Intel baseert nieuwe Xeon 600-workstation-cpu's op anderhalf jaar oude chips

Intel introduceert met de Xeon 600-serie een nieuwe reeks workstationprocessors. In de praktijk gaat het om Granite Rapids-cpu's die al sinds september 2024 beschikbaar zijn voor servers, maar waar nu ook desktopvarianten van verschijnen. De chips kosten tussen de 500 en 7700 dollar.

De nieuwe Xeon 600-serie krijgt tussen de 12 en 86 cores. Daarmee concurreren de Xeon 600-cpu's met de AMD Ryzen Threadrippper 9000WX-processors, die tot 96 cores gaan, maar waarvan het topmodel bijna 12.000 euro kost. De cpu's passen in de LGA4710-2-socket, die wordt gecombineerd met de W890-chipset.

Uit eigen chipbakkerij

De meest high-end configuratie van Granite Rapids-WS,
met in het midden de twee computetiles

Technisch gezien bestaan de processors uit één of twee computetiles geproduceerd op Intel 3 en twee i/o-tiles die op het oudere Intel 7-procedé worden gemaakt. De computetiles bestaan volledig uit P-cores op basis van de Redwood Cove-architectuur, die eind 2023 voor het eerst werd gebruikt in de Meteor Lake-processors (Core Ultra 100-serie).

De nieuwe Xeon 600-serie bestaat uit elf modellen. De onderste drie hebben quadchannelgeheugen en 80 PCIe 5.0-lanes, terwijl de rest van de line-up acht geheugenkanalen en 128 PCIe 5.0-lanes ondersteunt. De modellen met 12 tot en met 20 cores maken gebruik van één LCC-computetile. Voor de cpu's met 24 tot en met 48 cores is dat één HCC-tile en voor de cpu's met 64 of meer cores zijn dat twee XCC-tiles.

Tot 61 procent sneller in multithreaded

Intel positioneert de Xeon 600-cpu's als opvolgers van de Xeon W-3500- en W-2500-series, die in augustus 2024 op de markt kwamen en nog volledig op Intel 7 werden gemaakt. In vergelijking met het 60-coretopmodel van die serie zou het nieuwe vlaggenschip, de 86-core Xeon 698X, 9 procent betere singlethreadedprestaties en 61 procent betere multithreadedprestaties moeten bieden. Volgens Intel komt dat naast de verbeterde efficiëntie vooral doordat er meer cores aanwezig zijn en die per stuk ook meer cache tot hun beschikking hebben. De Xeon 698X heeft een tdp van 350W en dat is iets lager dan dat van zijn voorganger.

Ondersteuning voor nieuw geheugentype

Standaard kunnen de Xeons overweg met DDR5-6400-geheugen, maar vanaf de Xeon 674X worden ook zogenaamde Mrdimms ondersteund. Deze dualrankmodules hebben extra multiplexerchips, waardoor hogere dichtheden en snelheden mogelijk zijn. Intel claimt dat er tot 4TB geheugen geïnstalleerd kan worden, met een maximale snelheid van DDR5-8000.

Vanaf maart te koop

De Xeon 600-processors zijn vanaf eind maart 2026 te verkrijgen. Vijf modellen komen als boxedversie beschikbaar, de rest van de line-up zal alleen als tray-cpu of in prebuiltworkstations van onder meer Dell, HP en Lenovo verschijnen. ASUS, Gigabyte en Supermicro komen met moederborden voor de nieuwe cpu's.

Model	P-cores	Boostklok		L3-cache	Tdp	OC	Geheugen	PCIe 5.0- lanes	Prijs
		Single	All
Intel Xeon 698X	86	4,8	3	336MB	350W	Ja	8x DDR5-8000	128	$7699
Intel Xeon 696X	64	4,8	3,5	336MB	350W	Ja	8x DDR5-8000	128	$5599
Intel Xeon 678X	48	4,9	3,8	192MB	300W	Ja	8x DDR5-8000	128	$3749
Intel Xeon 676X	32	4,9	4,3	144MB	275W	Ja	8x DDR5-8000	128	$2499
Intel Xeon 674X	28	4,9	4,3	144MB	270W	Ja	8x DDR5-8000	128	$2199
Intel Xeon 658X	24	4,9	4,3	144MB	250W	Ja	8x DDR5-6400	128	$1699
Intel Xeon 656	20	4,8	4,5	72MB	210W	Nee	8x DDR5-6400	128	$1399
Intel Xeon 654	18	4,8	4,5	72MB	200W	Nee	8x DDR5-6400	128	$1199
Intel Xeon 638	16	4,8	4,5	72MB	180W	Nee	4x DDR5-6400	80	$899
Intel Xeon 636	12	4,7	4,5	48MB	170W	Nee	4x DDR5-6400	80	$639
Intel Xeon 634	12	4,6	3,9	48MB	150W	Nee	4x DDR5-6400	80	$499

Reacties (40)

[bzuidgeest]

Tot 4 terra aan geheugen. Ik wil er niet aan denken wat dat zou kosten op dit moment. Als je het al kan vinden.

Ik denk dat er niet veel werkelijk in een desktop gevonden gaan worden. Buiten en paar rijke enthousiastelingen. En natuurlijk figuren als LTT die weer een schreeuwerige video met een opschepperige prijs en fake over the top emotie op de thumbnail moeten uitbrengen.

Maar buiten dat, leuk dat je zo een CPU uitbrengt, maar heeft Intel wel eens nagedacht over in welke markt zet dat doen? In welke staat die markt is?

[dasiro]

Tot 4 terra aan geheugen. Ik wil er niet aan denken wat dat zou kosten op dit moment. Als je het al kan vinden.

het is niet omdat dat het theoretische maximum is, dat veel bedrijven die ook zo gaan populaten, maar ik denk dat je vergeet dat de prijzen nog aan het stijgen zijn en dat gerust nog een jaar of langer zullen blijven doen.

Ik denk dat er niet veel werkelijk in een desktop gevonden gaan worden. Buiten en paar rijke enthousiastelingen.

dit zijn geen desktop-chips, maar workstation-chips die met compleet andere insteek worden gekocht en door een compleet ander publiek

En natuurlijk figuren als LTT die weer een schreeuwerige video met een opschepperige prijs en fake over the top emotie op de thumbnail moeten uitbrengen.

je weet dat je een kanaal ook gewoon kan negeren?

Maar buiten dat, leuk dat je zo een CPU uitbrengt, maar heeft Intel wel eens nagedacht over in welke markt zet dat doen? In welke staat die markt is?

een markt waarin énorme, bedragen worden neergeteld door kleinere bedrijven die geen racks kunnen/willen vullen, maar wel zware workloads trekken.

[bzuidgeest]

Waarom zou ik vergeten zijn dat geheugen prijzen nog stijgen? Mijn hele comment gaat over hoe duur geheugen is.

Het artikel zelf noemt het desktop chips. Niet mijn verzinsel.

En ja ik negeer het kanaal gewoon, maar het is een goed voorbeeld van een bepaalde cultuur die mij tegen staat. En race om zo een hoog mogelijk prijs kaartje.

[kujinshi]

Het zijn topmodellen, dus prijskaartje met marges is altijd wat dikker. Mensen die op geld kijken kopen dit niet. Wel mensen die er hun brood mee verdienen. En dan kan zelfs dikke hardware best snel uit. Zie bijvoorbeeld video processing bij YT kanalen.

Hier en daar koopt een extreme hobbyist dit ook wel, maar dat is een handjevol.

[bzuidgeest]

Die bedrijven rekenen die kosten wel door aan jou en mij. Dus wij krijgen er indirect last van. Zit jij te wachten op duurder internet omdat geheugen in de switch 1000% gestegen is in prijs?

[dasiro]

Wat nu duur is, lijkt dat plots niet meer als je nog eens 30 of 50% meer moet betalen binnen een half jaar of een jaar. Voor bedrijven die hun hardware moeten vernieuwen is wachten = geld verliezen, want niemand weet hoeveel jaar het zal duren vooraleer een vergelijkbaar prijsniveau zal terugkomen (spoiler: waarschijnlijk nooit meer).

1x hebben ze het foutief "desktop" genoemd, maar overal staat er duidelijk workstation. In de slides, in de titel en in het artikel.

[bzuidgeest]

Geheugenprijzen e.d. hebben altijd gefluctueerd. Dus dat nooit meer zou ik niet te hard roepen.

Maar we gaan het wel zien in de prijzen die wij afrekenen. Want het word gewoon doorberekend aan de consument.

[dasiro]

De prijzen zullen inderdaad wel terug zakken, maar net zoals met videokaarten is gebeurd heeft de industrie gezien dat hun capaciteit véél meer oplevert in het datacenter dan in consumer-pc's en vrees ik oprecht dat we ons zullen moeten neerleggen bij het feit dat die tendens doorbroken is en als de prijzen dan eindelijk terug zakken ze dat niet meer tot hetzelfde relatieve niveau gaan doen.

[bzuidgeest]

De consument heeft nog steeds iets nodig om AI mee te kunnen gebruiken. Als consumenten niet meer kunnen kopen kunne ze ook de AI diensten niet afnemen. Ik ga geen development AI betalen als ik geen DEV platform meer kan betalen. etc

[dasiro]

Maar tot het zover is zullen bedrijven je tot je laatste cent proberen afhandig te maken.

[bwerg]

*tera. "Terra" is Latijn voor aarde. ;)

[rjmno1]

Die markt is voor servers en workstations.Met de kosten van het geheugen erbij word het een hele dure rekening als je als autocatter een nieuwere machine van je baas krijgt.Bovendien kost het topmodel processor al gauw 8000 euro daar komt de kosten van het intern geheugen ook nog bij.


Alleen dat al; zonder videokaart die voor autocad geoptimalizeerd is ben je al snel 20.000,00 euro kwijt.

En dan weet ik niet eens niet wat precies het geheugen nou kost als je voor die 8000 mhz geheugen gaat zal je nog wel meer kwijt zijn. het is ook sneller dus die prijs zal er ook naar zijn.


Een geoptimalizzerde videokaart voor autocad kost ook al gauw zo een 20000 euro maar dan heb je wel een topmodel.

[Reactie gewijzigd door rjmno1 op 3 februari 2026 01:59]

[bzuidgeest]

En dat werkt lekker door, want die kosten berekend je weer door aan je klanten.

[PjotterP]

Die 4tv ondersteuning is overigens niet nieuw. Die bestaat al jaren in de xeon W lijn.

[bzuidgeest]

Niet het punt. Der prijs van ram stijgt nog steeds is het punt. Zelfs voor mensen met geld word het duur

[DDX]

86 cores, dat gaat leuk tellen in licentie kosten voor heel veel software 🫨

[Alfa1970]

Neh, gewoon Proxmox gebruiken en VMWare buiten de deur zetten.

[supersnathan94]

Vmware is niet per se het punt. Oa Java (als je nog oracle extensies gebruikte) had een licentie waar je betaalde voor het aantal cores in je cluster ongeacht of deze in gebruik waren. Dus zelfs met een containerized landschap kon je een rekening verwachten van een miljoen of wat.

[fenrirs]

Precies daarom is Oracle de deur gewezen bij ons. Was een vrij makkelijke besparing

[supersnathan94]

Ja bij een aantal van mijn klanten (lees 100%) ook ja. Scheelde bij 1 250 miljoen door over te stappen naar Adopt OpenJDK. Als in, dat gingen we dus nooit niet betalen. Het was ook ontmoedigingsbeleid wat erg goed werkte.

Maar licentiemodellen gebaseerd op de totale pool zijn best gebruikelijk. Het gaat om de Cores waar de boel op zou kunnen draaien. Dus uitwijk en stand-by omgevingen tellen dan ook gewoon mee ook al weet je dat je daar nooit live op draait als de andere omgeving live is. Doe je helaas niks aan.

[DDX]

Gaat niet alleen om virtualisatie, ook windows, sql en redhat tellen cores.
En zo'n cpu koop je vaak als je ondersteunde/commerciele software wilt draaien.

[Scriptkid]

Zou dit geen goed alternatief zijn voor een high end desktop pc,

Die Pen E en EL cores werken voor geen meter in de praktijk (Alleen maar dramam met de mijne, P cores staan te slapen , E cores zit op 100% en system is traag als stroop.).

Met deze xeons heb je gewoon 12 cores, en het zit in de zelfde prijs category. en als bonus heb je bijna onbeperkt PCIE lanes dus kan makkelijk hoop SSD kwijt.

[CriticalHit_NL]

Apart, die ervaring heb ik juist niet (13900K) en zit notabene nog op Windows 10 waar thread allocation 'minder goed' zou zijn.

Het enige wat kan gebeuren is als je bepaalde taken een lage prioriteit geeft, zoals FFMPEG bij het encoderen van video, dan heb je kans dat hij alles naar de E-cores gooit, maar ergens is dat logisch i.v.m. dat het dan 'achtergrond' taken worden. Duurt wel wat langer maar minder hitte/power.

Maar dan kan ik alsnog prima gamen tegelijkertijd, met games heb ik geen last van dat P-cores niet benut worden, de E-cores worden hier en daar wel extra bij ingezet maar dat is prima, zo kunnen spellen zoals DOOM TDA prima 75% van de totale CPU-capaciteit opnemen in de zwaarste momenten met veel NPCs in de buurt zonder dat de framerate lager wordt en de GPU volledig benut blijft.

Het kan dus best goed samenwerken.

[Scriptkid]

Gamen is geen issue maar daar gebruik ik mij laptop niet voor daar heb ik een echte amd pc voor.

Dit gedrag is constant in Windows en apps, zoals met powers he'll, outlook, teams, VS studio, edge, ppt. Etc

Zijn dus heel veel taken tegelijk worden alle als e core gezien. Maar die zijn al utilised dus queue ie ze

[Reactie gewijzigd door Scriptkid op 3 februari 2026 09:08]

[CriticalHit_NL]

Zag iemand een screenshot posten van CPU-Z score van 100K met de Xeon 698X draaiend op 5.5Ghz: https://i.imgur.com/O6Tzikr.png

M'n eigen 13900K haalt op stock maximaal zo'n ~952/17056 dus op deze manier komt hij naar dicht op de single-threaded prestaties van een dergelijke processor maar wel gigantisch meer multi-threaded capabiliteit, maar dat zal vast niet al te zuinig lopen.

[Sneezzer]

Ik kan mij voorstellen dat 500,- en 80 pcie lanes wel een knappe machine kan zijn voor specifieke hardware, vandaar ook een echt werkpaard.

[Killemov]

XEON vs Threadripper ... Fight!

[PjotterP]

Niet Threadripper Pro. De bruutste workstation CPUs zijn eigenlijk AMD epyc server CPUs.


Terzijde. De ultieme game cpu is niet de ryzen x3d, maar de epyc 16 core 512mb (!) cache 5ghz

https://www.amd.com/en/products/processors/server/epyc/9005-series/amd-epyc-9175f.html

[SG]

Er zal ergens kantel punt van “deminishing return” van meer L3 cache voor games. Er zullen steeds meer games afvallen tussen desktop gaming top model vs deze Epyc . Naast dat deze last zal hebben van de lagere klok en de vele chiplet latency’s dus core local L3 en diverse far L3. Het is dus meer een L4.

Dus als er daadwerkelijke benches zijn weten we zeker van uiteraard heel veel games.

Naast dat sommige games ruk reageren op dit complexere cache core complex topology. Dat zelfs sommige non cache cpu beter kunnen doen door betere boost klok en allcore klok. En select group aan games wel beter doen dan single chiplet x3d-vcache desktop cpu.

[kujinshi]

En dan hebben we nog dat 90% van de games niet CPU bound zijn, dan is een 9700X net zo snel.

[arbraxas]

Een luttele 2500 euro............
Doe mij toch maar de 7800X3D, kun je voor de rest van het geld wat je bespaart de rest van het systeem bekostigen.

[SG]

Ik ben 1950X naar 7800X3D gegaan 2 maanden geleden.
Ipv Threadripper, MacStudio

[MrDrako]

Nee want de cpu architectuur is totaal niet vergeljkbaar. de 9175F heeft 16 ccd's, elke core zijn eigen ccd.

De ryzen x3d's die het goed doen in de gaming benchmarks, hebben 1 of 2 ccd's, waarbij er performance verlies kan optreden als er dus tussen de ccd's verkeer moet plaats vinden. de latency tussen de ccd's zal er zeer waarschijnlijk voor zorgen dat het een belaberde gaming cpu is, tenzij je op 1 core draait.

[Pim0377]

It's not a fight......it's a lost battle.

3 jaar geleden moest ik een machine samenstellen die voor simulaties gebruikt zou worden, zoals met Ansys CFD, Workbench, the whole shabang.

Op dat moment had AMD zijn Genoa based Epyc CPU al released en kwam Intel net uit met Granite Ridge based cpus. Op dat moment kon Intel over the line....een beetje in de buurt komen van AMD's Genoa based cpus maar AMD kwam 3 maanden later met Genoa-X based cpus, soort van de server tegenhanger van de Ryzen X3D varianten, dus Intel liep na 3 maanden al achter daarop.

en nu, anno 2026, komen ze met een cpu line, based on those same cores from 3 years ago, alleen meer van die cores, niet zo hoog geklokt als de AMD cores en ook niet zo'n hoge IPC per core / klok, maar dat maakt niet uit toch?? Intel reigns supreme toch?? Altijd zo geweest de afgelopen 35 jaar, afgezien van de afgelopen 3 jaar en een paar hickups tussendoor hoor ik dan geinformeerde mensen denken :)

[Reactie gewijzigd door Pim0377 op 3 februari 2026 22:33]

[SambalSamurai]

Hypothetische Theoretische vraag:

Stel dat de Nova Lake's 16P core (8P+8P aan, alle 32 E cores uitgeschakeld) overslaag en een Intel Xeon met 16P cores neemt. Welke prestatieverschillen zijn te verwachten voor bijvoorbeeld een Adobe RAW developer bij een zware CPU multi core test? Is een XEON altijd sneller of kan een huidige i9 bij gelijke aantal P cores, sneller zijn?

Anders gesteld, zijn er thuiskantoor gebruikers die ipv een i7 or i9, een vergelijkbaar geprijsde XEON cpu nemen? Welke overwegingen en voordelen heeft het overslaan van consumenten i7/i9 en gaan voor een (nieuwe of tweedehandse) XEON systeem voor de professionele thuiskantoor gebruiker?

[supersnathan94]

hmm. interessant. Een beetje 19400K mag rustig zo'n 250W verstoken onder boost, dat is wel significant meer dan de 16C Xeon (180W).

met vergelijkbare architecturen is power/performance redelijk linear door te trekken, zal bij Intel misschien een paar procent verbetering inzitten. 180 vs 250 is een groot verschil, maar daar komt nog eens bij dat de 14900K ook rustig over de 300W kan gaan: https://gamersnexus.net/cpus/intels-300w-core-i9-14900k-cpu-review-benchmarks-gaming-power

Dus ik durf oprecht niet te stellen welke beter zal zijn. Er zullen mogelijk wat specifieke instructiesets niet aanwezig zijn op de i9, en lack of ECC zal een ding zijn (wat voor pro toepassingen echt wel belangrijk is)

[kujinshi]

Je kan beter vergelijken met een 285K (of spoedig een 385K). 14900K is oudere andere architectuur.

Een 285K is al zuiniger.

[SambalSamurai]

Precies/prima, en van vooral alle E cores uigeschakeld, enkel P cores aan, gelijk aantal P cores (de rest aan teveel P cores uitgeschakeld) en beiden gelijkgeklokt op bijv 4Ghz.

Kortom Intel Consumer 8 P cores @ 4Ghz vs XEON Pro 8 P cores @ 4Ghz
P voor P cores ontlopen bij gelijke rest van setup de prestaties elkaar?

Behalve prestatie(winst of gelijkheid), welke andere voordelen biedt een XEON platform voor de kantoor thuisgebruiker op een Windows 10/11 Pro met veel creatieve Adobe RAW toepassingen?

Zijn de huidige XEONs betrouwbaarder dan Core Ultra consumenten 285K CPUs?
Zijn ze bij dezelfde prestatie zuiniger?
Zijn ze bij gelijke verbruik sneller presterend?
Zijn de moederborden BIOSsen beter instelbaar met betere drivers?

Benieuwd wie beide systemen heeft (gebruikt) en overstag ging naar het ene of andere onlangs.

[supersnathan94]

Tsja het ding is. afhankelijk van de workload is dat lood om oud ijzer. De 6GHz boostclock van die 14900K zorgt er voor dat hij over het algemeen 5-6% beter presteert in games dan de 285.

Architectuur is maar matig interessant als je het hebt over Intel CPU's. Vergelijk je binnen 3-4 generaties dan zit er misschien 30% verschil tussen, maar als je dan gaat kijken naar power, dan zie je datzelfde verschil ook weer.

Die 285 kan tot 370W verstoken onder hogere load. Dat is dus precies weer zo'n gat dat je performance/watt weer tankt. Je krijgt er namelijk maar matig extra performance uit. De piek lijkt rond 250W te liggen. Daarna is het het niet meer waard.

180 vs 250 is weer exact hetzelfde verschil waar we het bij de 14900k ook over hadden en dan weet ik wel bijna zeker dat deze "nieuwe" xeon lijn, waar de P-cores uit Redwood Cove cores bestaan, het onderspit gaan delven.

Redwood cove is Meteor lake. Dus dan Core ultra 9 185H?

https://versus.com/en/intel-core-i9-14900k-vs-intel-core-ultra-9-185h

edit:
Oh dat was hierop bedoeld ja: kujinshi in 'Intel baseert nieuwe Xeon 600-workstation-cpu's op anderhalf jaar oude chips'

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 3 februari 2026 19:35]

[kujinshi]

Die 370w is totaal systeem verbruik, en niet het CPU verbruik.

De 285K is veel zuiniger dan een 14900K. Zie Tweakers en ook Gamers Nexus tests.