'Facebook en Twitter verliezen half miljoen Nederlandse gebruikers in een jaar'

Facebook en Twitter hadden in januari 2023 beide bijna een half miljoen gebruikers minder dan in januari 2022. Dat blijkt uit een enquête van onderzoeksbureau Newcom. Instagram en TikTok hebben beide juist een miljoen gebruikers meer dan een jaar eerder.

Het populairste sociale platform in Nederland blijft WhatsApp, met 13,3 miljoen gebruikers. Dit is zeven procent meer dan vorig jaar. Dat blijkt uit de 2023-editie van het Nationale Social Media Onderzoek van Newcom. YouTube zag dezelfde stijging als WhatsApp en heeft met 9,9 miljoen gebruikers de tweede plaats overgenomen van Facebook. Dit Meta-platform verloor vijf procent van het aantal Nederlandse gebruikers en heeft nu eveneens 9,9 miljoen gebruikers.

Twitter is twee plaatsen gezakt op Newcoms ranglijst en staat nu op de negende positie van de toptien-sociale media met meeste Nederlandse gebruikers. Dit platform heeft nu 3,1 miljoen gebruikers, dertien procent minder dan vorig jaar.

Opvallend is dat BeReal niet in de top tien staat van meeste Nederlandse gebruikers, maar wel in de ranglijst voor sociale media met het meeste dagelijkse gebruik. Deze app vraagt gebruikers eenmaal per dag een foto te maken van hun omgeving en zichzelf. Gebruikers kunnen ook de BeReals van anderen bekijken. BeReal staat negende in de ranglijst voor de meeste dagelijks actieve gebruikers, met 0,8 miljoen. Telegram staat niet in deze ranglijst.

Facebook verliest volgens het onderzoek voornamelijk gebruikers in de leeftijd van 15 tot en met 29 jaar, maar kan wel meer 55+-ers naar zich trekken. Ook bij Twitter neemt het aantal gebruikers die 55 jaar of ouder zijn toe. Hier doet de afname zich vooral voor bij hoogopgeleide vrouwen van tussen de 20 en 39 jaar oud, stelt Newcom.

Newcom voert sinds 2010 jaarlijks onderzoek uit naar het gebruik van sociale media in Nederland. Voor de 2023-editie zijn 7021 mensen ondervraagd, waardoor volgens Newcom een representatieve afspiegeling ontstaat van de Nederlandse bevolking van 15 jaar en ouder.

Reacties (147)

[Ethirty]

Bijzonder hoe Facebook, YouTube etc en bericht diensten op 1 hoop gegooid worden bij zulk onderzoek.

[feuniks]

YouTube kan ik me wel voorstellen. Je kunt onder de video's met elkaar in gesprek en kan reageren op mensen die je helemaal niet kent. Ik vind zelf juist iets als Whatsapp bijzonder, maar dat zal aan mij liggen. Ik zie Whatsapp als een vorm van SMS, waarbij het mogelijk is om groepjes te maken, zodat iedereen meteen hetzelfde bericht krijgt en daar meteen naar iedereen op kan reageren. Ik heb nog nooit in een groep gezeten waar ik de mensen niet kende of niet wist waarom ze in die groep zaten.

[PrimusIP]

Whatsapp is helemaal een vreemde.
Maar ook Youtube is bijzonder. Je kunt reageren, maar dan zou je ook Nu.nl tot social media kunnen rekenen. Yutube zou ik dan eerder een Video/streaming platform met bepaalde social media features noemen.

[lucatoni]

De definitie van social media is: Social media is een verzamelnaam voor alle internet-toepassingen waarmee het mogelijk is om informatie met elkaar te delen op een gebruiksvriendelijke en vaak leuke wijze. Social media staat voor 'Media die je laten socialiseren met de omgeving waarin je je bevindt'.

Volgens zo'n definitie van Youtube daar dus ook onder. Wat dacht je van Vlogs? En Whatsapp / Telegram kunnen die rol ook vervullen.

[RobertPeterson]

De definitie is duidelijk, maar hoeveel zin heeft dit onderzoek dan?

Ik kan in het Tweakers forum ook informatie met elkaar delen, wordt Tweakers gezien als social media? Is Reddit social media?

Whatsapp, Signal, Threema, Telegram en wellicht snapchat zouden toch echt als chatapps moeten worden ingedeeld. Omdat je hier met elkaar praat, elkaar direct berichtjes stuurt.

Discord, Telegram*, Reddit zouden denk ik meer als forums kunnen worden gezien. Al gebruik ik persoonlijk Telegram juist voor persoonlijke berichten. De opties die je bij telegram* krijgt om een forum te beheren met bots, rollen etc maakt het wel meer een forumprovider dan puur berichten zoals whatsapp. Voor de makkelijkheid heb ik Telegram even in beide gezet.

Facebook, Instagram, Mastadon, Twitter, TikTok (al kun je hier niet echt iets sociaals met elkaar delen) zouden een eigen categorie moeten hebben omdat je hier je berichten echt het "web" op gooit en je juist op deze platformen bereik wilt creëren

Pinterest, Dailymotion, Vevo, Youtube, Twitch, Vimeo als streaming en videoplatform.

Vond zelf Pinterest wat moeilijk in te delen. Wordt volgens mij toch echt als een ideeenbord gebruikt door creatievelingen. Bijvoorbeeld met meubels, houten producten, gerechten, glaswerk etc.

Het probleem met zo'n onderzoek is dat iedereen op een hoop wordt gegooid.
Het is alsof je zegt:

Er werden meer computers gebruikt in 2022 dan voorheen. Smartkoelkasten en de Valve Steamdeck zijn de grootste stijgers onder de 16. Smartwatches verliest aandeel, vooral de 80+ lijkt minder behoefte aan een smartwatch te hebben.

qua definitie zijn het allemaal computertjes:

Een computer is een apparaat waarmee gegevens volgens formele procedures (algoritmen) kunnen worden verwerkt

Dat wil niet zeggen dat die data ook maar ergens relevant is.

[Reactie gewijzigd door RobertPeterson op 22 juli 2024 20:19]

[himlims_]

Ik kan in het Tweakers forum ook informatie met elkaar delen, wordt Tweakers gezien als social media?
Blijft lastig, GoT of een forum, kan je als social netwerk zien, maar ligt beetje aan de invulling.

Tweakblog of de huiskamer /31 vallen nog meeste in die categorie; zelf expressie, sociale interactie ..

Gemiddeld V/A topic wat minder

[RobertPeterson]

Helemaal met je eens hoor, maar normale websites en forums vallen vaak niet onder social media. Sowieso is de definitie hol. Want of je kunt bij alles er onder scharen, of bijna niks.

'Media die je laten socialiseren met de omgeving waarin je je bevindt'.

Persoonlijk vind ik inderdaad dat Tweakers hier onder valt. Maar het onderzoek benoemd geen enkele "normale" website. Enkel ook bedrijven met apps.

[Caelestis]

Je vergeet de belangrijkste en meest gebruikte versie op aarde.
Email

[holoduke51]

jeugd heeft helemaal geen email. althans niet voor dagelijks gebruik.

[Caelestis]

Grappig hoe dat werkt he?
Het eerste stukje data dat ooit over internet werd verzonden was een email.
Tegenwoordig wordt er massaal gebruik gemaakt van email's door bedrijven. Zelfs veel automatisering systemen gebruiken nog steeds emails.
Maar de jeugd kent het niet dus we doen net alsof het niet bestaat.

Al zouden alle apps spontaan stoppen met werken dan nog kun je emailen

[RobertPeterson]

Hoe maak je zonder mail dan je accounts aan?

Bij Tiktok kan dit met je 06.

Maar bij bol.com, tweakers.net, coolblue etc etc heb je toch gewoon je mail nodig?

[FavouriteSongs]

Ik ben het oneens met die definitie.

De definitie die ik altijd aanhoud sluit aan bij die van Wikipedia: "Sociale media (de Engelse term social media is ook in het Nederlands gangbaar) is een verzamelbegrip voor online platformen waar de gebruikers, zonder of met minimale tussenkomst van een professionele redactie, de inhoud verzorgen. Hoofdkenmerken zijn interactie en dialoog tussen de gebruikers".

In de definitie die jij gebruikt is iedere internettoepassing waar informatie wordt verzonden al sociale media, zoals een nieuwssite die puur informatie verzendt.

[dimdek]

Buiten dat Meta van Whatsapp de gegevens van je contacten krijgt en gebruikt om inzicht te krijgen in je interesses en doen en laten. Dat gebreurt bij sms niet.

[Ethirty]

Inderdaad, Whatsapp en Telegram vallen bij mij ook gewoon in de veredelde SMS hoek, ipv dat ik het zie als een social media variant.

[Frame164]

Maar veel mensen gebruiken Facebook ook op zo'n manier. Ik ken zat mensen die chatten in de reacties onder een post. Wellicht niet met dat doel gemaakt, maar wel zo gebruikt.

[CAPSLOCK2000]

Bijzonder hoe Facebook, YouTube etc en bericht diensten op 1 hoop gegooid worden bij zulk onderzoek.

Op het eerste gezicht wel maar het zijn allemaal 'big tech' projecten die er allemaal op mikken dat iedereen ze gebruikt.

[Red Boll]

MS Windows?
Android?

[Groningerkoek]

Tsja, als je een top 10 van sociale media maakt kun je moeilijk even snel een nieuwe definitie van sociale media bedenken...

[Boerenlater]

Gewoon lijstje van de gangbare social madia en aanverwanten toch.

[m_snel]

De trent is wel dat ze allemaal zakken.

[Frame164]

De trend is ook dat beheersing van de Nederlandse taal steeds minder wordt.

[m_snel]

Nee daar vergist u zich in, aangezien ik al de derde nieuwe spelling heb mee gemaakt. Daarnaast zie taal als een middel en niet als doel. Maar gelukkig wordt u blij dat Fries weer gepromote wordt.
En dat u liever op eens pannekoek, blijkbaar niet herkend door spellingscontrole, schrijft dan pannenkoek , wel herkend door de spellingcontrole. Net zo iets als paarden *** , terwijl je maar een paard nodig hebt.

[barbarbar]

Youtube zie ik inderdaad ook meer als streaming platform zien dan social media, al is die grens inmiddels ook wel lastig te maken.Whatsapp en Youtube vind ik wel écht heel andere apps met heel andere manier van gebruik.

[kevlar01]

Waar Facebook vroeger voor mij nog wel interessant was om te zien wat vrienden/kennissen deden, is het nu eigenlijk een grote reclamebende. In de loop der tijd allerlei pagina's(bedrijven en bekende personen) gaan volgen, en eigenlijk is het niks anders dan artikelen naar andere sites, reclame en andere zaken. De echte 'genuine' posts van vrienden/kennissen is een stuk minder geworden.

[Anoniem: 58485]

Het is een blijft een soort Intranet op het internet. Met een steeds groter groeiende zucht om juist die gebruikers te encapsulaten (binnen facebook te houden) dat je nu doodgebombardeerd wordt met allerlei onzin door de normale feeds heen. Al een paar jaar terug ermee gestopt. Twitter voegt ook niet veel toe dan behalve hier en daar op de hoogte van wat dingen blijven, maar alle kampen proberen het ieder jaar weer. Middelen om juist weer gebruikers langer vast te houden, meer verslavende content en 1 grote zucht van je ervaring maken.

Het is tijd dat men afstapt van gebruik van social media, en back to basic gaat. Even een keer op de koffie bij iemand. Een belletje. Een videogesprek.

[CAPSLOCK2000]

Het is tijd dat men afstapt van gebruik van social media, en back to basic gaat. Even een keer op de koffie bij iemand. Een belletje. Een videogesprek.

Ik verzet me tegen het idee dat we mooie techniek moeten opgeven omdat een paar asociale bedrijven er een potje van maken. Social media voegen een hoop mogelijkheden* toe die er voor hen niet waren. Even op de koffie is makkelijker gezegd dan gedaan als je in een ander land woont of slecht ter been bent.

Het belletje en het videogesprek loopt overigens ook steeds vaker via deze social media of de bedrijven die er achter zitten. Dat is geen fundamenteel probleem maar praktisch gezien wel omdat mensen niet beter weten dan de voorgeinstalleerde app op hun telefoon gebruiken.


* dat die mogelijkheden vervolgens vooral gebruikt worden om iedere straatkat een eigen social media account te geven met schattige filmpjes zie ik niet als bezwaar. Ik wil niet oordelen over wat anderen mensen leuk of belangrijk vinden.

[LankHoar]

Om dit tegen te gaan heb ik al een tijd lang de extensie "News Feed Eradicator" in gebruik. Zo zie je eigenlijk geen posts meer, of video's op YouTube. Enkel wanneer je specifiek iemand opzoekt, of een zoekopdracht op YouTube uitvoert, dan zie je resultaten. Dus kan ik nog wel contact met sommige mensen onderhouden, of specifieke video's opzoeken, maar hoef ik niet al die reclame en onnuttige posts te zien.

En verder inderdaad gewoon zoveel mogelijk contact buiten social media om. Maar met veel internationale contacten is dat op de koffie gaan of bellen (met 10u tijdsverschil) toch niet altijd zo makkelijke, dus zijn dit soort media toch wel een uitkomst hier en daar

[Zackito]

Precies dit, Meta denkt dus dat het een goede keuze is geweest en nu hebben ze dus ook instagram op deze manier kapot gemaakt. Je ziet 2-3 legitieme posts van mensen die je volgt, daarna echt alleen maar onzin filmpjes van dingen die niet eens grappig zijn.

[dok33]

Moet het allemaal maar grappig zijn dan? Niet alles wat in iemands leven gebeurt is grappig.

En de dingen die wel grappig lijken, zijn toch bedacht en in scene gezet. Alles voor de kliks.

Het zou goed zijn als sociale media echt sociaal zouden worden, en mensen gewoon op een beschaafde wijze hun leven en meningen konden delen.

Als je in een kringetje op een verjaardag zit, of op het werk bij de koffieautomaat staat, dan heb je ook gesprekken, zonder elkaar voor k-mongool uit te maken. Dan kunnen mensen ineens wel gewoon met elkaar praten, over van alles, zonder elkaar af te willen maken. En ze zijn niet _alleen_ maar bezig met grappig zijn, ook.

[Zackito]

Oké, je eerste zin snap ik voor de rest verzin je er allerlei dingen zelf bij dus ik weet niet precies waar de overige opmerkingen op slaan. Je begrijpt me in ieder geval verkeerd, het zijn "grappige" filmpjes maar het is gewoon dikke onzin.

Instagram was volgens mij ooit bedoeld om foto's te delen?

[Reactie gewijzigd door Zackito op 22 juli 2024 20:19]

[BroWohsEdis]

Ik denk dat hij bedoelt dat de meeste 'grappige' video's zoals prank video's of weet ik veel wat vooraf zijn opgezet om kliks dus geld te genereren. En dat mensen elkaar online keihard lopen te haten zonder consequenties. Veel op social media is onzin inderdaad.

Instagram is onder de jeugd inmiddels een statusmeter geworden.

[Frame164]

Op m.n. instagram heeft het volgens mij ook heel veel te maken wie je volgt.

[Zackito]

Ik volg alleen personen, van wat bekender mensen zoals max verstappen tot aan de buurvrouw om de hoek. Geen onzin accounts.

[Reactie gewijzigd door Zackito op 22 juli 2024 20:19]

[Rhinosaur]

Het niveau is ook bedroevend. Beetje een boomer bende geworden die met (semi-)anonieme accounts de meest verwerpelijke rotzooi delen.

[-=bas=-]

Jazeker, paps is er maar druk mee in de avonduren.
Van al die posts over tiroler outfits gaan de rillingen over je rug.

[barbarbar]

Merk hetzelfde op LinkedIn. Hier kwamen nog wel eens interessante dingen voorbij. Nu is het meer een reclame feed onderbroken met betaalde reclame. Zelfs de kleine berichten staan bol van de product en diensten aanprijzen. De inhoudelijke posts met echt interessante dingen die er in m'n netwerk gebeuren zijn nu een uitzondering geworden. Vermoedelijk komt dat ook doordat mensen elkaar aansteken met de marketing manier van posten. In plaats van een kort stukje plaatsen over je werk, wordt het nu als marketing tekst verpakt voor het bedrijf waar ze werken.

[Frame164]

Wat ik nog veel irritanter vindt op Linkedin is dat steeds meer mensen het gaan gebruiken om dubieuze politieke berichten te gaan delen. En dan bedoel ik niet mensen die hun mening geven over een onderwerp, maar zogenaamde echter berichten delen met hun contact. Zo zag ik afgelopen week 4 keer hetzelfde artikel over misstanden in de zorg (die allemaal niet klopten, bewijsbaar) en die noodkreten zouden zijn van mensen die het echt hadden meegemaakt. De volledige identieke berichten kwamen echter van 4 verschillende personen die geen van allen op andere manieren te vinden waren. Alle 4 hadden slecht 1 contact op Linkedin.

Dat komt op mijn dan toch over dat er ergens een ranzig clubje zit die de boel probeert te ontregelen.

[preske]

Ik gebruik de FBP addon om er al de sponsored content uit te halen en op "recente activiteit" te sorteren (want FB durft dat wel eens te "vergeten"). Maar dan nog heb je vaak content van vrienden/familie die je gewoon niet ziet. en als je eens per toeval kijkt op hun pagina zie je een boel dingen die gebeurd zijn.
En ik heb echt niet veel vrienden. +/- 80 waarvan de overgrote meerderheid een passieve gebruiker is.

[ericpronkcom]

Ik gebruik FB alleen nog voor de active (gesloten) groepen. Groepen voor specifieke wedstrijden (triathlon) of om te zien waar de loipes begaanbaar zijn (langluafen ) Dat is voor mij de enige "meerwaarde" al zijn er ook alternative whatsapp groepen.

Open groepen zijn wat mij betreft een no-go omdat er te veel spam posts worden geplaatst en admins het niet meer kunnen bijhouden (en er meestal mee stoppen).

Voor de rest is FB niet geschikt om vrienden te volgen. Die posten te weinig of helemaal niets meer en als er spontaan iemand besluit wat te posten moet ik eerst door 10 andere posts heen scrollen (reclames en andere ongein) om het überhaupt te zien.

[Louw Post]

Heb ook voornamelijk social media om een beetje up-to-date te blijven met vrienden en familie die ik wat minder vaak zie, maar sinds Facebook een politieke shitfest werd heb ik mijn account daar 5 jaar terug (oid) verwijderd. Het is gewoon sneu om te zien dat sommige mensen politiek(e onderwerpen) tot hun personaliteit gemaakt hebben.

Instagram blijft gelukkig bij plaatjes, ondanks dat de meeste mensen daar minder lijken te delen blijft het tenminste wel bij gewoon updates van hun leven. Dat is voor mij de reden geweest om daar nog wel actief te blijven.

[Tweddy]

Klopt. Je ziet ook niet wat je vrienden chronologisch posten maar wat Facebook wil dat je ziet. Net weer eens Facebook opgestart en onder de eerste post van een vriend gelijk een reclame. Dan drie posts van vrienden en weer reclame. 50% reclame dus.

[JeroenNietDoen]

Afgelopen November mijn Facebook account verwijderd. Nou was er al amper nog es iemand die wat leuks post, maar vooral vanwege de polarisatie in Nederland. Elke dag weer dat gejammer onder artikelen. Alles is de schuld van Mark Rutte. Zus, zo etc. Was daar zo klaar mee. Ik zit op social media voor mijn plezier, niet voor meer ellende.

Geen moment gemist tot nu toe. Ik heb dan nog wel Instagram en twitter, maar beide voor hele specifieke zaken waar ik in een bubbel blijf. Daar zie ik dan ook content die ik echt wil zien.

[theobril]

Wel bijzonder dat ik op faceboek nooit berichten krijg waaronder op Mark Rutte gemopperd wordt. Wel genoeg andere zooi, maar dat dan net weer niet. Lees dan eens de comments op nu.nl

[PdeBie]

Dat komt doordat je in een andere persoonlijke bubbel zit

[Tintel]

Ik zit op social media voor mijn plezier, niet voor meer ellende.

Nee, dat geloof ik maar juist social media is een afspiegeling van de trends binnen de maatschappij (helaas inclusief polarisatie) en de huidige trend is nu niet zo positief natuurlijk. Dus een beetje onvermijdelijk denk ik. En vervolgens is dit opgepikt door 'slimme lui' die begrepen hebben dat een trend ook kan starten op social media en zodoende denkbeelden binnen de maatschappij kan 'sturen'.
Maar dankzij hun [van de aanbieder] eigen hebzucht verliest social media steeds meer aantrekkingskracht. En dat is mooi.

[D-Ed]

Social media een afspiegeling van de trends van de maatschappij? Steeds meer mensen die een beetje nadenken posten er juist niet meer zoals je hier kunt lezen omdat het een afvalbak van ellende en commerciële troep is geworden. 'Social' is er bij gebaat om mensen zo lang mogelijk naar hun scherm te laten turen (advertentie-inkomsten) en negatief nieuws trekt meer de aandacht, dus het is niet de trend binnen de maatschappij, het is puur manipuleren van de nieuwsfeed zodat mensen langer blijven kijken.. Het is een gekozen trend ván de social media bedrijven.

[Tintel]

omdat het een afvalbak van ellende en commerciële troep is geworden.

Dat klopt. En dan verhuist men dus mogelijkerwijs naar een ander sociaal medium. En als dat weinig tractie heeft, is het ook nog niet volgegooid met reclame en is de stemming vaak ook beter.
Wat de vele Reddit channels ook laten zien.
Soms verdwijnt men dan geheel van social media maar dat is moeilijk tegenwoordig; zelfs iemand die alleen maar dingen leest/bekijkt, wordt gezien/gevolgd door de systemen.

Social media wordt door drie dingen 'verpest':

• de hebzucht van de uitbaters die dan toegeven aan sponsoring en reclame (als dat beperkt is dan is het dus geen hebzucht maar puur bedoeld om de kosten te dekken)
• een klein groepje mensen die onrust wil zaaien om zich af te zetten tegen de geldende mentaliteit
• externe manupilatoren zoals overheden of 'spin-dokters'

[D-Ed]

Klopt inderdaad.. Dus dan klopt het toch ook wat ik zeg? Dat social niet een afspiegeling is van de trends van de maatschappij? Omdat de algoritmes zo werken dat 'negatieve' (sensatie) berichten meer aandacht krijgen worden 'content creators' aangespoord om op de manier content te maken en te plaatsen.. Maar dat heeft verder weinig met 'de maatschappij' te maken

[Tintel]

Jij doelde op bepaalde platforms voor social media. Maar de totale social media (dus ook de obscure) bevat dus een afspiegeling van de maatschappij.
Omdat ze allemaal bij elkaar geen bubbel kunnen vormen (ze hebben allemaal hun eigen algoritme of nog geen algoritme). Feitelijk zouden we dan juist de grootste social media platformen een lager 'gewicht' moeten geven als we een trend zouden willen benoemen. Omdat deze dus mensen in bubbel opsluiten (middels het 'algoritme').

[D-Ed]

Op welke 'bepaalde platforms' doelde ik dan? Dat is namelijk totaal niet waar ik het over had.. Social media in z'n algemeenheid is al een bubbel namelijk.. Maar goed, jij kijkt er anders tegen aan en thats okay

[Tintel]

IK dacht/denk dat jij vooral de grotere platformen bedoelt - die passen die fijne algoritmes toe om: dopamine op te wekken/aandacht te trekken, wat fijn is voor de adverteerders. En daarmee ontstaat dan die bubbel.
Maar een forum zonder allerlei ingewikkelde advertentie systemen geeft geen automatische bubbel.
Natuurlijk heeft ieder mens wel de neiging om dingen te bekijken die hij/zij leuk/interessant vindt, dus dat is ook een soort bubbel maar dat heeft toch eigenlijk niet te maken met social media? Dat is een bubbel die iedereen heeft. In de miljoenairs-club wordt vast niet gesproken over de prijs van brood [behalve misschien door man met 10 bakkerszaken ].

[D-Ed]

Nee hoor, meer in z'n algemeenheid En dat men in dit soort onderzoeken tegenwoordig fora ook tot 'Social media' benoemt betekent nog niet dat ik dat ook zo zie Een forum is veel statischer (gelukkig).

Afijn, andere definitie he

[barbarbar]

Lekker bij Tweakers blijven, hier zijn de reacties nog inhoudelijk, informatief en soms vermakelijk. Sites als nu.nl vallen ook in die "alles is k*t en dat ligt aan..." mentaliteit, hele reden om zulke sites vrijwel niet meer te bezoeken. Heb liever een site zonder commentaar, dan wordt je er ook niet ingezogen. Ik gebruik WhatsApp als messenger en LinkedIn om opdrachten te krijgen, verder houd ik het bij anonieme tekstforums.

[Frame164]

Dat geklaag zit vooral onder berichten van de "kranten voor de massa" (ik weet even geen eerbiederige naam), AD en Telegraaf en zo en overheden.

Mensen die het leven niet aan kunnen proberen zo anderen te schuld te geven.

[FalconerHG]

Bijzonder dat de top twee platformen gewoon geen social media zijn. Youtube kunnen we over discusieren, maar Whatsapp is gewoon een messenger. Als je die meerekent, dan moet je moderne SMSjes ook meerekenen.

Musk heeft enorm veel schade gedaan aan de Twitter brand, met name onder mensen die zichzelf zien als het centrale-midden in het politieke spectrum. Dat komt onder hem ook niet meer goed. De polarisatie zal doorzetten en steeds meer mensen zullen zich er niet meer thuis voelen. Misschien dat het tij te keren valt als hij weg gaat, maar veel mensen zijn social-media-moe en de kans bestaat dat het onmogelijk is om die moeie gebruikers in een 'oude speler' te intresseren. Om diezelfde reden zie ik Faceboek krimpen.

[Bulls]

Twitter was altijd al een echoput van politieke voorkeuren, tegenwoordig wordt het meer gebruikt om mensen te doxen en te cancelen. Vooral door een kleine groep activisten die op dubieuze wijzen hun standpunten willen opdringen. Het is echt eng hoe close minded de zogenaamde tolererende mensen zijn.

[FalconerHG]

Ik heb mezelf altijd als heel openminded gezien, maar realiseerde me verleden jaar dat ik wat ik vond steeds harder ging verdedigen en steeds minder wilde luisteren. Dat is echt anders dan 10-15 jaar geleden, en niet wie ik wil zijn. Ik heb verleden jaar veel van mijn accounts gedelete.

Ik kan niet voor iedereen spreken, maar ik denk dat het voor mij steeds meer leek dat anderen niet wilden luisteren, en dat we daar voor sommige zaken geen tijd meer voor hebben. Klimaatverandering is het beste voorbeeld - er is geen tijd meer om mensen te overtuigen dat we wat moeten doen, dus werd mijn geduld minder en mijn stem luider. Wat overigens niks opleverde bij de mensen die ik probeerde te overtuigen, en frustratie opleverde bij sommige mensen die allang al "aan mijn kant" stonden.

Ditzelfde zag ik steeds vaker op Social Media. Men schreeuwt harder en neemt hardere standpunten in. En dat alles om anderen maar te overtuigen, of om snel medestanders te vinden. Het probleem is dat de mensen die eventueel hun mening wel willen veranderen in het midden zitten. Links en rechts gaan echt niet veranderen. Maar dat schreeuwen en die harde standpunten jagen mensen in het midden juist weg. Veel van hen distancieren zichzelf van de sprekers, en doen niet meer mee aan de discussie.

[NielsFL]

Ik snap sowieso die compulsieve drang niet om anderen te willen overtuigen van je eigen mening (even los van het feit dat een echoput daar de verkeerde plek voor is).

Vroeger kon je op Twitter met Piet over computers praten en met Klaas over voetbal. Nu krijg je van allebei een blok omdat ze het niet eens zijn met je mening over het kapsel van tante Truus.

[vgroenewold]

Omdat het goed is om een discussie te kunnen lezen (als je dat al wilt) die meerdere kanten laat zien (tenzij kompleet onzin). Ik heb dat ook net als FalconerHG regelmatig gedaan, maar toen Trump president werd en de daaropvolgende verharding in discussies (die al aan de gang was), ben ik ook gestopt. Eigenlijk is dat best treurig want je ziet discussies daardoor helemaal scheef lopen en verharden, tegelijk werd ik er langzamerhand niet goed van, redelijk depri zelfs dus heb toen ook alles gestopt. Heerlijk.

[Anoniem: 1849202]

Er zijn op social media hedendaags weinig echte volwassen discussies terug te vinden.

Reddit: Meningmod community > Ook al zet je een samenhangend verhaal, met sterke punten, statistieken, voorbeelden en bevat dit geen aluhoedje commentaar krijg je van alle kanten downvotes omdat het niet het commentaar is wat ze willen zien.

Twitter: Als je het kan vergelijken met een spel is het PvP(Player vs Player) in een MMO waarbij je 'twee' factions hebt die elkaar met woorden de kop in stampen. Het is het ene uiterste of het andere, ook al probeer je hiertussen te komen met valide punten terwijl je verder beleefd blijft wordt je voor van alles en nog wat uitgemaakt. Zag gisteren een figuur die bij reacties die hem niet zinde een foto plaatsen met een hermafrodiet van achteren met de geslachtsdelen vol in beeld, bij andere reacties plaatste hij weer een zooitje foto's van Trump en Hitler.

Facebook: Verzamel alle dorpsgekken en laat ze discussiëren over de het type bloemen dat geplant moet worden in het dorp. Pak hierna popcorn.


Wat mij opvalt is dat ook al heb je uiteenlopende meningen over uiteenlopende onderwerpen, bijvoorbeeld(niet mijn mening):
"Het klimaat verandert ongeacht input van de mens"
"Dieren moeten beschermd worden"

Dat je door door de ene groep uitgemaakt wordt voor fascist/nazi en de andere groep maakt je uit voor linkse gek/communist. Ze gaan bij één opvatting er gelijk vanuit dat jij een bepaalde politieke voorkeur hebt, terwijl je dat misschien niet hebt. Er wordt weinig gevraagd om je mening te verklaren zonder hierbij cynische of anderzijds vervelende opmerkingen of plaatjes te plaatsen.

Het oogt er heel erg op alsof de verdeeldheid wereldwijd aan het groeien is, misschien klinkt dat heel erg dramatisch maar ik zie niet echt een vooruitgang met hoe mensen met elkaar omgaan. Het lijkt soms alsof je met cultleden aan het praten bent zo ver gaan mensen om hun punt te verdedigen.

[vgroenewold]

Hangt ervan af heb ik gemerkt. En ik denk dat mijn ervaring op Twitter iets anders is geweest dan wat ik vaak hoor, omdat ik een 3rd party app gebruikte en niet de officiele. Ik had veel vaker goede discussies door een gebrek aan algoritme leek het. En het was daardoor juist ook waardevol. Ik merk nu hetzelfde op Mastodon, maar dan moet je wel de goede server hebben.

Maar wat je ziet is inderdaad waar en m.i. het gevolg van de sociale media en diens algoritmes. Ik heb het begin van Internet meegemaakt (sinds 1994 voor mij dan) en dat was gewoon super gezellig en 1 grote ontdekkingsreis. Toen de massa kwam ging het nog steeds wel, maar na de sociale media is het helemaal scheef gaan lopen.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 22 juli 2024 20:19]

[FalconerHG]

Same! Ik werd er een stuk relaxter van.

Maar ja, wel dus weer 2 mensen uit het midden die niet meer meedoen.

[vgroenewold]

Klopt, dit zie je overal heb ik gemerkt. Zelfde in het onderwijs, de leerkrachten waarvan je vaak denkt "Zo! Wat een frisse wind en wat is die goed!", is vaak na een tweetal jaar weer weg, omdat het goede van die leerkracht een beetje teniet wordt gedaan in het grote geheel binnen de school. En zo hou je steeds minder van die types over. Het is een beetje een algemeen gebeuren wat denk ik altijd al zo is geweest, maar gezien de tekorten overal en de verharding in het algemeen, valt het extra veel op.

[andreetje]

De verharding van de discussie heeft weinig of niets met Trump te maken. De verharding is er al tientallen jaren en is de laatste jaren gewoon doorgegaan. Ik noem even de vele extreemlinkse gewelddadige aanslagen die Nederland sinds de jaren 60 heeft gekend.
De laatste tijd heb ik gekeken naar wat mensen zoal posten op Twitter, en ik ben ronduit geschokt. Bijvoorbeeld het linkse troetelkind Sander Schimmelpenninck scheldt en polariseert er vrolijk op los.
Het gaat er ook niet meer om wat iemand zegt, maar wie het zegt.

[vgroenewold]

Het is niet een direct gevolg van Trump, dat bedoel ik ook met "het was al aan de gang", maar ik zag wel dat omdat een populair iemand op die manier bezig was, anderen zich meer durfden te uiten. Nu kan je zeggen dat dat in theorie goed is, maar ik heb het dan niet over de weloverwogen, normale reacties. Dus een Trump of vergelijkbaar persoon is wat ik noem een "enabler".

[Bulls]

Ja 10 overeenkomsten maar 1 meningsverschil = blok

[Anoniem: 76058]

Het probleem zit hem, dat mensen meer en meer in hekjes geduwd worden door platformen. Niet dat mensen willen luisteren maar ze worden gewoon gebrainwasht.

Als voorbeeld kan ik men vrouw nemen dat geen enkel probleem had om vaccinate te zetten ( en ze heeft ze allemaal ), tot Covid kwam. Ze kreeg een paar van die "focus" berichten omdat haar profiel overlapte met een andere groep (de niet zo vriendelijke China/republican group in de VS). Ze bekeek een paar van die video's en voila, nu kreeg ze constant die rommel voorgeschoteld dat de vaccines gevaarlijk zijn bla bla. Binnen de maand, was de vrouw dat geen enkel probleem had met vaccines overtuigd dat "als er rook is, is er vuur".

En neem het van mij aan, het maakte niet uit welke wetenschappelijk material ik bovenhaalde, dat werd genegeerd, is allemaal niet waar van ZIJ had bewijs van haar Videos dat al die wetenschappelijke artikelen vals waren... Met als gevolg dat we ruzie maakten over haar insane wordende meningen. Kan je verzekeren dat je op bepaalde momenten het woord "scheiden" grondig in men kop begon te steken, want het werd erger en erger. "dit is niet de persoon dat ik getrouwd heb".

Ironisch, de enige reden dat ze vaccinatie zette was ... omdat ze anders niet kon reizen. En de gevolgen? Buiten de dag of 2 pijnlijke arm, niets. Net zoals de Miljarden andere mensen. Grappig genoeg, oorlog in Ukraine begon en ineens verdwenen die berichten van haar feeds (aka, je zag waar de echte bron vandaan kwam van die misinformatie).

Dit is een simpel voorbeeld van hoe iemand totaal kan veranderen, gewoon wegens de manier dat media gepersonaliseerd word voor je. En hoe erger, hoe beter, want dat drijft de clicks.

Het in elkaar vallen van Twitter en toestanden zie ik enkel aan met veel vreugde maar ik weet dat dit eigenlijk niets uitmaakt want de volgende Tiktok whatever, zal datzelfde algoritme toepassen. En we zijn weeral weg.

Ik bekijk soms videos over Geopolitiek op Youtube. En nu krijg ik video's voorgeschoteld van "Professor maakt woke student in de grond" en ik ga van? Hoe de hell maakt dit algorithm van geopolitiek naar die toestand? Tja, want die persoon dat de geopolitieke doet is een republican (de ouderwetse type, niet de nieuw insane tee party/trump generatie), maar dat spectrum overlapt en ... o, u hebt interesse in iets van een republican , hier is veel anti-woke video's. WTF????

Als ITer spreek ik tegen men brood maar soms wil ik terug naar de simpeler tijden voor de smartphones zo ingeburgerde was. Want er is een directe link met smartphones overal, online 100% van de tijd = media meer en meer via die dingen = feeds dat optimaliseren.

En ja, dan krijg je toestanden dat mensen ingraven want hun feed zegt X en dat is het. En die extreme standpunten komen meer en meer omhoog. En als ik persoonlijk mag zeggen als iemand dat meer midden van de spectrum is, ik vind als ik mijn feeds bekijk, dat rechtse standpunten (vooral de insane) veel meer voorkomen, dan linkse. Dat er een veel grotere groep is van insane rechtse standpunten, of zo komt het over. En ja, dat maakt content, clickbaits, etc.

[Fietsjes]

Hekjes? Je bedoelt hashtags?

#geintje

[andreetje]

Er wordt inderdaad heel veel onzin verspreid over de vaccinatie.

Maar een ding moet me van het hart. Vroeger was het ieders eigen keuze om wel of niet tot vaccinatie over te gaan. Met corona werden de anti-vaccers (daar zaten en zitten overigens ook veel hoogopgeleiden tussen) ineens tot "wappie" gebombardeerd. De polarisatie nam toe, en daar zijn imho de pro-vaccers hoofdschuldige aan (Let wel: ik ben zelf niet tegen vaccineren. Beetje triest dat ik dit erbij moet zeggen).

Voor een functionerende maatschappij is "leven en laten leven" een zeer belangrijk principe. Helaas hebben we dat losgelaten. Er worden bijna elk uur van de dag meningen aan ons opgedrongen. eet minder vlees, vlieg minder, koop een EV, ben tegen fossiele brandstof, ben voor Oekraïne, ben tegen Poetin, ben voor genderneutrale toiletten etc. Hou op zeg. Een mens wordt vrij geboren maar wordt in een keurslijf gedwongen waar de honden geen brood van lusten.

Als "leven en laten leven" onze levenswijze wordt, maakt het niet meer uit dat er linkse en rechtse meningen zijn. Er wordt weer met elkaar gepraat. De angel is eruit. Het gaat mis als de een wil beslissen over het leven van de ander.

[Action Man]

"Maar een ding moet me van het hart. Vroeger was het ieders eigen keuze om wel of niet tot vaccinatie over te gaan. Met corona werden de anti-vaccers (daar zaten en zitten overigens ook veel hoogopgeleiden tussen) ineens tot "wappie" gebombardeerd. De polarisatie nam toe, en daar zijn imho de pro-vaccers hoofdschuldige aan (Let wel: ik ben zelf niet tegen vaccineren. Beetje triest dat ik dit erbij moet zeggen).

Het is deels door Corona gekomen maar de complotdenkers waren er altijd al en hebben veel oude koeien van stal gehaald om dit in een moderne vorm te gieten en van de tijd gebruik gemaakt. Ik heb in mijn eigen omgeving gemerkt dat dit voor veel mensen nieuw was, een wereld voor ze open ging en dat hun onderbuikgevoel werd bevestigd. En waar bij ArconX spanningen in de relatie waren ontstaan is bij mij een relatie met een vrouw door dit complotdenken naar de knoppen geholpen. Ze had iemand ontmoet met dezelfde inzichten. Overigens heb ik vriendinnen en vrienden die ook o.a. antivaxx zijn maar waar ik wel mee kan discussieren, vrienden voor het leven zijn en ik nooit een wappie zal noemen.

Maar de 'wappies' ken ik ook en sinds 2020 is de politiek één complot, de gevaccineerden zijn domme schapen en weten niet beter. Een grote ramp of zelfs de Voice of Holland affaire zijn afleidingsmanoevres voor het hogere doel, het is de schuld van links die ook nog pedofiel schijnen te zijn en ons insecten willen laten eten.....Ze beklagen over dat ze monddood worden gemaakt maar hebben b.v. op de NOS en RTL nieuws pagina's het hoogste woord. Ik zie een parallel met sektes want wij moeten "gered"worden en zijn niet wakker.

Als "leven en laten leven" onze levenswijze wordt, maakt het niet meer uit dat er linkse en rechtse meningen zijn. Er wordt weer met elkaar gepraat. De angel is eruit. Het gaat mis als de een wil beslissen over het leven van de ander.

Helemaal mee eens maar dat wordt niet met FB of Twitter bereikt maar wel in real life. Gelukkig laten we elkaar op Tweakers nog heel.

[andreetje]

Zeker weten.
Ik weet waar je het over hebt. De hardcore complotdenkers zeggen allemaal exact hetzelfde. Ik noem even de steekwoorden NASA, platte aarde, WEF, reptielen, babybloeddrinkende pedofielen, transgender artiesten, chemtrails, G5, nanobots.
Het is heel moeilijk praten, want zij wantrouwen alles en iedereen en zijn zéér fanatiek.
Ik ken inmiddels diverse mensen die zo denken, en ik ben bang dat zij alleen op eigen kracht nog uit de "fabeltjesfuik" (Arjan Lubach's term) kunnen komen. Het enige wat ik kan bedenken is hen een spiegel voorhouden.

[Bulls]

De wappie, oftewel iedereen die niet aan de conform denkwijze die opgelegd wordt mee wil doen. Als het betekent dat ik een wappie ben omdat ik weiger mee te doen aan de virtue signaling en als goed bestempelde denkwijze. So be it

[Bulls]

En juist een te sterk standpunt innemen, neemt de discussie weg. Waardoor je juist twijfelaars wegjaagt. En verder de online activisme en protesteren tegen het klimaat zet letterlijk en figuurlijk geen zoden aan de dijk. Beste is iets ondernemen wat nut heeft en geen soep op kunst smeren of jezelf vast plakken. Helaas gebeurt dat laatste steeds vaker. De speech van Konstantin Kisin is geweldig. Men moet stoppen in de slachtofferrol te kruipen maar daadwerkelijk iets nuttigs ondernemen. En vooral niet lopen schreeuwen.

[Nature]

Ik kan me voorstellen dat bij Jehova getuigen hetzelfde bij de keukentafel en bijeenkomsten wordt gezegd " Het einde is nabij en mensen willen niet gered worden en ze laten ons niet eens binnen, of erger nog ze zijn grof of hebben een sticker op de deur".
Als je je gelijk verkondigd zal je vaak eerder irritatie oproepen en zal je zo nu en dan vrij eenzaam zijn.

[Frame164]

Cancelen? Twitter is juist het putje van extreemrechtsen. Mensen met <paar letter><rijtje cijfers> als gebruikersnaam, en altijd een tractortje een anti-EU vlag en dat soort dingen in hun profiel. En als je doorvraagt moet je het zelf maar opzoeken. Dat soort idioten dus

[Bulls]

Links kan er ook wat van anders. Voornamelijk te herkennen aan pronouns en andere woke stempels. Die willen alles cancelen wat niet in hun straatje past.

[batjes]

Als 'centraal-midden' zie ik bij Twitter juist nu dat vooral de 'andere kant' boos is met het gewijzigde beleid. Gewoon een soort 180 graden gedraait lijkt het wel.

[ApplebyAleph]

Sociale Midden? Het was een ultralinks woke zooitje voor Musk het overnam. Met fascistische trekjes zoals brigading, shadow banning, noem maar op. Het riool van het internet. Helaas zijn nu al die idioten nu Reddit aan het vergiftigen.

[BlueHulk]

Lachwekkend postje moet ik wel zeggen. Twitter is nooit links of woke geweest, het is altijd een rechtse beerput geweest met meningen die best onder het gevang begraven worden.

Nu elmo daar de plak zwaait mag al deze stront zich verspreiden als had het enige waarde, maar alles om meer engagement te krijgen om het stervende twitter terug boven water te krijgen.

Maar met rechtste zever krijg je nooit iets boven water, dus RIP twitter.

[andreetje]

Vanuit de linkse hoek is links nooit links genoeg. Er is niet voor niets een linkse exodus nu Musk de boel overnam. Dat kwam omdat de FBI voorheen elk rechts tegengeluid in de kiem smoorde.
Het meest bedreigend vind ik nog dat linkse mensen uitspraken doen als "de vrijheid van meningsuiting is een bedreiging voor de democratie". Het is heel goed dat Musk de overheidsbemoeienis uit Twitter heeft verwijderd. Zolang er niets strafbaars gebeurt, moet de FBI zich niet met de inhoud bemoeien.

Een opmerking als "rechtse beerput" zegt eigenlijk al genoeg. Alle meningen zijn toegestaan, als ze maar links zijn, nietwaar?

[BlueHulk]

Het is vooral lachwekkend dat rechts "freedom of speech" denkt te promoten maar eender welk links geluid wordt daar niet enkel geband maar ook nog met pek en veren, en nog liefst met geweld,geblokkeerd en afgewezen.

[andreetje]

Heb je daar aanwijzing voor?

De Twitterfiles laten zien wat er mis was met Twitter:
https://maaikevancharante...eronderneming-van-de-fbi/

Het contact van Twitter met de FBI was constant en diepgaand, alsof het een dochteronderneming was.

Het is alsof de AIVD bepaalt wat er in de Volkskrant mag staan.

https://www.deondernemer....en-van-informatie~4264641

Twitter heeft zijn chef voor juridische zaken Jim Baker ontslagen, meldde de nieuwe eigenaar en topman Elon Musk in een tweet. Aanleiding zijn "zorgen over Bakers mogelijke rol bij het onthouden van informatie die van belang is voor het publieke debat", schreef 's werelds rijkste man op het socialemediaplatform.

Baker, die voorheen de hoogste advocaat was van opsporingsdienst FBI, heeft nog niet gereageerd op het nieuws.

https://spectator.clingen...-tiktok-aan-banden-leggen

Twitter heeft zich ontpopt tot het polarisatiepodium van de wereld

Ik heb nieuws: dat was het altijd al. Dit werd gemeld voordat Musk de zaak overnam:

https://www.nu.nl/interne...tter-beerput-vrouwen.html

Mensenrechtenorganisatie Amnesty International heeft onderzocht dat vrouwen op Twitter consequent bovengemiddeld veel hatelijke, racistische en homofobe tweets krijgen toegestuurd.

https://www.bnnvara.nl/jo...of-twitter-wordt-verboden

Sinds het aantreden van Musk zijn er dusdanig veel medewerkers vertrokken, zowel verplicht als vrijwillig, dat nog maar de vraag is of het sociale netwerk wel genoeg mensen in dienst heeft om de vereiste controles uit te voeren.

https://www.rtlnieuws.nl/...-commissie-digital-market

Het grillige beleid van Twitter onder eigenaar Elon Musk vormt volgens Giegold 'niet alleen een bedreiging voor de concurrentievrijheid, maar vormt ook een risico voor de democratie, de vrijheid van meningsuiting en de persvrijheid'.
Giegold wijst op het opschorten van journalisten-accounts en het blokkeren van links naar concurrenten.

Het is een gotspe dat deze kritiek komt, nadat Twitter al jaren accounts en meningen blokkeerde.
Je bent toch met me eens dat uit de linkse hoek de roep om "meer controle" is? En vooral sinds Musk heeft gezegd dat er minder controle moet zijn?

[BlueHulk]

Het feit dat je de "twitter files" aanhaalt als iets legitiem haalt wel de rest van je betoog onderuit. Jammer.

[andreetje]

Sorry, ik wist niet dat je dat jammer vindt.

[BlueHulk]

Jammer omdat je toch wel wat moeite hebt gestoken in het typen, maar ik heb niet verder gelezen heb dan twitter files. Dat is dan verloren moeite geweest.

Nuja, als die andere linkjes even legitiem zijn als de twitter files heb ik vooral mezelf veel onnodig klikwerk bespaard.

[Reactie gewijzigd door BlueHulk op 22 juli 2024 20:19]

[andreetje]

Ok. Dat moet je natuurlijk helemaal zelf weten.

[the Runningman]

Maar op dagbasis is Facebook nog wel altijd het 2e medium. En heeft Meta dus met Whatsapp, Facebook en Instragram eigenlijk vrijwel het hele social media in zijn greep.

[sjoerdadlp]

De toename van WhatsApp gebruikers is flink, namelijk 7%, terwijl in mijn ervaring iedereen dit al jaren heeft (incl. mijn oma). Zou het kunnen dat de toename te wijten is aan dat mensen tegenwoordig vaak twee whatsapp accounts hebben? Één voor werk, één voor prive?

[lighting_]

Whatsapp is geen social media maar een communicatie platform.

[barbarbar]

Dat maakt het niet duidelijker. Je kunt alle internet gebaseerde bedrijven wel onder communicatie platform zetten.

[lighting_]

Zo zie ik het niet. Wat ik via whatsapp stuur is aan een select groep. Social media KAN aan iedereen zijn. Social media plaats je verhalen/fotos/filmpjes beschikbaar voor iedereen. Is sms dan een social media platform? Of telefoongesprek?

[barbarbar]

Sociale media zou ik beschrijven als "Online platform waarbij groepscommunicatie en onderlinge reacties het hoofddoel is". Met name het kunnen aanspreken van hele groepen, niet per sé bekenden. Denk dat we hetzelfde idee hebben, maar er een andere benaming aan geven.

[Frame164]

En een gesloten groep op Facebook? Is dat dan nog social media? FB denkt van wel.

[dok33]

Whatsapp is daardoor juist het enige sociale medium in de lijst.

Over het algemeen praat je op Whatsapp alleen met mensen die je al kent, of die op een of andre manier een binding met jou hebben (je sportcllub, school, hobby, etc.)

Al die anderen applicaties en sites hebben een hoog zender-ontvanger gehalte, waarbij de ontvanger 'volgers' zijn. De zendende partij heeft geen idee wie dat allemaal zijn, als er maar zoveel mogelijk zijn is het goed. Wat is er sociaal aan een uitzendplatform? Dat de volgers met elkaar kunnen praten over de uitzending? Twitter heeft(had) hele korte uitzendingen, microblogs van 140 chars. Youtube heeft video's. Instagram foto's. Facebook een mix. Etc. Maar altijd een one-to-many relatie. Het tegengestelde van sociaal dus.

[PrimusIP]

Ik vind Whatsapp maar een rare in deze lijst (ik zie dat andere Tweakers dat ook vinden).
Ik vraag me af wat de definitie van social media dan is, en als we een definitie hebben we dan ook email er toe gaan rekenen.

'Dagelijks gebruik' vind ik ook wel een breed begrip. Ik kijk bijvoorbeeld (tegen beter weten in) dagelijks op Facebook, ik post er praktisch nooit wat. Van de meeste van mijn contacten weet ik dat ze het zelfde doen.

[barbarbar]

Sociale media zou ik beschrijven als "Online platform waarbij groepscommunicatie en onderlinge reacties het hoofddoel is". Met name het kunnen aanspreken van hele groepen, niet per sé bekenden, vind ik kenmerkend voor social media. Dat mist bij Whatsapp en bijvoorbeeld youtube, aangezien dat niet het hoofddoel is van die platformen.

[LongTimeAgo]

Bijzonder dat Signal niet in de lijst staat.
Terwijl, in ieder geval in mijn bubbel, daar meer gebruikers van zijn dan Pinterest, Telegram en Snapchat.
Of Signal deelt het aantal gebruikers niet, dat kan ook.

[willemb2]

Even de gratis versie van het rapport 'gekocht'. Signal staat daar op -5 (%? staat er niet bij). Verderop: van 883.000 naar 785.000 gebruikers (dat is -11%). Verbaast me een beetje. Ik zie zelf weinig in Signal, maar heb het wel en krijg er ook van steeds meer mensen berichten op.

[Frame164]

Dan krijg jij al die berichten :-). Vorig jaar was er even een opleving (ten tijde van de ophef rondom WA) maar van geen 1 contact op signal heb ik ooit een bericht gehad.

[batjes]

Van die bijna 800.000 Signal gebruikers, is een groot deel nog overheid ook.

[LongTimeAgo]

Ja wel vreemd.
Al m'n vrienden zitten er nu op en heb (met veel pijn en moeite) ook mijn ouders en schoonouders naar signal toe gekregen.
Whatsapp wordt uiteraard ook nog gebruikt maar dat is vanwege dat veel werk en andere communicatie nog via whatsapp loopt.
Dank voor het ophalen van de cijfers.

[bva]

Mooi en nu de rest van de sociale media zoals TikTok het gootje in.