Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'Vertrouwen in sociale media blijft laag'

Het vertrouwen in sociale media blijft net als in voorgaande jaren laag, zo concludeert het marketingonderzoeksbureau Newcom in zijn jaarlijkse socialemediaonderzoek. Daarnaast vermindert het gebruik van Facebook onder jongeren.

Het onderzoeksbureau meldt dat 66 procent van de ondervraagden zich zorgen maakt over de doorverkoop van gegevens door bedrijven. Dat percentage was vorig jaar hetzelfde. Ook de andere percentages wijken niet meer dan twee procentpunten af van afgelopen jaar. Zo maakt 56 procent zich zorgen over zijn gegevens, weet 57 procent niet zeker of sociale media te vertrouwen zijn en geeft 19 procent aan veel tot zeer veel vertrouwen te hebben in sociale media. Uit het onderzoek is op te maken dat het aandeel aan personen dat veel vertrouwen zegt te hebben, sinds 2013 vrij stabiel is gebleven, terwijl het gebruik van sociale media is toegenomen.

De groei in gebruik is niet bij alle platforms te zien. Zo daalde het gebruik van Facebook ten opzichte van vorig jaar van 80 naar 72 procent onder jongeren tussen de vijftien en twintig jaar als het gaat om totale gebruikersaantallen. In de overige leeftijdscategorieŽn is het gebruik gelijk gebleven, met uitzondering van de categorie tachtigplussers. Daar daalde het gebruik met drie procentpunten naar 58 procent. De daling onder jongeren was ook tussen 2016 en 2017 te zien, zo bleek een jaar geleden. Destijds was er juist een sterke toename waar te nemen onder tachtigplussers.

Ook het dagelijks gebruik loopt terug onder jongeren en ouderen, respectievelijk met 11 procentpunten naar 43 procent en met 4 procentpunten naar 28 procent. Daardoor staat Facebook inmiddels op de vijfde in plaats van de tweede plek als het gaat om dagelijks gebruik onder jongeren. In de overige leeftijdscategorieŽn is een ander beeld te zien, daar staat Facebook steeds op de eerste of tweede plaats.†De desbetreffende personen geven als hoofdreden dat 'er te veel mensen op zitten waar ze niks mee hebben', gevolgd door 'ik voel me er niet meer thuis' en 'het levert me weinig op'.

In absolute aantallen is WhatsApp het populairst in Nederland, met 11,5 miljoen gebruikers, van wie 8,3 miljoen dagelijks. Op de tweede plaats staat Facebook, met 10,8 miljoen gebruikers in totaal en 7,6 miljoen dagelijkse gebruikers. YouTube, LinkedIn en Instagram volgen. Het gebruik van dat laatste platform, een Facebook-dochter, is volgens Newcom sterk gestegen. 2,1 miljoen mensen gebruiken Instagram dagelijks.

Het onderzoek is in januari gehouden onder 6783†Nederlanders van vijftien jaar en ouder, uitgaande van een populatie van 13,8†miljoen Nederlanders op basis van internetpenetratie.

Door

[HQ] Nieuwsredacteur

189 Linkedin Google+

Submitter: traibergen

Reacties (189)

Wijzig sortering
Dus WhatsApp is het grootste platform van 2018 in het Nederlandse sociale media landschap, volgens het onderzoek zelf (Whatsapp staat niet in de grafiek vermeld overigens).
Waarom worden zaken als SMS of email dan niet meegeteld als platform?
Whatsapp is namelijk in de eerste plaats een (gratis) vervanging van SMS/MMS, en in de tweede plaats zijn er de groepgesprekken die te vergelijken zijn met e-mailgroepen (maar dan beter). En pas in de derde plaats zijn er de statusupdates, wat pas echt in de buurt komt van "sociale media". Maar dat is toch niet het voornaamste gebruik van Whatsapp? Ik vind het raar om dan maar alle gebruikers van Whatsapp mee te tellen voor Whatsapp als "social media platform".
whatsapp is helemaal geen vervanger van sms, het is een soort van alternatief. en ook niet gratis, want het is van facebook. dus je betaalt met persoonlijke gegevens. laten we dat wel even helder houden.
Het is wel als een SMS vervanger opgezet. Daarom dat je een mobiel nummer moet hebben om het uberhaupt te kunnen gebruiken en je account ook vast gekoppelt zit aan je mobiele nummer.

Dat het ondertussen vele malen uitgebreider is en meer weg heeft van een moderne MSN vervanger, veranderd er vrij weinig aan.

[Reactie gewijzigd door batjes op 29 januari 2018 17:34]

nee, sms bestaat nog steeds dus is het geen vervanger maar een alternatief. een commercieel alternatief waarvoor je moet betalen. weliswaar niet met geld maar met persoonlijke gegevens die gebruikt worden om je allerlei rommel te tonen waar je waarschijnlijk niet op zit te wachten.

-1 is een beetje raar. het is geen flame of offtopic.

[Reactie gewijzigd door dawg op 29 januari 2018 18:00]

Wat heeft het commerciŽle aspect te maken met of het een alternatief of vervanger is? Daarbij is sms in Nederland Šltijd een commercieel product geweest.

Whatsapp is wel een sms-vervanger geweest. Nederlanders zijn na de introductie massaal overgestapt. Dit effect was zo groot dat spelers als KPN een extra Whatsapp-heffing wilde introduceren (wat ervoor zorgde dat Nederland vrijwel de eerste netneutraliteitwet kreeg). Mensen stopten met sms'en en vervingen dit met Whatsapp.
omdat er in desbetreffende reactie gratis stond, wat het dus niet is.

en het is ook geen vervanger, sms bestaat nog gewoon. het is een concurrent, een alternatief, vrije keuze om te kiezen voor whatsapp, of sms. of een andere dienst. ik persoonlijk betaal liever per sms een paar cent dan dat ik persoonlijke gegevens inlever tegen voorwaarden die ik niet ken en waar ik verder ook geen zicht heb op wat er daarna met die gegevens gebeurt. en ja, dan had ik die voorwaarden moeten lezen, maar ik ben geen jurist, en eerlijkheidshalve heb ik ook geen zin om tig pagina's aan juridische teksten te lezen waarna ik nog steeds niet zeker ben wat er met die gegevens gebeurt nadat facebook deze verkocht heeft.

dat kpn inkomsten terug zag lopen, net als andere providers, doet hier niet echt ter zake.
Dat wilde ik ook al schrijven ja. WhatsApp is geen sociaal medium maar een message dienst. Die status zooi wordt volgens mij door haast niemand gebruikt danwel gelezen.

Edit: een -> geen

[Reactie gewijzigd door Morgan4321 op 30 januari 2018 00:54]

Je deelt op whatsapp heel veel informatie met je contacten, maar wel in besloten groepen. Waarom is dat geen sociaal medium. Niet alle facebook en twitterberichten zijn toch openbaar...
Whatsapp is wel degelijk een sociaal medium, je deelt hier informatie met andere mensen waardoor het dus een medium is om informatie te verstrekken. Het valt in mijn optiek echter niet onder de sociale media, op sociale media plaats je een bericht die dan voor al je vrienden leesbaar is, vrienden van vrienden of zelfs wereldwijd. Net als de landelijke media is dit om een zo groot mogelijke groep mensen te bereiken. Waarbij er nog niet zo lang geleden een oproep gedaan werd aan Hart van Nederland is het tegenwoordig bijna voldoende om een bericht op facebook te plaatsen en deze te laten delen. In beide gevallen komt het uiteindelijk toch op het journaal als het maar vaak genoeg gedeeld wordt.

Op Whatsapp stuur je gericht berichten, waardoor dit als vervanger van de sms/email is. Email en sms zijn ook nooit 'social media' geweest, echter waren/zijn ze beiden een sociaal medium.

Misschien is het extra verwarrend omdat media het meervoud is van medium en deze termen voor mij compleet verschillend klinken. Ondertussen begint het mij ook te duizelen aan het einde van deze post 8)7

edit: Het klopt dat niet alle facebook- en twitterberichten openbaar zijn, dit is volgens mij dan ook een functie van het platform wat niet onder de noemer 'social media' zou moeten vallen. Echter ben ik hier geen expert in en is alles wat hierboven staat ook gebaseerd op mijn persoonlijke mening.

[Reactie gewijzigd door Scorpio616 op 30 januari 2018 08:12]

Bij mij en velen om mee heen komt er een veelvoud aan groepsberichten binnen vs enkele persoonlijke berichten
Elke platform waarbij een manier van communiceren word gefaceliteert kunt je als social media qualificeren. (Ja ook je telefoon van de PTT.) De term is sinds facebook/twitter nou eenmaal opgehyped tot iets exclusief van het internet.

Dus het is maar hoe je er naar kijkt en met welke ogen.
Helemaal mee eens. Dit gebeurd vaak met mode woorden. Mensen hebben dan ook vaak eigen definities van het een en het ander. Het zelfde voor in the cloud wat niet meer dan een marketing term voor mij is is voor een andere alles wat niet op zijn eigen machine gebeurd (wat ook correct is mijn inziens)

[Reactie gewijzigd door pookie79 op 31 januari 2018 09:31]

en als dat woord dan ook nog populair word, dan word het ook nog eens woord van het jaar....maar nu dwaal ik af. :+
Hoe moet ik vertrouwen in social media interpreteren? Waarop kun je vertrouwen? Dat je kunt posten zonder angst voor censuur? Dat je privacy wordt gerespecteerd? Dat de website 99% uptime heeft?
Het onderzoek is in januari gehouden onder 6783 Nederlanders van vijftien jaar en ouder, uitgaande van een populatie van 13,8 miljoen Nederlanders op basis van internetpenetratie.
Met zo'n klein aantal ondervraagden kan men de uitslag toch niet echt serieus nemen?

Dat FB steeds minder populair wordt was te verwachten. Ik had alleen een grotere daling verwacht.

edit: Dank voor toelichting @hieronder

[Reactie gewijzigd door Technomania op 29 januari 2018 14:55]

Een representatieve steekproef is veel belangrijker dan een grote steekproef. Dat kan je aan de hand van populatiegrootte dus niet beoordelen.

Met een simpele steekproefcalculatie wordt n=385 zelf al genoeg gevonden voor significante uitslag (p<0,05) met 17.000.000 inwoners.

http://www.steekproefcalculator.com/steekproefcalculator.htm
Verrassende verkiezingsuitslagen laten regelmatig zien dat theorie en praktijk nogal verschillen.
Jeetje, er staat toch ook 95% kans, dus inderdaad 5% kans dat de uitslag -significant- anders is. Theorie en praktijk sluiten dus perfect op elkaar aan. Statistiek is enkel een tool om alles wat krom is recht te lullen en alles wat recht is krom.

Maar ik hoop dat bovenstaande niet nieuw is voor mensen hier.
Die 5% klopt ook alleen als er een goed gemiddelde van deelnemers gevonden is.

Komt mijn vraag; Hoe zijn de deelnemers gevonden? We hoeven maar twee a drie minuten te verblijven op de pagina van degeen met de statistiek om een gezonde aanname te kunnen maken dat dat minstens indirect via social media gebeurt is... Daarmee laat je de niet-actieven vrij gegarandeerd achterwege en vertroebelt de statistiek.

Ik heb de laatste tijd handmatig wat statistiek bijgehouden;
Ik heb 372 vrienden op facebook en kom hier op uit;
Vandaag heeft tot zover 92 man zich aangemeld op facebook mťt messenger-ondersteuning (gekeken via de messengerlijst naar "laatst gezien") en van die 92 man blijken 32 mensen Łberhaupt posts gemaakt te hebben... De afgelopen twee weken gemiddeld 80-110 man dagelijks doordeweeks en in de weekenden tot 200 mensen bijgehouden. Posts varieren doordeweeks tussen 40-60 mensen met in de weekenden richting 100)
Dit laatste vind ik zelf ook belangrijk; je bent m.i. namelijk nog niet actief op een sociaal netwerk wanneer je alleen door zeeŽn niet-engagerende posts scrollt/"online bent"; je tijd wordt dan zelfs asociaal berooft als je dat doet zůnder resultaat.

Vind ik de resultaten verbazend? Nou, nee. Zeker niet als ik meeweeg dat gemiddeld maar 1 op 10 posts een like krijgt en ondertussen wel 20 verschillende ad-posts en minstens 5 shitposts ("TAG x") langs komen... waarvan 3 van Zalando waarbij ik al tig maal heb aangegeven er nooit meer wat van te willen zien... Jep, zeer sociaal.

[Reactie gewijzigd door Annihlator op 29 januari 2018 15:23]

Fantastische post, dit. Maak hier een blogje van met de echte cijfers over langere tijd, ik kom zeker kijken!
Ik had nog niet het voornemen om het echt over langere tijd te controleren. Tenminste, ik denk dat ik een maandje al best een boel vind en ben nog op zoek naar manieren om wat betrouwbaardere cijfers te hebben (ik hoop gewoon dat de messenger tijdindicatie me ietwat nauwkeurigheid kan geven, maar weet dat ook niet zeker).

Ik houd nog niet de ratio's van "interessante"/"tag-posts" etc. mee, lijkt dat jou dan ook interessant qua verhouding? Ik heb voor het voorbeeld vandaag even snel m'n wall geopend :p

Lijkt me het beste als ik nog uitzoek of ik nog op wat betere manieren m'n cijfers kan vinden en dan misschien voor een maand de hele set data opneem.
Wel interessant. Maar ik kan ook zonder cijfers vertellen dat het sentiment veranderd en gebruik van Facebook afneemt. Het levert veel mensen inderdaad niets op.

De enigen in mijn omgeving die vasthouden aan Facebook zijn de mensen die door reizen vrienden in het buitenland hebben gemaakt, en Facebook een manier is om contact te blijven houden. Maar dat doe je niet dagelijks, en inmiddels zijn andere platformen ook steeds geschikter.

Ze zullen dus moeten omdenken naar Instagram. En proberen daar meer uit te halen. Het gemiddelde van ons land is er toch vooral voor het 'plaatjes kijken' en niet voor de inhoudelijk verrijkende content.

Ik stel nog steeds: 2025 bestaat Facebook zoals we dat nu kennen, niet meer. En tot nu toe liggen ze goed op schema.
Ik had nog niet het voornemen om het echt over langere tijd te controleren.
Kan ik mij wel voorstellen :). Een indirecte meting kan ook wel mooie informatie geven. Myspace is inmiddels door de complete cyclus van populariteit heengegaan. Lang leve de wet van de grote getallen, de Google zoekfrequentie van de term Myspace (in de USA) levert een hele mooie maar ook meedogenloze Gausse kromme op. Zegt ook best wel wat over de populariteit van Myspace. En kijk nu eens naar de wereldwijde zoekfrequentie van Facebook in Google trends en vergelijk de twee. Als toegift de wereldwijde zoekfrequentie van Myspace erbij voor een betere vergelijking

In dit soort grafieken wordt het huidige gebrek aan vertrouwen gereduceerd tot een rimpeltje, en laat het proces van de populariteit als iets onherroepelijks zien. Zouden we aannemen dat de grafiek symmetrisch is, komt Facebook ergens in 2021 uit. Van weinig zoekacties tot weinig zoekacties in een jaar of 16. Facebook heeft het dan nog 16 jaar uitgehouden, Myspace kan maar bogen op een jaar of 7. Google zoekfrequenties zijn geen maat voor alles, het kan ook als een indicatie voor bekendheid worden gelezen (voor de Facebook verdedigers). Misschien is dat nog een relativering.

[Reactie gewijzigd door teacup op 29 januari 2018 21:24]

Ik ben ook afgehaakt op FB vanwege de shitposts en alle reclame. Tegenwoordig wordt er overigens aangegeven of bepaalde posts tegen betaling zijn geplaatst. Toevallig heb ik daar afgelopen week nog even naar gekeken en ben ik tot de (voorbarige)conclusie gekomen dat dit bij het merendeel van de posts nog steeds niet gebeurt. Dan zou men zelfs kunnen gaan denken dat dit averechts werkt, "want het moet wel een goed product zijn anders stond er wel bij dat het een betaalde advertentie is"

Tegenwoordig bestaan er ook banen als 'socialmedia influencer' of 'Instagram marketeer'. Logisch dus dat veel mensen sociale media niet (meer) vertrouwen.

Socialmedia is anno 2018 m.i. meer een marketingstool dan een sociaal platform.
Statistiek is de basis van enorm veel wetenschappelijk onderzoek, omdat we simpelweg niet alles kunnen onderzoeken (zoals ALLE Nederlandse internetgebruikers ondervragen) moeten we dit wel doen. Alhoewel je met statistiek de wereld inderdaad anders kan laten zien dan die echt is, is het iets waar we op zullen moeten vertrouwen.
Bij deze twee videos die je kunnen helpen goede en slechte statistiek te onderscheiden:
https://www.youtube.com/watch?v=sxYrzzy3cq8
https://www.youtube.com/watch?v=E91bGT9BjYk
Het gaat vaak uiteindelijk over de verklaring. Statistiek laat zien of verbanden zijn tussen variabelen, maar verklaard niet waarom er verbanden zijn. Dat is aan de onderzoeker. Ik snap uit dit artikel ook niet waarom het aantal gebruikers gekoppeld zou zijn aan vertrouwen in favebook. Vertrouwen in wat precies. Dat je er lol aan beleefd of dat je altijd toegang hebt dus dat het technisch werkt, of dat de inhoud 'waar' is, wat dat dan ook is?
Heb je het artikel wel gelezen? Het eerste stuk gaat over vertrouwen (1e alinea na het dikgedrukte gedeelte). Daarna wordt gesproken over het aantal gebruikers. Zijn dus 2 aparte onderwerpen.

Dit artikel wint niet de schoonheidsprijs, maar goed lezen helpt ook al een boel :)
Niet goed gelezen...
Missleidende analyse voor reclame en politiek(begin 2e filmpje) .. Grappig hoe die twee steeds meer op elkaar zijn gaan lijken.
Ja daarom heet het ook een steekproef en is er een kans op fout aanwezig.

Elke dag weer hetzelfde verhaal op tweakers waarbij een iemand een opmerking maakt van 'ja het aantal ondervraagden is te laag' waarop persoon nr 2 bijdehand gaat doen met basale statistiek (pimmettjuh zei het nog heel netjes maar soms een compleet veel te lange uitleg alleen maar om te laten zien hoe goed persoon nr 2 statistiek wel niet beheerst). Daarna moet persoon nr 3 nog even zeggen dat steekproeven niks betekenen. Mijn rant is over, sorry hiervoor.
Daar is statistiek voor uitgevonden. Lijkt mij dat de betrouwbaarheid voor dit onderzoek standaard is, dat wil zeggen dat er een x% (meestal 95%) kans is dat de gevonden waardes betrouwbaar zijn. Als je op het linkje klikt in het artikel, kun je het onderzoek zelf opvragen, mij teveel werk ;)
Zo'n aantal is meer dan genoeg voor een goed resultaat met enorm hoge zekerheid.

Indien het natuurlijk een goede willekeurige groep is.
Facebook was wereldwijd al erg in trek, toen Nederlanders nog amper van het bestaan van Facebook afwisten maar massaal op Hyves zaten.
Dat Nederlanders er nu minder gebruik van gaan maken zegt weinig over het wereldwijde gebruik van Facebook.
Waarom pas vanaf 15 jaar?
Tegenwoordig zit alles en iedereen vanaf 12 jaar al wel op social media.
Leeftijd dat je groep 8 / voortgezet onderwijs zit / gaat.
Dan doe je echt niet meer mee zonder Instagram / Snapchat.
Facebook is een stuk minder merk ik.
Hoe jonger, hoe minder men begrijpt van de vraag of de impact.
Facebook wordt gezien voor de "oudere mensen" op het moment door scholieren. De focus bij scholieren ligt op Snapchat en Instagram. Voornamelijk Snapchat, met als grootste reden dat ouders niet mee kunnen kijken als je dat niet wilt.
Om eerlijk te zijn, denk ik er ook vaak aan om 'met facebook' te stoppen.
Hetgeen wat me tegenhoudt zijn de 'kalender' en 'evenementen' features. Plus de foto's van vroeger die erop geŁpload staan. Als ik kijk naar het afgelopen jaar, dan merk ik ook aan mezelf dat ik niet zoveel meer bezig met facebook. Ik post nooit meer een foto en laat amper nog weten dat ik op stap of bij de bios was. Ik houd steeds meer en liever mijn foto's voor mijzelf dan dat ik ze upload. Het kan aan mij liggen. Maar ik heb eigenlijk niet de behoefte dat allerlei kennissen mij likes geven.

Als ik naar het artikel kijk, lijk ik niet de enige te zijn.
Ik ook, het posten wordt minder, soms tijdens een dip dat ik even wat complimentjes (=likes) nodig heb. Wat ik zou missen is het chatten met mensen over de wereld, en de manier waarop ik deze heb leren kennen, via Facebook. Ik ben heel benieuwd wat na Facebook gaat komen.
Als je complimentjes op Facebook nodig hebt om je goed te voelen is een bezoekje aan de psycholoog wellicht een beter idee.
Is wel veel duurder en je voelt je waarschijnlijk een tijdlang nog slecht ook.... |:(
Dat is waar, maar je voelt je op de langere termijn beter (althans, dat is de bedoeling).

En je houdt tijd over voor wat anders als je niet meer Facebookt. Je kunt Angry birds spelen in plaats van op Facebook rondkijken bijvoorbeeld. ;)

[Reactie gewijzigd door Paulus73 op 29 januari 2018 17:54]

Ik denk dat bijna iedereen wat post in de hoop een positieve feedback te krijgen. Jij niet dan?
Ik gebruik buiten Whatsapp geen sociale media.
Datzelfde gevoel bekruipt mij ook, maar het is ongeveer het enige medium naast twitter waar je artiesten/bands/bedrijven kunt volgen.

Als je je profiel wilt wissen, kun je de foto’s door middel van diverse extensies in Chrome/FF snel downloaden. Hoef je niet alles zelf af te gaan.

Voor mij is de enige reden dat ik nog op Facebook zit het overzicht van vrienden die ook naar festivals/feesten/concerten gaan (vaak meer dan 50 vrienden). Stuk makkelijker dan iedereen individueel een berichtje te sturen :+
(vaak meer dan 50 vrienden). Stuk makkelijker dan iedereen individueel een berichtje te sturen :+
Wel in groepen denken en toch over individueel beginnen. :)
Zelfs e-mail kan groepen adresseren.
Klopt voor evenementen gebruik ik het dus ook, om te kijken wie waar heen gaat en wat er is. Dus enkel de Facebook events gebruik ik voor de rest niks meer.
En daar gaat Facebook..op mijn timeline staat ook echt alleen maar rommel.. "Tag iemand binnen 10 minuten want anders" "*gekke foto*...en wat er toen gebeurde? klik hier.." en nog meer troep. Nee Facebook is op zijn retour. Mijn sociale omgeving post vrijwel niets meer op facebook, wel hier en daar een leuk fotootje op hun niet-publieke instagram account, zonder te veel poespas, gewoon een fotootje en klaar.
Zelfde hier, Facebook is echt een beerput van alleen maar onzin en reclames geworden. Ik kom er ook bijna niet meer en ik hoorde laatst een jongere op het nieuws zeggen: Facebook dat is toch voor oude mensen?

Dan doe je het toch niet echt goed als Facebook zijnde als je als gedateerd medium onder de jeugd wordt gezien.
Facebook is in zeker opzicht ook een monstrositeit geworden. Het is groot, de UI is best outdated, de app maakt je telefoon in het dagelijks gebruik trager en is belachelijk groot, je hebt er 2 apps voor nodig om volledig te gebruiken, minimaal de helft van de posts is reclame die via via wordt gedeeld, en er komt feature na feature in. Vergelijk dat met Instagram, en je hebt een tijdlijn, je kan dingen leuk vinden en reageren, en je kan vrienden met elkaar worden. Herinnert iemand zich Facebook nog van vroeger? Dat was ook niet veel uitgebreider dan dat. Ik denk dat daar juist de magie in zit.
Ook Instagram is aan het veranderen. Een aantal jaren geleden, voordat Facebook Instagram over had genomen was de tijdlijn een synchronische weergave van ALLE posts van je connecties. Als je van boven naar beneden scrollde dan had je 100% gezien.

Toen kwamen de advertenties. En de tijdlijn waar posts werden weergegeven, of niet, op basis van aantallen likes.

Het laatste nieuws is dat de tijdlijn ook posts zal krijgen op basis van jouw interesses, dus niet van connecties.

Instagram gaat langzaamaan Facebook achterna.
He, dan ben ik blij dat ik nog geen Instagram account heb aangemaakt. Hoef ik dat ook niet meer te doen :P

Tijd dat twitter weer eens in opkomst komt? Of zal er een nieuwe speler opkomen?
Ja, en wat voor advertenties! Ik krijg echt alleen maar overpriced AliExpress achtige gadgets enzo.
En dan heb je ook nog eens vrienden die dan ergens zijn geweest en daar dan 7 foto's een voor een posten. En mensen die denken dat 4 selfies op ťťn dag nog helemaal hip is. En vervolgens zie ik dus niet meer de content die ik graag wilde zien... op de een of andere manier. Dat had ik bij Facebook ook. En hoeveel je ook zegt dat je iets niet interessant vind of juist wel... het werd slechter en slechter.
De app is bloated en data miner, dat bestrijd ik niet. Tinfoil is een alternatief. Maar ik vind het beter om geen Facebook onderweg te gebruiken. Ik lees ipv dat het nieuws wel (bijvoorbeeld IT nieuws op Tweakers.net).
minimaal de helft van de posts is reclame die via via wordt gedeeld, en er komt feature na feature in.
Bij mij niet. Misschien moet je mensen die dat doen uit je lijst flikkeren of unfollowen?
Herinnert iemand zich Facebook nog van vroeger?
Ja ja. Hyves was ook zo prettig vroeger. En MySpace... en IRC was geweldig... iets met rose tinted glasses.
In mijn ervaring, toen ik stopte Facebook onderweg te gebruiken, had het ook op mijn PC geen nut meer. Facebook creŽert de illusie dat het belangrijk is door de notificaties.

Verder zou ik dan de meeste vrienden uit mijn lijst gooien. Puur 'reclame' had ik wel verkeerd verwoord moet ik toegeven, mijn ervaring is meer 'reclame en clickbait' waarvan dat tweede weer indirect naar het eerste leidt (clickbaitpagina's staan vol met reclame).

En IRC is, behalve de echt kleine featureset, nog steeds erg prettig. Omdat het geen nodeloze features toevoegt om nieuwe mensen te trekken, maar puur van de aantrekkelijke bestaande featureset leeft. Helaas is het concept tegenwoordig erg achterhaald. Niets is perfect, maar ik denk dat juist de grote FeatureSet van Facebook veel mensen wegjaagt.
IRC dient een doel zonder ook maar iets er om heen.
Facebook is als commerciŽle tv: het begint als een leuk initiatief maar dan komt geld, groei en ellende bovendrijven. Het gaat niet meer om de content maar om mensen zo lang mogelijk vast te houden omdat advertenties dan meer waard zijn.

En vervolgens roept iedereen dat ze met Facebook willen stoppen maar doen het toch niet. 't Klinkt bijna als een verslaving.
En vervolgens roept iedereen dat ze met Facebook willen stoppen maar doen het toch niet. 't Klinkt bijna als een verslaving.
En zoals met elke verslaving had je beter niet kunnen beginnen. Maar zie het als hype en het gaat over.
Jomand, Ratelband, Bakker, Montignac, qionowa, allemaal eindig.
Clickbait heb ik geen last van. Nogmaals: Gooi. Mensen. Uit. Je. Lijst. Als je ze niet wilt beledigen: ontvolg ze. Ik heb een borderliner op m'n Facebook die de hele dag uit haar scheur loopt te blaten over allerlei shit die ze belangrijk vindt. Het is een vriendin van een vriendin, dus ik kan haar niet eruit flikkeren. Maar ik zie niets van wat ze blaat. Helemaal niets!

IRC heeft ongelooflijk veel noise en is time-based. Het doet niets aan data prioritisation, behalve misschien dat je in je client bepaalde keywords kunt highlighten (wooow!). Het is net zo dom als je TV elke dag op Comedy Central zetten als je van comedies houdt in de hoop "dat er iets leuks op is", zonder dat je weet wat er komt. 20e eeuwse data, zo zie ik dat. Dan heb ik liever Netflix. Commerciele TV? Ja daar betaal ik Ziggo voor, maar ik kijk nooit. NPO123 plus Netflix plus Prime/HBO en een Chromecast. Meer heb ik niet nodig.
De telefoon apps gebruik ik zelfs allang niet meer. Inderdaad is Messenger ook vreselijk en als je die niet installeert kun je geen berichten lezen dus dan wacht ik maar tot ik achter de PC zit want die junk wil je echt niet op je telefoon.
Je kan op je telefoon in je browser gewoon Facebook Messenger gebruiken. Daarvoor moet je de optie 'Desktopsite' (Chrome)/'Request Desktop Site' (Firefox) aanzetten.
Het kan maar het is niet handig. Ik ben het wel met @mkools24 eens, ook omdat het een signaal stuurt naar de figuren die maar volhouden alles via messenger te sturen. Het is geen fijn platform, als je volhardt in het mij berichten sturen via dat gedrocht dan hoef je geen snel antwoord te verwachten.
De fb ios app is 500 mb.
Om die reden ben ik ook overgestapt op een alternatieve ios app. Neemt een bescheiden 75mb in beslag en heeft messenger ingebouwd. Er zitten wel ads in, maar ik gebruik facebook zo weinig, dat ik daar toch geen last van heb. Het vervelendste aan facebook is dat ze je lastig gaan vallen met mails als je te lang niet inlogt.
Ik heb m'n facebook profiel een paar maanden geleden weggegooid en heb het sindsdien niet gemist :) Ik kan iedereen aanraden om dat te doen eigenlijk.
Goed idee ja, maar ik gebruik het veel voor hardloopevents om te kijken wie er wel of niet gaat daar is het dan nog wel nuttig voor.

Zodra dat nut wegvalt ben ik ook weg :)
Ik heb op facebook steeds meer moeite om events te vinden waarvan ik weet dat ze bestaan en waar ik zelfs op aanwezig staat.
Kan ze alleen vinden via de zoekfunctie als ze nog wat verder in de toekomst zijn.

Dus zelfs deze functie wordt waardeloos.
Ik heb ooit wel een account aangemaakt. Een beetje gevuld en toen weer geleegd. Ik houd hem alleen aan om websites te kunnen bekijken zonder rare meldingen. Facebook negeer ik voor de rest. You tube was leuk. Zit af en toe nog wat leuks tussen, vind ik dan. Ook een hoop onzin. Toegevoegde waarde is er nauwelijks. Meer een tool om de wereld te ontdekken en dan zien dat we als mens overal ter wereld precies dezelfde dingen willen en kunnen doen.
mijn spelleider van het roleplayen doet van alles via Facebook. En gezien hij er een hoop tijd en moeite in steekt, leek het me wel sympathiek om een accountje aan te maken. Maar natuurlijk niet onder echte naam/adres/pincode etc. Ik heb nog even overwogen om een burner phone te sjeffen om het account te bevestigen, maar dat heb ik uiteindelijk toch maar op mijn eigen mobieltje gedaan. Toch nooit spam gehad daarop. :)
Ik overweeg hem weg te doen, heb al een andere facebook account doen verwijderen en mis het niet. Het is eigenlijk niets anders dan onzinnige mededelen en een voortdurende pogingen mensen die elkaar niet eens kennen aan elkaar te verbinden. Het is echt verschrikkelijk. Ik zie een vergelijkbare trend zich opdoen bij Linkedin. Al met al gaat het vaak om onnozele mededelingen waar ik niets aan heb. :(
Is toch een duidelijke strategie? Facebook voor je oudere gebruikers, Instagram voor je jongere doelgroep.
En dan gaan de wat oudere gebruikers ook naar Instagram, ja want oma en opa willen toch verbonden blijven met kleinzoon of -dochter, en mama en papa willen in de gaten houden wat zoon of dochter-lief aan het doen is.

En dan springen de jongeren weer naar een ander platform, want intussen is Instagram dan vergeven van de "oude mensen", and the cycle repeats.

[Reactie gewijzigd door DarkJack op 29 januari 2018 15:55]

Tja, jongeren (< 18) vinden ouder dan 30 al onvoorstelbaar oud, want die hebben over het algemeen een andere taal (bijv voor het opvoeden van kinderen) en andere interesses (gezin en werk en zo).
Het denk ik niet om de leeftijd, maar om de fase in je leven.

Zelf ben ik 56 en kom ik alleen op facebook om mijn profiel af en toe zo leeg mogelijk te maken. Ik ben dan ook helemaal een fossiel.

Maar idd facebook is allang niet meer voor jongeren, instagram en snapchat en dergelijke wel.

[Reactie gewijzigd door tw_gotcha op 29 januari 2018 15:54]

Ik bedoelde eigenlijk ook jonge jongeren, gastjes van 12-16. Ik ben zelf ook 38 en instagram, snapchat en al die andere meuk zegt mij ook allemaal niks :)
Apart dat ik daar nooit last van hebt. Jullie weten dat je Facebook zo kunt configureren dat je dergelijke posts niet ziet omdat je die mensen unfollowed maar niet unfriend? Je kunt tegenwoordig zelfs iemand tijdelijk unfollowen.

Als Facebook voor jou geen toegevoegde waarde biedt dan is dat een PEBCAK probleem.

Dat betekent overigens niet Facebook geen problemen geeft zoals bijvoorbeeld privacy gerelateerd. Maar dat staat los van of het functioneel is ja of nee. Want dat heb je zelf in de hand.
Dat Facebook geen toegevoegde waarde biedt is in mijn geval geen probleem dat tussen stoel en keyboard bestaat, maar wel een feit dat tussen stoel en keyboard bestaat.
Een logische reactie is om het gebruik te stoppen.

Je hebt hele volksstammen die geen mes en vork gebruiken tijdens het eten. Dat betekent niet dat een mes of vork een nutteloze tool is. Het is alleen zo dat het voor hen niet nuttig om te gebruiken tijdens het eten. Om dan vervolgens met mes en vork te gaan eten en dan vervolgens klagen wat een nutteloze tools, het werkt voor geen meter is geheel in je eigen cocoon/bubbel leven en dan grappig proberen te doen dat het probleem bij anderen ligt terwijl het eigenlijk een soort van schreeuw om hulp betreft.

Ik ben geen voorstander van Facebook (ook niet van Google), maar zeggen dat Facebook jou nutteloze informatie voorschotelt ligt toch echt deels ook bij jou. Want mij is het voorheen wel gelukt om bepaalde closed groepen te joinen die wel interessant en uniek waren. Zonder IMO al te veel moeite. Dus ja, dan mag je wel spreken van PEBCAK. Vooral als men gebruik aan blijft houden, al is het maar sporadisch.

Flikker de suffies gewoon uit je lijst of unfollow ze. Ben je er hoe dan ook van af.
Ik gebruik facebook nog met plezier hoor. Ik negeer alle ongein van m'n "vrienden" en zit voornamelijk op specifieke groepen waar nog interessante dingen gepost worden.
Heb eerlijk gezegd redelijk wat kennisen ontvolgd omdat ze hiet niet kunnen laten ALLES te posten wat er gebeurt, of oninteressante artikelen met clickbait.
Ik hoop daarom dat zijn woorden ook echt daden worden; http://datanews.knack.be/...rticle-normal-949785.html
Heb het hieronder ook wat uitgebreider beschreven, maar het is onherroepelijk niet alleen het enige pad waar Facebook op kan doorlopen, het geldt ook voor andere 'hit everyone' social media zoals Twitter. Ik ben er heilig van overtuigd dat de enige relevante sociale netwerken, de meer gesloten netwerken zijn. Ben je volledig open voor alles en iedereen dan pak je simpelweg ook alle onzinnigheid die de mensheid (en internet) rijk is, mee. En daar heeft niemand echt trek in, behalve de mensen die totaal niet bevatten wat er ťcht gebeurt of voor wie het fenomeen internet anno 2018 nog steeds nieuw is.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2018 15:42]

Misschien, maar waarom maakt iedereen zich dan zo'n zorgen over nepnieuws.

Ik zie toch veel mensen die die onzin wel geloven omdat ze het er wel mee eens zijn.
Die posts en de reacties waar niets in gezegt word maar alleen maar 1-3 namen worden getagged.
Zou het wel weer leuk vinden ouderwets wat discussies of zinvolle reacties te lezen maar meeste komen niet verder als
Henk: TAGpietje TAGpukje
Dat willen ze gelukkig aan gaan passen waardoor berichten van je connecties belangrijker worden dan spam op pages/communities.
de enige die voor mij van toepassing is, is de enige vreemde eend in de bijt...Youtube.

ik zie niet hoe dat social media is zoals de anderen in dit lijstje, maar Youtube is de enige die ik gebruik, maar dan ook alleen om af en toe video's te kijken

de rest van dat rijtje gebruik ik niet, en zal ik ook zeer waarschijnlijk nooit beginnen te gebruiken, maar ik zie whatsapp er dan weer niet tussenstaan, die gebruik ik wel.
Google plus is ook een social media en dat account deel je met je youtube account. Toch vetrouw ik Google een miljard keer meer met persoonlijke informatie dan facebook. Linkedin zou ik ook wel vetrouwen omdat je daar gewoon advertentieplaatsen kan kopen en een premium profiel abonnement kan kopen, wat hun verdienmodel is.

Facebook is echt de meest walgelijke big brother organisatie met totaal nul respect voor hun gebruikers.
ik weet dat google die accounts deelt, maar ik heb geen account van youtube of google+

ik heb een gmail adres en that's it en die heb ik ook alleen maar omdat ik een androidphone heb :)
Misschien je vertrouwen in Google iets temperen. Ook Google is gratis en ook bij Google is jouw data het product, hoe je het ook went of keert.

http://bit.ly/2ngQJWY

Wil je echt je persoonlijke informatie veilig laten zijn dan kun je beter gewoon off-grid leven. Kort door de bocht maar data, van personen in het bijzonder, is echt het nieuwe (oude) goud/olie/bitcoin whatever.
Ga je nou zo een bangmakerij video met tekst eronder wat typerend is voor facebook en idioten die nooit bronnen vermelden of zelf onderzoek doen als bron vermelden? Ik geloof best dat Google ook data gebruikt maar niet dat ze je identificerende data doorverkopen.
Hmm, zonder bronnen of zelf onderzoek als bron benoemen. Goh, laten we vooral zelf niets proberen te onderzoeken want iemand anders doet het vast wel...oh nee, die denkt ook dat iemand anders het wel doet.
De resultaten uit dit filmpje is er maar ťťn uit honderden onderzoeken, het kost je maar weinig moeite om dat even te googelen :+

Identificerende info doorverkopen had ik het ook niet over, maar als jij denkt dat Google niet aan intense profilering ( net zoals Facebook en al die anderen ) doet en die data niet verkoopt aan derden dan steek je wel heel erg je kop in het zand.

[Reactie gewijzigd door ScytheNL op 29 januari 2018 16:37]

waarom zou je google wel vertrouwen?
die doen exact hetzelfde.
"Je" Youtube account? Je hebt helemaal geen account nodig om op Youtube filmpjes te zien. Ik reageer ook nooit onder een filmpje daar.
Je hebt waarschijnlijk wel een zichtbaar ip adres, daar kunnen zij ook veel aan koppelen en uiteindelijk vind de machine ook wel een naam bij je ip adres als je die ergens neerzet. Tenminste dat denk ik, het wordt allemaal gekoppeld uiteindelijk.
Ja, volgens Google kom ik uit Amsterdam omdat ik een IP adres van Xs4all gebruik. Ze zitten er "maar" ruim 200km naast. Zolang die herkenning zo goedgaat maak ik me daar niet al te druk om.
Bedrijven als Facebook, Google (o.a. YouTube), Netflix, enz proberen dmv data mining uit te vogelen wat jij interessant vindt om die behoefte te voorzien zodat je blijft komen (bij Netflix en Spotify zodat je blijft betalen bij Google and Facebook om te ads te serveren). Wanneer zo'n platform jou niets interessants aanbied kan dat aan een aantal factoren liggen.

1) Je bent te anoniem.

2) Je communiceert niet goed wat je wel en niet prettig vind.

3) De default choices of data mining werken niet goed.

#3 doen ze enorm hun best voor. #2 moeten ze zo eenvoudig mogelijk maken. #1 heb je zelf in de hand maar kan tegen je werken.

Ik persoonlijk heb bijzonder weinig met YouTube. Ik vind die self generated content over het algemeen maar niks, ik vind de ads kut (en die serveren ze in hun officiele app), en er zijn betere bronnen voor goed materiaal. Ik betaal dan liever voor bijvoorbeeld Netflix. Die doen zelfs hun best dat ik intro en aftiteling bij een serie of film niet hoef te zien!! Geniaal.

Muziek doe ik wel via Spotify.

Social media doe ik wel via Facebook (daar zit iedereen immers) maar zo min mogelijk.

WhatsApp is geen social media. Het is een populaire IM die in handen is van Facebook.
Het blijft een beetje tweedelig, waar de rest redelijk gericht is op 'sociale interactie', heeft YouTube wel meerdere doelen. YouTube is wel meer 'social media' geworden, van vlogs tot 'hoe kom ik de dag door', maar nu ook de livestreams, er zijn veel mensen die puur zulke filmpjes kijken van mensen die hun verhaaltje doen op YouTube (zoals een ander foto's of berichten plaatst op Facebook/etc).

YouTube kan je echter ook nog gewoon 'kijkend' gebruiken, oude afleveringen kijken, reviews van apparaten of films, soort van vervangend TV kijken, en dat gebied valt imho niet echt onder social media. Of zoals ik vaak ook doe, voor muziek. Genoeg filmpjes die gewoon 2-3 uur lang rustige techno of klassiek spelen, heerlijk als achtergrond muziek ipv Spotify.
“Dit topic is bedoeld voor het melden van spel- en tikfouten in nieuwsposts, meukposts, reviews, .plans en andere content die op de frontpage van Tweakers.net is gepubliceerd.”

Dus niet in reacties op een nieuwsartikel.
Ik heb het volste vertrouwen dat sociale media van hetgeen ik invoer een mooi profiel maakt en dat te koop zet. Want dat is een feit, bij sociale media is de gebruiker het product.
Met name Facebook, Instagram en Twitter zijn natuurlijk ook ontzettend grote afzetmarkten voor advertentie-ruimte. Maakt dat de gebruiker tot product of doelgroep? Ik betwijfel verder of FB etc complete profiele verkopen. Het lijkt me aannemelijker dat ze samengestelde datasets van profielen beschikbaar maken voor andere diensten, zoals advertenties via het eigen platform. Dat laatste lijkt me belangrijk voor een omvangrijke set van diensten zoals die van FB; in tegenstelling tot reguliere data brokers.

Bij WhatsApp lijkt dat bijvoorbeeld niet zo te zijn, althans zolang ze vol blijven houden de data niet te koppelen aan andere data ;).
Je zou kunnen zeggen product en doelgroep.
In principe weet een persoon dat Facebook genoeg weet om zijn product te plaatsen, het persoon hoeft alle profielen niet te zien hij zou niet weten waar te beginnen. Facebook verkoopt het profiel als dienst zij verwerken de data tot er bruikbare data is tot een degelijk product (jij).
Maar ik denk dat het wel veel verder gaat dan dit, maar dit is wel zo'n beetje de gang van zaken.
Product en doelgroep is hetzelfde in dit geval, uiteindelijk is het wat verkocht wordt door deze bedrijven wat het hun product maakt.
een betere formulering zou zijn: als het gratis is, is de gebruiker het product.
Dus niet alleen social media.
*Behalve bij de meeste open source producten.

Debian is gratis. En ik durf met vrij veel vertrouwen te zeggen dat ik hier niet als product moet dienen. :)
Hooguit als gratis tester ;)
ok, met 'product' bedoelen we dan 'diensten' zoals een mailbox, of een ander online platform voor informatiedeling. Als het gratis is, word je doodgegooid met advertenties, trackers etc. en worden je (al dan niet geanonimiseerde) gebruiksgegevens (meta-data) doorverkocht aan centrale toko's die weer vanalles met deze data doen.
Daarnaast vermindert het gebruik van Facebook onder jongeren.
Wacht even.... hoor ik daar zachtjes het einde van Facebook? :Y)
Ik hoop stiekem van wel. Ikzelf heb een slecht beeld over facebook
En omdat jij wat slecht vind moet het maar weg? Als iedereen zo denkt blijft er weinig over
het moet weg omdat het platform niets anders doet dan onzin in je gezicht duwen, in plaats van me laten zien waar mijn vrienden mee bezig zijn. Dat is denk ik waar velen het in de eerste plaats voor aanmaakten, wat vroeger hyves deed... maar de laatste jaren is Facebook puur rotzooi met af en toe iets interessants.

Zie het ook liever vertrekken, zou veel tijdverspilling schelen bij veel mensen. Facebook weet maar al te goed hoe ze mensen verslingerd maken aan onzin.
Dus omdat jij vind dat het onzin is moet het maar weg? Je kunt zelf ook gewoon je profiel deleten en die keuze ook overlaten aan anderen? Ik zie Gorden liever ook niet op TV, maar zat anderen wel. Dan zeg ik toch ook niet dat ie dom is en maar op moet rotten?
Vind ik het gek dat jij een +2 krijgt en @doenietzodom een 0. Overigens is dat wel het punt, dat als iedereen zo denkt dan is er blijkbaar geen toekomst meer voor 'n product.
"het moet weg omdat het platform niets anders doet dan onzin in je gezicht duwen, in plaats van me laten zien waar mijn vrienden mee bezig zijn."

Toch is dat dan voornamelijk je eigen schuld doordat je dan allerlei troep hebt geliked. Als je geen pages liked dan krijg je voornamelijk toch echt de spullen van je vrienden te zien; zeker in Meest Recent-modus van de timeline.

En dan nog: het moet niet weg. Als je het niet wilt gebruiken, dan doe je dat niet. Iets wegwensen dat veel mensen gebruiken puur omdat het je persoonlijk niet bevalt is natuurlijk wat raar. :)
Again... jij vind het tijd verzoening maar kan je voorstellen dat andere mensen misschien vinden wat jij doet tijd verdoening en onzin? En ik snap je punt met delen van dingen maar Facebook is momenteel het enige goede sociale netwerk er is weinig anders over.

Hoe dan ook ik gebruik Facebook en dat soort dingen (insta, Snapchat etc) en ik zie niet wat ik anders met de tijd zou moeten doen die ik besteed aan sociale media.
Een hobby zoeken? sporten? Iets lezen over een interessant onderwerp?

Ik begrijp heel goed dat het mij niets aan gaat wat iemand anders met zijn tijd doet, begrijp me niet verkeerd. Doe vooral waar je je goed bij voelt!

Mijn punt met facebook is dat ze de kunst van het afleiden en bezighouden hebben geperfectioneerd, waardoor het uiterest verslavend is geworden om maar een beetje filmpjes en dergelijke op hun platform te kijken. Ik ben er van overtuigd dat het op de lange termijn gevolgen kan hebben voor de creativiteit en wellicht nog wel ergere dingen van mensen. Maargoed, er valt vrij weinig aan te doen, je bent niet verplicht hun platform te gebruiken uiteindelijk.
Hobby? Heb ik... auto’s. Maar het is niet altijd goed genoeg weer om wat te doen aan auto’s.


Sporten? Misschien wat voor jou maar niet voor iedereen.
Iets interessants Lezen? Ik vind Facebook interessant om te lezen.

Ik ben het niet eens met je sorry, puur omdat je Facebook gebruikt betekent niet dat je verslaafd bent.
Verder kijk ik bv bijna nooit filmpjes op Facebook (ook niet op YouTube btw)
ik zie niet wat ik anders met de tijd zou moeten doen die ik besteed aan sociale media.
Iets zegt me dat voor die dingen bestonden jij niet omgekomen bent door verveling... :+
Misschien is het wel zo dat 'social media' an sich helemaal geen relevante functie hebben in deze wereld, tenzij ze zich focussen op specifieke content, semi-gesloten groepen, beperkte kringen, enzovoort. Dat riep ik overigens al jaren geleden toen ik zelf dit al voelde aankomen. De cijfers beginnen nu die stelling te ondersteunen.

Is Facebook een 'goed' sociaal netwerk? Ik bestrijd dat voor de volle 100%. Facebook is erop gericht om jou te laten terugkomen, maakt niet uit waarmee, als het maar werkt. Facebook heeft primair helemaal niet meer de functie 'contact leggen', dķ moment dat het naar de beurs ging was dat voorbij. Er zijn ook allang tientallen betere middelen voor. Facebook dient zichzelf, en de doorsnee gebruiker is nu een schaap dat dat nog niet door heeft.

De vraag is dus niet wat ik of iemand anders vindt, de vraag is hoe lang het duurt voordat dat kwartje ook bij jou gaat vallen. Misschien wel nooit... zo heb je ook nog steeds droevige mensen die Hyves leuk blijven vinden.

Twitter is overigens van hetzelfde laken een pak, het gaat nergens over, het draagt nul komma nul bij aan onze samenleving, sterker nog, het werkt ontwrichtend. Dat hele gezeur over nepnieuws is een perfect voorbeeld, en al die 'dagelijkse' shitstorms over non-onderwerpjes, het #MeToo gelul, en al die andere hypes zijn allemaal gewoon clickbait dat we zelf de wereld in slingeren, omdat we aandacht willen. Het is diep triest.

Op social media zoals deze is elke deelnemer een wandelende reclamezuil, voor zichzelf en voor het medium dat wordt gebruikt. Je bent letterlijk het product, en je wordt er echt niet beter van.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2018 15:04]

Doe eens een poging om de redenen van mijn aversie tegen dit medium te begrijpen, ipv eindeloos terug te vallen op het heel Facebook-achtige 'jaaaaa maar dat vind ik LEUK!'.

De bewijzen zijn overal om je heen; van Trump tot de kwaliteit van de inhoud van je feed...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2018 15:08]

En jij maakt dit veel te persoonlijk, waarmee je onderstreept dat je ook een schaapje bent. Fijne dag verder

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2018 15:14]

'Ik' 'Ik'.... Het gaat niet om jou. Het gaat om een visie op het medium Facebook of social media. Al je reacties geven aan dat jij denkt dat je aangevallen wordt. Dat is niet zo. Het is stof tot nadenken, en als jouw conclusie voor jouzelf daar anders in is, prima toch. Zolang jij met je onderbouwing van die conclusie kunt leven is er niets aan de hand. Maar als je je aangevallen voelt, dan is dat een sterk teken dat je onderbouwing nogal tekort schiet - en dťs te meer reden om nog eens serieus te overwegen wat er nu aan de hand is.

Als je hier komt puur voor een bevestiging van je gelijk en niet om een discussie in de diepte te voeren, dan zit je echt op de verkeerde site...

[Reactie gewijzigd door Vayra op 29 januari 2018 15:20]

datzelfde zeiden ze destijds ook over MySpace en Hyves waarschijnlijk.
Toen moest dat weg. Was het stom en achterhaald, en was je cool als je overstapte naar Facebook.
Ook toen waren er mensen die zweerden bij MySpace en Hyves, dat het nooit zou verdwijnen want het is te groot.

Uiteindelijk ondergaat Facebook hetzelfde lot als MySpace en Hyves.
En Zuckerberg weet dit. Nieuwe dingen proberen, andere tooltjes (zoals Whatsapp) opkopen, en zo bij blijven en krampachtig marktaandeel te blijven behouden in de grote markt van persoonsgegevens.
Volledig mee eens! Gaat ten onder aan eigen succes. Overweeg ook om te kappen met FB en alleen nog instagram. Helaas valt dat ook onder FB en ook daar zie je ook steeds meer reclame, onzin voorbij komen.

[Reactie gewijzigd door et36s op 29 januari 2018 16:54]

Het probleem is dat heel wat zaken die mensen nodig hebben op Facebook plaatsvindt. En dit zonder dat mensen noodzakelijk een Facebookaccount willen. Dat zorgt ervoor dat die mensen uitgesloten worden tenzij ze een Facebookaccount aanmaken. Iets wat ze niet willen. Dus worden ze m.a.w. gedwongen.

Dat is slecht aan Facebook: de externe druk van mensen die het "maar normaal vinden" dat iedereen een Facebookaccount aanmaakt (en de daarbij horende privacy en andere problemen erbij moet nemen), omdat tal van zaken via Facebook moeten gebeuren (volgens die mensen, die dus de andere mensen daarmee en op die manier dwingen Facebook wel te gebruiken, hoewel niet iedereen dat dus wil).

Ik denk bv. aan winkels die enkel maar een Facebook pagina hebben, organisaties (muziekclub, duikclub, voetbalclub, cafť, etc) maar ook de school (de leerkracht die van kinderen verwacht dat ze een Facebookaccount hebben), HR bij het zoeken van werk (die vaak ook toegang eisen om je zo te kunnen bespioneren of je wel een goede persoon bent alvorens men U in dienst wil nemen), tal van websites die geen aparte login meer voorzien (omdat het ze maar aannemen dat iederen een Facebookaccount heeft, wat dus niet waar is omdat er mensen zijn die geen Facebookaccount willen) en zo verder.

Gelukkig verplicht de overheid nog niet om een Facebookaccount te hebben. Heel ver heeft het er echter niet af gezeten of ook dat was het geval geweest. Terwijl Facebook dus een door de EU en door heel wat EU lidstaten veroordeelde schender van privacy is.
Dat is niet per se Facebook eigen, maar een algemeen social media issue..
Ze maken slim gebruik van 'peer pressure'.
voor zover ik weet zit de jeugd allang niet meer massaal op Facebook maar stapt men al minstens een jaar over naar Snapchat (niet dat die tool waarschijnlijk vrij is van reclame en doorverkoop van meta-data aan bedrijven)
Dat hoor je niet zachtjes, dat is een traag voortbewegende asteroÔde die op Facebook af zweeft.

With that said, is het bedrijf Facebook ook eigenaar van Instagram, wat juist flink groeit.
Misschien is een vak Mediawijsheid of iets dergelijks een optie? Of als deelvak op lagere school en middelbare school. Uiteindelijk heeft iedereen zijn / haar eigen verantwoordelijkheid. Dus breed oriŽnteren in hele politieke spectrum. En in nut en gevaar van media in het algemeen. Hopelijk maken mensen dan keuzes waar ze zelf sterker staan in het omgaan met media outlets. Onafhankelijk waar die dan vandaan komen.
Alleen, wie gaat dat vak inhoudelijk verzorgen? De kindertjes op school leren nu dat Windows het enige OS is voor de (verplichte) laptop, dat je tekstdocumenten alleen maar in Microsoft Word mag maken, en dat je de Flash plugin weer alle rechten moet teruggeven omdat je anders je huiswerk niet kunt maken.

Als ze op school "iets met social media" gaan doen, dan loop je snel het risico de kindertjes al net zo te indoctrineren met commerciŽle producten.

't Zou misschien wel mooi zijn als de kinderen klassikaal hun eigen "social network" opbouwen, binnen de school dus, en op die manier op kleinere schaal kunnen inzien wat er zoal gebeurt met hun gegevens en hoe ze onderling daarmee omgaan. Alle benodigde software is open-source beschikbaar, dus aan de kosten daarvan hoeft het niet te liggen. Krijgen ze meteen wat IT kennis mee, ook niet slecht in deze tijd.
Rare school, ik herken alleen het stuk over MS Word maar voor de rest heeft de school er niets over te zeggen wanneer een student met een Macbook of een Linux machine langs komt. Ik ben trouwens nog nooit een school tegengekomen waar ook maar iets met Flash gebruikt werd.
...behalve alle digibord software zo'n beetje bedoel je dan toch? Das allemaal flash based, zie dat maar weer eens (vlekkeloos) draaiend te krijgen in hun geliefde Chrome.
...wanneer een student met een Macbook of een Linux machine langs komt.
Student. Dan ben je al te laat. De gemiddelde student is 18+, de rest is scholier. Begin maar met Mediawijsheid op de basisschool, dat is vroeg genoeg.
Ik denk dat het beter is dit in de algemene opvoeding te verwerken. OriŽnteren in het politiek spectrum is een deel van Maatschappijleer. Omgaan met media outlets is een uitbreiding op het bronvermelden onder je werkstukken. Het gevaar en omgaan met sociale media denk ik dat het langzaamaan stabiliseert zonder tussenkomst van de overheid. Je ziet al dat jongeren gematigder worden nu de nieuwheid er van af is.

Wat denk ik wel belangrijk is, is meer kennis van persoonsgegevens. Dat is ook lastig in andere vakken te verwerken. Denk aan het opgeven van locatie, naam / adres, en wat je kan doen als je veel verschillende stukken gegevens hebben. In dat opzicht zou een vak als Internetwijsheid beter zijn. Daarin zou je ook een deel van de media outlets verwerken door les te geven in slinkse marketingtechnieken en clickbait. Maar ook algemene kennis over het internet, hoe openbare / prive wifi werkt en hoe mensen dat kunnen kapen.

Maar dan moeten de leraren dat wel eerst snappen...

[Reactie gewijzigd door Stoelpoot op 29 januari 2018 15:03]

als dit onderzoek op jongeren gericht / gebasseerd is, mis in echt snapchat in deze lijst.
zover ik kan oordelen aan de jongeren om mij heen is snapchat echt nummer 1

Waarom LinkedIn er tussen staat is mij een raadsel.
socialMedia , soort van wel ja, maar heeft geen jongeren als doelgroep.
Waarom LinkedIn er tussen staat is mij een raadsel.
socialMedia , soort van wel ja, maar heeft geen jongeren als doelgroep.
Ga jij er van uit dat alleen jongeren van belang zijn in de wereld? Waarom mag een systeem dat min of meer serieus door volwassenen gebruikt wordt van jou niet genoemd worden?
op zich zijn jongeren de belangrijkste doelgroep, met name de 'oudere' jongeren.
Linkedin is feitelijk een veredelde CV-website met een discussiefunctie.
Jongeren zitten op andere social media en delen daar hun leven, hun voorkeuren, hun bezigheden.
Daar kan je als bedrijf veel meer informatie uit halen waar je grof geld mee kan verdienen.
De jongeren zijn de toekomst, en zo kan je met de verzamelde informatie goed inspelen op wat de huidige en toekomstige consumenten willen eten, drinken, wat voor kleding ze dragen en willen dragen, en wat hun uitgaans- en overig koopgedrag is.
Dat haal je in veel mindere mate uit iets als Linkedin.
Jongeren zijn doorgaans impulsiever dan 'ouderen'.
Ouderen (40+) zijn burgerlijker, voorspelbaarder, minder veranderlijk, en dus iets minder interessant vanuit commercieel oogpunt om informatie over te blijven verzamelen.

[Reactie gewijzigd door tyrunar op 29 januari 2018 15:42]

Ja dus????
Jij zegt dus dat jongeren zo voorspelbaar zijn als een bos kippen en dat je op ouderen kan rekenen.
Maar dat is toch helemaal niet waar het onderzoek over gaat? Het onderzoek gaat over _het_ gebruik van social media. En daar hoort LinkedIn ook bij. Onafhankelijk van wie het gebruikt. Ik weet niet of jij de laatste jaren nog wel een op LinkedIn gekeken hebt. Maar het wordt wel zeker gebruikt voor contacten, voorkeuren en het elkaar wijzen op belangrijk, werk gerelateerde, informatie. Niet alles draait om de het feest van volgend weekend en de poezen foto's van de kat van de buren
heb m'n post aangevuld.
Juist ouderen zijn voorspelbaarder. Jongeren niet.
Jongeren plempen hun leven op social media (en niet op LinkedIn maar juist op Facebook, Whatsapp en Snapchat) en zijn derhalve interessanter om te volgen voor het vergaren van commercieel interessante informatie.
Wat voor feesten vinden ze leuk, waar gaan ze naar toe op vakantie, wat is hun koopgedrag qua kleding, eten en drinken etc...
De jongeren zijn de nieuwe verdieners. De impulsieve spenders. En als je daar informatie over kan verzamelen kan je inspelen op de nieuwste trends.
Ouderen worden burgerlijker, verdwijnen van social media en onderhouden alleen hun CV'tje op LinkedIn en blaten wat over ARBO, pensioen en dat soort dingen maar daar is geen grof geld mee te verdienen.
Ja je hebt gelijk met die dingen. Dat zijn de dingen die je uit de postings op de social media kan halen.

Maar het heeft nog steeds helemaal _niets_ te maken met de vraagstelling van het onderzoek. Dat gaat over wie welke social media gebruikt. En het gaat niet over welke informatie je je uit snapchat of fb kan halen. Ik neem aan dat er weinig jongeren op Senioren Web zitten. Maar je kan wel degelijk nagaan hoeveel mensen het gebruiken in de loop der jaren.

[Reactie gewijzigd door Ortep op 29 januari 2018 15:53]

Linkedin is feitelijk een veredelde CV-website met een discussiefunctie.
Jongeren zitten op andere social media en delen daar hun leven, hun voorkeuren, hun bezigheden.
Daar kan je als bedrijf veel meer informatie uit halen waar je grof geld mee kan verdienen.
Historisch waren baan-advertenties een grote inkomstenbron voor kranten. Internet, en met name sites zoals LinkedIn hebben die krantenadvertenties de nek omgedraair. Je ziet eigenlijk alleen nog maar advertenties van de overheid :X en voor senior mgmt functies.

Nee, LinkedIn is juist relevant omdat het gaat over werk, en werk gaat over inkomen en dus geld.
op zich kan je aan iemand's functie proberen af te leiden wat iemand's koopkracht is, maar ik denk dat het interessanter is om te bepalen wat het assortiment in de winkel moet worden.
Over het algemeen hebben mensen toch wel geld, daar kan je gewoon vanuit gaan. Wat ze gaan kopen wordt bepaald door vraag/aanbod en dus is de inhoud van het assortiment veel belangrijker om te bepalen dan hoeveel iemand precies verdient.

Je ziet het bij bedrijven als Amazon: die focusen erop dat producten alvast in het regionale distributiecentrum zitten op het moment dat mensen op het product klikken: voorspellen wie op welke locatie welk product zal gaan aanklikken en *poof* daar is het product al want middels voorspellingen waren de betreffende producten al onderweg naar het distributiecentrum in de buurt. En dan boeit het Amazon een stuk minder welk bedrag er op het salarisstrookje staat.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield 5 Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*