NU.nl laat gebruikers weer reageren en stapt over op Mozilla-reactieplatform

De Nederlandse nieuwssite NU.nl staat weer reacties toe op de site. De mogelijkheid om reacties te geven ontbrak anderhalf jaar lang op de nieuwssite. NU.nl gaat werken met Talk van The Coral Project, een project van Firefox-bouwer Mozilla.

Het reactiesysteem Talk bevat onder meer algoritmes om op basis van taalgebruik te bepalen of een reactie meteen op de site verschijnt of dat een redacteur er eerst naar moet kijken. Dat moet voorkomen dat de reacties verzanden in scheldpartijen.

Talk is software van The Coral Project, onderdeel van Mozilla. Onder meer IGN, The Intercept en The Washington Post gebruiken het systeem. NU.nl laat de reacties terugkeren omdat discussies over nieuws, anders dan NU.nl verwachtte, niet steeds vaker via Facebook plaatsvonden. Bovendien, zo schrijft de site: "Op Facebook kan iedereen alles zeggen en dat bevordert de kwaliteit van het gesprek niet".

De nieuwssite stopte in september 2016 met Nujij, zoals het reactieplatform heet. Nujij begon in 2007 als 'sociale nieuwssite'. In navolging van vergelijkbare initiatieven als destijds Digg en Ekudos had Nujij als doel dat lezers zelf nieuws gingen aandragen. Daarnaast moest Nujij de plek worden waar lezers op berichten van NU.nl reageren. Het platform bleek lastig te modereren; aan de ene kant trok de site veel internettrollen, aan de andere kant klonken regelmatig beschuldigingen van censuur.

Reacties (181)

[Kenpachi]

Ze hebben dus waarschijnlijk gemerkt dat mensen vooral naar nu.nl kwamen om de politiek incorrecte reacties te lezen. Na het afschaffen van nujij hebben ze veel bezoekers misgelopen vermoed ik.

[Dutchy007]

Klopt, dat was nu juist de 'meerwaarde' van Nu.nl. Sinds dat reageren niet meer mogelijk is ben ik ook niet meer op Nu.nl geweest om eerlijk te zijn. Dan liever een wat nettere, wat meer overzichtelijke website zoals nos.nl.

[Kenpachi]

Inderdaad, anders stelt nu.nl niks voor. Ik kwam er ook alleen maar om de echte gezichten van mensen te zien over verschillende onderwerpen. In het echte leven kom je namelijk mensen met hun echte mening niet meer tegen. Wel moet ik zeggen dat het niveau van de reacties in het algemeen erg laag waren en mensen doodgegooid werden met minnetjes, terwijl ze onderbouwde reacties hadden. Ik vond het juist interessant om die reacties te lezen vanwege de goede onderbouwing.

[Rudie_V]

In het echte leven kom je namelijk mensen met hun echte mening niet meer tegen.

Dat komt door onze samenleving waar kritische geluiden direct weg worden gezet met discussiedooders als dicriminatie, racist, facist, nazi, noem maar op. Je kan het de mensen niet kwalijk nemen dat ze hun echte meningen niet meer durven te uiten als de samenleving met haar opgedrongen politieke correctheid en nog ergere SJWer je direct beschuldigen met deze bewoordingen. Ook dit draagt bij aan de polarisering van de samenleving.

[Kenpachi]

Je hebt een punt. Ik ben echter iemand die niet de kudde volgt en altijd mijn echte meningen en visies geef. Ook laat ik niet hypocriet zijn: er zijn soms dingen die ik voor mezelf hou, maar het is ook niet zo dat ik compleet iets anders zeg dan ik denk.

Mensen moeten gewoon meer lef hebben. Wat heb je nou aan de mensen in je omgeving als ze niet om je geven voor zoals jij bent? Ik ben dan liever alleen. (Dat ben ik ook )

[Rudie_V]

Hier nog één, ik heb een uitgesproken en hier en daar wat afwijkende mening dan de politieke correctheid dicteert en ik zal die ook altijd verkondigen en zo best mogelijk onderbouwen waarom ik dat vindt. Ik ben van mening dat je alles moet kunnen zeggen, absolute vrijheid van meningsuiting, maar wel altijd netjes en onderbouwend en open voor discussie, je mag mij beledigen en kwetsen, maar zeg wat je denkt, want dan kunnen we verder discussieren. Eerlijkheid is zeer belangrijk. Ook belangrijk is kunnen incasseren en je menig kunnen verdedigen. Het scheelt wel als je wat onderliggende kennis en ervaring hebt zodat je ook met argumenten kan komen, helaas ontbreekt het daar nog wel eens aan bij mensen in dat soort discussies.

[Kenpachi]

Ik ben het met je eens. Mensen zijn gewoon koppig en willen het niet toegeven als jij een goede onderbouwing geeft. Iedereen leeft in zijn eigen wereld van opvattingen waar ze niet van los willen breken, omdat ze denken dat dat hun persoonlijkheid definieert. We moeten een manier vinden om het acceptabel te maken om van visie te kunnen veranderen zonder bang te zijn voor de meningen van de 'kudde'.
Hoe we dat kunnen bereiken is me echter onduidelijk.

[Rudie_V]

Hoe we dat kunnen bereiken is me echter onduidelijk.

Lastig, maar volgens mij heeft de media een groot aandeel in dit gehad. Wat nogal eens gezegd wordt is dat er veel linkse media is, weinig rechtse media met goed onderbouw tegengeluid. Ook de media zou hier en daar misschien wat meer respect voor de andere kant en tegengeluid moeten hebben in plaats van ze op een negatieve manier te belichten omdat het niet politiek correct is. Ook social media met hun reactiesysteem kan beter, niet oordelen op politieke correctheid, maar handhaven op basis van de wet en vrijheid van meningsuiting.
Ook kan de politiek correcte betutteling wel minder, de klagende minderheid, soms hele kleine minderheid, moet is niet elke keer maar gelijk gegeven worden. En dit lijkt soms wel erg dat de linkse klagende kant wel erg snel gelijk wordt gegeven terwijl de rechtse klagende kant eigenlijk niet gehoord wordt.. die dan weer bozer en heftiger wordt.
Elkaar niet willen horen en niet willen discussieren zal het niet op gaan lossen, maar juist verergeren.

Zomaar een idee, maar er is nog veel meer natuurlijk...

[The Reeferman]

Links volgens de nieuwe maatstaven, die zich veelal met non issues bezig houden ipv de echte traditionele linkse speerpunten zoals opkomen voor de onderlaag in de samenleving ipv de bovenlaag, en fel anti oorlog.

[blissard]

Er is prima onderbouwde rechtse media hoor.
Hp/de tijd of Elsevier doen niet onder voor “linksige opiniebladen”

[Superstoned]

Naar mijn mening is het hele gezeik van mensen over SJW en politiek correct gewoon omdat er tegenwoordig wat van word gezegd als ze de racistische klootzak uithangen en dat vinden ze maar irritant, goh, "hoe durven die zwartjes/vrouwen/homo's/whatever te klagen over mijn gedrag". Er dicht tegen het domme gelul over 'zo ben ik een minderheid in mijn eigen land' en geklaag over 'homo propaganda' aan. Dom geëmmer en beledigen-om-het-beledigen noemen ze dan rationele discussie en voelen zich op hun pik getrapt als je daar wat van zegt.

In Amerika zeiken ze ook heel de tijd over de 'liberal bias' - wat een onzin. MSNBC en CNN zouden zogenaamd links zijn - nou, de helft van de mensen daar is libertarian/republikein, de rest is zo grijs midden dat je ze amper een naam kunt geven. Er zit geen enkele Sandra Warren of Bernie Sanders fan bij - terwijl bij Fox bijvoorbeeld de extreem-rechtse 'freedom caucus' nog als te links word neergezet...

Ik volg het Nederlandse nieuws niet zo, maar erg links is het nooit geweest. Meer liberaal als je het mij vraagt.

En het vragen om beide kanten van de discussie te belichten klinkt altijd redelijk, maar is het niet - John heeft hier een leuke video over gemaakt: https://www.youtube.com/watch?v=cjuGCJJUGsg

"false equivalency" is het sleutelwoord.

[Dicebar]

Meningen wegzetten als politieke correctheid is net zo discussiedodend als meningen wegzetten als "dicriminatie, racist, facist, nazi".

Just my 2 cents.

[Verwijderd]

Daar ben ik het niet mee eens, het heeft niet een gelijkwaardige negatieve associatie.

[jwal]

Politieke correctheid is geen mening, maar (zelf)censuur.

[blissard]

Dan moet je het ook zo noemen volgens mij. Het heeft niets met politiek te maken en jouw omschrijving is veel duidelijker.

[CAPSLOCK2000]

Ik ben van mening dat je alles moet kunnen zeggen, absolute vrijheid van meningsuiting, maar wel altijd netjes en onderbouwend en open voor discussie, je mag mij beledigen en kwetsen, maar zeg wat je denkt, want dan kunnen we verder discussieren. Eerlijkheid is zeer belangrijk.

Volgens mij vraag je om het onmogelijk. Volgens mij is het voor mensen eigenlijk onmogelijk om tegelijkertijd "netjes en onderbouwend en open voor discussie" te zijn en "beledigd en gekwetst" te worden. Dat is zo iets als zeggen dat honden niet mogen bijten, ook niet als je aan hun staart trekt. Principieel prima, maar niet in praktijk niet uitvoerbaar. Mensen zijn emotionele dieren, geen robots, als je ze boos zijn dan zijn ze niet meer in staat om logisch na te denken.
Nu zijn er situaties waarin je niet eerlijk kan zijn zonder een ander te beledigen of te kwetsen. Soms gaat het niet anders, maar als er een andere manier is dan is die eigenlijk altijd beter.

Ik wil je nergens van beschuldigen, maar de mening dat je alles moet kunnen zeggen en dat de ander maar moet incasseren wordt helaas nogal eens gebruikt om pesterijen goed te praten, zeker tegenover mensen die wat minder goed uit hun woorden komen. Iedereen mag iedere mening hebben, maar hoe je die mening uit kan veel verschil maken.

[Rudie_V]

Waarom zou je geen beledigende en kwetsende dingen kunnen zeggen en tegelijkertijd open voor discussie kunnen staan? Als ik zeg dat ik een hekel aan religie heb en dat netjes onderbouwd waarom ik dat vind dan kan dat al kwetsend zijn voor religieuze mensen, maar omdat ik mij netjes formuleer en onderbouwt en open sta voor een weerwoord en tegenargumenten kan ik toch nog gewoon open staan voor discussie? Ik wel tenminste. Dat we het misschien niet eens worden over mijn mening is een ander verhaal.
Je vergelijking met een hond is niet helemaal correct, in je voorbeeld trigger je eerder een reflex dan een overdachte reactie. En ik ben van mening dat wij mensen weldegelijk het vermogen hebben na te denken voordat we reageren, al is dat soms moelijk ja.
En je heb het over emoties, maar ook over emoties kan je nadenken. Emoties heb je om een reden. Emoties moet je herkennen en erkennen en dan beoordelen hoe je hier op gaat reageren. Dat is moeilijk voor veel mensen, maar niet onmogelijk. Nadenken voordat je wat doet, zoals ze zeggen. Ook boosheid is geen reden om je rationaliteit te verliezen. Je moet nooit je emoties de boventoon laten voeren in je discussies. Ook moeilijk ja, maar wij mensen hebben dat vermogen wel.

Nu zijn er situaties waarin je niet eerlijk kan zijn zonder een ander te beledigen of te kwetsen. Soms gaat het niet anders, maar als er een andere manier is dan is die eigenlijk altijd beter.

Je moet je nooit bezwaard voelen om je meningen netjes te formuleren en uiten, ook niet als je weet dat een ander zich daardoor beledigt voelt. Jij mening en uiting hiervan is van grotere waarde. Als je over na gaat denken of je niet iemand beledigt of kwetst dan kan je beter niets meer zeggen, want er is altijd wel iemand die zich beledigd of gekwetst voelt. Maar hoe beledigend en kwetsend is het wel niet dat jij je mening niet zou kunnen of mogen uiten omdat iemand anders daardoor beledig of gekwetst wordt. Jij daarom zei ik wat je van mij gequote hebt, namelijk:

k ben van mening dat je alles moet kunnen zeggen, absolute vrijheid van meningsuiting, maar wel altijd netjes en onderbouwend en open voor discussie, je mag mij beledigen en kwetsen, maar zeg wat je denkt, want dan kunnen we verder discussieren. Eerlijkheid is zeer belangrijk.

Ik wil je nergens van beschuldigen, maar de mening dat je alles moet kunnen zeggen en dat de ander maar moet incasseren wordt helaas nogal eens gebruikt om pesterijen goed te praten, zeker tegenover mensen die wat minder goed uit hun woorden komen. Iedereen mag iedere mening hebben, maar hoe je die mening uit kan veel verschil maken.

Dit is nogal een slap argument, iemand pesten of discussieren is nogal een verschil. En volgens mij ben ik toch wel duidelijk geweest dat vooral netjes formuleren en onderbouwen voor mij belangrijk is, dat is iets wat bij pesterijen nogal onbreekt. Je heb zelf mijn uitspraak gequote waarin ik dat zeg.

[CAPSLOCK2000]

Waarom zou je geen beledigende en kwetsende dingen kunnen zeggen en tegelijkertijd open voor discussie kunnen staan? Als ik zeg dat ik een hekel aan religie heb en dat netjes onderbouwd waarom ik dat vind dan kan dat al kwetsend zijn voor religieuze mensen, maar omdat ik mij netjes formuleer en onderbouwt en open sta voor een weerwoord en tegenargumenten kan ik toch nog gewoon open staan voor discussie?

Ja, jij wel, jij wordt niet beledigd en gekwetst
Het gaat me om je gesprekspartner. Als die te veel gekwetst wordt dan luistert die gewoon niet meer. Alexa kan dat misschien wel, maar de meeste mensen niet.

Je vergelijking met een hond is niet helemaal correct, in je voorbeeld trigger je eerder een reflex dan een overdachte reactie. En ik ben van mening dat wij mensen weldegelijk het vermogen hebben na te denken voordat we reageren, al is dat soms moelijk ja.

Mijn stelling is dat als je je te hard opstelt dat je dan inderdaad een reflex triggert en dan zijn mensen niet meer in staat om na te denken.

En je heb het over emoties, maar ook over emoties kan je nadenken. Emoties heb je om een reden. Emoties moet je herkennen en erkennen en dan beoordelen hoe je hier op gaat reageren. Dat is moeilijk voor veel mensen, maar niet onmogelijk.

Laat ik het zo zeggen: met stroop vang je meer vliegen dan met azijn. Mensen vinden het moeilijk om hun emoties te bedwingen. Als je ze ergens van wil overtuigen dan moet je het niet moeilijker maken dan het al is.

Nadenken voordat je wat doet, zoals ze zeggen. Ook boosheid is geen reden om je rationaliteit te verliezen. Je moet nooit je emoties de boventoon laten voeren in je discussies. Ook moeilijk ja, maar wij mensen hebben dat vermogen wel.

<knip>

Dit is nogal een slap argument, iemand pesten of discussieren is nogal een verschil. En volgens mij ben ik toch wel duidelijk geweest dat vooral netjes formuleren en onderbouwen voor mij belangrijk is, dat is iets wat bij pesterijen nogal onbreekt. Je heb zelf mijn uitspraak gequote waarin ik dat zeg.

Het kan wel, maar in praktijk gaat het meestal fout. Ondanks dat een mening netjes geformuleerd is kan het nog steeds als pesten worden ervaren.

De meeste mensen zijn niet zo rationeel dat ze naar beledigingen kunnen luisteren, hoe netjes geformuleerd ze ook zijn, en daarna nog rationeel reageren. Eerlijk gezegd (dat wil je graag doe je nu eigenlijk waar ik voor waarschuwde. Je zegt eigenlijk dat je niet verantwoordelijk bent voor de inhoud van je woorden zolang je het maar netjes formuleert. Als die ander niet zo verlicht is dat die daar niet mee om kan gaan is dat uitsluitend het probleem van de ander.

Wat de een discussieren noemt kan door een ander toch als pesten worden gevoeld. Ik kan heel netjes formuleren dat je moeder of dochter de meest verschrikkelijke dingen zou kunnen overkomen en dat het verschrikkelijk zou zijn als dat gebeurt. Puur rationeel gezien is het gewoon een mening dat ik niet wil dat er iets vervelends gebeurt en die kan ik urenlang prachtig in geuren en kleuren formuleren en onderbouwen. Er komt een moment dat jij er genoeg van hebt en me een klap voor m'n kop geeft. Terecht. Wettelijk gezien mag ik die mening hebben en uiten maar toch kan dat voor een ander heel vervelend zijn. Wettelijk gezien mag je daar niet met geweld op reageren.

Ik zie helaas vaak dat mensen op hun strepen gaan staan onder het mom van "vrijheid van meningsuiting" een ander het bloed onder de nagels vandaan treiteren en vervolgens verontwaardigd zijn omdat er iets knapt.

Als je iets gedaan wil krijgen in deze wereld kun je maar beter begrijpen hoe het werkt.

[Reactie gewijzigd door CAPSLOCK2000 op 22 juli 2024 15:23]

[Rudie_V]

Ja, jij wel, jij wordt niet beledigd en gekwetst
Het gaat me om je gesprekspartner. Als die te veel gekwetst wordt dan luistert die gewoon niet meer. Alexa kan dat misschien wel, maar de meeste mensen niet.

Wie zeg dat ik niet beledigd of gekwetst wordt? In mijn voorbeeld over religie wordt ik ook gewoon beledigd en gekwetst door religie, bijvoorbeeld door de stukken over ongelovigen, waar ik mij onder schaar, of de positie van vrouw, grofweg de helft van de mensen om mij heen. Dat ik mij dat niet laat beinvloeden door beledigingen of kwetsingen is een ander verhaal. Sterker nog, ik kan het gewoon incasseren.
Als je je mond open doet om een uitspraak te doen moet je ook bereid zijn een weerwoord te krijgen. Als je dat niet kan, moet je niets zeggen.

Mijn stelling is dat als je je te hard opstelt dat je dan inderdaad een reflex triggert en dan zijn mensen niet meer in staat om na te denken.

Heel bot gezegd is dat dan eerder een probleem van die persoon dat je in een discussie argumenten zo op je emotie laat spelen. Daar moet je boven staan. Sterker nog, als je je gesterkt voelt door je eigen mening en argumenten dan kunnen harde stellingen je niet raken en heb je daar een weerwoord op.
Ik begrijp heus wel wat je zegt hier, maar in een goede discussie kan ik hier mij niet druk om maken, omdat je in een discussie moet kunnen zeggen wat je wilt zeggen. Ik neem aan dat je dit wel begrijpt. En als de andere persoon dat niet begrijpt dan zal ik dat ook zeggen van dat we netjes discussieren en dat alles gezegd moet kunnen worden, eerlijk is wel een vereiste in discussies, hoe kan je immers iets oplossen als je het niet mag benoemen?

Het kan wel, maar in praktijk gaat het meestal fout. Ondanks dat een mening netjes geformuleerd is kan het nog steeds als pesten worden ervaren.

Dat begrijp ik. Maar de ervaring van een persoon hoeft niet hetzelfde te zijn als hoe iets bedoeld wordt. En daarom moet je ook blijven praten.

De meeste mensen zijn niet zo rationeel dat ze naar beledigingen kunnen luisteren, hoe netjes geformuleerd ze ook zijn, en daarna nog rationeel reageren. Eerlijk gezegd (dat wil je graag doe je nu eigenlijk waar ik voor waarschuwde. Je zegt eigenlijk dat je niet verantwoordelijk bent voor de inhoud van je woorden zolang je het maar netjes formuleert. Als die ander niet zo verlicht is dat die daar niet mee om kan gaan is dat uitsluitend het probleem van de ander.

En juist daarom moet je blijven praten om de rationaliteit weer naar boven te laten komen. Je blijft altijd verantwoordelijk voor hetgeen je zegt, maar als ik mij netjes formuleer en onderbouwt dan voel ik mij niet verantwoordelijk voor de emoties en irrationaliteit van de andere persoon, die persoon is nog altijd verantwoordelijk voor zijn eigen woord en reactie, net zoals ik dat ben.

Wat de een discussieren noemt kan door een ander toch als pesten worden gevoeld. Ik kan heel netjes formuleren dat je moeder of dochter de meest verschrikkelijke dingen zou kunnen overkomen en dat het verschrikkelijk zou zijn als dat gebeurt. Puur rationeel gezien is het gewoon een mening dat ik niet wil dat er iets vervelends gebeurt en die kan ik urenlang prachtig in geuren en kleuren formuleren en onderbouwen. Er komt een moment dat jij er genoeg van hebt en me een klap voor m'n kop geeft. Terecht. Wettelijk gezien mag ik die mening hebben en uiten maar toch kan dat voor een ander heel vervelend zijn. Wettelijk gezien mag je daar niet met geweld op reageren.

Als je in discussie gaat moet je ook de mening van de ander respecteren. Dus als jij wilt zeggen en doen wat je hier zegt, dan moet je dat doen, maar het zal 0 invloed hebben op mij en mijn reactie. Ik denk dat ik eerder zal lachen om hetgeen je zegt en probeert. En als je zo een discussie moet voeren zegt dat ook weer genoeg, meestal zijn er dan voldoende mogelijkheden om zoiets onderuit te halen.

Ik zie helaas vaak dat mensen op hun strepen gaan staan onder het mom van "vrijheid van meningsuiting" een ander het bloed onder de nagels vandaan treiteren en vervolgens verontwaardigd zijn omdat er iets knapt.

Voor mij is er nog altijd een verschil tussen discussieren en pesten of treiteren. Hoe anderen dit doen kan ik mij natuurlijk niet verantwoordelijk voor voelen, ook niet de reactie daar weer op. Maar hoe anderen dit doen kan ook niet betekenen dat ik mij niet mag uiten in mijn vrijheid van meningsuiting.

[Reactie gewijzigd door Rudie_V op 22 juli 2024 15:23]

[CAPSLOCK2000]

Politiek correct misschien, maar dat geldt niet voor een gewone burger.
Beledigd zijn zit tussen de oren van de kleineren van geest.
Sinds er mensen al gekwetst zijn omdat er "Dames en heren" wordt omgeroepen, ben ik gestopt met rekening houden met de tere zieltjes der kneuzen. Dan maar kort door de bocht of bot.

Jij zegt dus dat het prima is om mensen zomaar te beledigen?

Sorry dat ik zo flauw ben om zo op deze post te reageren nadat die een '-1' score heeft gekregen, normaal ben ik niet zo van het natrappen, maar in dit geval is het gewoon on-topic want je illustreert mijn punt.
Mensen willen met respect behandeld worden. Als jij daar geen zin in hebt dan hoeft dat niet, maar dan luistert niemand naar je. Je hebt vrijheid van meningsuiting, maar geen recht om gehoord te worden. Ik heb de vrijheid om niet te luisteren. Als je wil dat mensen naar je mening luisteren dan kun je die maar beter zo formuleren dat ze willen luisteren.

Ik denk niet dat ik jou nog overtuigd krijg nadat ik zelf zo'n lomp verhaal heb afgestoken, want ja, dat was nu net het punt

[stresstak]

Sorry dat ik zo flauw ben om zo op deze post te reageren nadat die een '-1' score heeft gekregen, normaal ben ik niet zo van het natrappen,

Natrappen ? Dat ontging mij dan even. Ik voel me niet zo snel aangesproken.
Dat zouden meer mensen moeten doen.

[Verwijderd]

Je kan een afkeur hebben tegen politieke correctheid, maar een beetje redelijkheid en een beetje wederzijds respect is m.i. toch wel essentieel, ondanks eventuele visieverschillen.
Dat je zo'n gigantische kleine subgroep notoire zeikers aangrijpt om gewoon überhaupt maar niet meer mee te doen op een ietwat deftige manier vind ik een zwaktebod.

Ik ben bijvoorbeeld relatief links politiek gezien echter niet blind en best wel voor reden vatbaar, maar als je dan van dat die gigantisch rechtse diarree tegen me aan gaat houden op zo'n wildersesque manier door alles wat ik doe en vind weg te zetten als een linkse hobby zonder daar een beetje deftig argument voor te hebben dan verlies je me gewoon als persoon die zich boeit om wat je te zeggen hebt.
Je kan dan wel de absolute vrijheid van meningsuiting prediken maar die kan je dan net zo goed thuis tegen je hond aan gooien voor wat zoiets dan nog inhoudelijk waard is. Daar krijg je dan misschien nog een liefkozende blik van.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:23]

[cem.]

(Racist, discriminatie)
Dit was ook de echte echte echte reden waarom reageren niet meer mogelijk was.

[Reactie gewijzigd door cem. op 22 juli 2024 15:23]

[Verwijderd]

Ja en tegenwoordig is ALLES racistisch en discriminerend. Misschien is het omdat mensen tegenwoordig sneller gekwetst zijn? Wat is er mis met dingen benoemen, een andere mening aanhoren en de discussie aangaan? Je maakt mensen niet weerbaar door ze te beschermen, mensen worden weerbaar door zich te leren verdedigen. (lees: leren beargumenteren waarom je ergens een mening over hebt, stukje zelf analyse is juist wat mensen begripvol en verstandig maakt).

[blissard]

Er worden tegenwoordig ook wel dingen geroepen die tien jaar geleden echt niet konden. Ik snap de tegenreactie die dit oproept wel.

[stresstak]

Er worden tegenwoordig ook wel dingen geroepen die tien jaar geleden echt niet konden.

Je bedoelt 'niet gezegd konden worden" en niet gezegd werden. Maar ze bestonden wel, die meningen.

[blissard]

Ja, dat bedoel ik. Ik geloof ook dat wat gezegd wordt, invloed heeft op hetgeen er gedacht wordt.
Concreter: Als men mag zeggen dat alle Oetsiewoetsies dieven zijn, en dat wordt vaak herhaald, dan gaat dat er toe leiden dat mensen dat ook daadwerkelijk geloven. Daarmee zijn de meningen dus mogelijk veroorzaakt door hetgeen gezegd is. Zie als voorbeeld ook wat er nu in America gebeurt.
Het kan dus zo zijn dat de meningen die nu geroepen worden een aantal jaar geleden daadwerkelijk niet bestonden (of in ieder geval niet urgent in de hoofden van degene die ze nu roepen), maar veroorzaakt zijn door de discussie.

[Verwijderd]

Ja en tegenwoordig is ALLES racistisch en discriminerend.

Ik weet niet of je wel eens echt door die comments op nujij heen gefietst hebt, in het bijzonder in gevallen als het over een Marokkaan gaat ofzo, wat daar dan af en toe de grip van de moderators ontsnapte daar lusten de honden geen brood van.

Je kan dan roepen dat iedereen tegenwoordig misschien een beetje overgevoelig is, maar zo'n extreemrechtse kweekvijver van ellende als nujij af en toe belichaamde ga je daar niet mee recht praten.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:23]

[Verwijderd]

Tegenwoordig is alles rechts van links extreemrechts.

[scsirob]

De vrijheid van meningsuiting geeft iedereen het recht om zijn of haar mening te verkondigen.

Sinds een paar jaar is er echter een zeer vocale groep die een soort 'recht om nooit gekwetst te worden' in het leven heeft geroepen, en dan ook nog eens om het minste geringste beweren gekwetst te zijn. Beroepsslachtoffers dus, met een verdienmodel op basis van aangewreven schaamte. Koppel dat aan media die hier serieus kijkend mee instemmen en je krijgt de situatie die er nu is. Boven de lakens durft niemand meer een kritische mening te hebben. En er onder is het haat en nijd.

Misschien tijd om die vocale beroepsslachtoffers niet zo op een voetstuk te hijsen?

Edit: Is dit geen zinnige bijdrage? De beroepsslachtoffers blijken Tweakers al snel gevonden te hebben.

[Reactie gewijzigd door scsirob op 22 juli 2024 15:23]

[curumir]

Het ironische is dat veel van degene die klagen over SJW en politiek correctheid niet door hebben dat zij net zo hard klagen over iemand die een andere mening heeft. Vind je jezelf zo stoer dat je alles wil kunnen benoemen, dan moet je ook niet klagen dat je de bal teruggekaatst krijgt...

Voor de rest zie de reactie van wildhagen; er zijn gewoon wetten bepalen dat je niet alles kunt zeggen.

[Little Charlie]

Misschien klagen ze wel over deze sjw/politiek correcten omdat ze bang zijn dat ze anders niet meer gehoord worden? De discussies worden heel erg overheerst door een groep die zich bij het minste of geringste gekwetst voelen. Dan krijg je een tegen reactie op een keer.

[curumir]

En dat geldt niet voor ook de andere partij? Beide (alle) groepen laten zich in veel van de discussies leiden door gevoelens en emoties. Dat is juist waarom je in mijn mening moet proberen kwetsen en beledigen te mijden in een goede discussie. Het kan een prima techniek zijn voor een cabaretier of columnist maar als je in echt in gesprek wil gaan met 'de andere partij' werkt het zelden positief.

[Little Charlie]

Het probleem is dat heel veel mensen tegenwoordig zich direct beledigd voelen als ze ook maar iets horen (of zelfs dreigen te horen) wat niet compleet met hun mening strookt.

Zoals ik boven al eerder zei; beledigd voelen is een keuze, en steeds meer mensen aan de buitenkanten van de discussies kiezen er voor om zich eerst en vooral beledigd te voelen, en schieten daarmee dus alle mogelijkheden voor een fatsoenlijke discussie af.

En omdat de sjw/politiek correcten een heel groot podium krijgen in de media (vanwege dat ze dichter bij de media zitten in A'dam en Hilversum? vanwege dat ze meer met social media doen en daarmee meer herrie maken? ik weet het niet) krijgen zij nu de meeste tegenstand momenteel.

Als voorbeeld wil ik daarvoor de Zwarte Pieten discussie aanhalen; de groep die Zwarte Piet helemaal afgeschaft wil hebben binnen nu en vijf minuten (KOZP en consorten) is heel erg klein, de groep die Zwarte Piet wil laten zoals het was voordat de discussie begon (ook een vocale groep, maar niet echt georganiseerd) is ook heel klein, maar de groep die open staat voor geleidelijke veranderingen (die totaal niet vocaal is), is behoorlijk groot. Maar door het georganiseerde vocale beledigd zijn van de anti Zwarte Piet groep, krijgen die de meeste weerstand. Mensen zoeken altijd naar een duidelijk gedefinieerde tegenstander.

[wildhagen]

De vrijheid van meningsuiting geeft iedereen het recht om zijn of haar mening te verkondigen.

Even een kleine nuance: gelukkig is de vrijheid van meningsuiting ook weer niet onbeperkt, ook daar zitten gewoon grenzen aan.

Iemands recht op vrije meningsuiting houdt op waar de rechten van anderen geschaad (kunnen) worden. Het is geen vrijheid van belediging zeg maar. Dan kom je namelijk al snel bij smaad of laster terecht, beiden strafbare feiten.

[Verwijderd]

Beledigd voelen is een werkwoord en daarom zou dat juist uit de wet gehaald moeten worden, artikel 137c is het papier niet waard waarop het is geschreven. Wat beledigend is kunnen we niet goed vaststellen. Smaad vind ik ook zo'n onduidelijke definitie, laster is mogelijk wel aantoonbaar te maken, in ieder geval kan getoetst worden of beschuldigingen kloppen en deze valse beschuldigingen met (kwade) opzet gedaan zijn.

[Zwarte_os]

Natuurlijk, het is altijd de schuld van de ander. Als je de baal kaatst, dan mag je hem terugverwachten, niet?

Als je je vvmu wil gebruiken om met een botte bijl te hakken, dan vallen er spaanders. Moet je niet verrast over zijn.

[scsirob]

Er is een recht op vrije meningsuiting.
Er bestaat geen 'recht om niet gekwetst te worden'.

Deal with it.

[RoamingZombie]

Daar heb je ongelijk in.

https://www.mensenrechten...rijheid-van-meningsuiting

[Little Charlie]

Gekwetst zijn is een keuze (grof gezegd): wat mensen ook roepen, jij beslist zelf of het je raakt of niet.

En sommigen kiezen er voor om zich alles persoonlijk aan te trekken en zich dan ook direct gekwetst te voelen.

[FreshMaker]

https://xkcd.com/1357/

[Zwarte_os]

Precies, dat gaat twee kanten op!

[Rudie_V]

Ook mensen die hun mening netjes omschrijven en onderbouwen maar waar de mening niet politiek correct is krijgen al snel het prikaat discrimnatie, racist, facist, ga zo maar door. En ja, dan leg het inderdaad aan de ander die niet normaal kan reageren en discussieren.

Als je inderdaad zelf loze oneliners gebruikt dan moet je die ook terug kunnen incasseren, maar over dat soort reactie heb ik het nu niet, dat had ik misschien moeten verduidelijken.

[Coumanski]

Kan me weinig nette en goed onderbouwde meningen en reacties herinneren op nujij. Kan aan mij liggen natuurlijk...

[The Reeferman]

Ik wel, en er zat wat mij betreft een stijgende lijn in over de jaren. Maar goed, alsnog was over het merendeel niet al te lang nagedacht. Denk ook dat sommige onderwerpen meer goede reacties aantrekken als andere.

[sugarlee89]

Het gaat nog verder, begint al op de crash, peuterspeelzaak, bso en basisscholen en daarna op de midellbare school. Je mag geen mening meer hebben, je mag niet anders zijn, je mag niet kritisch zijn. Je moet zombies zijn der staat EU. 1984 is helaas verkeerd genoemd, had 2024 moeten heten. Maarja hoe had die dat kunnen weten in de jaren 50. Al uberhaupt knap dat die de toekomst kon voorspellen.

[De Zieke Gnoe]

Ik weet niet waar jij onderwezen bent maar leraren hebben mij altijd aangemoedigd om nieuws niet uit één bron te vergaren, maar verder te kijken dan je neus lang is en je eigen mening te vormen.

Wordt een afwijkende mening tegenwoordig sneller opgeblazen? Ja, ik denk het wel. Ligt dat aan het opleggen van een keurslijf door het onderwijs/'der staat EU' zoals jij het noemt? Nee, ik denk het niet. Mijn eigen gedachte daarover is dat via social media met hashtag's e.d. veel sneller massahysterie ontstaat dan vroeger.

[sugarlee89]

Maar hoe oud ben jij? Er is veel veranderd in de laatste 15 jaar.

[ijdod]

Ik denk dat die 'afwijkende mening' vroeger vooral in klein publiek (laten we zeggen: in de kroeg) werd verkondigd. Dan werd de persoon meteen in zijn gezicht uitgelachen, en ging het leven gewoon weer verder. Nu vinden dergelijk meningen elkaar op internet, en ontstaat er een echokamer waardoor men denk dat die mening ook iets waard is.

[selena81]

Ik hoor meer mensen klagen over 'sneeuwvlokjes' dan dat ik die fameuze cluesless&verwende jeugd ooit zelf tegenkom: ja, jongeren zijn wel vaker depressief, maar het is nogal hufterig om dat meteen weg te zetten als 'pfft, ze zijn gewoon verwend' als je het óók kunt verklaren uit 'ze krijgen vanuit de overheid en samenleving steeds minder geld (geen stufi, hoog collegegeld) terwijl de eisen enorm zijn opgeschroefd (mijn vader kon op vrijdag ontslag nemen in de wetenschap dat ie zonder veel moeite maandag elders aan de slag kon, en de arbeidsmarkt was voor hogeropgeleiden zelfs nog beter)'.

Jij mag op zich best aan victim-blaming proberen te doen. Maar je kunt er op rekenen dat mensen jou dan aanspreken op 'in jouw wereldvisie kom jijzelf er wel HEEL erg goed vanaf'.

[FreshMaker]

Nee tegenwoordig is iedereen een kanjer en een winnaar, de enige verliezer is je vrijheid van meningsuiting.

En stiekem heb je gewoon gelijk, iedereen is een leider, iedereen kan hoogopgeleid zijn.

Maar ondertussen wordt vergeten dat die zogenoemde "laagopgeleiden" wel je tuin aanleggen, je auto onderhouden en je keuken plaatsen.
De gemiddelde "promovendum-klant" wil zijn klauwen niet meer gebruiken, want is daar te goed voor ...
( terwijl hij.zij stiekem gewoon te LOMP is, om het te kunnen, sommige begrijpen niet eens hoe ze water moeten opvangen uit een lekkende afvoer, zonder in paniek te raken ) <- werkelijk meegemaakt !!

[RaJitsu]

'Politieke correctheid' is wel een dood begrip. 'SJW' (beiden een samenvattende naam voor mensen die een andere mening hebben die als links geïnterpreteerd kan worden tov de eigen mening) is er nog zo een, net als wat door velen als links omschreven wordt of de zgn. vreselijke 'MSM' (terwijl men daar het gros van het eigen nieuws net zo goed vandaan haalt). Dit allemaal door de oogkleppen voor het gegeven dat er sprake is van een eigen politieke correctheid. Voor deze mensen (mensen zoals jij dus kennelijk, gezien je suggestie dat je vaak als racist weggezet wordt) is de eigen mening de norm en zijn anderen naïef, snappen ze het 'echte leven niet' en is de norm om 'kritisch' te zijn over onderwerpen als de Islam, waarbij ze helemaal zelf de norm voor wat de waarheid is bepalen voor iedereen met wie ze in gesprek gaan.

Je reactie is waarschijnlijk dan ook de meest voor politieke correctheid pleitende reactie van vandaag.

[n3z]

Ben je wel eens in een echt debat geweest? Dan weet je dat het onzin is wat jij zegt.

Politieke correctheid is lang niet meer zo aanwezig als zeg maar 10 jaar geleden.

Daarnaast waren de opmerkingen op nu.nl van een hoog tokkie gehalte. Het was vooral geklaag zonder onderbouwing. Zelfde opmerkingen die men op Facebook tegenkomt.

[Boy]

hahaha, ik dacht echt dat ik in de minderheid was om te kijken naar hoe idioot mensen kunnen reageren / denken...was idd een beetje vermaak...

Heb ik net Facebook opgezegd (omdat ik te vaak keek), krijg ik dat dadelijk weer met nu.nl....pfff..toch maar eens wat zelfdiscipline opbouwen

[Kenpachi]

Het was inderdaad een vorm van vermaak. Zelf heb ik nooit sociale media gebruikt zoals facebook en twitter, omdat ik tegen 'asociale' media ben, dus af en toe kijken op nujij was wel geinig.
Nujij was ook heel frustrerend hoor. Soms werd ik pissig over de algemene meningen van mensen waardoor ik mijn stem liet horen. Ik werd alleen maar meer pissig wegens de massale minnen die ik kreeg, terwijl ik goede onderbouwing had...

[Pietervs]

Hoe beter onderbouwd, hoe meer minnen was mijn ervaring.

"Nuance? Dat is toch die meid van Lingo?" Veel hoger kwam het IQ daar over het algemeen niet.
Vond het ergens wel jammer dat ze ermee stopten, maar het scheelde ook een hoop ergernis over de racisten en andere domoren die daar rondhingen. Denk dat ik dus maar geen account aanmaak op dit "nieuwe" platform.

[FreshMaker]

Nee joh ... weer hoop voor de volgende reddit/imgur

https://imgur.com/r/nujijinactie/new

[Nazlive]

Mooiste vond ik altijd de mensen die heel deftig gingen discussieren. Elkaar met u aanspreken en andere dure woorden bij een nutteloos topic

[blissard]

Tsja, als je U al een “duur” woord vindt

[Cerberus_tm]

Dat lijkt me juist gunstig voor het bewaren van een beleefde sfeer—iets wat veel discussie-sites wel kunnen gebruiken.

[ijdod]

Je kon (en kan?) niet fatsoenlijk discussieren op nujij. Discussies waren niet genest, er vond dus effectief geen tegenspraak plaats.

[gevoelig]

Ik heb exact hetzelfde gedaan. Vraag me af wat de gevolgen zijn geweest van de beslissing om nujij te verwijderen.

[no_way_today]

Hier hetzelfde, maar ben ik nou gek dat ik nog altijd op teletekst zit? Gewoon op de tv. Headlines, nummers, 1/2 pagina`s, geen plaatjes, je wordt niet gevolgd: heerlijk!

[wica]

Dat is toch de zelfde reden dat wij hier naar tweakers komen?
Voor de reacties, niet voor het nieuws.

[Kenpachi]

Bij tweakers heb ik het veel minder hoor. Bij tweakers klik ik alleen op nieuwsberichten waar ik oprecht interesse op heb. De reacties zijn natuurlijk een bonus, met soms heel leerzame dingen. Er is hier niet veel 'pittigs' te lezen.

[Reactie gewijzigd door Kenpachi op 22 juli 2024 15:23]

[The Reeferman]

Bij ik schat de helft van de artikelen die ik open sla ik het artikel zelf over en ga gelijk door naar de reacties.

[FreshMaker]

Veel wel, imho zijn de reacties vaker leerzaam dan het artikel.

Maar dat heb ik op de werkvloer ook, ik heb meer met "open sessies" waarin een basis gelegd wordt, en verder bediscussieerd, dan de semi verplichte meetings waar je een lap tekst krijgt, en vervolgens weer weggejaagd wordt.

[wica]

Veel wel, imho zijn de reacties vaker leerzaam dan het artikel.

Mee eens, ik zou hier niet eens komen, als er geen reacties waren. Vind het wel fijn in het Nederlands te kunnen reageren op mensen.

Voor het nieuws zit ik dan meestal wel weer op Engelstalige sites, omdat ik niet graag achter loop.

[selena81]

Nieuws kun je overal vinden.
Tweakers heeft als 'extra' dat het technisch nieuws is.
Nu.nl had imo alleen nujij als 'extra' bovenop het anp-nieuws.
Decorrespondent en Trouw hebben als extra dat ze eigen onderzoeksprojecten hebben.

Zegt vast weinig goeds over mij dat ik gevoelig ben voor 'this news wil make you angry', maar ik vind nu.nl gewoon totaal niet relevant als ik niet de mogelijkheid heb om af en toe 'een ingezonden brief te schrijven' als een artikel mij (in positieve of negatieve zin) raakt.

En los daarvan: ik vond nu.nl bar slecht ontworpen, je kon nauwelijks selecteren welke nieuwscategorieën je interessant vind (je moest bijv zelf moeite doen om 'wetenschap' naar voren te laten komen, maar kon niet 'sport' eruit filteren, aaaaargh)

[HADES2001]

Vond nujij soms wel grappig door te lezen om mensen hun mening te lezen, nu.nl zelf is in mijn optiek een kwakzalver site.
Veel artikelen is kopier plakwerk, MH17 bijvoorbeeld als er wat nieuws was waren het 3-4 nieuwe zinnen en de rest allemaal knip en plakwerk van oude artikelen. (en dat merk je met alle lang lopende verhalen.
Nu met die hele skripal vergiftiging zie je alweer hetzelfde gebeuren.
Daarbij zijn de spelfouten gigantisch (niet dat ik zonder spelfouten schrijf, maar ik ben geen journalist die mijn geld er van wil verdienen)

Voor de rest hoop ik dat de gebruikers wat normaler gaan reageren maar beters kunnen ze bij bepaalde artikelen standaard de reageer functie uitzetten, want iedereen weet al waar de discussies omtrent zwarte piet naar toe gaan bijvoorbeeld.

[The Reeferman]

"Voor de rest hoop ik dat de gebruikers wat normaler gaan reageren maar beters kunnen ze bij bepaalde artikelen standaard de reageer functie uitzetten, want iedereen weet al waar de discussies omtrent zwarte piet naar toe gaan bijvoorbeeld."

Niet mee eens, dat jij niet geïnteresseerd bent in de reacties onder een "zwarte pieten" artikel wil niet zeggen dat het er dus maar niet zou moeten zijn. Reacties kunnen ook een soort uitlaatklep zijn + het kan een idee geven over hoe er door een deel van de bevolking gedacht word, en het zijn soms net die gedachten waar men anders nauwelijks inzicht in kan krijgen.

[blissard]

Bedoel je met een uitlaatklep, een plek waar mensen hun emoties achterlaten? Want ik vermoed dat er juist ook mensen opgehitst uit de discussies komen.

[The Reeferman]

"Emoties achterlaten" of frustraties van je afschrijven. Maar ik ben het zeker met je eens dat bij een deel van de bezoekers het een minder positieve(tenminste, is maar net wat je wil natuurlijk, sommige mensen worden vast graag getriggered.) uitwerking zal hebben

[FreshMaker]

Nee hoor, de gebruikers zijn dezelfde.
De eerste 'klachten' waren er al

"mijn usernaam waren jullie vergeten ...." blaat blaat ...

Ik hoop alleen dat ze onder ELK artikel laten reageren, en niet alleen onder de "populaire" trekkers

[yeroon17]

Voor mij geldt dat zeker.
Sinds het verdwijnen van NuJIJ gebruik ik nu.nl bijna niet meer.
Maar inmiddels heb ik Reddit ontdekt, dus ik verwacht ook niet meer terug te komen.

[Luchtbakker]

Ik weet wel zeker dat het de reden is. Ik deed het om precies die reden, en zat erg vaak op nu.nl. maar sinds nujij er tussenuit is kom ik er nauwelijks.

Het is komisch om te zien hoe bepaalde types een punt om niks kunnen maken .

[RTM93]

Ik kwam er ook alleen maar voor de reacties. Sinds het weg is nooit meer naar gekeken. Gebruik nu voornamelijk NOS app. Af en toe op FB voor de reacties daar, maar die waren toch wat gematigd.

[Harry21]

Juist en het ontbreken van reklame op de nos-app,heerlijk.

[darkfader]

Krijgen we nu "fake news!" ipv "first post!". Eerlijk gezegd mis ik NU.nl niet..

[litebyte]

Ik denk dat het puur een financiele beslissing is en misschien als antwoord op sites zoals Geenstijl, TPO en andere blog-achtige sites die meer bezoekers trekken met hun 'reaguurders.'. Bezoekers die op dit soort low grade copy-and-paste nieuws sites als nu.nl reaguren blijven dat toch wel doen, dan doen ze het wel op andere sites, die verhuizen gewoon.

Een blik op de bezoekerstatistieken van voor- en na het invoeren: van het niet meer 'reaguren' laat prima zien wat nu.nl verloor aan reclame click potentieel.

Omdat ik voor m'n werk veel nieuwssites moet bezoeken - valt het me op dat ook nu.nl zich de laatste maanden steeds meer richt op de 'grappige' en 'schokkende' internet filmpjes die je bij tientallen andere (nieuws)sites ook voorbij ziet komen. Nieuws inhoudelijk is nu.nl niets meer dan een soort van selectief prikbord die berichten van andere (nieuws)sites met het nodige copieer- en plakwerk (inclusief de spel- en stijlfouten) overneemt.

[Reactie gewijzigd door litebyte op 22 juli 2024 15:23]

[Compunologist]

Wellicht heeft meneer Trump de lat van "politiek incorrecte" reacties wat hoger gelegd en worden onwelgevallige meningen inmiddels getolereerd.

[Emgeebee]

"Op Facebook kan iedereen alles zeggen en dat bevordert de kwaliteit van het gesprek niet".

Pfoeh, als ik ergens ongebreidelde onzin voorbij zag komen dan was het wel op nujij. Het was gewoon een platform waar men lekker kon lopen zeiken en schelden op de regering, US, bankiers en andere elite. Maar de functie van een uitlaatklep voor de onderbuik snap ik wel, vond het dus ook raar dat nu.nl er mee stopte. Ben benieuwd of ze het niveau een beetje op kunnen krikken, want er was geen enkele vorm van een constructieve discussie mogelijk.

[tweaker2010]

Niemand verplicht je om Nu.nl te bezoeken hoor. Ik vind de app van Nu.nl echt prettig werken en ben benieuwd hoe men de reacties in de app gaat implementeren. Het lezen van reacties was altijd volksvermaak.

[equit1986]

Darkmodus van Nu.nl-app = ge-wel-dig. Ik wilde dat de NOS-app dat ook kreeg ....

[stinky1701]

dat heeft de NOS app sinds een paar weken...
en idd, te gek.

[equit1986]

och nu zie ik t idd! NOS ook donker thema!
Veeeel beter dan dat harde wit

[Verwijderd]

Je kon er prima discussiëren, gewoon het hoofd koel houden en je eigen onderbuikgevoelens analyseren alvorens een inhoudsloze en ongefundeerde mening op het web te ventileren

Persoonlijk liet ik mij gewoon lekker gaan en gun dat een ander ook

[EnigmaNL]

De beerput is weer open! NuJij was altijd een goudmijn van tokkie-discussies van (laag) niveau. Kijken of dit weer terugkomt...

[Anonymoussaurus]

Het kan nooit erger dan op Facebook volgens mij. Wat ben ik blij dat ik niet meer met dat soort volk zit zeg. Zelfde als die mensen op Twitter die hun waffel opentrekken omdat er ergens een storing is. "Altijd die storingen. Kunnen ze dan helemaal niks!??! Ik ga meteen naar een andere bank".

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 15:23]

[Verwijderd]

O geloof me. Het kon erger.... Je kon elkaar ongestraft mongool en k*nkeraap noemen zonder problemen. Maar als je ontopic, onderbouwd en correct reageerde kon je een ban verwachten.

Het grootste probleem van nuJij was gewoon dat er te weinig correct toezicht was en er werd gemodereerd door chimpansees. Vriendjespolitiek enz enz enz.

Ook een normale reactie op Economisch of politiek nieuws werd vergald.

[Verwijderd]

Owja, kritiek op de redactie was automatisch een ban destijds

[Anonymoussaurus]

Nou, lekker dan. Maar goed dat ik daar nooit aan ben begonnen. Ik kan zeer slecht tegen onrechtvaardigheid en met 2 maten meten.

[Verwijderd]

Dat het een rioolputje was kan ik beamen (wel mooie afspiegeling van een deel van onze samenleving). Maar iemand zal echt geen ban ontvangen hebben om een normale correcte en goed onderbouwde reactie.

[Verwijderd]

Jawel hoor. Ik reageerde een keer op een artikel over de Europese economische situatie waar ik beschreef hoe we het financieel systeem konden veranderen en ik werd door 20+ mensen doodgewenst en kreeg een ban omdat mijn reactie op het artikel onwelkome discussie had uitgelokt.

Het was op nuJij heel makkelijk een ban te krijgen.

[Waarnemer]

jazeker wel.. maar dat had dan weer te maken met het nivo moderator op nujij..

het mogen godwins genoemd worden maar als je een simpele analogie met de PVV en de NSB opzette die echt wel met argumenten kon worden verdedigd, mocht dat niet.. BAN..
als je schreef dat de PVV een discriminatoire beweging is die haaks staat op onze cultuur van vrijheid en tolerantie dan had je zo een BAN...
als je de claim van de PVV dat deze de Nederlandse Joods/Christelijke cultuur verdedigt ter discussie stelde had je ook zo een BAN..

idd had je maar in korte tijd een paar minnen nodig om ongewenst te worden verklaard..
Maar erger bij nujij was het helemaal niet de bedoeling om een discussie op argumenten te kunnen voeren... het was juist om het riool te voeden..

[Gopher]

Het was echt vergelijkbaar, het was typisch het geval waarbij je heel erg veel jeuk krijgt om dingen uit te leggen. Onder elk artikel waar Politie in vermeld werd stond wel dat ze beter boeven moesten gaan vangen etc. etc.

[Anonymoussaurus]

Precies . Daarom ben ik ook niet actief op dat soort platformen. Geen zin om 10 keer hetzelfde te moeten uitleggen.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 22 juli 2024 15:23]

[Player1S]

En dat was dan waarschijnlijk ook nog een bericht over een crimineel die opgepakt was

[SomerenV]

Ik ben serieus van mening dat Nujij qua niveau nog onder dat van Facebook zit. Op Facebook kom je met regelmaat nog reacties van niveau tegen. Op Nujij begon het vaak nog een beetje oké maar dat mondde 9 van de 10 keer uit in moddergooien en ongenuanceerde reacties.

[Blizz]

Heb je ooit in de YouTube-reacties gekeken? Ik raad het je af, maar als je een beerput zoekt…

[Martijn.C.V]

Ik denk niet perse dat dat afhankelijk is van het medium. Als je bijvoorbeeld op Facebook kijkt onder de NOS nieuwsberichten, wordt je ook haast levensmoe. Een hoop geroep in (kortzichtige) meningen en geen enkele bron of onderbouwing.

Ik denk dat het eerder opvoeding is. Hier op tweakers, als ik een rasistische reactie plaats, ben ik in no-time weggemod. Daarentegen als ik een mooi onderbouwd stukje schrijf, met wat bronnen erbij voor de luxe, kun je naar +2/+3 gaan. Als je die cultuur weet aan te houden, ben je al over de helft, je reactiesysteem zou die filosofie moeten ondersteunen.

Een persoonlijke visie die ik een beetje aanhoud, is dat "de geïnformeerde" wat meer "de ongeïnformeerde" moeten voorzien van informatie. Ik reageer bijvoorbeeld zelf wel eens op de berichten onder de NOS, en dan probeer ik ze hun mening te laten herzien, of het vanuit een andere hoek te bekijken zodat hun mening wat meer geïnformeerd is. Dat kan gewoon respectvol (e.g.: "Je hebt niet ongelijk, maar als je zus-en-zo leest, blijkt het wat genuanceerder te zijn vanwegen x-en-y").

Veel mensen hebben de neiging (ik ook) om het gelijk maar "een goudmijn van tokkie-discussies van (laag) niveau" te noemen en blijven er dan van weg. Ik vind (bewuste) onwetendheid is een gevaarlijk probleem in de maatschappij, dit zijn de punten waar het te verbeteren is.

[Reactie gewijzigd door Martijn.C.V op 22 juli 2024 15:23]

[mphilipp]

Hier op tweakers, als ik een rasistische reactie plaats, ben ik in no-time weggemod. Daarentegen als ik een mooi onderbouwd stukje schrijf, met wat bronnen erbij voor de luxe, kun je naar +2/+3 gaan. Als je die cultuur weet aan te houden, ben je al over de helft, je reactiesysteem zou die filosofie moeten ondersteunen.

Mwa....ik ben dat censuursysteem hier eigenlijk ook al een beetje zat. Als je een tegendraadse mening hebt, wordt je al gauw weggemod. En dat is niet omdat het niet onderbouwd of een tokkieverhaal is. Ik noem het dan maar een 'de waarheid is hard' actie. Zeg bv maar iets dat kritisch is op Elon Musk in een post oid, en je hebt meteen het leger Muskfanaten over je heen. Zo moeilijk is het niet om een ongewenste mening weg te drukken hier.
Het is een beetje het groepseffect. Je ziet het op forums ook. Elk forum heeft een bepaalde mores én de bijbehorende types die min of meer de dienst uitmaken. Deel je een populaire mening niet, ben je een outcast. Reden voor mij om zo min mogelijk op forums te komen. Hier ook maar in een enkel topic. De groepsmening is vaak veel te sterk en overruled zelf nadenken.

On topic: dat NuJij was vreselijk. Ik heb er wel eens gekeken, maar de salonracisten hebben blijkbaar veel teveel tijd op hun hand. Bijna elk artikel wisten ze te vergiftigen door het op een of andere manier zo te draaien dat het de schuld van de Marokkanen was. Echt te idioot voor woorden. Van die lui die nooit buiten komen en de hele dag achter hun computertje zitten te kijken of ze de boodschap van Geert kunnen uitdragen. Ben benieuwd of het nu iets beter wordt.

[batjes]

Van die lui die nooit buiten komen en de hele dag achter hun computertje zitten te kijken

Wat men ook vind van het volk op Tweakers

of Dumpert...Fok...

[mphilipp]

Is dit dan weer voor de grap omlaaggemod? Of is dit dan echte forumnazi?

[Verwijderd]

GMTA

[Tha_Clown]

Humor van de bovenste plank was het. De reacties waren vaak uitermate vermakelijk om te lezen

[ferragosto]

Ik vond nujij altijd een fijne manier om te reageren, benieuwd hoe dit uitpakt

[SomerenV]

De manier om te reageren was misschien fijn (zelf nooit gebruik van gemaakt) maar qua reacties was NuJij wel echt het afvoerputje van het internet. Om die reden vaak ook geweldig om de reacties te lezen, maar vaak met enorme plaatsvervangende schaamte.

[Iblies]

Een afvoerputje dat verbonden was met een ‘normaal’ medium.

Zelfs Telegraaf laat niet op elk artikel reageren en je hebt een account nodig.

[LessRam]

De manier om te reageren was misschien fijn (zelf nooit gebruik van gemaakt) maar qua reacties was NuJij wel echt het afvoerputje van het internet. Om die reden vaak ook geweldig om de reacties te lezen, maar vaak met enorme plaatsvervangende schaamte.

Dat afvoerputje was dan nog netjes van afwaswater....
De echte afvoer was en is nog steeds Fok!

[desalniettemin]

Dat hou je altijd. Er zijn er altijd wel een paar die het moeten verzieken voor de anderen die wel inhoudelijk reageren en waar je fatsoenlijk mee kan discusiëren.

[Verwijderd]

Toch heeft zo'n afvoerputje ook wel wat. Het geeft soms ook iets van een beeld van wat er leeft en hoe andere mensen over dingen denken.

[krakendmodem]

Had van mij niet gehoeven. Het niveau van de meeste reacties was erg laag.

Af en toe wel vermakelijk hoe vaak men er naast kon zitten en het altijd de schuld van de ander was, maar meer was het ook niet.

[Bensimpel]

Ik las het meer om soms een andere kijk te krijgen, of soms nog wel een nuttige meer informatieve post te lezen. Kwaliteit van NU.nl artikels zijn ook niet van de hoogste kwaliteit.

[Verwijderd]

Niemand verplicht jou om die reacties te lezen toch?

[krakendmodem]

Nope. Maar soms wil je gewoon weten wat een ander ervan vond, ook al wist je dat je dan de beerput van het internet opentrok .

Heb het totaal niet gemist, Facebook nam het stokje al over. En die lees ik ook niet meer.

[Verwijderd]

Ooh ik mag graag in het riool rondkijken om te zien wat andere mensen aan drap produceren. Als je werkelijk wilt weten wat andere mensen ervan vinden of wat zij denken en voelen moet je niet alleen maar de gelijkgestemde meningen lezen.

[DragonChaser]

Dat dus, het was puur leedvermaak voor mij om daar te kijken.

[HansvDr]

En Facebook is natuurlijk een dramatisch platvorm om discussies te volgen. Facebook sorteert naar eigen inzicht, berichten zijn vaak niet terug te vinden enz. enz.

En het is zo simpel: Oudste threads eerst, weergave threaded.

[sumac]

Als je niet zeker bent of je iets gemist hebt, dan blijf je scrollen.

[HansvDr]

Gewoon doen zoals op tweakers. Inclusief onthouden eigen voorkeur en paging.

[WhatsappHack]

Haha, iedereen behalve NU zag aankomen dat het een slecht plan was voor ze.
Leuk dat het weer terugkomt. De trolls zullen vanavond ook een feestje vieren onder hun brug.

[Verwijderd]

Onder de brug? Ik woon gewoon op een zolderkamer hoor

Champagne kan ik mij niet veroorloven maar een biertje gaat er wel genuttigd worden deze avond

[Verwijderd]

Mwah, ik vond nujij toch wel een redelijk wespennest... dat ze daar wat mee moesten stond wel redelijk boven water. Dat ze het niet voor iets anders vervangen hadden dan en daar is inderdaad een beetje apart. Ze hadden wel de numbers voor een interessante uitbuiting.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 22 juli 2024 15:23]

[troje]

Het leukste deel van nu.nl komt weer terug! Ik ben benieuwd na hoeveel dagen het wordt gesloten

[Jorissie87]

Hoewel het natuurlijk om de artikelen gaat vind ik comments eronder altijd een fijne aanvulling/nuance op het artikel. Het kan je net een stukje meer achtergrondinformatie of ander soort inzicht geven. Helaas worden comments ook vaak misbruikt om te trollen of ander verkeerd soort reacties te geven. Ik ben benieuwd hoe dit uitpakt. Op Tweakers vind ik het ook erg fijn dat er gereageerd kan worden op berichten. In veel gevallen staat daar zeker net zoveel zinvolle informatie (zo niet meer) als in het oorspronkelijke artikel.

[All0The0Web]

Ik ben vooral blij met de hergeboorte van een van mijn favoriete subreddits.

https://www.reddit.com/r/nujijinactie/