Een bekend patroon: concurrenten kopiëren basisfunctie audiochatapp Clubhouse

Imitatie is de hoogste vorm van vleierij, zeggen sommigen wel eens. Als dat zo is, zet iedereen bij Clubhouse pluimen op de hoed. Maar al die Clubhouse-kloons zorgen voor veel concurrentie voor de originele app. Het is de manier waarop gevestigde namen nu al jaren omgaan met nieuwe apps.

Voor wie het niet kent: Clubhouse is een live-audio-app, waarbij mensen een 'room' kunnen hosten waar iedereen bij kan zijn. De host kan vervolgens mensen toevoegen om te spreken. Clubhouse is een app van Alpha Exploration, een bedrijf van oprichters Paul Davison en Rohan Seth. Praten kan dus met bekenden, maar ook met onbekenden. Een paar maanden terug veroorzaakte Clubhouse een grote hype, mede doordat grote namen als Elon Musk en Mark Zuckerberg de app gebruikten om te praten.

Er zijn geen nieuwe stats over hoeveel gebruikers er zijn, maar het meest recente cijfer is van februari. Toen waren er zes miljoen geregistreerde gebruikers. De app is nog steeds op uitnodiging te krijgen en alleen voor iPhones, wat groei kunstmatig beperkt. Er zullen zich inmiddels meer mensen geregistreerd hebben. Onbekend is hoeveel mensen Clubhouse blijven gebruiken. Een deel van de gebruikers is wellicht na een of meerdere keren proberen al afgehaakt. Wat wel duidelijk is: Twitter dacht dat Clubhouse 4 miljard dollar waard is. Ter context: Facebook kocht Instagram bijna tien jaar geleden voor een miljard dollar en lijfde WhatsApp in voor ruim 15 miljard dollar. Microsoft kocht LinkedIn voor 25 miljard dollar.

De concurrenten op een rij

Als ergens een grote hype over is, dan is het onvermijdelijk dat er alternatieven komen. Het lijstje is inmiddels lang aan het worden. Facebook test Hotline, Twitter heeft Spaces, Telegram heeft Voice Chats 2.0, Discord heeft Stage Channels en ook LinkedIn werkt aan een nog naamloze Clubhouse-concurrent, schreef Techcrunch.

Al die concurrenten kopiëren de basisfunctionaliteit van Clubhouse, namelijk de mogelijkheid om een publieke ruimte te maken waar iedereen kan meeluisteren, maar alleen een host of moderator bepaalt wie er kan spreken. Toch zijn er ook verschillen in uitwerking en insteek.

Facebook Hotline is volgens het bedrijf gericht op makers, die daarmee Q&A-sessies voor eigen publiek kunnen organiseren. Verschillen met Clubhouse in de uitwerking zitten onder meer in de mogelijkheid tot opname en het optionele gebruik van video. Bovendien is het een webdienst, zonder app, en staat deze los van de Facebook-app zelf, al kan dat later veranderen.

Twitter was er op tijd bij met Spaces. De test begon in december en inmiddels kunnen alle gebruikers op iOS en Android Spaces in komen - de webversie komt er ook aan. Het starten van een Space kan nog niet iedereen, ook dat moet nog komen.

Spaces werkt als Clubhouse. Er kunnen maximaal elf mensen spreken, maar iedereen kan in de Space luisteren. Dat kunnen mensen zijn die je volgen, maar dat hoeft niet. Gebruikers kunnen links delen naar de Space om er direct in te kunnen.

Het verschil met Clubhouse is dat het een functie is van Twitter, in plaats van een losse app. Ze zijn bovenin de app te zien met een paarse rand eromheen, tussen de Fleets. Daardoor is het iets dat je tegenkomt bij gebruik van de Twitter-app, in plaats van iets waar je een aparte app voor moet openen. Bovendien hoef je geen nieuwe contactenlijst op te bouwen: je ziet Spaces van mensen die je volgt.

Telegram heeft zijn bestaande Voice Chats-functie uitgebouwd om Clubhouse-functionaliteit te integreren. De chatapp duidt het aan als Kanalen in Voice Chats. Veel van de functionaliteit van Clubhouse zit erin, zoals een hand opsteken om te mogen praten.

Er zijn ook een paar verschillen met Clubhouse. De chats hebben eigen links, maar beheerders beginnen die vanuit bestaande chatkanalen. Bovendien is er een opnamefunctie beschikbaar. Opnames komen in Bewaarde Berichten. Ook kunnen mensen kiezen hoe anderen hen zien: met het eigen account of een kanaalnaam. Op die manier kunnen beroemdheden redelijk anoniem meeluisteren, zo is de bedoeling.

Daarnaast zit het bij Telegram in een bestaande app en bovendien één waarmee het mogelijk is om te chatten. Daardoor is er automatisch al een bestaand publiek voor de functie.

Discord heeft Stage Channels, wat in feite een uitbreiding is op de kanalen die al sinds jaar en dag in het chatplatform zitten. Stage Channels is gelijk aan Clubhouse, in de zin dat mensen die erin komen automatisch op mute staan en kunnen vragen aan een moderator om te mogen spreken.

Een verschil is er ook: bij Discord werkt het gelijk op alle platformen, hoewel het op Android wellicht nog niet helemaal goed werkt. Er is geen limiet op het aantal moderators of sprekers, maar wel op het aantal luisteraars. Dat zijn er maximaal duizend.

Discord heeft een voordeel, omdat het een app is waar mensen al komen om te praten en soms ook in kanalen. Bovendien is het een communityplatform en is de app erop gebouwd om in de achtergrond te werken, terwijl gebruikers bijvoorbeeld gamen.

LinkedIns Clubhouse-alternatief is nog niet uit en het heeft nog niet eens een naam, maar het Microsoft-dochterbedrijf heeft al wel wat details naar buiten gebracht via Techcrunch. Het gaat om een dienst die inderdaad ongeveer hetzelfde doet als Clubhouse.

Daarbij denkt LinkedIn een voordeel te hebben door zijn bestaande gebruikersgroep. LinkedIn is een zakelijk sociaal netwerk en netwerkevenementen en congressen zijn voor veel gebruikers van het netwerk vermoedelijk gesneden koek. Dit zou een online variant daarvan kunnen zijn en veel mensen gebruiken Clubhouse al op die manier. Het is nog onbekend wanneer LinkedIn de dienst gaat introduceren.

Waarom zoveel bedrijven Clubhouse imiteren

Een van de redenen dat Clubhouse afgelopen jaar zo snel populair kon worden, hangt ongetwijfeld samen met de coronapandemie. Veel mensen moeten thuis blijven en hebben niet zoveel te doen als anders. Het live chatten via audio is bovendien toegankelijker dan via video, omdat dat weer een set-up vereist. Meeluisteren vereist niet eens dat de omgeving stil is, zodat andere mensen in dezelfde ruimte bijvoorbeeld tv kunnen kijken of mensen al wandelend langs een drukke weg ook een gesprek kunnen volgen.

Bovendien zien veel bedrijven in de Clubhouse-functie een toevoeging voor het eigen platform. Discord en Telegram hadden bijvoorbeeld al live-chatten met audio en hoefden dus alleen de mogelijkheid toe te voegen voor publieke kanalen waar mensen alleen luisteren en niet kunnen spreken. LinkedIn is een logische doordat het een zakelijk netwerk is en mensen dus gewend zijn aan congressen. Twitter en Facebook zijn algemene sociale media en proberen altijd van alles uit.

Iedereen kopieert elkaar

De markt voor sociale media heeft zich afgelopen vijftien jaar ontwikkeld tot een markt, waarin kopiëren geldt als een aanvaardbare manier van zaken doen om concurrentie te neutraliseren. Een voorbeeld daarvan is Instagram. Facebook begon na de opkomst van Instagram gelijk die functie te kopiëren, waarna het de onderhandeling opende over een eventuele overname. Twitter had nu Spaces ook al klaar staan, toen het naar verluidt de onderhandelingen opende om Clubhouse te kopen.

Een ander voorbeeld is Stories. Dat begon als functie van Snapchat, maar Facebook liet Instagram dat in 2016 kopiëren en gaf het zelfs precies diezelfde naam. Nu zitten Stories in vrijwel alle sociale media - Twitter heeft het gekopieerd en Fleets genoemd bijvoorbeeld.

Hetzelfde geldt voor de algoritmische feed, iets waar Facebook als eerste mee kwam en wat later ook op bijvoorbeeld Twitter, Instagram en LinkedIn verscheen. Live video was een functie die eerst bij aparte apps als Meerkat en Periscope populair werd, maar wat snel een standaardfunctie werd in veel sociale media-apps.

Met Clubhouse gaat dat niet anders. Concurrenten zagen de opkomst van Clubhouse en concludeerden allemaal dat gebruikers kennelijk zaten te wachten op deze manier van live chatten met audio. De komende maanden volgen wellicht nog andere apps die deze functionaliteit integreren.

En Clubhouse dan?

De vraag is wat dat gaat betekenen voor Clubhouse. De app had begin dit jaar veel momentum, maar momentum gaat voorbij. De verhalen over gebrekkige beveiliging en privacyzorgen helpen dan ook niet mee. Intussen is het nog altijd een app die alleen op iOS werkt en die je apart moet openen om gesprekken te gaan volgen. Zakelijke gebruikers - die veel op Clubhouse lijken te zitten - kunnen straks terecht op LinkedIn. Mensen uit media maken veel gebruik van Twitter en zitten dus misschien meer in Spaces. Voor evenementen rond communities en gaming is Discord weer een logische keuze en ook Telegram en Facebook staan klaar om een niche in te vullen.

Als het stof is opgetrokken en de pandemie weer voorbij is, wat is er dan nog over voor Clubhouse? De functie is overgenomen en veel minder mensen zullen zich thuis zitten te vervelen. De vraag is dan hoe de toekomst eruit gaat zien voor de app, waarmee de hype rond live audiochat begin dit jaar begon.

Reacties (25)

[daikoko]

Vervangt facebook, Twitter, Telegram, Discord en LinkedIn met "Chinese bedrijven" dan hebben we een heel ander discussie en waarschijnlijk ook hele andere reacties. Is een beetje krom om te lezen dat wanneer westerse bedrijven het gaat kopieren soms met argurmenten goed wordt gepraat en wanneer de chinezen dat doet, dat er hoop ophef wordt gemaakt.

[WillySis]

Wanneer Chinezen software kopiëren is er (tot nu toe) nog niet zo veel aan de hand. De Chinese software richt zich voornamelijk op het thuisland. Die markt is al gigantisch (kwart van de wereldbevolking) en is veelal bedoeld als lokale variant op het (meestal) Amerikaanse origineel. Dat origineel is in veel gevallen in China verboden of zwaar gecensureerd.
Op hardware gebied hadden Chinezen er ook een handje van om alles bijna klakkeloos te kopiëren, zonder ook maar enige rekening te houden met patenten. Bovendien maakten de Chinezen het dan voor een fractie van de prijs. De prijsreductie had vaak effect op de kwaliteit, maar soms zijn de kopieën eigenlijk verbluffend goed. Het grootste probleem hierbij is dat de patenthouders geen ene cent zien, maar dat "hun"producten wel verkocht worden, soms zelfs onder de originele merknaam!

Het namaken van software is vaak niet zo moeilijk. Het is echter wel heel lastig te patenteren. Vaak gaat het om combinaties van zaken die al (lang) bestaan. Clubhouse is misschien wel een unieke combinatie, maar het idee van mensen bij elkaar in "kamertjes" met elkaar laten praten is al heel wat jaren geleden "uitgevonden". Een beetje kort door de bocht is het eigenlijk niet veel meer dan een groepsgesprek. Dat bestond zelfs al voor het internet tijdperk.

Er is dus een groot verschil met het namaken van (niet gepatenteerde) software, waar hier sprake van is, en het namaken van hardware door de Chinezen. Als er door de namaak producten patenten en merkrechten worden geschonden, dan is het ook terecht dat daar ophef over wordt gemaakt.

[xavalon]

Het 'idee' achter clubhouse is heeft haar roots in China. De clubhouse die wij kennen is een jaar geleden gestart (April 2020).

De chinezen mogen dan het e.e.a. kopieren, hun afzetmarkt beperkt zich vanzelf. Als er aantoonbaar belangrijke pattenten geschonden zijn, dan worden ze geweerd van de markt. We zitten misschien iets te veel te navelstaren op alle pattenten, in plaats op de belangrijkere pattenten. Bedrijven proberen alles te patenteren, tot en met kleur of afmetingen, het afgeronde hoekje, de notch, of materiaalgebruik van bvb een smartphone toe. Geen wereldschokkende en baanbrekende pattenten toch.

XIAOMI is misschien wel een voorbeeld van een bedrijf dat gestart is door kopieren (arbitraire discussie), maar intussen de belangrijke innovator en maker is van producten is vandaag de dag. Ga maar kijken in Azië (en vele delen van de wereld) waar we een veel breder productenaanbod zien van XIAOMI dan we hier zien bij de Mediamarkt.

De aandeelhouders achter Zalando, het Duitse rocket internet, hebben een missie om goede ideeën te kopiëren maar tegelijkertijd te verbeteren. Zalando is dan ook een kopie van Zappos (van Amazon). Een verbeterd product in de markt zetten origineel gemaakt door de concurrent is dan ook een beproefde strategie.

[WillySis]

Ik zie clubhouse eigenlijk meer als een nieuwe uitvoering van het "groepsgesprek" waar functies aan toegevoegd zijn die nu al in vergadersoftware is terug te vinden.
Xiaomi is een voorbeeld van een bedrijf wat is begonnen door hardware te kopiëren, maar intussen is het zelf een innovatief bedrijf geworden.
Of je Zalando als een kopie moet zien weet ik niet. Het is gewoon één van de vele (grote) internet winkels.

[Jerie]

Het 'idee' achter clubhouse is heeft haar roots in China. De clubhouse die wij kennen is een jaar geleden gestart (April 2020).

April 2020? Sorry hoor maar het idee dat je bepaalde mensen mag laten praten had en heb je op IRC al jarenlang. Of het in de originele spec van 1989 zat weet ik niet, maar ik weet wel dat daar de +v modus (+) van komt. De 'v' van 'voice'. Vervolgens ook moderatoren die +v of -v geven. Hetgeen werkt bij channel mode +m (moderated). Daarnaast kennen we het IRL ook, zelfs in de TK: daar doet de voorzitter dat, zoals de recent verkozen Vera Bergkamp. In dat geval werkt het technisch (deze moderator zet microfoon aan en uit) terwijl het doorgaans middels sociale regels gaat (niet door elkaar heen praten, hand op steken, gaan staan, enz).

Inventief is Clubhouse dan ook niet. Het is geen uitvinding, en de zoekfunctie en zoekalgoritme zijn zelfs belabberd slecht. Het is wel innovatief omdat het de eerste applicatie is die bovenstaande middels spraak uitvoert, en het heeft daardoor momentum. Maar als ik naar Teams kijk, hebben we daar ook handjes en mute. Voor mij werkt dat goed genoeg, mensen die zich niet zouden gedragen kick je er gewoon uit (controle achteraf). En op Discord praat je ook niet door elkaar heen. Daarnaast heb je daar ook priority speaker en ducking, wat je op Ventrilo zelfs ook al had.

[Reactie gewijzigd door Jerie op 28 juli 2024 19:48]

[K-aroq]

Als je dat niet wilt moet je zaken patenteren. Als het niet te patenteren valt is het ook niet baanbrekend genoeg.

[BartOtten]

Het kopiëren mag blijkbaar. De vraag is of we dan straks nog startups kennen als grote jongens de boel (als aangetoond is dat een idee aanslaat) binnen een maand de functionaliteit kopiëren. Zo lopen ze geen risico, en kost het ze ook nog eens weinig geld.

Resultaat is natuurlijk wel dat de grote bedrijven nog groter worden en kleintjes nooit kunnen groeien. Een goed idee is dan namelijk geen reden meer voor groei, maar simpelweg een reden om door een grote gekopieerd te worden waarna jij roemloos ten onder gaat.

[Reactie gewijzigd door BartOtten op 28 juli 2024 19:48]

[ArmEagle]

Misschien had Clubhouse zichzelf ook niet op een beperkte markt moeten richten. De Android app is er nog steeds niet? En een app ga ik hier toch niet voor installeren. Als ik een gesprek wil voeren zijn er 100 andere mogelijkheden.

[jdh009]

De hype is mede zo groot geworden door het exclusieve karakter wat het heeft. Gooi er wat grote namen in die het ook gebruiken en dat triggert mensen om het ook te willen hebben. Op YouTube, (internationale) Radio en (internationale) TV kwam clubhouse regelmatig voorbij. Zoals een sessie met Musk, wat ook nog eens bijdraagt aan de hype. Zeker omdat er in het begin bijna geen kritische noot bij stond. Clubhouse voldoet niet aan de AVG maar werd vaak wel zonder dat te noemen door de NOS, RTL en meerdere andere nieuwsorganisaties in artikelen opgenomen.

Zonder dat exclusieve karakter was het nooit zo groot geweest, het lijkt er echter op dat ze nu wel ingehaald worden door hun eigen strategie.

https://www.nrc.nl/nieuws...bruikers-bijzaak-a4034526
Zie ook: https://nos.nl/artikel/23...-te-breken-met-audio.html

[Reactie gewijzigd door jdh009 op 28 juli 2024 19:48]

[janbaarda]

Het kopiëren mag blijkbaar.

Dit geldt voor veel dingen. Het is niet exact kopiëren, zoals "copy past". Het heeft meer iets van automodellen, die zijn, per segment, nauwelijks van elkaar te onderscheiden. Alleen kenners herkennen verschillen.

Dit komt voornamelijk omdat het idee, in dit geval gesprekken met geselecteerde personen en een grote rluisterpubliek, overgenomen is van b.v. TV praatprogramma's. Zelfs het gebruik van internet hiervoor is niet uniek, de 2e Kamer heeft ook een dergelijke app.

[PdeBie]

Je ziet ook steeds meer startups die zich er juist op richten om opgekocht te worden door een grote partij.

[AD31]

Kopieren of opkopen, dat is wel de norm nu. De grote onderzoekslabs zijn er ook niet meer zoals vroeger (Bell labs etc.).

[elmuerte]

Alsof Clubhouse een origineel concept was.

[Fluttershy]

Bedrijven willen het concept niet kopiëren maar de hype.

Als morgen poepen in een emmer een hype wordt, dan heb je overmorgen een aankondiging voor Poopbook en Pooper van respectievelijk Facebook en Twitter.

Alles om de hype in stand te houden.

Edit: Poepen in een emmer op z'n Nederlands. Niet op z'n Vlaams.

[Reactie gewijzigd door Fluttershy op 28 juli 2024 19:48]

[iFre4ked]

Als naar Vlaanderen verhuisde Nederlander kan ik toch beamen dat zowel de Vlaamse als de Nederlandse 'Poepen in een emmer' vatbaar zijn om een hype te worden, met bijbehorende apps van Facebook en Twitter.

[moonlander]

Waarom het wiel uitvinden als het populair is.. Ik snap het wel, al keur ik het niet goed dat de grote jongens met het geld weer de machtigsten worden..

[kodak]

Ik betwijfel of je kan stellen dat concurentie echt clubhouse aan het immiteren is. Het samen in een groep praten, al dan niet met bekenden, is namelijk geen nieuw concept. Zelfs niet als app. Het enige verfrissende lijkt de manier van toepassen en verkopen alsof het nieuw is. Neem een willekeurige vergaderdienst met deze marketing en je hebt nagenoeg hetzelfde. Dan moet je ook niet gek opkijken dat meer mensen soortgelijke ideeën toepassen als alternatief voor sociaal doen in een kroeg of op een festival.
Dat clubhouse sneller populair is geworden wil niet zeggen dat men hun dus na doet. Snelst populair of bekend zijn is geen meetpunt voor originaliteit, hooguit een teken dat de omstandigheden al dan niet door geluk beter waren om populair of bekender te zijn bij wie ze kent of meedoet.

[EpPart]

Gebrek aan originaliteit betekent niet opeens dat het niet geïmiteerd kan worden. Wat je met Clubhouse kan, is niet bijzonder maar hoe het gebeurt is wel anders en dat zijn al die bedrijven nu aan het copy-pasten.

[Reactie gewijzigd door EpPart op 28 juli 2024 19:48]

[kodak]

Noem mij dan specifiek de bijzonderheden op, dan kunnen we discussie hebben of dat werkelijk zo bijzonder is of bijvoorbeeld iets bestaands in een ander jasje of een dosis geluk. Het is mij te vaag wat er werkelijk zo bijzonder is en wat anderen dan zouden kopieren. Anders kunnen we heel veel wel bijzonder of overnemen gaan noemen.

[LongJoy1980]

Het moment de kopieen al breder inzetbaar zijn dan alleen 1 mobiel platform ( Clubhouse met iOs ) dan zie ik die uiteindelijk populairder worden. ( en terecht..!!! )

[GertMenkel]

Mwah, "clubhouse maar dan zonder de veiligheidsrisico's en smoesjes om niet cross-platform te zijn" klinkt niet als zo'n slecht idee, eigenlijk. Een startup die wat in elkaar flanst met een of andere Chinese API en zoals OnePlus hype opbouwt met exclusiviteit is nou niet echt iets waar ik waarde aan hecht. Het hele ding is door een enkeling al nagebouwd met Crabhouse (dat vervolgens van de iOS store werd gegooid) dus zo'n geweldige technologie is het nou ook niet.

Nogal wiedes dat zoiets wordt overgenomen, het enige baanbrekende en vernieuwende dat de app biedt is het aantonen van een gat in de markt.

Of het zo goed is om concurrentie op social media te krijgen weet ik eigenlijk nog niet. Concurrentie op gebied van privacy en persoonlijke veiligheid, ja waarschijnlijk wel, maar daar geeft Clubhouse duidelijk geen bal om. Het best-case scenario is dat er "nog een Facebook" opstaat, en daar hebben we er eigenlijk al genoeg van.

[N8w8]

Het hele ding is door een enkeling al nagebouwd met Crabhouse

Voor zover ik kan zien (hier hier etc) is Crabhouse iets heel anders dan Clubhouse?

[LiquidCrystal]

"Facebook Hotline..."
"Bovendien is het een webdienst, zonder app, en staat deze los van de Facebook-app zelf, al kan dat later veranderen."

Yeah, right...
Toen WhatsApp door Facebook werd overgenomen, hadden ze ook beloofd dat er voor gebruikers niets zou veranderen. (bron: Klik hier)

Inmiddels weten we wel beter, aangezien je akkoord moet gaan met de nieuwe voorwaarden in WhatsApp voor het delen van je data met Facebook, omdat je de app anders niet meer zou kunnen gebruiken (buiten de EU, aangezien dit binnen de EU niet is toegestaan).
(bron: Klik hier)

Volgens de FTC heeft Facebook een illegaal monopolie, en zou Facebook de onderdelen Instagram en WhatsApp moeten afstoten. Vervolgens jammert Facebook dat afstoten niet kan, omdat het miljarden dollars zou kosten en ten koste zou gaan van de veiligheid van de gebruikers.
(bron: Klik hier)

Jammer dan, hadden ze geen loze beloften moeten doen.
Het welbekende "Wie zijn gat verbrand, moet op de blaren zitten".

Facebook is juist bezig met verdere integratie van zijn eigen Messenger-platform met Instagram en WhatsApp. Als je beloofd dat er niets voor gebruikers veranderd, vervolgens de boel toch integreerd en veranders en vervolgens klachten krijgt dat het misschien losgehaald moet worden, moet je niet gaan zeuren, aangezien ze dit van tevoren hadden kunnen zien aankomen.

En dat terwijl er in eerste instantie niets zou veranderen...
Waar hebben we dat eerder gehoord?

Zal waarschijnlijk niet lang duren, voordat dat veranderd...

[xavalon]

Voice is de meest intieme vorm van communicatie. Als je een goed communicator bent, verstand van zaken hebt over bepaalde onderwerpen, en wilt delen, dan kan clubhouse voor jou een aantrekkelijk social network zijn omdat je de hele dag met 'peers' kunt praten. Er zitten experts de hele dag te praten over een diversiteit aan onderwerpen zoals we dat voorheen niet kenden. Alleen al door te luisteren kun je heel veel leren. Soms worden er topics georganiseerd en mensen als Marc Zuckerberg en Elon Musk uitgenodigd. Ja er zijn ook rooms waarbij alleen maar wat slap gelullt wordt, en ook dat hebben we nodig van tijd tot tijd. Wat je ook ziet is dat als er gesproken wordt over bepaalde onderwerpen, en het onderwerp wordt belicht met een kant of vraag die deelnemers in de kamer nog niets van weten, worden experts 'gepinged' om hun perspectief te delen of in context te plaatsen. Bvb Het gaat ineens over privacy, dan worden privacy deskundige gezocht, ook buiten de kamer, die direct on stage hun mening of zienswijze mogen delen. Nieuws gaat ook sneller op clubhouse dan dat dit via Twitter of nieuwssites gaat. In sommige kamers zijn dan ook permanent journalisten aanwezig die uit 1e hand geruchten horen en over ontwikkelingen die misschien zich wel ontwikkelen tot belangrijk nieuws. Hier zit dan wel een gevaar dat er fake nieuws wordt gedeeld, maar fake nieuws wordt toch vaak wel snel ontmaskerd door andere aanwezige experts of die erbij gehaald worden.

Bij clubhouse draait het niet om een beauty contest, en social influencers zoeken nog naar wat ze er mee moeten. De influencers actief op Youtube, tiktok, twitch of instagram die het vooral het visueel tonen zouden het nu met audio moeten doen. Nu clubhouse functies toevoegt om een spreker te 'tippen' gaat er misschien wel een model voor de influencers ontstaan. Het gaat ze natuurlijk wel om hoe ze hun rol als influencer ten gelde kunnen maken . Het risico nu er betaalfuncties worden toegevoegd is dat er kamers gaan zijn die geld gaan vragen om erin te mogen. Dat gebeurde al op beperkte schaal buiten clubhouse om.

Clubhouse is nu nog een invite only platform is, dat toch al wordt geplaagd door trollen. Maar 5x een rapportage over dat je je niet gedraagt, betekend dat je er af gekicked wordt (en je met een ander telefoonnummer opnieuw moet registreren). Dat gezegd zie je racisme op clubhouse. White supremacists vs black matters, closed groepen organiseren maar bij elkaar trollen (door scheldpartijen, het debat een richting in te trekken, polariseren etc) en elkaar rapporteren zodat er mensen uit het gesprek worden gegooid. Zelfs op het eerste gezicht onschuldige rooms, bvb pratende over technieuws, hebben regelmatig last van trollen. Zelfs bij technieuws krijg je discussies over verhoudingen China en de VS. Het hangt af van de organisatoren of ze de kamer ook goed gemodereerd krijgen. Er zijn rooms met 5 mensen, en er zijn er waar 2000+ mensen meeluisteren en deelnemen.

Clubhouse is in diverse landen verboden en dat je toch mensen ziet uit die landen komt omdat ze of buiten die landen wonen (tot en met vluchtelingen toe) of dat ze gedwongen zijn een VPN te gebruiken. Niemand weet echter of er in bepaalde kamers geen geheime dienst meeluister. Ik heb het al meegemaakt dat iemand de kamer verliet omdat ze het niet meer vertrouwde en niet de politiek getinte discussie ingetrokken wilde worden. Ze had een week eerder iets gezegd in een kamer over haar land (middenoosten land) en zei later tegen haar man dat had ik misschien beter niet kunnen zeggen. Als er op de deur wordt geklopt, doe niet open. Letterlijk slapeloze nachten. Het is zelfs mogelijk dat alles wat gezegd wordt, wordt opgenomen.

Facebook, Twitter, Linkedin, Discord, Telegram, Spotify zien allemaal de potentie van clubhouse. Technisch is het voor ze niet moeilijk om een vergelijkbaar platform te bouwen, maar wel hoe kun je onderscheidenlijk zijn. Spotify heeft onlangs 'Locker Room' een clubhouse alternatief om over sport te praten. Het ligt voor de hand dat Discord het wil mogelijk maken om over games met elkaar te praten.

LinkedIn is een beetje vervallen tot een promotiekanaal voor bedrijven die onder de noemer nieuws hun producten en diensten onder de aandacht te brengen. Het is geen sociaal netwerk meer waar je de hele dag op aangesloten wilt blijven omdat er zoveel interessants langs komt. Steeds meer mensen haken toch enigszins af en loggen nog maar af en toe in op LinkedIn. Dat zie je ook aan de reactiesnelheid als je een bericht naar een ander stuurt. Verder wordt je berichtenbox gevuld met reclame en recruiters. De functies om live video sessies te houden zijn ook op andere platformen aanwezig, en heden ten dage stream je een event tegelijkertijd op LinkedIn, facebook en Youtube voor maximaal bereik. Het is dan ook de vraag of het Linkedin gaat lukken om een clubhouse achtige omgeving (als functie binnen LinkedIn) populair te maken.

Telegram speelt in dat Clubhouse in diverse landen verboden is.

Facebook (met Instagram en Whatsapp) en Twitter zijn misschien wel het meeste op zoek naar hoe in te spelen op clubhouse hype. Maar ze gaan niet wachten om een alternatief te lanceren en zullen denken het businessmodel komt later wel. Facebook neemt misschien wel de chitchat rooms weg van clubhouse. Facebook en een professionele mening is nu éénmaal geen match (mijn personal view).

[Reactie gewijzigd door xavalon op 28 juli 2024 19:48]

[superlangzaam]

Vergeet ook niet open source alternatieven zoals Jam