Ceo Spotify: ‘Live audio wordt nieuwe Stories’

Daniel Ek, de Zweedse ceo van muziekdienst Spotify stelt dat live audiotoepassingen binnenkort in heel wat platformen opgenomen zullen worden. Hij maakte de vergelijking met de Stories-functionaliteit die Snapchat introduceerde, maar ondertussen in heel wat apps zijn opgenomen.

Tijdens de bekendmaking van de laatste financiële resultaten wilden investeerders weten wat de exacte plannen zijn met de pas overgenomen audio-app Locker Room dat inmiddels werd omgedoopt tot The Green Room. Hierop lichtte Ek toe dat zijn focus op live audio zal liggen.

Daniel Ek legt in een brief naar de aandeelhouders uit dat zijn focus op live audio zal liggen en tijdens de presentatie vertelde hij dat live audiocontent binnenkort op elk groot internetplatform te vinden zal zijn. “Het zal te vergelijken zijn met de Stories-functionaliteit. Die vind je vandaag terug op meerdere platforms waaronder op Spotify, Instagram, Snap en bij anderen”, aldus Ek. “Ik denk bovendien dat makers van live audiocontent naar de platformen zullen trekken waarop ze de beste relatie met hun fans kunnen onderhouden.”

Sinds de populariteit van de Clubhouse-app begin vorig jaar steeg, zijn verschillende sociale mediaplatformen druk in de weer om gelijkaardige live audio functionaliteit in hun apps te bouwen. Zo komt Facebook in de zomer met Live Audio Rooms, een functie waardoor gebruikers van een Facebook-groep live met elkaar zullen kunnen praten. Ook Twitter en LinkedIn zijn aan de slag gegaan om live-audio op hun platformen te integreren. Tweakers schreef onlangs een uitgebreid Plus-artikel over deze nieuwe ontwikkeling.

Reacties (42)

[Ajunne]

Heb ik het nu verkeerd begrepen, of denkt Spotify dat ze de radio hebben uitgevonden?

[R.van.M]

Binnenkort komen ze nog met een nieuwe uitvinding. Ronde schijfjes waar je muziek op kan zetten om zo aan vrienden te geven

Alle gekkigheid op een stokje.. dat clubhouse word als een dolle gepromoot maar er lijkt vrij weinig animo voor te zijn.

Het kunnen luisteren wanneer je wil en niet gebonden zijn aan vaste timeslots is juist wat de consument zoekt dus alle live audio en video zal een zachte dood sterven denk ik

[Reactie gewijzigd door R.van.M op 1 augustus 2024 15:35]

[Rageplay]

Live audio, misschien..

Live video, absoluut niet -- streaming is groter dan ooit.
Zeker in de gaming-communities, kijk naar Twitch, en alle grote developers/uitgevers die streams uitzenden, de E3 die dit jaar online is.
Daarnaast alle andere toepassingen van live video, openbare camera's, instagram live, snapchat en de hele tiktok hype etc. etc.

Live audio is blijkbaar een hype van deze tijd, maar live video gaat echt niet zo maar stoppen.

[Cergorach]

Live video, absoluut niet -- streaming is groter dan ooit.

Eh... Live streaming heeft een sweetspot, want de toegevoegde waarde van live streaming is over het algemeen de user interactie. Dat werkt tot op bepaalde hoogte, als iets of iemand te populair wordt zijn er te veel kijkers en teveel mensen die de interactie aangaan, dat kan natuurlijk niet met te hoge aantallen mensen. Dan stellen streamers drempels in voor die interactie, vaak is het dan zo dat alleen betaald commentaar meegenomen wordt in de interactie en is het live gedeelte eigenlijk veel minder interessant voor mensen die niet meedoen aan betaalde comments. Verschillende streamers hebben verschillende niveau's van userinteractie en ook een verschillende capaciteit voor die userinteractie.

Als je bv. kijkt naar een livestream van Linus Tech Tips dan zal je de buidel moeten opentrekken voor je userinteractie. Bij veel andere kleinere livestreams absoluut niet (het wordt zeer op prijs gesteld, maar zeker niet nodig).

Veel mensen kijken dan gewoon het YouTube of Twitch filmpje wanneer het hun uitkomt. Kunnen ze kijken/luisteren wanneer ze willen, pauzeren wanneer ze willen of skippen wanneer ze willen.

Het zal geen zachte dood sterven, maar veel van die ongein is opeens niet meer zo interessant (live) voor velen als het te populair wordt. Dat zorgt dan wel weer voor openingen voor anderen om wel weer in die sweetspot te gaan werken.

[Michael_OsGroot]

Ja dat weet ik dus zo net nog niet. De stories op Instagram zijn ook niet bijster bijzonder, en hoofdzakelijk relevant voor korte tijd. Wat doen mijn vrienden nu, en wat ze vorige week deden vind ik zo spannend niet. Maar toch klik ik er elke dag even door heen, even zien wat mensen nu uitspoken. Dat zou voor audio net zo goed kunnen werken. Vergeet ook niet dat voor jou en mij niet interessant is, voor een andere doelgroep wellicht wel leuk is.

[Reactie gewijzigd door Michael_OsGroot op 4 augustus 2024 15:40]

[Renoir]

Het kunnen luisteren wanneer je wil en niet gebonden zijn aan vaste timeslots is juist wat de consument zoekt dus alle live audio en video zal een zachte dood sterven denk ik

Ik kan me voorstellen dat er een groep consumenten is die zich juist aangetrokken voelt tot live audio. Combinatie van radio/podcast. Het geeft een gevoel van "erbij zijn" kan ik me zo voorstellen.

[GertJan2012]

Ik dacht iets gelezen te hebben over een soort doosje waar een zwart lint in zit ? Als je dat in een apparaat stopt komt er muziek uit? Cassette werd het genoemd. Benieuwd of dat echt iets gaat worden.

[Ge0force]

Maakt volgens mij geen kans tegen de wascylinders

[Reactie gewijzigd door Ge0force op 4 augustus 2024 15:40]

[army]

De wax cylinder episode van Hello Internet ging toch redelijk snel. De vinyl episode hebben ze meerdere malen moeten herdrukken.

[ultimasnake]

Pffft dat maakt geen kans tegen over een bezoekje aan de lokale concerthal

[adje123]

Binnenkort komen ze nog met een nieuwe uitvinding. Ronde schijfjes waar je muziek op kan zetten om zo aan vrienden te geven

Het schijnt dat ze eerst met floppys komen en dat je met winzip een mp3 op meerdere floppys kan opslaan.

[fre0n]

clubhouse is in feite wat je in ham radio een praatpaal noemt, een repeater.

[K-aroq]

Ik denk dat je het verkeerd hebt begrepen. Je kunt live audio voor veel meer zaken gebruiken. Wat te denken van live streamen van concerten exclusief naar Spotify klanten (al dan niet betaalt per concert of als extra abonnement). We zien nu tijdens de pandemie dat heel veel events live gestreamd worden. Met alle kennis die daar nu mee is opgedaan kan je je voorstellen dat als straks concerten e.d. weer gaan beginnen, dat het een interessante extra inkomstenbron is om het concert (zeker als het uitverkochte concerten betreft) ook live te streamen. Ik denk dat er zeker bij de populairste artiesten best wel mensen te vinden zijn die een paar euro per concert willen betalen als ze er niet bij kunnen of willen zijn.

[Dennahz]

Je kan het achteraf toch ook gewoon terugluisteren? Ik zie geen enkele reden waarom ik (via internet) live iets zou willen volgen. Moet je weer op een specifieke tijd inschakelen... beetje jaren 90 gedachte imo

[panterarosso]

mensen gaan toch ook nog naar fysieke concerten, kijken ook nog tv

[TheVivaldi]

Zo werkt dat tegenwoordig. Spotify heeft de radio uitgevonden, Volkswagen de auto, Samsung de smartphone, Google de browser en Pickwick de thee.

[B0KIT0]

Dacht precies dit ^

[Multispeed]

Mijn inziens zal het eerder zijn dat een muziek groep bijvoorbeeld live kan streamen vanuit een oefenruimte of studio en zodoende live muziek ten gehore kan laten brengen. Iemand gaf ook al aan om wellicht live concerten uit te zenden via deze feature. Dit allen is natuurlijk verre van de radio opnieuw uitvinden waar zij een playlist met al eerder opgenomen en geproduceerde muziek laten horen.

[SillieWous]

Waarom is Spotify de laatste tijd zo hip aan 't doen als al die walgelijke "sociale" media. Het is het enige platform waar ik voor betaal omdat ze doen waar ik het voor aan schaf, muziek luisteren.

Ik hoef niet elke seconde van mijn leven met iemand te delen, flikker gewoon op met die onzin.

[Eonfge]

ik denk dat Spotify geen keuze heeft. Als Spotify alleen maar muziek streamt naar telefoons, dan kunnen ze het nooit winnen van de platformhouders als die zo'n zelfde dienst introduceren. Apple Music en Google Music kunnen precies het zelfde alleen goedkoper en verticaal geïntegreerd.

Spotify moet dus een ander 'bindmiddel' hebben waardoor gebruikers niet over lopen. En dat bindmiddel zal het waarschijnlijk zitten in het netwerk-effect: Natuurlijk kun je Apple Music gebruiken, maar alleen met Spotify kun jij je muzieklijsten delen met jouw vrienden.

[SillieWous]

Waarom kan dat bindmiddel niet zijn dat ze een beter product leveren waar je niet getrackt wordt en je dat a verkocht? Voor geen seconde zal ik eraan denken om een betaal dienst van google te nemen.

Waarom moeten ze sowieso "winnen" van Google en Apple? Het enige wat er dan gebeurt is dat de gebruikers van je dienst verliezen, omdat je zo nodig hip moet doen en een bagger product gaat leveren.

[Eonfge]

platformhouders zouden bijvoorbeeld een koptelefoon kunnen uitbrengen die met een handgebaar naar het volgende nummer kan gaan, maar ze kunnen vervolgens de API gesloten houden. Spotify heeft dan niet meer het betere product omdat hun product alleen maar muziek kan afspelen, en niet integreert met de laatste snufjes. Zie bijvoorbeeld smartwatches en hun integratie... Spotify kan bijvoorbeeld niet alles op de Apple Watch wat Apple Music wel kan:
https://www.macrumors.com/how-to/use-spotify-on-apple-watch/

En waarom moet Spotify winnen van Google of Apple? Omdat ze anders failliet gaan. Er zijn maar zoveel manieren om muziek te streamen en als je geen onderscheidende, bindende, functionaliteiten hebt dan is het gedaan met jouw. Vergeet niet dat een groot deel van alle mogelijke muziekstreaming diensten al lang failliet is:
https://en.wikipedia.org/..._music_streaming_services

Ik ben het er niet mee eens, maar ik begrijp de positie van Spotify. Als anti-trust wetgeving niet snel de macht van Apple en Google aan banden legt, dan heeft Spotify geen keuze en dan moeten ze klanten agressiever gaan vendor-locken.

[Reactie gewijzigd door Eonfge op 4 augustus 2024 15:40]

[Cergorach]

Maar Spotify gaat ook failliet als ze geen klanten meer hebben omdat hun product relatief te duur of duurder is dan de concurrentie. Ik zit nu na bijna 11 jaar Spotify serieus Apple Music te overwegen na het arikel op Tweakers over een prijsverhoging, ik wacht af of dat ook daadwerkelijk geld voor Nederland (want nog geen email er over ontvangen). En ik ben zeker niet de enige.

Ik ben bekend met Spotify en vind het relatief fijn werken, maar de prijsverhogingen over de jaren heen beginnen nu toch echt wel aan te tikken. In 2010 betaalde ik €4,99/maand voor Spotify Unlimited. Als ik geen keuze had gehad, sure, als de alternatieven niet dezelfde functionaliteit hadden die ik gebruik (zoals in het verleden), sure. Maar nu gaat men van alles aan Spotify hangen, wat iedereen maar moet afnemen en gaan betalen, welke ik niet gebruik. Als ik het wel allemaal gebruikte was het een ander verhaal, maar geef mensen de keuze/opties. Apple Music voor €100/jaar, ik kan ook een Apple One abbo nemen met meerdere diensten tegen een zachter prijsje.

Spotify zal zeker moeten blijven innoveren, maar het heeft een core business, er is zeker ruimte voor side business. Echter moet je niet raar opkijken als je je core business gaat verwateren, dat er mensen weglopen.

[Paulus73]

Ik denk er ook zo over. Ben ook even gaan kijken naar Apple Music en Deezer na de aangekondigde prijsverhoging. Bij beide kun je blijkbaar ook je eigen MP3's toevoegen. Kan best handig en leuk zijn voor oude albums of CD's van lokale bandjes en dergelijke.

Enige waar ik geen duidelijkheid over kon krijgen of ik ook een vergelijkbare functie als Spotify Connect kan gebruiken op mijn nieuwe internetradio met streamingfuncties. Dat is wat me nog bij Spotify zou houden.

[panterarosso]

het is geen kwestie van winnen maar overleven. Zie bv amazon v stenen boekwinkels

als je een product hebt en apple /google betreden die markt dat zullen die hun voordelen gebruiken, controle over os/appstore controle over betalingsmethodes, koppelverkoop met andere producten ed

je kunt niet iets doen en hopen dat mensen bij je blijven

[DonJunior]

Enige antwoord daarop is helaas: 'aandeelhouders'.

Tijdens de bekendmaking van de laatste financiële resultaten wilden investeerders weten

Zodra bedrijven naar de beurs gaan zullen ze moeten blijven 'innoveren' om de aandeelhouders blij te maken. Je ziet het vaker, dat bedrijven halsbrekende toeren uit gaan halen en dingen erbij bedenken die niets tot weinig te maken hebben met hun originele business case alleen maar om er voor te zorgen dat aandeelhouders blij zijn dat er weer nieuwe content komt. Stilstand is volgens aandeelhouders vaak achteruitgang ofzo.
Had ook liever gezien dat Spotify gewoon bleef doen wat ze altijd al goed deden in plaats van futures erbij bedenken waar, ik persoonlijk, niet op zit te wachten.

[K-aroq]

Je hoeft die functies niet te gebruiken. We klagen toch ook niet over dat het Tweakersforum een aantal pijlers heeft die niets met technology te maken hebben?

[SillieWous]

Ik betaal dan ook niet voor Tweakers (en ik gebruik het forum niet eens). Het is een beetje raar om te gaan klagen over iets wat gratis is, als ik er toch geen gebruik van maak.

[DonJunior]

Grappig eigenlijk want voor mij is het forum juist de reden dat ik dagelijks terugkom bij Tweakers. Heel veel geleerd en informatie opgedaan in de jaren.

[Sloeber]

Je betaalt dus x euro per maand om muziek te streamen, en in plaats dat het geld naar (nieuwe) artiesten gaat om meer muziek aan te bieden, geven ze je allemaal randzaken die je niet hoeft. Dat betekent dat over langere tijd mijn luisterervaring minder wordt, en ik voor hetzelfde bedrag bij een concurrent meer aanbod kan krijgen. Dat mag Spotify natuurlijk doen, maar ze moeten begrijpen dat niemand hierop zit te wachten.

[zordaz]

Ik ben het volledig met je eens! En met de aankomende prijsverhogingen krijg ik ook nog eens het gevoel dat ik extra moet betalen voor al dat hippe gedoe, terwijl ik er 0,0 van gebruik. Podcasts luister ik niet, Clubhouse-klonen, Radio (live streaming) etc. hoef ik allemaal niet: ik heb Spotify voor muziek en NIETS anders. Maar ja...

[MrMonkE]

Diversification!
Tot het punt dat het alles kan maar niemand het meer ergens voor wil hebben.

[gengar]

Ik vraag me nu al een paar weken af of ik nu echt buiten de doelgroep van spotify begin te vallen. De overhaul van hun desktop app is een gedrocht, basis features ontbreken, de podcasts die ze door mijn strot willen rammen kunnen mij gestolen worden en als ik live audio wil dan zet ik wel een stream of radio op. Komt er dan ook nog eens bij dat ze de prijs nog eens gaan optrekken ook. Voor een betalende service begint de value for money mij te ontgaan. Toch eens beginnen rondkijken voor alternatieven, echt jammer.

[hiostu]

Het lijkt erop dat steeds meer mensen de volgende filosofie hebben: "Ik stream, dus ik leef".

[Miesjh]

Zou het gaaf vinden als ze concerten gaan streamen. Het liefst met video.

[mocean]

Daar zijn al platforms voor toch? De doorsnee spotify klant wil m.i. gewoon zijn eigen playlists afspelen.

[Miesjh]

Noem ze eens? Op Netflix staan 10 concerten ofzo.

[NickyVDP]

Ben benieuwd hoe lang deze trend levend zal blijven, ondertussen is de clubhouse trend ook alweer over. een versplinterde platform locked amataur podcast zie ik geen brood in op lange termijn. podcasts en radio bestaan al en als je met vrienden wilt praten zijn er tal betere alternatieven. maar we zullen het zien..

[ultimasnake]

Grappig dat iedereen denkt dat je dan plots voor bepaalde content gebonden bent aan specifieke tijden zoals vroeger. Ja het is live, en specifiek op dat tijdstip maar nergens wordt vermeld dat deze niet vervolgens opgenomen wordt om daarna alsnog op een later tijdstip (opnieuw) te luisteren.

[Kai-353]

Allemaal een dogehouse clone!!

[Tapijtmepper]

Als ze nu eens begonnen met naar hun gebruikers te luisteren en op te lijsten wat ze wijzigen met elke update.