'PayPal, Mastercard en Visa dreigen steun Facebooks Libra in te trekken'

PayPal zou zijn steun voor Facebooks Libra-betaalmiddel willen intrekken. Het bedrijf heeft zorgen over de weerstand die het project wereldwijd oplevert. Ook Visa en Mastercard zouden hun steun voor het project heroverwegen.

PayPal zou afgelopen donderdag niet aanwezig zijn geweest bij een belangrijke vergadering. Die ging over hoe Libra zou moeten reageren op de zorgen van financiële en politieke autoriteiten over de mogelijkheden voor misbruik met het betaalmiddel. Alle overige 27 partijen die hebben aangegeven Libra te steunen waren wel aanwezig.

De Financial Times schrijft dat PayPal op het punt staat zijn steun in te trekken. Het bedrijf zou bezorgd zijn over de manier waarop Facebook ingaat op de geuite bezwaren over onder andere de witwasmogelijkheden met Libra. Ook zou het bedrijf niet tevreden zijn over het voorwerk dat verricht is om bezwaren bij toezichthouders weg te nemen. Een bron van FT zou gezegd hebben dat de kans klein is dat PayPal bij de start van Libra meedoet, maar op een later moment alsnog anders kan besluiten.

PayPal staat niet alleen met zijn zorgen. Eerder deze week schreef de Wall Street Journal al dat Visa en Mastercard hun steun aan het heroverwegen zijn. Onder andere de Franse overheid en de Europese Centrale Bank lieten afgelopen maanden weten dat de kans klein is dat de munteenheid van Facebook goedkeuring krijgt om gebruikt te mogen worden als de plannen niet wijzigen.

Facebook kondigde Libra in juni aan. Officieel is een in Zwitserland gevestigde non-profitorganisatie verantwoordelijk voor het betaalmiddel, maar het initiatief ligt bij Facebook, dat het betaalmiddel wil gebruiken op zijn platform. Andere partijen die steun toezegden bij de aankondiging zijn eBay, Spotify, Uber, Lyft en Vodafone.

Reacties (160)

[Luchtbakker]

Ik heb tot op heden geen enkele toezichthouder of bank voorbij zien komen die positief was over Facebook zijn betaalmiddel. Ik hoop ook echt dat deze 3 grote partijen hun steun intrekken. Facebook heeft al teveel macht en meer dan teveel fouten gemaakt. Laat ze dat eerst maar eens op de rails krijgen en laten zien dat Privacy en veiligheid wel belangrijk voor ze is voordat ze aan iets belangrijks als een betaalmiddel gaan werken.

[Verwijderd]

Er is ook geen bank of toezichthouder die zit te wachten op een dergelijke blockchain oplossing. Of dat nou van Facebook komt of een andere partij. Facebook beschuldigen van veel macht kan. Maar nu ligt veel macht bij Paypal, Mastercard en Visa. Is dat dan wel gewenst? Kan me nog goed herinneren dat Paypal het wikileaks account blokkeerde. Dat is exact de macht waar we gewoon een keer vanaf moeten.

[Joop]

Tja, maar van de regen in de drup is ook geen oplossing. Facebook is nog veel erger dan PayPal. Een het is dan ook altijd nog beter om de zaken over meerdere partijen te verspreiden.

[Verwijderd]

Ik weet niet of Facebook veel erger is dan Paypal. Ik vind de screenings van commerciële banken van hun klanten ook niet fris. Dat zijn taken die bij een overheid horen te liggen of domweg niet horen te bestaan. En wat te denken van het gebruiken van betaaldata voor reclame door banken?

[Zodiac]

Érgens moet screening plaats vinden. Ik werk voor een commerciele organisatie welke transactieverkeer afhandelt, en één van de dingen die dit bedrijf doet is onder andere het controleren of een klant (lees: winkelhouder or organisatie) wel helemaal zuiver is.

Uiteraard, dit zou je aan de justitiele instanties willen overlaten, maar deze bevinden zich nou eenmaal niet in de positie waar ze dit kunnen. Overigens is het ook zou dat dit een vereiste is van DNB en uiteraard vindt er elk jaar een audit plaats van de gehele organisatie.

[selena81]

Ik vind de screenings van commerciële banken van hun klanten ook niet fris. Dat zijn taken die bij een overheid horen te liggen of domweg niet horen te bestaan.

Tja, we hebben nou eenmaal met z'n allen afgesproken om (financiële) criminaliteit aan te pakken.
De screening ligt voor een groot deel bij de overheid, met name het afbakenen van waar wel (Amerikaanse belastingbetaler) of niet (ziekte, etniciteit, etc) op gecontroleerd moet worden.

[Verwijderd]

We is "we"'? Ik heb helemaal met niemand iets afgesproken. Ik heb zelf eerder de indruk dat al deze controles hun zogenaamde doel voorbij streven en de gewone burger blijkbaar al zo verdacht is dat deze bij voorbaat tekst en uitleg moet geven over zijn financiële handel en wandel. Iets waar een overheid zich in beginsel niet mee mag bemoeien.

[Bacchus]

Ik vind de screenings van commerciële banken van hun klanten ook niet fris. Dat zijn taken die bij een overheid horen te liggen of domweg niet horen te bestaan.

"Customer due diligence" en "anti money laundering" worden juist door de overheid via DNB aan de commerciële banken opgelegd. Die overigens (zie ING-schikking, Rabo, ABN-AMRO) bijzonder veel moeite met de implementatie blijken te hebben. Eigenlijk best vreemd als je je bedenkt dat de vraag eigenlijk niet veel ingewikkelder is dan "wie is je klant en wat doet hij met het geld dat hij van je leent/bij je stalt?"

[Verwijderd]

Ja klopt. Maar mijn uitgangspunt is ook niet dat controle niet mag. Ik vind niet dat de overheid dit bij financiële dienstverleners neer hoort te leggen.

[lonegunner]

Dat wil die presidents kandidate voor democraten toch, al die grote tech bedrijven op gaan splitsen zoals ze ook bij Microsoft hebben gedaan toen die te groot(veel macht )kreeg/werd.

[Joop]

Ja, lijkt mij best een goed plan hoor, als er uiteraard een beetje fatsoenlijk wordt nagedacht over hoe en wat. Maar Facebook bijvoorbeeld kun je prima weer uit elkaar trekken, WhatsApp en Instagram als aparte bedrijven verder.

Bij Microsoft is het overigens nooit zo ver gekomen he. Er is heel veel over gepraat, maar uiteindelijk is het bij boetes gebleven, het bedrijf is niet opgeknipt. (Ze moesten wel anders omgaan met o.a. de IE integratie met Windows.)

[Guus Leeuwis]

Zoals Bill Gates zelf ook zei: opknippen van MS zou minder zinvol zijn geweest dan simpelweg te reguleren.

[aval0ne]

MS is nooit gesplitst geweest

[Bellamy]

PayPal is een boevenorganisatie. Als verkoper heb je geen poot om op te staan.

[Floor]

Die ervaring deel ik niet. Ik heb lange tijd (12 jaar) meerdere webwinkels gehad. Uiteraard ook de nodige claims via PayPal binnen. Echter wanneer je administratie in orde is en dit kan overleggen is er niks aan de hand. Alle claims die ik heb gehad waren onterecht, ook altijd in goed overleg met de klant. Het zal misschien ook het type product zijn geweest maar ik heb weinig last gehad van onredelijke klanten. Telefoon pakken en bellen werkt uitstekend.
Overigens het idee dat Facebook een munt gaat uitbrengen, liever niet. Facebook en de andere grote Tech bedrijven hebben al veel te veel macht. Facebook is wel de ergste van allen.

[netfast]

Nou, deze mening deel ik dan weer helemaal niet. Ook ik gebruik Paypal al een dikke 10 jaar en ben toch echt al 1.000den euro's kwijt door claims.
Zelfs met goede administratie kiezen ze voor de koper, want anders gebruikt niemand paypal meer.
Als ze geen kopersbescherming hadden... Zou niemand echt Paypal gebruiken denk ik.

Inmiddels gebruik ik Paypal bijna niet meer, maar ben ik over gestapt op Coinpayments. Dat is een directe betaling, IPN notificaties (net zoals bij Paypal) en niet omkeerbaar. Daarnaast goedkoper ook nog.
Grappig, weekje of 2 geleden hebben ze nog een blogpost over mijn bedrijf geschreven. Paypal kwam daar toevallig ook aan bod:
https://blog.coinpayments.net/merchant-spotlight/budgetsms

[kozue]

Als ik een directe niet-omkeerbare betaling wil doen gebruik ik wel ideal of directe bankoverschrijving. De enige reden voor consumenten om zo’n vage ontransparante dienst als paypal of coinpayments te willen gebruiken is omdat je een plek hebt waar je mogelijk je geld terug kunt halen.

Ik gebruik paypal eigenlijk alleen op discogs, een soort marktplaats maar alleen voor geluidsdragers (voornamelijk vinyl). Degenen die daar verkopen zijn meestal geen echte bedrijven maar gewoon individuen, vergelijkbaar met marktplaats, en daarmee per definitie een stuk minder te vertrouwen. Marktplaats gebruik ik al vele jaren niet meer omdat ik er al 2 keer ben opgelicht en daarna naar m’n geld kon fluiten. Op discogs is paypal de meest gebruikelijke betaaloptie. Ik heb de mogelijkheid om geld terug te halen al eens nodig gehad toen iemand me een kraakplaat opgestuurd had die aangeboden werd met een hoge grade en vervolgens *mij* begon te beschuldigen van oplichten toen ik m niet terug wilde sturen (wat meer geld ging kosten dan het ding zelf waard was).

[Reactie gewijzigd door kozue op 22 juli 2024 21:31]

[netfast]

Coinpayments is niet terug te halen ;-)
En iDeal en bank overschrijving is allemaal super tof, maar iemand van een ander continent heeft daar niet zo veel aan. Langzaam, duur... Dan heb je een dienst nodig ala paypal. Alleen dan 1 die verkopers geen oor aan naait.

Dat is dus ook het gat waar Facebook in hoopt te springen. Crypto is geweldig hiervoor. Zeker als je het kan koppelen aan miljarden gebruikers.

[kozue]

Coinpayments is niet terug te halen ;-)

En dat was dus ook, zoals ik al stelde, voor mij een reden om het nooit te willen gebruiken. Paypal houd ik ook niet van maar het voelt in ieder geval veiliger dan een directe overschrijving naar een onbekende. Geld weg en duimen dat je een eerlijke verkoper getroffen hebt...

En hoe vaak moet jij geld overmaken naar landen in een ander continent? Ik vrijwel nooit. En als ik dat al doe heb ik daar van de bank een gratis creditcard voor gekregen. Bij cc heb je ook een stuk meer mogelijkheden om onjuiste transacties aan te pakken vanaf de consumentenkant.

[netfast]

Bijna dagelijks ;-)
Maar ik ben dan ook geen koper, maar een verkoper.
Ik zit dus aan de andere kant van de lijn.

Daarom snap ik ook dat Paypal die bescherming biedt, anders gebruikt geen klant het.
Maar het is dus zowel een vloek als een zegen voor verkopers.

[crackletinned]

En wat denk je dat toezichthouders van Bitcoin vinden?
Gelukkig kunnen ze dat niet verbieden.
Bij ons is het alleen nog maar inflatie ontduiking.
Maar in een land als Venezuela is Bitcoin van levensbelang.

[selena81]

Ik denk dat die liever gewoon euro's of dollars willen, waardevast en makkelijk in gebruik.

[crackletinned]

Beide totaal niet waardevast; de centrale banken hebben zelfs als doel inflatie te creeeren!
De vorige eeuw heeft de dollar ~2800% inflatie gehad:
http://www.in2013dollars....llars-in-2016?amount=1000
De euro heeft sinds invoering 43% inflatie gehad en ze willen eigenlijk meer:
http://www.in2013dollars.com/eu/inflation/1997?amount=1000

[Verwijderd]

Haha Bitcoin als inflatie-ontduiking. Daarvoor zou Bitcoin rotsvast in waarde moeten zijn, het is exact het omgekeerde.

[Thystan]

Libra zou zo rotsvast in waarde zijn als EUR/USD.

[crackletinned]

De vorige eeuw heeft de dollar ~2800% inflatie gehad:
http://www.in2013dollars....llars-in-2016?amount=1000
De euro heeft sinds invoering 43% inflatie gehad en ze willen eigenlijk meer:
http://www.in2013dollars.com/eu/inflation/1997?amount=1000
Totaal niet waardevast dus, zet daar je pensioengeld maar op in.

[Thystan]

Ja, toch is het tegenwoordig het meest stabiele

[crackletinned]

Stabiel is iets heel anders dan waardevast.
Bitcoin is over de jaren enorm in waarde gestegen.
Gedurende de tweede helft van volgend jaar zal het weer gigantisch stijgen.
Het verwarrende is dat Bitcoin kort stijgt door een bubbel en dan lang daalt.
Dat heeft waarschijnlijk te maken met de 4-jaarlijkse halvering van de mining reward.

[Verwijderd]

Ja, welvaartgroei en zo.

[crackletinned]

Ze hebben negatieve rentes, zelfs de EU kan die bubbel niet oneindig op blijven pompen.
Wanneer het weer in elkaar zakt is de waarde van je pensioen niets meer vergeleken met nu.
Beter Bitcoin kopen nu het nog laag staat.
Volgend jaar is er weer een halving, herfst van volgend jaar gaat Bitcoin weer flink stijgen.

[Verwijderd]

Wow, iemand met dit soort toekomstig inzicht moet wel miljardair zijn. Ik ben vereerd dat je toch nog de tijd vind om bij gepeupel zoals ons te reageren.

[crackletinned]

Nu is er op jaarbasis ~4% inflatie in Bitcoin, maar komende mei halveert dat.
Waar het om gaat is dat de inflatie niet door de politiek beinvloed kan worden maar vastligt in code.
Op de lange termijn zal Bitcoin niet alleen waardevast zijn maar alleen in waarde stijgen.
Je moet natuurlijk niet met de meute meelopen en op het hoogtepunt van een bubbel kopen.

[crackletinned]

Bitcoin is nog altijd meer waard dan een jaar geleden.
Misschien niet stabiel, maar wel waardevast.

[Ralph58]

Die hebben wel een ander probleem.

[Noresponse]

Als PayPal en Visa in zee gaan met facebook dan stop ik met deze twee bedrijven. Er zijn tegenwoordig al zeer goede alternatieven en geen zin dat ze gegevens koppelen. Het is net als met de bank die je gegevens wil delen met derden , hoewel je toestemming moet geven zou ik dat niet doen. hoe slaan ze die gegevens op en met wie delen ze die dan. Tja. Nee Facebook Libra jullie vertrouw ik ook niet. Ik gebruik niet eens facebook

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 22 juli 2024 21:31]

[aval0ne]

Wat een paranoia toch weer. Niemand verplicht je om het 1 of het andere te gebruiken. Meer keuze is altijd beter voor de consument.

[Thystan]

Calibra mag die gegevens helemaal niet met FB delen lol.

[telenut]

Nogal logisch... toezichthouders en banken gaan er geld aan verliezen.

[selena81]

Als Facebook uit de bocht vliegt met hun muntje is het van 'waarom heeft de toezichthouder ze niet tegengehouden'.
De wereld zit vol met dommige mensen die zich door foute bedrijven laten opstoken tot maak-ik-zelf-wel-uit geroep: en daarna moet de samenleving die failliete gasten van huis en eten voorzien.

[iew]

en daarna moet de samenleving die failliete gasten van huis en eten voorzien.

Ah net als destijds met de banken ? die gered moesten worden met belastinggeld ?!
Dat hele circus hebben ze daarna gewoon weer hetzelfde opgetuigd, net als de woningmarkt, de waarborg werd NOG MEER toezichthouders blabla.

En die doen niets..., alles is WEER uit de bocht gevlogen en het is wachten op de nieuwe crisis.

[matthew2300]

Maar wat is dan je probleem: de munt of de aversie tegen Facebook? Het lijkt eerder op het laatste dan het eerste. Maar zeg dat dan gewoon ;-)

[adje123]

De gehele wereld moet de steun intrekken/niet toezeggen. Alles wat Facebook maakt moet je zoveel mogelijk negeren!

[DropjesLover]

Aan de andere kant, een wereldwijde "munt" die overal de zelfde waarde heeft en op basis van blockchain te traceren is, en buiten de macht van de (centrale) banken om werkt is natuurlijk precies waar de bitcoin voor stond. Het nadeel is inderdaad het beheer er van bij Facebook...

[Jace / TBL]

Dat is zeker een goed idee, en dat gaat er ook nog steeds komen.

Maar uiteraard niet in handen van een partij als Facebook. Dat is weer dezelfde gecentraliseerde bullshit als het oude geldsysteem, maar dan met Facebook in plaats van banken. Van de regen in de drup.

Laat je overigens niet misleiden door de marketingbullshit van Facebook, want ook al noemen ze de kreet blockchain, hun Libra heeft helemaal niets met blockchain van doen.

[Verwijderd]

Is er al voldoende technische informatie om te bepalen of Libra wel of niet iets met blockchain te maken heeft? Ik ga er toch vanuit dat er sprake zal zijn van een publieke ledger?

[Jace / TBL]

Een blockchain is helemaal geen oplossing voor wat Facebook wil, in tegendeel.

Eerder andersom juist: organisaties zoals Facebook zijn het probleem, waar blockchain een oplossing voor is.

[Verwijderd]

Ik heb geen idee. De oplossing is een decentrale coin zoals BTC. Maar ook bij een centrale oplossing van een consortium zijn er al voordelen bij een public ledger.

[Jace / TBL]

Nou, ja een public ledger misschien wel, maar daar heeft een blockchain dan geen zin. Het biedt dan geen voordeel boven een normale database, en is wel veel trager/duurder/inefficiënter. En als het toch centraal beheerd wordt door een bedrijf kunnen zij een normale database ook wel openbaar toegankelijk maken.

En of ze nou een blockchain gebruiken (of zeggen te gebruiken) of een normale database, in geen van de gevallen heb je de garantie dat data niet achteraf gewijzigd kan worden, of dat de spelregels (criteria voor valide transacties) achteraf aangepast worden. In een echte blockchain situatie (zoals Bitcoin en andere cryptocurrencies) heb je dat wel, dat was nou juist het grote voordeel.

[Verwijderd]

Eens maar dan lopen we vooruit op de zaken. Dat Facebook de kar trekt wil niet zeggen dat het uiteindelijk geen crypto zal worden. Zoveel is domweg nog niet duidelijk. Althans niet bij mij voor zover ik weet maar ik volg de laatste maanden het crypto nieuws niet meer zo frequent als voorheen.

[Jace / TBL]

Ik kan je met 100% zekerheid garanderen dat wat Facebook maakt, of iets waarvan Facebook de kar trekt, of dat wordt beheerd door Facebook, absoluut géén cryptocurrency zal zijn.

[Verwijderd]

We weten het domweg nog niet.

[kozue]

Is er uberhaupt technische informatie beschikbaar? Facebook staat niet bekend om hun transparantie. Zolang ze niet kunnen bewijzen dat het een blockchain is, is het voor mij geen blockchain. Niet dat ik het wel zou gebruiken als het een blockchain was, alles van Fakebook laat ik lekker links liggen (incl Whatsapp).

[bbob]

Het basis idee is idd goed maar dat een bedrijf als facebook dat lak heeft aan overheden regels en overal de middelvinger opsteekt hier mee te maken heeft en misschien nog wel controle over heeft is totaal niet wenselijk.

Probleem aan de andere kant is dat er moeilijk vanuit centrale banken iets vergelijkbaar zal komen, wie heeft daar dan weer de controle over zal het grootste probleem zijn.

We zullen dus nog wel een tijdje blijven zitten zonder een echt betrouwbaar blockchain betaalmiddel met een vast waarde. Bitcoin zie ik totaal niet als alternatief gezien de stijgende dalende koersen.

[Ralph58]

Bitcoin en een heel groot bedrijf dat lak heeft aan overheden is juist een ideale combinatie.

[Verwijderd]

Uh....

Juist niet. Facebook heeft lak gehad aan beloftes die ze maakten aan overheden in kader van anti-trust- en anti-monopoliewetgevingen. Als Facebook nou alleen lak had aan overheden die dmv geheime diensten overal in willen neuzen... Maar Facebook negeert vooral aanwijzigingen die moeten voorkomen dat gegevens van particulieren misbruikt worden.

[Verwijderd]

Alleen als je Facebook vetrouwd maar dat doen velen juist niet.
Facebook ziet zijn gebruikers als exploitable.

Iets wat ik verafschuw.
Maakt niet uit om welke entiteit het gaat.
Supermarkt, bakker, staat of buurman.
Het is lelijk. Zeker wanneer iemand ook nog eens graag regels oprekt voor zichzelf ten kosten van anderen.

[CivLord]

Wanneer je voor anarchie bent wel, inderdaad.

[ennas7]

Stable coins beginnen aardig volwassen te woorden. Een interessant project (niet perse een stable coin) is Avalanche (AVA) dat beter toegerust lijkt te zijn als een vorm van digitale cash dan Bitcoin.

[Bomberman71]

Ja dat waren honderden anderen ook ...
Crypto is kansloos.

Toepasbaarheid is minimaal, teveel hacks, scam, ponzi, etc.
De gewone man/vrouw gaat hier echt niet in investeren en de grote jongens met geld zijn er al helemaal niet bij gebaat.

[ennas7]

Euhm, nee. Dat waren honderden anderen niet. Je kan Crypto alleen kansloos noemen door compleet voorbij te gaan aan de techniek en de oplossing die het levert voor een decennia oud probleem.

Er zijn hacks, er zijn scams en er zijn ponzi's maar dat maakt de technieken nog niet minimaal toepasbaar. Dat is lariekoek.

Wie heeft het hier over investeren? Het gaat om de techniek, stupid om te parafraseren.
Ik geef hier enkel een paar pointers voor de geïnteresseerden om juist naar de laatste stand in techniek te kijken zonder te verdwalen in alle irrelevante projecten. Geen interesse prima, maar als je iets gaat zeggen dan wordt meer onderbouwing en minder gezwets erg gewaardeerd.

[leon0013]

En voornamelijk de traceerbaarheid via blockchain in combinatie met Facebook die nogal waarde hecht aan "onze" persoonlijke informatie baart me zorgen.

Voelt voor mij als de "facebook-pixel 2.0"

[ajolla]

Bestaat de bitcoin niet al een tijdje?

[DropjesLover]

Jawel, maar een enorm probleem is dat het bitcoin systeem maar 10 transacties per seconde kan afhandelen. Wereldwijd. Tijdens de hoogtepunten duurden transacties meerdere dagen...

[Bomberman71]

Ja, en de kosten waren astronomisch (in verhouding). Leuk als je een auto zou kopen maar voor dagelijkse toepassingen absoluut gigantisch duur en idd veels te traag. Soms idd wel dagen tenzij je een premium ging betalen.

Kortom, waardeloos middel voor betalingverkeer.

[ajolla]

Niet meer hoor, dat kan nu, via side channels heet dat geloof ik, een stuk sneller.

[Jace / TBL]

Da's een beetje kort door de bocht, het lag iets genuanceerder. Maar bovendien speelt dit nu niet echt meer, want het Lightning Network (een soort 2nd layer op Bitcoin) werkt al een tijdje en dat kent in principe geen maximum aan het aantal betalingen per seconde. Met dat Lightning Network hoeft niet elke betaling de hele wereld over langs alle nodes, dat scheelt natuurlijk enorm.

[--Andre--]

een wereldwijde "munt" die overal de zelfde waarde heeft

Wat betekent dat, overal dezelfde waarde? Wat betekent dat? Dat een brood overal ter wereld 1 libra kost? Dat lijkt me niet realistisch.

[Reactie gewijzigd door --Andre-- op 22 juli 2024 21:31]

[DropjesLover]

Geen mogelijkheden van banken om geld bij te drukken of een lokale overheid om een munt de devalueren. Geen wisselkoersen en ook geen wisselkoers-kosten. En tot op zekere hoogte zelfde kosten voor het zelfde product wereldwijd. Misschien niet voor iets lokaals als een brood, maar denk aan iets als een container graan die niet tijdens transport ineens meer of minder waard wordt.

[Jace / TBL]

Wat betekent dat, overal dezelfde waarde? Wat betekent dat?

Dat het een soort digitaal equivalent van goud is.

Dat een brood overal ter wereld 1 libra kost? Dat lijkt me niet realistisch.

Nee, maar een brood kost nu ook niet overal ter wereld evenveel gram goud. Los van dat je in de praktijk ook meestal niet met goud kunt betalen, maar het heeft wel een bepaalde waarde.

[--Andre--]

De goudprijs varieert toch ook?

[Jace / TBL]

De goudprijs varieert toch ook?

Ja met de tijd, niet met de plaats.

De goudprijs is overal gelijk, dat is het idee. Dat vroeg je toch, wat dat betekende? Niet altijd hetzelfde, wel overal hetzelfde.

[mrcL91]

Deels mee eens, echter nieuwe methodes ontwikkelen om te kunnen betalen is naar mijn idee niet persé verkeerd.

[memphis]

Verkeerd niet. Maar er zijn al genoeg mogelijkheden dus waarom weer iets nieuws. OK, tegenhouden klinkt ook weer zo dominant maar voor mij de vraag waarom? FB kennende gaan ze er vast weer verkoopbare statistieken uit halen en ik vrees dat gezien de vele negatieve nieuwsberichten te laatste tijd er ook "fouten" gemaakt worden om de betalingen inhoudelijk in te zien.

[Xm0ur3r]

en ik vrees dat gezien de vele negatieve nieuwsberichten te laatste tijd er ook "fouten" gemaakt worden om de betalingen inhoudelijk in te zien.

Vooral dat! Dat een bedrijf af en toe foutjes maakt is oké, maar gezien de massale fouten die dit bedrijf maakt moet je je zelf afvragen of je wel van hun diensten gebruik wilt maken.

Om het even in perspectief te zetten:

https://nakedsecurity.sop...-were-tracking-non-users/

nieuws: 'Facebook wil universele infrastructuur voor WhatsApp, Instagram en M...

nieuws: Facebook betaalt gebruikers voor toegang tot smartphonedata via vpn-app

https://medium.freecodeca...and-telegram-e93346b3c1f0

nieuws: Facebook weet van alle Android-gebruikers hoe vaak ze bepaalde apps g...

nieuws: New York Times: Facebook gaf Netflix en Spotify toegang tot privéberi...

nieuws: 'Facebook-bug lekte privéfoto's van miljoenen gebruikers aan appontwi...

nieuws: 'Facebook-api's gaven fabrikanten toegang tot data van Facebook-vrien...

nieuws: Gerucht: Facebook wil 'groot' beveiligingsbedrijf overnemen

nieuws: Facebook-technicus waarschuwde in 2014 voor grootschalig doorsluizen ...

nieuws: Topman WhatsApp: advertenties in status-weergave wordt primaire verdi...

https://www.consumentenbo...-opengesteld-voor-reclame

https://www.consumentenbo...ebookaccounts-leeggeplukt

nieuws: 'Facebook krijgt mogelijk FTC-boete van miljarden dollars wegens priv...

https://www.gadgetsnow.co.../articleshow/63766022.cms

https://www.ad.nl/tech/br...itale-gangsters~af879578/
nieuws: Britse onderzoekscommissie vergelijkt Facebook met 'digitale gangster'

https://www.ad.nl/tech/ou...ctie-neerleggen~a8953218/


nieuws: 'Populaire menstruatieapps sturen gevoelige data naar Facebook'

nieuws: 'Kopie van database Facebook-accounts is nog steeds online'

nieuws: Oude database met telefoonnummers Facebook-gebruikers stond onbescher...

nieuws: 'Facebook-app uploadt systeembibliotheekbestanden zonder toestemming'

nieuws: Facebook wist mogelijk al maanden eerder van Cambridge Analytica-scha...

nieuws: Facebook weet van alle Android-gebruikers hoe vaak ze bepaalde apps g...

nieuws: Facebook mag in Duitsland doorgaan met verzamelen van data

nieuws: Facebook krijgt miljardenboete en moet herstructureren na privacysche...

nieuws: Facebook liet Messenger-gesprekken uitschrijven zonder dit altijd te ...

Eigenlijk moet je je zelf afvragen of je wel een product van ze wilt zijn, ik krijg namelijk niet bepaalt de indruk dat Facebook het allemaal zo goed bedoelt.

Recent ook al gelinkt ja, en zal het blijven linken want ik wil graag mensen bewust maken van hoe ernstig het is.

Edit: Ernstige spelfouten

[Reactie gewijzigd door Xm0ur3r op 22 juli 2024 21:31]

[DeComponeur]

Moreel minstens zo belangrijk zijn 'hun vrienden' die het 'goed bedoelen'
Daarmee doel ik op de andere partijen die steun toezegden bij de aankondiging
Dus niet alleen PayPall en VISA maar ook eBay, Spotify, Uber, Lyft en Vodafone.
Die hebben het enkel 'gemunt' op winst...

[Reactie gewijzigd door DeComponeur op 22 juli 2024 21:31]

[Verwijderd]

eBay heeft nog enigzins een track record dat ze iig pogingen doen de klanten te beschermen. Spotify is mwah op dat gebied. Uber, Lyft en Vodafone echter? Dat is vragen om problemen, vooral die eerste 2 geven geen ene zak om regels.

[adje123]

Preach it!

[Verwijderd]

Dank voor het duidelijke overzicht. Jou reply heb ik in de vriendengroep gegooid aangezien hun blijkbaar niet weten dat ze FB met hun privacy data betalen.

[Verwijderd]

Tja, moet ook iedereen jou negeren omdat ik dat nu roep? Allemaal leuk die haat, maar je kunt moeilijk zomaar een bedrijf gaan negeren

[JAVE]

Het lukt me aardig anders

[Annihlator]

Misschien is het een verschil te noemen dat inmiddels steeds meer mensen door hebben dat je nog beter naar een kwakende eend kan luisteren dan FB zelf wanneer ze het over haar eigen plannen heeft; grote kans dat die eend dan minder leugens maakt

[Annihilism]

Zijn reactie is misschien wat lomp. Maar als er een bedrijf is wat ik niet vertrouw met financiële zaken dan is het Facebook wel. Ik steek nog liever mijn geld in een oude sok.

De oprichter heeft al meerdere malen laten zijn dat de privacy van zijn gebruikers hem koud laat. Ook komen ze keer op keer weer slecht in het nieuws (bronnen noemen lijkt me overbodig, als je Facebook intikt in de zoekfunctie heb je er zat ).

[adje123]

Het lukt mij meer dan aardig om facebook te negeren.

[Thc_Nbl]

Behalve hun eigen systeem om reclame tegen te gaan, wat momenteel vol zit met oplichters (qua reclame linkjes)

[Verwijderd]

Gewoon een EU wet maken die alle handel in zulke currency verbiedt.

Dan moeten PayPal, Visa en Mastercard helemaal geen standpunt innemen: het is hen, zoals iedereen en alle bedrijven in de EU, verboden in de EU er mee handel te doen.

[misteriks]

Met speculeren an sich is niets mis.
Er wordt in van alles gespeculeerd, wijn, autos, huizen, fiat.

Libra zelf is ook geen verkeerde ontwikkeling, maar het feit dat Facebook erachter zit moet wel de nodige (privacy) vragen oproepen.

Het probleem wat ze willen oplossen met Libra is wel reeel. Het huidige, vooral internationale, betalings verkeer wordt nog gedaan volgens methodes die echt niet meer van deze tijd zijn. Gevolg daarvan is dat het traag, duur en onstabiel is.

[bbob]

Je hebt gelijk maar gelukkig zien we betalen binnen nederland en zelf naar andere landen is nu realtime mogelijk ook in het weekend.

[FreezeXJ]

Ja, omdat er weer een standaard bijverzonnen is door een paar spelers. Het is niet alsof er internationaal iets snuggerders is dan wat er 30 jaar geleden was, het wordt alleen iets vaker uitgevoerd.
Banken zijn notoir traag gebleken in het omvormen van hun back-end.
De voorkant is flitsend genoeg, app hier, AI-supported chatbots en digitale afschriften daar, totale klantenservice bereikbaar via whatsapp, facebook en het volgende medium du jour... maar als ik geld wil overschrijven naar vrienden uit laten we zeggen Australie, dan ben ik dagen bezig met uitzoeken wat ik waar moet invullen en de transactie duurt vervolgens ook nog best even.

Iets als Bitcoin, Libra of Paypal brengt daar inderdaad verandering in, maar tot nu toe heeft iedere oplossing zijn eigen problemen. Bitcoin is peperduur gezien de prijsstijgingen en overschrijfkosten, en lastig weer in euros, dollars of whatever om te zetten zonder een gehackte beurs te gebruiken (in mijn beleving althans, ik word ongetwijfeld nu besprongen door fans die wel de goede beurs weten), Libra en PayPal zijn van grote bedrijven, en moeten ergens toch echt winst gaan draaien, al dan niet ten koste van mijn privacy.

[108rogar]

Er was ook nog Ripple, al lees ik daar niet veel meer over.

[i7x]

Vind ik persoonlijk echt niet waar, nationale overschrijvingen zijn direct en internationale overschrijvingen duren meestal een dagje en het wordt alleen maar sneller, het is meestal gratis op--indien van toepassing--wat conversiekosten na, maar ook dat is absoluut niet duur. Ik doe het regelmatig via TransferWise en zie het probleem totaal niet. En instabiliteit heb ik ook nooit ervaren op die 2x na dat pinnen storing had de afgelopen 10 jaar ofzo.

[Reactie gewijzigd door i7x op 22 juli 2024 21:31]

[rvt1]

Aan de andere kant is het ook niet echt fijn dat er veel producten gekoppeld zit aan de dollar.... Als je kijkt hoe dat zit met de olie bijvoorbeeld dan is dat niet echt fijn voor ons... wel voor de US..

[Pyrone89]

Snap ook niet dat de EU dat blijft pikken. Juist als EU zou ik nu zeggen: wij rekenen in euro’s af.

[Ralph58]

Dan zullen we toch eerst de NAVO bijdragen moeten verhogen. Nu is de EU gewoon een freeloader (van de USA).

[Pyrone89]

En dat heeft hiermee te maken omdat...

[Ralph58]

Dat de EU geen enkele macht heeft. Zelfs de vijanden van de VS willen uitsluitend US$.

[Verwijderd]

Wat een complete bullshit. Iran, Libië (voordat die halvegare Fransen binnenvielen uit machtsvertoon), etc, hebben allemaal in Euro's willen afrekenen of hebben dat al omgezet.

[Verwijderd]

Er lijkt alleen iets te zijn met landen die switchten van de US Dollar naar de Euro voor de verkoop van olieproducten: een paar weken later viel het Amerikaans leger er steeds binnen.

Zou dat er iets mee te maken hebben?

[Ralph58]

Ik denk het niet want de EU voert al minstens 100 jaar oorlog in het Midden-Oosten en ze weigeren daar nog steeds de Euro.

[crackletinned]

Als ze het konden hadden overheden Bitcoin ook verboden.
Maar waarom zou je willen dat ze het verbieden?
Als je Facebook niet vertrouwd, koop je het toch gewoon niet?

[0vestel0]

Gewoon een EU wet maken die alle handel in zulke currency verbiedt.

Dat is eigenlijk helemaal niet nodig want er zijn meer dan genoeg wetten die dit reguleren.
Als Facebook de Libra wil invoeren als betaal middel, dan zullen ze daarvoor meerdere toestemmingen, vergunningen e.d. nodig hebben. Het is niet zo dat je zomaar 123 zo'n munt officieel in de lucht hebt.

Daarentegen. Als ik als bedrijf zeg dat ik bitcoin of een ander crypto munt of de Libra accepteer als betaal middel, dan ben ik daar vrij in. Maar als ik het niet wil accepteren hoef ik dit niet. Er is geen enkele verplichting toe

[ennas7]

PayPal, Visa en Mastercard zijn simpelweg onder druk gezet om hun handen van Libra af te halen. Net zoals ze onder druk zijn gezet om WikiLeaks te boycotten. Het is complete willekeur.

Vroeg of laat wordt je als dissident gezien en worden jouw transacties geblokkeerd. Dit is precies waarom Bitcoin in het leven is geroepen. Om geld, dat een maatschappelijk goed is en van ons allemaal is, uit de handen van politici en bankiers te houden.

[HKS-Skyline]

Het verbaasd mij dat er nogsteeds mensen zijn die facebook gebruiken gezien de hoeveelheid negatieve berichten er met regelmaat in de pers komen.

[Byron010]

Elke keer dat er een artikel is wat gerelateerd aan facebook is zie ik een opmerking als deze langskomen. Je kan toch ondanks de negativiteit gewoon bewust een keuze maken dat je het up-to-date blijven van wat je vrienden/familie en kennissen doen belangrijker vind dan de informatie die ze van je hebben. Je hebt grotendeels zelf in de hand welke informatie ze aan kunnen komen.

[Unsocial Pixel]

Als niet facebook/insta/whatsapp gebruiker ben ik het niet eens met je laatste zin... Ik kan niet mijn vrienden dwingen geen informatie prijs te geven aan Facebook, groot en deels omdat zij dit onbewust doen door simpelweg gebruik te maken van deze diensten

[batjes]

Ik heb op zich wel een Facebook account. Ik let erg op welke info ik wel of niet deel met FB. En dit is vrijwel niets.

Maar mijn vrienden delen veel te veel. Gezien de suggesties van 'ken je die ook' terwijl ik nauwelijks friends op FB heb. Kennen ze mijn vrienden en kennissenkring ondanks dat ik dit zelf niet deel.

Ik word er stront ziek van hoeveel mensen mijn privacy te grabbel gooien. En ik kan hier zelf helemaal niets tegen doen. Behalve in de gaten houden... Door een Facebook account te hebben.

[batjes]

Jawel dit boeit veel mensen. Men beseft zich niet hoe ontzettend veel informatie Facebook wel niet heeft over ons, waar de mensen die dit boeien zelf totaal geen controle over hebben. We kunnen het alleen een beetje inzichtelijk maken door... Een Facebook account te hebben.

Dit kan zo ontzettend fout gaan. Alsof we de gehele geschiedenis van de mensheid zijn vergeten.

[Verwijderd]

Op Netflix is er een docu over big data, heet volgens mij “the great hack”.
Daarin wordt best duidelijk uitgelegd hoe simpel het voor of via Facebook relatief passende profielen op mensen te plakken waarmee ze weer specifieke dingen konden promoten die mensen weer triggert om dit keer wel te stemmen (of in een andere setting)

[Byron010]

Exact waarom ik grotendeels er heb staan. Je vrienden heb je niet in de hand en ik heb ook vaker gelezen dat facebook jou informatie ook krijgt ivm contactpersonen van iemand zn telefoon.

Maar je kan je vrienden wel vragen niks van jou te posten, en je kan er ook voor zorgen dat ze (je vrienden) niet bepaalde informatie van jou te weten komen.

[Mr. Freeze]

Ondanks wat de pers schrijft, iemand heeft ook nog een eigen mening toch? Zolang iemand niet al z'n hebben en houwen op Facebook gooit is een toch een handig platform soms, gewoon verstandig mee omgaan, net als bier :-)

[The Zep Man]

Wat is "niet al z'n hebben en houwen"? Wat de gemiddelde gebruiker beschikbaar stelt aan Facebook:
• Contacten (met informatie van anderen, zonder toestemming)
• Foto's (mogelijk met andere personen erop, zonder toestemming)
• Locatie
• Relaties
• Surfgedrag
• Informatie uit andere mobiele applicaties
• (straks) Betalingen

Zuckerberg zijn mening over wat gebruikers van Facebook zijn ben ik het helemaal mee eens. Ze verkloten het niet enkel voor zichzelf, maar ook voor anderen.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 21:31]

[Cergorach]

Let me fix that for you:

Het verbaasd mij dat er mensen zijn die Facebook überhaupt gebruiken gezien je het privacy gelazer mijlen ver zag aankomen.

Ik ben echter bang dat het nu zo erg is ingeburgerd dat ik eerdaags wel aan moet schuiven om toegang te krijgen tot private groepen waarin (voor mij) belangrijke informatie/instellingen staan. Dus eerdaags aan de slag met een VPN dienst en een private browser (sessie).

[bbob]

Als je overal rondrijd zie je al whatsapp groepen voor buurtbewaking ook dat zit er al vast in, zelfs met borden.

[Sleurhutje]

Als een organisatie zich afhankelijk maakt van derden waarvan niet met zekerheid te stellen is dat iedereen dat gebruikt, dan is dat een bewuste keuze om een deel van potentiële klanten toegang tot informatie te weigeren. Je kunt iemand niet dwingen gebruik te maken van een dienst van derden die op zijn zachtst gezegd twijfelachtig is als het op privacy aankomt.

Ik heb er ook wel. Prima, dan niet. Ooit gaan ze er nog wel achter komen.

[sypie]

Ja maar.... (Vult zelf maar allerlei excuses in)

Zoveel mensen zoveel excuses.

[Verwijderd]

"There is no such thing as bad publicity."

[Bomberman71]

Daar ga je dan...
Het teken dat het afgelopen is met de Crypto !!
Het gaat gewoon NIET gebeuren, tenzij de grote machten zelf iets lanceren en zichzelf verrijken.
Maar de tijden van de gewone man die rijk kon worden met crypto zijn al een tijdje voorbij en is verder kansloos.
Bitcoin, ETH, XRP, noem het maar op, het wordt helemaal niks meer.

Natuurlijk zal de toekomst iets digitaals kennen maar dat wordt gestuurd, gecontroleerd, en daardoor ook gewoon stabiel en bruikbaar.

[Jace / TBL]

Daar ga je dan...
Het teken dat het afgelopen is met de Crypto !!

In tegendeel, Libra is nou juist het tegenovergestelde van cryptocurrency.

Het gaat gewoon NIET gebeuren, tenzij de grote machten zelf iets lanceren en zichzelf verrijken.
Maar de tijden van de gewone man die rijk kon worden met crypto zijn al een tijdje voorbij en is verder kansloos.
Bitcoin, ETH, XRP, noem het maar op, het wordt helemaal niks meer.

Het gaat ook niet om "rijk worden", het gaat om ontsnappen aan het schulden-gebaseerde door banken gemonopoliseerde fiat geldstelsel.

XRP is trouwens ook geen cryptocurrency, maar net als Libra gewoon een product van een bedrijf.

Natuurlijk zal de toekomst iets digitaals kennen maar dat wordt gestuurd, gecontroleerd, en daardoor ook gewoon stabiel en bruikbaar.

Geld is nu al digitaal. De dollar en euro zijn ook reeds 99% digitaal.

En cryptocurrency is juist veel meer gestuurd en gecontroleerd dan fiat geld. Maar dan transparant en controleerbaar door iedereen, middels wiskundige principes en cryptografie, in plaats van door bankiers achter gesloten deuren.

Het duurt logischerwijs een tijd voordat mensen dat beseffen en aan dat idee wennen, dat je geen centrale macht (overheid of bank) meer nodig hebt om toch een solide geldsysteem te hebben. Terwijl dat eigenlijk ook vele eeuwen of zelfs millennia zo heeft gewerkt met goud.

[Gepster]

''XRP is trouwens ook geen cryptocurrency,''

Fout, Ga niet langs "Start". U ontvangt geen ƒ 200.

https://twitter.com/codetsunami/status/1008184853689335808

[multipasser]

Het is een cryptocurrency maar niet volgens de wetten van Bitcoin!
Ripple is een bedrijf wat alles beheert rond XRP. Volledig centralized.

[Verwijderd]

Dat het gecentraliseerd is maakt niet dat het geen crypto is.

[Jace / TBL]

Natuurlijk wel. Het hele kernprincipe van cryptocurrency is nou juist dat je een central trusted party, die tot de komst Bitcoin van altijd nodig was voor digitaal geld, kunt vervangen door slimme cryptografische principes. Zodat er geen centrale partij meer nodig is die de boel beheer(s)t, en van wie het systeem en alle gebruikers afhankelijk zijn.

Een gecentraliseerde cryptocurrency is een contradictie, het slaat nergens op. Het 'crypto'-aspect van cryptocurrency is juist om dat probleem van centralisatie op te lossen. 'Gecentraliseerde cryptocurrency' is net zoiets als brieven op papier via PostNL versturen en dat 'fysieke email' noemen.

Het enige wat er 'crypto' is aan XRP en Libra, is de marketing.

[Bomberman71]

Decentralized is puur gelul ...
Wat zien we bij een BTC, proof of work ....
De grootmachten bepalen wat er gebeurt want als je veel geld hebt dan beheer je miningfarms en bepaal je de koers die men evt gaat varen.
Ook kan het dumpen van grote hoeveelheden de waarde flink aantasten. Dat hebben we vaak zat gezien.
We zien ook hier dat de allergrootste aandeelhouders een flink deel beheert van de BTC.
Hoezo decentralized ?

Wat zien we bij Proof of Stake, wederom grootmachten die flink veel crypto kopen en wederom bepalen wat er gebeurt.

Leuke gedachte, financiële onafhankelijkheid maar dat is echt iets voor domme mensen.
De grote banken, financiële instellingen en regeringen gaan dat NOOIT opgeven want ze verdienen graag aan de klanten en wilt check houden op wat men doet en waar/hoe de geldstromen lopen.

De cryptohype heeft 2 jaar geleden de simpele man/vrouw een mooie droom verkocht gesteund door voorbeelden van tijdens de crisis en ze op die manier een mooie droom verkocht.

[Verwijderd]

Dan is alleen BTC een crypto in principe maar dat wisten we al.

[Jace / TBL]

Nee, er zijn zat andere cryptocurrencies die ook aan die principes voldoen. Ik noemde hierboven wat voorbeelden (inclusief voorbeelden die geen blockchain gebruiken maar een ander distributed ledger + consensus mechanisme).

[D0gtag]

Kernprincipe van decentralized cryptocurrency
According to Jan Lansky, a cryptocurrency is a system that meets six conditions:[18]

The system does not require a central authority
The system keeps an overview of cryptocurrency units and their ownership.
The system defines whether new cryptocurrency units can be created.
Ownership of cryptocurrency units can be proved exclusively cryptographically.
The system allows transactions to be performed in which ownership of the cryptographic units is changed.
If two different instructions for changing the ownership of the same cryptographic units are simultaneously entered, the system performs at most one of them.

Maar de markt is aan het veranderen en dan zal dit een centralized cryptocurrency worden aka papier geld maar dan digitaal, ooh wacht dat hebben we al het en heet de euro.

Ook al is het technisch geen crypto zullen de meeste het geen hol kunnen schelen, waarvan Ripple natuurlijk de beste van de bunch..

Weer een dag weer een item over facebook, FB is een plaag, faillissement is het beste voor deze toko.

[Jace / TBL]

Het hoeft ook niet per se volgens de wetten van Bitcoin, er zijn zat andere cryptocurrencies die volgens hele andere regels werken. Zoals Ethereum of Monero, of cryptocurrencies die geen blockchain gebruiken maar iets anders, zoals Obyte en Nano. Zelfs volledig pre-mined kan ook nog, wat cryptocurrency betreft.

Maar, zie reactie op chow.monkey hieronder.

[D0gtag]

Wetten van bitcoin?!? wait wut, dat maakt het dan geen bitcoin, het hoeft ook geen blockchain te zijn (DAG b.v.) of decentralized.

[Jace / TBL]

Wat daar staat bevestigt juist wat ik zeg.

En ik heb liever bitcoins in plaats van florijnen.

[aliencowfarm]

Maar dan transparant en controleerbaar door iedereen, middels wiskundige principes en cryptografie, in plaats van door bankiers achter gesloten deuren.

Maar is dat ook niet een nadeel dat iedereen kan zien wie met wie een transactie doet?

[Jace / TBL]

Nee, dat kun je niet zien.

Wat je kunt zien is dat er een paar bitcoins van adres 1AtYAs7ytTTzqah1WAG5ou naar adres 1FbwPJmz7vQdYQYnYsfHk gaan. Maar niet van wie die adressen zijn. Er zijn in Bitcoin nergens persoonsgegevens mee gemoeid, zelfs geen IP adressen.

Het transparante en controleerbare zit hem er in dat iedereen kan verifiëren dat die verzender de rechtmatige eigenaar was, en inderdaad die coins had. Dus niemand kan geld uitgeven wat hij niet heeft.

[aliencowfarm]

Zijn die adressen iedere keer het zelfde? Ander zou iemand met wie je ooit een transactie hebt gedaan kunnen zien dat je een transactie doet met een andere partij.

[ennas7]

Dat kan zeker gebeuren. Er zijn allerlei manieren om hier mee om te gaan zoals coin mixing, meerdere adressen gebruiken, extra transacties tussen zender en ontvanger (zender -> willekeurig adres -> ontvanger).

Overigens zijn er ook crypto currencies zoals Zcash waarbij de hoeveelheid en de adressen niet herleidbaar zijn. Bij Zcash is het aan de gebruiker om privacy gevoelige informatie al dan niet openbaar te maken in de ledger.

[Verwijderd]

Nuja. Tulpen zijn ook nog altijd te koop. Alleen wordt het niet meer gebruikt als investeringsmiddel en de Nederlanders zijn niet meer zo raar dat ze tulpenwoede, tulpengekte, bollengekte en bollenrazernij als psychische aandoening ontwikkelen.

De tijden van cryptowoede, cryptogekte en cryptorazernij zijn dus m.a.w. voorbij.

Dat is maar goed ook.

Die tulpen kon je nog aan je vrouw geven, in een mooie vaas. En daarna kan je er compost mee maken. Die random getallen in een digitaal bestandje zijn nadien gewoon echt niets meer waard.

[ennas7]

This post isn't going to age well.

[mmjjb]

Daar staat u dan. Met een bericht vol veelvuldig hoofdletter en uitroepteken gebruik om naar mijn mening vervolgens op een onduidelijke manier uw boodschap over te brengen.

Wat wilt u zeggen? Wellicht wilt u overbrengen u het jammer vind dat rijk worden met speculatie op currencies niet eenvoudig is? Of had u de illusie dat cryptocurrencies de standaard in betalen zou worden?

Het ene moment zegt u dat het allemaal niks meer wordt om vervolgens te zeggen dat het wel wat gaat worden als het gereguleerd is. Ik vind een cryptocurrency niet "niks".

[Reactie gewijzigd door mmjjb op 22 juli 2024 21:31]

[Byron010]

Opmerkelijk dat juist de financiele grote partijen dus z'n twijfels hebben, waarbij de andere partijen nog steeds groot zijn maar eigenlijk niet in de financiele sector zitten.

Als de steun er van partijen als PayPal, Visa en Mastercard wel zou zijn denk ik dat ze echt een kans hebben als ze een manier vinden om aan de regelgeving te voldoen.

Persoonlijk hoeft het van mij uberhaupt niet, Facebook heeft al genoeg bewezen qua privacy en die wil je dus eigenlijk geen toegang tot je betaalgegevens/gedrag geven. Dat waren nou juist de dingen die je nog wel uit de handen van facebook kon houden..

[Hakker]

Knap hoe de pot de ketel verwijt. Adult entertainment krijgen het elk jaar moeilijker om betalingen mogelijk te maken omdat Visa, Mastercard en Paypal steeds stikter wordt in wat er wel en niet aanvaardbaar is. Patreon is daar bv al meerdere malen met banwaves bezig geweest omdat de betalings instanties weer eens de boel aanscherpten over wat wel en wat niet ok was volgens hun.

Dus ja ze kunnen Facebook wel verwijten van dingen, losstaand of het een goed danwel slecht betalings concept is, maar zelf houden ze er ook niet altijd even duidelijke praktijken op na.

Neemt niet weg dat ik niet snel Libra als een betalings middel zou gebruiken, maar ondertussen is het best dun bezaait qua betalings opties, want uiteindelijk komen ze toch bij die 3 plekken terecht wil je redelijk makkelijk online kunnen betalen globaal gezien, want ideal is slechts in Nederland.

[Reactie gewijzigd door Hakker op 22 juli 2024 21:31]

[crackletinned]

Het gaat er niet om dat Facebook immoreel zou zijn, dat wisten ze voor deze samenwerking ook wel.
Het gaat erom dat overheden het niet leuk vinden en dat is nou juist waar banken hun monopolie aan ontlenen en wat de drijvende kracht is achter deze betalingsverwerkers.

[Reactie gewijzigd door crackletinned op 22 juli 2024 21:31]

[Auredium]

Ik denk dat de Libra uiteindelijk de dealbreker is die gaat bepalen of Cryptocurrencies blijft bestaan zoals het nu is, wordt geaccepteerd of (zoals het er nu uit ziet) wordt verboden in landen en blokken zoals de EU.

[Ralph58]

Als het Facebook niet eens lukt dan krijgt niemand het ooit nog voor elkaar.

[ennas7]

Welnee. Het enige wat Libra doet is mensen er bewust van laten worden dat er alternatieven zijn voor fiat geld.

Een verbod zie ik niet snel gebeuren in Europa of VS voor verscheidene redenen al was het alleen maar omdat het verdomde lastig wordt om zo een verbod te handhaven.

[kaaijer]

Nee. Libra is niet eens een cryptocurrency te noemen in de strengste zin van het woord.
De grote flop van Libra zal de deuren openen voor 'echte' cryptocurrency.

[kellbott]

Niks tegen crypto, maar wel dat facebook het beheert

[michaelkamen]

Ik hoop dat het wel doorgaat, en dat deze partijen ook betrokken blijven.
Facebook is bij lange na niet de ideale partij om dit te doen, maar er zijn weinig andere partijen die de invloed en middelen hebben om het kartel van de banken te doorbreken.
Hopelijk komt er, als dit aanslaat en meer gemeengoed wordt, een digitale munt van een meer betrouwbare partij. Maar daarvoor zal Facebook eerst de weg moeten banen, ben ik bang.