Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie
sluiten

Laatste kans om te stemmen voor de Tweakers Awards 2019/2020!

Dit jaar organiseert Tweakers alweer voor de dertiende keer de Tweakers Awards, de publieksprijs voor de beste technologie- en elektronicaproducten. Laat je stem gelden en maak kans op een Google Stadia Premiere Edition, Nintendo Switch inclusief Mario Kart of een setje Sony WF-1000XM3 in-ear oordoppen.

Stemmen

Europese ministers blokkeren voorlopig release van Facebook Libra in EU

Europese ministers hebben besloten om het uitbrengen van de Facebook Libra-munteenheid in Europa voorlopig te blokkeren. De ministers en de Europese Commissie willen eerst regels maken voor dergelijke 'stablecoins'.

Door de uitspraak mag Facebook zijn munteenheid voorlopig niet aanbieden in de Europese Unie, blijkt uit een statement van Europese ministers en de Europese Commissie. "Geen stablecoin mag beginnen in de Europese Unie totdat uitdagingen en risico's op het gebied van wetgeving en toezicht adequaat in kaart zijn gebracht en zijn aangepakt."

In het statement merken de ministers op dat Libra te weinig informatie heeft aangeleverd om te kijken of het project wel aan regels voldoet. "Dit gebrek aan adequate informatie maakt het moeilijk om conclusies te trekken over of en hoe huidige Europese regels hierop van toepassing zijn."

De uitspraak is een nieuwe tegenvaller voor het project van Facebook, nadat in de afgelopen maanden partners als PayPal en het moederbedrijf van Booking.com waren afgehaakt. Het bedrijf heeft nog niet gereageerd op de nieuwe ontwikkeling.

Facebook kondigde Libra in juni aan. Officieel is een in Zwitserland gevestigde non-profitorganisatie verantwoordelijk voor het betaalmiddel, maar het initiatief ligt bij Facebook, dat het betaalmiddel wil gebruiken op zijn platform. Andere partijen die steun toezegden bij de aankondiging, zijn eBay, Spotify, Uber, Lyft en Vodafone.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

05-12-2019 • 15:24

128 Linkedin Google+

Reacties (128)

Wijzig sortering
Logisch gevolg gezien alle ontwikkelingen aan de overkant van de oceaan.

Ik blijf het zeggen: Als Facebook met een eigen cryptovaluta komt, is dat een aanzienlijk bedreiging voor het bestaande monetaire stelsel en dus direct voor elke overheid. Gezien de gigantische afzetmarkt van Facebook (lees: marktaandeel) en het bereik dat ze daarmee hebben, zorgt ervoor dat Facebook in theorie Libra in een mum van tijd deel uit kan laten maken van Facebook en daadwerkelijk een valuta kan zijn. Tel daarbij op dat ze in eerste aanleg de steun hadden van een boel grote spelers (in de IT/financiële-wereld) en het is logisch dat elke overheid er alles zal doen om te zorgen dat Libra niet van de grond komt.

Bitcoin, Ether, etc. zijn allemaal leuke kleine luchtbelletjes die, afgezien van een kleine nichemarkt, weinig tot geen implementatie hebben. 99,999% verdiend aan deze valuta door er in te handelen. De daadwerkelijk betaalmogelijkheden zijn op 1 hand te tellen. Zodra een Facebook. eBay, Spotify, Uber, Lyft, Paypal, Visa, Mastercard, Vodafone, etc. (waarvan er steeds meer wegvallen vanwege houdingen van overheden) allemaal 1 munt ondersteunen en dit daadwerkelijk implementeren in hun diensten is er voor een aanzienlijk deel geen daadwerkelijk geld meer nodig.

Dit, en enkel dit, is de reden waarom het NOOIT van de grond gaat komen. Overheden kunnen er zat argumenten bij betrekken en met een boel mitsen en maren komen. Feit is dat Libra het begin is om een overheid volledig buitenspel te zetten en het hele monetaire beleid volledig door elkaar te gooien!

[Reactie gewijzigd door MazeWing op 5 december 2019 15:44]

Verdiep je eens in het monetaire stelsel zou ik zeggen. Wanneer is een cryptocurrency goed/slecht? Als deze beheerd wordt door een centrale partij of juist niet?

Hoe denk je dat het monetaire stelsel werkt? Dat wordt in stand gehouden door gebakken lucht. Er worden honderden miljarden ingepompt om het maar overeind te houden. Met alle gevolgen van dien. De schulden stapelen zich in hoog tempo op. Die euro die op je rekening staat wordt elke dag minder waard. Maar dat vind men allemaal prima...

Verdiep je daarnaast ook eens in bitcoin. Er is een reden voor dat overheden en banken daar niks mee te maken willen hebben. Niet omdat ze dat niet willen maar omdat ze dat niet kunnen. Het monetaire stelsel is een gesloten systeem. Je bent verplicht je aan te melden om er gebruik van te maken. Zodat ze er controle over hebben. Het geld wat op je bankrekening staat is niet van jou. Er kunnen andere instanties beslissingen maken over "jouw" geld. Waar jij totaal geen invloed op hebt. Compleet het tegenovergestelde van bitcoin.

Voor jou niet zo erg, maar wel voor de honderden miljoenen mensen die niet eens een bankrekening kunnen openen. We leven niet allemaal in westerse landen waar het allemaal zo goed gaat. Daar vind op grote schaal corruptie plaats en storten valuta's gewoon in.

Daarnaast zijn er zoveel onzichtbare geldstromen tussen overheden, banken en andere instanties waar wij helemaal geen weet van hebben. Daar komt namelijk niemand achter in een gesloten systeem. Je bent echt naief als je denk dat dit niet op grote schaal gebeurt. De panemapapers zijn er niks bij.

Het huidige monetaire stelsel is hopeloos ouderwets en zo corrupt als het maar kan.

Het handelen op de "normale aandelenbeurs" kan alleen maar tussen bepaalde tijden en is in het weekend gewoon dicht. Crypto exchanges zijn vele malen geavanceerder dan de huidige brokers en banken voor standaard markten. Bitcoin en alles daar omheen is zijn tijd ver vooruit en dan zie je pas dat het huidige stelsel hopeloos verouderd is.

En dan probeer je het ook nog een luchtbel te noemen? Bitcoin lost een probleem op waar men al vele honderden jaren tegen aanloopt. Namelijk decentraal vertrouwen. Het is de grootste technologische uitvinding sinds het internet. En heeft ook nog eens vele verlijkingen met het internet. Namelijk open, decentraal en grenzeloos. En dat is exact wat het internet zo geweldig maakt. En niet de gebruikte technologie.

Het enige waar een overheid op uit is, is controle. Kijk naar het internet, waar onze minister Grapperhaus bij de EU loopt te drammen om achterdeurtjes in encryptie in te bouwen... Ze zijn bang om de controle te verliezen.

Overigens heeft een overheid niks te zeggen over het monetaire stelsel. Het monetaire beleid wordt door onafhankelijke instanties (waar wij en overheden al helemaal geen zicht en invloed op hebben) bepaald.

De echte reden dat dit nooit van de grond gaat komen is omdat een centrale partij met een nieuwe digitale munt niks oplost. Dat is namelijk niks anders dan ons huidige monetaire stelsel. En daarom kan een overheid ook helemaal geen cryptomunt uitbrengen. Want een centraal beheerde cryptocurrency heeft helemaal niks meer met cryptocurrency te maken... Het gaat niet om de technologie maar om de toepassing.

Dat wil niet zeggen dat bitcoin de heilige graal is. En ja, de meeste mensen zien het nu als een slimme manier om geld mee te verdienen. Maar dat is vrij logisch voor een project van deze grootte. Het zal nog vele jaren duren voordat het stabiel zal worden. En in dat opzicht lost bitcoin op dit moment ook niks op. Bitcoin is niet te stoppen en een luchtbel is het zeker niet.
"Daarnaast zijn er zoveel onzichtbare geldstromen tussen overheden, banken en andere instanties waar wij helemaal geen weet van hebben. Daar komt namelijk niemand achter in een gesloten systeem. Je bent echt naief als je denk dat dit niet op grote schaal gebeurt. De panemapapers zijn er niks bij."

Kan je dit onderbouwen? Vraag me echt af of dit wel klopt, heb nooit hiervan gehoord en ben wel benieuwd naar waar je mee komt dan.
Sommige dingen zijn niet altijd te onderbouwen omdat je er geen inzicht in hebt. Maar het zou naief zijn om te denken dat burgers en bedrijven op grote schaal frauderen of belastingen ontwijken maar overheden, banken en financiele instanties zich netjes aan alle regeltjes houden. Alleen in onze politiek is al zo vaak gebleken dat er financiele afspraken in achterkamertjes worden gemaakt. En dat is nog maar het topje van de ijsberg.

Het is heel simpel, hoe meer geld (en daarmee macht) er te verdienen valt hoe meer corruptie er plaatsvind. En laat nu net centrale banken en alle financiele instanties er omheen op het absolute hoogste niveau zitten. Zelfs de machtigste persoon ter wereld (Trump) kan er niks tegenin brengen. Je kunt je dus afvragen wie daadwerkelijk de meeste macht heeft.

Als wij alle transacties tussen alle overheden, landen en andere instanties ter wereld openbaar konden inzien (plus de reden van de transactie) denk ik dat je bijna flauw valt van verbazing. We kunnen de privacy ook omdraaien. Als wij als burger onze privacy moeten opgeven om boeven te vangen, laat de overheid en banken ons dan ook eens inzicht geven wat er exact met ons geld gebeurt. Want ze hebben niks te verbergen... toch?

Er is een reden voor dat je vrijwel niks leert over het financiele stelsel op school. Anders had je wel geleerd dat werken voor je geld veruit de minst effectieve manier van geld verdienen is. Had je wel uitgebreide informatie gehad over bestaande hypotheekvormen zodat je wel 10 keer nadenkt voordat je je volledig in de schulden nestelt en je hele leven bezig bent om deze schulden terug te betalen. En als je denkt dat een hypotheekadviseur je wel het juiste advies geeft heb je het mis. En als je eindelijk met pensioen kan (als je 70 bent) er achter komt dat je volledig afhankelijk bent van een AOW en pensioen om te kunnen overleven zonder inkomen uit werk 8)7 Simpelweg omdat mensen geen flauw idee hebben hoe het monetaire stelsel echt werkt en dat ze er bewust volledig afhankelijk van worden gemaakt.

Voor heel veel mensen heel normaal maar als je het grotere plaatje ziet is dat helemaal niet normaal. Je wordt letterlijk je hele leven leeg getrokken en zit muurvast in "het systeem". En iedereen om je heen doet hetzelfde. Overigens kun je daar prima uitstappen. Veel eerder stoppen met werken en je financieel gezien nooit meer zorgen hoeft te maken. De grap is dat niemand dat jou gaat aanleren. Want dat past helemaal niet in het monetaire stelsel. Een stelsel wat volledig gebaseerd is op schulden maken.

Ik ben natuurlijk ook geen heilige en heb ook geen oplossing hoe het dan wel zou moeten. Maar ik weet wel hoe het systeem werkt. En door er juist tegenin te gaan gaat er een wereld van financiele rijkdom voor je open. Maargoed, probeer dat maar eens aan de man te brengen bij mensen die hun hele leven eigenlijk niet anders weten. Dat heeft bij mij ook even geduurd.

[Reactie gewijzigd door biggydeen2 op 7 december 2019 10:48]

Namelijk open, decentraal en grenzeloos. En dat is exact wat het internet zo geweldig maakt. En niet de gebruikte technologie.
Is dat zo? Of komen we er over een paar jaar achter dat bitcoin, net als internet, beheerst wordt door een aantal individuen / bedrijven die alles overspoelen en de markt beheersen?
Hoe zie je dat voor je dan? Hoe zou volgens jou het internet wereldwijd beheerst worden? Je kunt niet iets beheren als je er geen controle over hebt. Dat zou betekenen dat elke vorm van encryptie op het internet al een backdoor heeft.

Bitcoin kun je ook niet beheersen en controleren. Want het is een systeem waar nooit achteraf wijzigingen kunnen plaatsvinden. Wat je bij bitcoin wel zou kunnen controleren (of eigenlijk manipuleren) is de prijs. Maar dat gebeurt ook op grote schaal in huidige financiele markten.

Er is niemand eigenaar van bitcoin. Jij kunt, als je wilt, letterlijk zelf de code van het bitcoin algoritme aanpassen. Je moet jezelf wel bewijzen op meerdere vlakken maar is theorie kan iedereen de code aanpassen. Zolang er concensus is in het volledige netwerk. En dat is juist het mooie van dit systeem. Er kunnen geen aanpassingen gedaan worden als alle lagen van gebruikers er het niet mee eens zijn.

Compleet het tegenovergestelde van het monetaire stelsel waar een private instantie bepaald hoeveel miljarden er weer ingepompt gaan worden om het maar draaiende te houden.
Dit, en enkel dit, is de reden waarom het NOOIT van de grond gaat komen.
Laten we nou ook weer niet doen alsof Facebook van onbesproken gedrag is. Ik sta niet uit principe negatief tegenover een extra digitaal betaalmiddel (ja, extra, we hebben het in de praktijk netto gewoon over een nieuwe optie naast PayPal, creditcards, etc.), maar ik zal nooit een betaalmiddel vertrouwen dat door Facebook in de markt wordt gezet.

Zelfs als ze zouden beloven dat privacy en gegevensbescherming gewaarborgd zouden zijn, zou ik gezien hun track record er vanaf het begin vanuit gaan dat alles potentieel toegankelijk is via 3rd party API's en partnerprogramma's voor gegevensdeling, zowel voor bepaalde overheden als voor (grotere) adverteerders. Waarmee de gegevens potentieel ook toegankelijk zijn voor onbevoegden, want waar programmatisch gedeeld wordt, zitten attack vectors voor kwaadwillenden.

Noem me cynisch, maar dit hele project vind ik klinken als een poging van Facebook om nog uitgebreidere profielen te vormen, zodat men nog beter voorspellend kan adverteren, gebruikers kan volgen en mensen in het FB-ecosysteem kan insluiten. Gezien de onthullingen van de afgelopen jaren zou ik daar als toezichthouder dan ook erg kritisch tegenover staan - er moet een heel goed verhaal komen willen ze overkomen als betrouwbaar genoeg om op dit niveau persoonsgegevens te verwerken.

Ik zeg niet dat jouw argument niet speelt, maar er zijn écht wel andere redenen om dit kritisch te bekijken.
Volgens mij zijn jullie het eens met elkaar.
"Laten we nou ook weer niet doen alsof Facebook van onbesproken gedrag is."
Ik kom nergens in de post van @MazeWing tegen dat hij doet alsof FB van onbesproken gedrag is.

Ik ben het overigens met jullie beider posts volledig eens. Er wordt soms iets te oppervlakkig gedacht over het gebruik van nieuwe technologie en als het dan eenmaal grootschalig in gebruik is, is het te laat om nog een weg terug te vinden. Goed dus dat het wordt tegen gehouden.

Mijn persoonlijke mening is dat FB al zijn tentakels voldoende heeft uitgestrekt over de wereld. Genoeg is genoeg. Ik vind het ook bijzonder vervelend om whatsapp te gebruiken, maar ik zou graag contact houden met mijn familie. Het feit dat ik afhankelijk ben van facebook is echt vreselijk. Ik heb overigens geen facebook of instagram, maar whatsapp daar ontkom ik helaas niet aan.

[Reactie gewijzigd door FreqAmsterdam op 5 december 2019 17:00]

Je geeft het al aan, het feit dat facebook als grootste privacy schender ter wereld, beïnvloeder van verkiezingen verbonden is aan dit project maakt het al een no go.

Het idee is op zich niet verkeerd maar zolang de naam facebook er aan verbonden is of google of ander bedrijf met bedenkelijke naam op privacy gebied is het gedoemd te mislukken.
Dit is een directe bedreiging voor monetaire systemen, en dat niet eens zo zeer in het westen, maar vooral ook in die landen met geen stabiele munt/economisch/financieel systeem.Hiermee maak je van facebook niet alleen een geo-politieke tool, maar ook nog eens een geo-economisch tool.

Het kan bijv. maar zo zijn dat de VS facebook verbied om bijv. haar financiele 'producten' aan te bieden aan een land waarin het op dat moment mee in conflict is. Als zo'n land door een onstabiele situatie al grotendeels in een 'stabiele munt' als libra is gevlucht, dan heb je het op de knieeen.
In principe ieder techno bedrijf, want die weten allemaal de waarde van statistieken, maar inderdaad leeft Facebook er van. Daarom snap ik ook niet dat Apple gebruikers lopen te schreeuwen om Apple pay overal in te voeren.
Omdat apple pay verder geen bankinformatie of iets verkrijgt, het is vrijwel letterlijk een pasje op je telefoon die een betaling confirmeerd.
Maar hoevaak is Apple (of Google, of Microsoft) in het nieuws gekomen afgelopen 3 jaar als het aankomt op prive data en het feit dat de partij waaraan je die gegevens toevertrouwd, blijkbaar zelf geen controle kan houden over die privegegevens
Wel is gehoord van FATCA ? Jou betaalgegevens gaan nu via onze banken gewoon al naar de USA hoor... https://www.youtube.com/watch?v=Y-EVF7CZt_w en nee dit is geen slechte grap. Dus het verschil met Libra hoeft niet eens zo groot te zijn (Oke iets als de cryptomunt Monero zou natuurlijk perfect zijn, maarja kwa snelheid en gebruikersvriendelijkheid weer niks).
Feit is dat Libra het begin is om een overheid volledig buitenspel te zetten en het hele monetaire beleid volledig door elkaar te gooien!
Libra is alleen een betaalmiddel. Je kan er geen spaarrekening in openen. De waarde die er tijdens de betaling in zit is ook nog eens uitgewerkt in bestaande valuta.

Monetair beleid gaat over wisselkoersen en de waarde van spaargeld. De invloed van een nieuw betaalmiddel op monetair beleid lijkt mij minimaal.
De argumenten die je noemt golden ook toen we voor het eerst van goud overgingen op geld.
In tijden waar ruilhandel ook nog alomtegenwoordig was, vergeet dat niet. Ik heb nu geen 50 kippen en 7 zakken graan om een PS4-game te ko... ruilen.
Nee je geeft gewoon een ander ruilmiddel :) Al dan niet "virtueel". Maar wij doen nog altijd aan ruilhandel. Jij werkt = krijgt een vergoeding voor jouw gepresteerde tijd. Jij wilt een brood, daarvoor ga jij van die ontvangen vergoeding een deeltje inruilen voor een ander goed. Dit systeem zal nog jaren blijven bestaan. Zelfs moest alles gratis zijn, dan moeten er nog altijd producenten zijn. Dus als jij een bijdrage levert aan die productie zal jij nog altijd arbeid ruilen voor een goed.
De libra zal voor overheden misschien een probleem zijn. Grooste probleem is controle over geldstromen die bij banken inzichtelijker zijn. Daarnaast dat facebook als privacy schender er achter zit doet het ook geen goed.
Het monetaire stelsel door elkaar gooien nog wel..

Juist dankzij dit monetaire stelsel heeft een munt als Libra kansen, zodra dat ding niet meer is in te wisselen tegen Dollars en Euro's kan die op de storthoop.
Neen, waar Facebook op hoopt is dat de Libra zo universeel wordt dat deze inderdaad kan losgekoppeld worden van dollars en euros, niet meer in te wisselen is maar op zichzelf blijft rechtstaan. Dan heeft Libra ineens een positie waar vele andere landen en bedrijven alleen maar van kunnen dromen. Gecombineerd met alle data mining die ze daar op kunnen doen...
Hoe zie je dat loskoppelen voor je? Dat ding is ook nu niet gekoppeld aan de Euro of Dollar.

Verder zal er altijd een koers blijven bestaan, bepaalt de markt die niet dan bepaald de belasting die wel.
Je hebt de whitepaper van Libra duidelijk niet gelezen. Libra zou gebacked moeten gaan worden door een selectie van nationale munten, waaronder de dollar en euro, en zou daarmee vergelijkbaar zijn aan de SDR's van het IMF, met het grote verschil dat ze toegankelijk zijn voor iedereen met een smartphone.

Gevolg zou zijn dat in ieder land met een slecht monetair beleid iedereen zou vluchten in de Libra en betreffende nationale munteenheden nog waardelozer zouden worden dan ze al zijn (Argentinië, Venezuela, Zimbabwe...). Deze overheden zouden dan hun autoritaire hobbies niet meer kunnen financieren behalve door het verhogen van belastingen, wat al vrij snel leidt tot opstanden.

Mocht je hiermee denken dat Libra misschien niet eens zo'n slecht idee is, think again... het is Facebook, Al je betalingsverkeer in handen van Facebook en daarmee elke willekeurige overheid die er om vraagt is geen goed idee.

Bitcoin is het enige werkelijk gedecentraliseerde (in de politieke EN technologische zin) p2p netwerk, dat open is voor iedereen, waar niemand controle over heeft, en waar je kapitaal algoritmisch beveiligd opgeborgen staat.
Dat een munt gebacked wordt door een Dollar en een Euro wil nog niet gelijk zeggen dat hij er ook aan gekoppeld is.

De Euro bijvoorbeeld heeft een grote goudvoorraad achter zich staan, maar de koers van de Euro is niet gekoppeld aan de goudkoers.
Volgens de whitepaper van Libra is het wel degelijk de bedoeling dat de koers daarvan gekoppeld wordt aan een mandje fiat munten.

Wat dat goud van de ECB betreft, dat dekt misschien 2 procent van alle euro's in omloop, relatief klein dus.
De tijd van een goudvoorraad zijn we allang voorbij. De euro is op dit moment niks anders dan gebakken lucht zonder waarde. De enige reden dat het zijn waarde behoud omdat wij er met zijn allen vetrouwen in hebben. Maar dat vertrouwen is gebaseerd op niks.
Tja, dus de Libra ontleent zijn waarde aan iets wat alleen wat waard is omdat we erin vertrouwen...

Verder beetje simplistische gedachte.
Even de simpele versie...

Libra gedekt is door de grote currencies (usd, euro) dan komt natuurlijk NIET iedereen zn geld terug wisselen. Stiekem zou je dan geld kunnen scheppen. Meer Libra's in het systeem gooien zonder dat mensen het gelijk merken. Ook raken mensen Libra's kwijt (kan je dan ook gewoon "inpikken"). Als jij alles kan kopen met Libra's dan is het eigenlijk los gekoppeld, je hoeft niet meer te wisselen.

Eigenlijk is het net zoals met banken. Als jij 100 euro op je bankrekening zet in cash dan mag een primaire bank (alla ING, RABO, ABN, etc) in europa daar weer 3300 van maken (giraal in de database) om uit te lenen aan mensen, komt dat geld weer op een rekening van hun, dan mogen ze daar weer 99% van gebruiken als dekking om weer nieuwe leningen te verstrekken. Door dit systeem is er heel veel geld gemaakt en is geld lenen ook steeds goedkoper geworden. Maar de enige manier om dit systeem in leven te houden is om steeds weer soepeler te worden met hoeveel dekking je aan moet houden. Toen ik 30 jaar geleden op school economie kreeg mochten ze maar nog 3x zoveel geld "scheppen" als ze hadden, nu zit het ergens rond de 33 ... en krijgen we negatieve rentes... die dus steeds lager (meer -) zullen worden.

Veel mensen (alla Willem Middelkoop etc) denken dat dit systeem gaat falen op den duur. Bitcoin en andere cryptocurrencies, ik geloof niet in de een-crypto-voor-alles strategie, maken het onmogelijk dat er geld "bij" gemaakt kunnen worden (tenminste, als je zelf de privatekey hebt, anders heb je niet echt bitcoin).
Tenzij je met Libra bij een boel (online) diensten gewoon kan betalen en je daadwerkelijk geen euro's/dollars nodig hebt.
Omdat Facebook een zeer groot bereik heeft door hun marktaandeel en ook nog eens een paar grote spelers achter zich hadden geschaard, ontstond dit grote risico er.
Een nieuwe munt heeft pas een kans van slagen in het wegdrukken van andere munten als lonen en uitkeringen in die nieuwe munt worden uitgekeerd. Tot die tijd zal het een gadget blijven voor een kleine doelgroep.
Dat zie je verkeerd. Een nieuwe munt heeft al kans van slagen wanneer hij zijn waarde over langere tijd beter vasthoudt dan andere munten (hard money of sound money). Mensen zullen dan kiezen om betalingen zoveel mogelijk in het "slechte" geld te doen en te sparen in het harde geld.
Moet er wel voldoende waarde achter blijven staan anders wordt dat ding net zo volatiel als elke andere digitale munt.
En wat staat er dan achter de waarde die achter de waarde van een munt staat? Goud? Voor een klein deel misschien. Dollars? Die zijn ook al 50 jaar losgekoppeld van goud.

Je kapitaal / spaargeld opslaan in euro's of dollars is een dief zijn van je eigen portemonnee, dan raak je gegarandeerd 2 a 3 procent per jaar kwijt. Centrale banken blijven miljarden euro's en dollars per week(!) bij printen, vroeg of laat gaat dat fout.

Als rekenvoorbeeld: als je 40 jaar spaart voor je pensioen, ben je ruim de helft kwijtgeraakt aan inflatie (in termen van koopkracht)
Dat de dollar is losgekoppeld van de waarde van goud is leuk, maar de Dollar word nog steeds gebacked door onder andere een grote goudvoorraad.

Als ik mijn pensioen in BTC's of Libra's steek, moet ik maar hopen dat ik nog een pak melk kan kopen als ik 70 ben.
Die zekerheid is er met de euro of de dollar ook niet. Er zijn nogal verhalen in de geschiedenis over waardeloos geworden of gemaakte munten. Ook het gebacked zijn is geen garantie als dat maar een relatief klein percentage is. Ik geloof niet dat de miljarden bijgedrukte euro''s van QE procentueel gebacked zijn door extra goud inkopen. Oftewel steeds meer euro''s die met een zekere hoeveelheid goud gebacked moeten worden. Dat gaat niet eeuwig goed gaan.
Zodra banken negatieve rente introduceren op je bankrekening en je kun je geld omzetten in waardevaste Libra kan het snel gaan.
In België is negatieve rente al verboden door de overheid. Daarnaast is negatieve rente nu een tijdelijk verschijnsel.
Voorlopig blijft dat nog wel en zal het zelfs erger worden.
Centrale banken hebben QA ingezet als middel, maar kunnen die niet zomaar stopzetten zonder dat de economie instort. En Lagarde heeft nu laten blijken het opkoopprogramma van obligaties uit te willen breiden, ipv het geldinfuus af te bouwen. Men durft hun handen er niet aan te branden, dus gaat het door. Dus verdere waardevermindering van de euro en verder zakkende rentes.

Tot zover kunnen we nog vluchten naar contant geld wanneer ze negatieve rentes doorvoeren, maar wanneer het aan de powers that be ligt, verleiden ze ons ertoe om alleen nog maar digitaal te willen betalen zodat ze die vluchtweg kunnen afsnijden door het af te schaffen. Hoe oubollig we cash nu misschien ook vinden, het geeft je nog enige controle over je geld. Chartaal geld is volledig gecontroleerd door banken, waardoor ze je de toegang tot je geld kunnen afnemen, of rentes tot -10% kunnen vragen.
Overigens is dat ook een probleem met facebook coins.. facebook heeft controle over of jij wel of niet over je digitale wallet kunt beschikken. Met een druk op de knop ben je demonetized en kun je geen geld meer sturen of ontvangen.
Digitale kanelen werken alleen in ons voordeel wanneer ze naast cash bestaan.
Het is verboden voor particulieren, maar bedrijven betalen al negatieve rente!
Eerder goud/bitcoin dan Libra. Zolang je geen huizen/appartementen/wagens en dergelijke met Libra kan kopen (kan je ook niet met goud/bitcoin). Dan ben je er niet veel mee. Maar goud kan je wel inwisselen tegen eender welke currency. Bitcoin is al wat beperkter. Libra moet dan eerst effectief inwisselbaar zijn tegen euro/usd/yen en dergelijke. Ik zou graag als ondernemen bitcoin aanvaarden en dergelijke, maar aan de staat moet ik toch weer eerst omzetten naar euro om belastingen te betalen. De bank wil ook $$$$ voor de lening af te betalen. De leasing maatschappij wilt ook $$$$ voor de leasing. De verzekeringsmaatschappij wilt ook $$$ voor hun premies. Dus zo een vaart zal het wel niet lopen. Uiteraard kan je dit ook niet met goud. Maar goud heeft zijn vaste waarde.
Ik vind daarom de koppeling crypto met edelmetaal wel een mooie, zoals https://lode.one dat doet met AGX... maarja je hebt natuurlijk wel het eeuwige probleem... hebben ze het zilver wel echt. Je hebt dan de koers/waarde van het edelmetaal maar de makkelijkheid van betalen als met een bankrekening.

Maargoed zover is het natuurlijk nog lang niet... en iedereen wil $$$.
Waardevast ten opzichte van wat?
Dat is helemaal niet ondenkbaar in de wereld van Uber, Thuisbezorgd, Picnic, Airbnb, en andere online dienstverleners. Dat is landelijk gezien inderdaad een druppel in de economische vijver, maar als je een basis legt bij de studenten die daar werken en die dan via Facebook hun geld binnenkrijgen, en die dat vervolgens weer kunnen uitgeven bij de AH, Bol, Amazon of Swapfiets, dan is het wachten tot de studenten afstuderen en zelf aan de slag gaan met dit betaalmiddel.
En die mensen moeten vervolgens hun libra's omwisselen tegen Euro's om hun huur, zorgpremie en belastingen te kunnen betalen, en ten aanzien van belastingen worden hun Libra's elke loonuitkering tegen de Euro gehouden, nou dat schiet op. Doe die mensen lekker hun geld in Euro's kunnen ze als ze dat willen elke Maand een kaart opladen met wat libra's erop.
Tot nu toe ja... maar Euro's hebben en opslaan wordt wel steeds duurder (negatieve rente) en wat staat daar dan tegenover?
Gaan de kosten om Libra's te stallen ook gewoon omhoog. Zo werkt de markt.
99,999% verdiend aan deze valuta door er in te handelen.
Dus 0,001 van de gebruikers betalen dat. Lijkt je dat niet een beetje heel erg onmogelijk? Denk je niet dat heel veel mensen die er in handlen gewoon geld verliezen?

Persoonlijk ben ik geen fan van digicoins omdat het veel misdaad opeens mogelijk maakt (ransomware kan niet bestaan zonder coins) en zeker niet van Facebooks visie erop. Maar overdrijvingen zonder enige basis maken een discussie alleen meer onoverzichtelijk.
Ik lees het als: Van de x% die er geld mee verdient, doet 99.999% dat door er in te handelen :)
"Feit is dat Libra het begin is om een overheid volledig buitenspel te zetten en het hele monetaire beleid volledig door elkaar te gooien!"

Dan ben ik heel blij dat daar op Europees niveau een stokje voor wordt gestoken. Noem me conservatief, maar het lijkt mij een erg ongemakkelijk idee dat een grote partij als Facebook een heel serieuze vinger in de wereldwijde economische pap krijgt. We weten allemaal dat Facebook maar met 1 enkele zaak bezig is, en dat is geld verdienen. Suckerberg heeft keer op keer op keer bewezen zich totaal geen zorgen te maken over wat z'n bedrijf aanricht.

Ik zie deze exponent van ongebreideld kapitalisme zonder enige wroeging de hele wereld in de ellende storten, zolang hij er zelf maar beter van wordt.
Ja, ongemakkelijk idee.
Maar dat is het IMF, ECB en Federal reserve ook.
Ik ben benieuwd naar je analyse die aantoont dat Suckerberg in dezen beter werk zou leveren dan genoemde instanties.
Het is een suggestieve claim. Eigenlijk gaat die noodzakelijk gepaard met het 'feit' dat dat monetaire systeem niet helemaal klopt. Het is blijkbaar niet bestand tegen door elkaar gooien oftewel echte marktwerking zonder kunstmatige beperkingen. Hoezo zijn nieuwe online geldstromen een probleem voor de oude bestaande? Ik denk zelf dat transactiekosten en de rente tijdens transactie-wachttijden hier een rol bij spelen. Banken vinden dat kwijtraken niet grappig. Het zet het primaire doel van een bank deels op losse schroeven...

[Reactie gewijzigd door blorf op 6 december 2019 00:42]

Ze zullen moeten wachten tot hun stablecoin kan aansluiten op een CBDC (central bank digital currency) voordat de goedkeuring er misschien komt. Op het gebied van CBDC worden grote stappen gemaakt en overheden lijken geïnteresseerd, wie weet wat de toekomst brengt, er zal een hoop kunnen veranderen.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 5 december 2019 15:59]

Dat zou zich volgens mij vanzelf moeten herstellen. Een valuta op de markt heeft om voort te bestaan een zeker vertrouwen van handelaren nodig. Als heel veel mensen ineens consequent Libra zouden gaan gebruiken, alleen omdat dat voor hen de meest bereikbare geldvorm is, gaat het telkens trager met de markt meebewegen en afwijken van de werkelijke economische situatie. De kans is groot dat het snel elders weer interessanter wordt omdat fluctuaties in andere valuta voor kortstondig (lokaal) voordeel blijven zorgen. Ik denk dat FB-gebruikers wel afhaken als alles met een prijs in Libra omgerekend 0,5% duurder is dan in euro of dollar, omdat het gebaseerd is op een week geleden. Aangezien het afgeleid is van een serie bestaande valuta valt dat vrij snel op...

[Reactie gewijzigd door blorf op 5 december 2019 16:10]

Overheden kunnen er zat argumenten bij betrekken en met een boel mitsen en maren komen. Feit is dat Libra het begin is om een overheid volledig buitenspel te zetten en het hele monetaire beleid volledig door elkaar te gooien!
Overheden kunnen zo'n betaalmiddel verbieden, of reguleren - en daarmee voorkomen dat het bestaande monetaire stelsel volledig door elkaar wordt gegooid.[/quote]
De libra moest wel een tegenwaarde en reserve in een normale valuta hebben. Hierdoor staat het niet los van het monetaire stelsel en is het ook wezenlijk anders dan de cryptomunten. De cryptomunten worden gemined, de libra wordt door/namens FB uitgegeven.
Moet er niet aan denken dat global monetary policy in handen is van partijen als Zuckerberg cs. danwel Page/Brin of Gates en dergelijke types.....
Overheden en centrale banken zijn niet perfect, maar monopolistische "for (maximun) profit" bedrijven zijn imho nog veel erger.
Maar ja, t is maar mijn mening: anderen mogen gèrust andere ideeen hebben
Het huidige monetaire stelsel werkt ook niet al te best. Maar goed, nog gegevens naar Facebook is ook 3x niks.
Ik vraag me toch af hoe dit in de praktijk gaat, maargoed dat gaan we zien. Als Libra een stablecoin launched ga ik het hier vanuit .NL toch echt wel ergens kunnen kopen. Wat overheden ook doen. Als ik het nodig heb omdat ik perse via Facebook marketplace die rolschaatsen uit Zwitserland wil hebben en de verkoper echt alleen maar in Libra betaald wil worden (overmaken geeft vertragingen, onzekerheid of je het geld echt hebt, wisselkoersen, etc).

Ik geloof dat ze crypto niet helemaal begrijpen die banken. Door dit verbod zetten ze zichzelf helemaal buiten spel toch. Het is nou eenmaal een van de ontwikkelingen die zo efficiënt is dat ie er gewoon komt. Je kan het inderdaad vertragen (goed voor de economie-en die dit niet doen), maar tegenhouden gaat toch echt niet lukken.

En of de Euro nu zo betrouwbaar is (er zijn tijden dat ze 80Milj. bijdrukken en de economie in slingeren, best moeilijk om die macht om dat te verdelen af te moeten staan natuurlijk), tot nu toe werkt het best goed moet ik zeggen, maar die negatieve rente wordt toch wel erg vervelend (ook voor ons pensioen enzo). Misschien diskwalificeren de Europese banken zichzelf gewoon in het geheel en betalen we straks net als in Suriname en Aruba gewoon ook met US Dollars (maar dan in de vorm van Libra). Om de macht te behouden kan je natuurlijk de doodstraf zetten op het gebruik van Libra, dat is ook een idee om je macht te behouden. Waar hebben we dat ook alweer eerder gezien...

Dit gedrag wil ik helemaal niet zien van Europese banken. Ik wil vooruit. En als ik weer is iets in China laat produceren heb ik altijd discussie over dat ik al vooruit betaald heb en dat de Chinese leverancier "Het nog niet ziet", het gaat vaak om een dag of 4 van "wazigheid". Crypto (en dus ook Libra) zou zo een uitkomst zijn.

De "oude" crypto's zijn hier gelukkig voor de banken nog praktisch te ingewikkeld en traag voor de gewone consument (al wordt daar hard aan gewerkt). Maar er zijn er ook die gewoon 60000 transacties per seconde doen en waarop bijvoorbeeld op zilver gebaseerde stablecoins draaien (bijv. Syscoin met Lode.one en AGX, en best hoog in de node ranking https://medium.com/coinmo...ber-of-nodes-57a12e4ae51a ).

Libra is geloof ik meer een database, dus dij zullen dit probleem ook wel goed kunnen tackelen en ze hebben al veel gebruikers en dat is waar het toch echt om draait, en hun GUI's zijn gewoon heel toegankelijk.

Ik ben geen facebook / Libra/ Whatsapp fan, maar volgens mij ga ik het handig vinden en gebruiken.

Ik zou zeggen banken, kom met wat beters (transactie tijden in .nl / .eu zijn echt veel beter geworden, goed gedaan.
Geeft maar eens duidelijk aan hoe kansloos Crypto en andere digitale valuta is.
Op het moment dat het daadwerkelijk een gevaar kan worden dan wordt het geblocked door de staat, de grote banken en andere financiele supermachten.

Libra had echt een kans aangezien de userbase potentieel enorm groot had kunnen zijn (miljarden Facebook gebruikers. Een 'simpele' aanpassing aan de App was voldoende geweest om de mensen gebruik te kunnen laten maken in tegenstelling tot de vele hordes die vaak gepaard gaan met reguliere crypto.
Tevens met de budgetten van Facebook was het mogelijk geweest een stable coin ervan te maken en dus een MEGA groot nadeel te bestrijden van reguliere crypto.

Kortom, had wel degelijk potentie en dus gevaarlijk en dus exit !
Ja, laten we vooral veel macht neerleggen bij een bedrijf dat al sinds z'n oprichting niet maalt om gevolgen van z'n eigen beleid. Gezonde gedachte.

Ik weet dat onder sommigen het vertrouwen in politici minimaal is, maar als diezelfde mensen meer vertrouwen hebben in meneertje Suckerberg, zou ik toch een verplichte opname in een psychiatrische inrichting willen adviseren.
Welke macht neerleggen bij Facebook ???
Omdat je dat simpel en snel iemand kan betalen via facebook aan de andere kant van de planeet ??

Nu zie je dat velen dat doen via oa een WesternUnion en andere dure opties en dit had een prima alternatief kunnen zijn.
We praten hier niet over een salaris laten uitbetalen en de hypotheek afnemen via Facebook.

Verdiep je eens in het concept.
Ja, dat zal ik eens doen, ik mis blijkbaar een hoop positieve informatie die jij wel hebt ontdekt.

Zo had ik altijd m'n bedenkingen bij "goedkoop is goed", maar tegen jouw redenering kan ik natuurlijk niet op ;)

En ik wantrouw Facebook waarschijnlijk wat meer dan jij, misschien had ik me daar de afgelopen jaren wat minder in moeten verdiepen.

[Reactie gewijzigd door Woefdramcx op 5 december 2019 16:55]

Ik ben niet Pro facebook en ik gebruik het niet eens.
Maar het gaat niet over jou of mij en trust issues, privacy, data collection, Snowden of Ansange.
Je moet kijken naar het concept, Miljarden mensen gebruiken het en je hebt dus al een platform waar je op kan bouwen en een betaling dus simpel kan geschieden.

Je gaat anno 2019 ook geen ouderwetse telegram meer sturen of een traditionele brief als je iemand kan emailen (iedereen die op het internet zit heeft minimaal 1 email adres) of die whatsapp/telegram/imessage/sms/etc je gewoon.

Natuurlijk kan je mensen ook geld sturen via Paypal en andere diensten maar die hebben bij lange na niet een vergelijkbare userbase.
Overmaken via de bank is leuk in de EU maar daarbuiten is het al snel een stuk minder tot soms zelfs onmogelijk.
"Maar het gaat niet over jou of mij en trust issues, privacy, data collection, Snowden of Ansange."

Daar ben ik het faliekant mee oneens: dat is precies waar het hier om gaat. Het punt is niet dat we hier een nieuw soort betaalmiddel hebben (al proberen Suckerberg en z'n trawanten dat zo te brengen), het probleem is dat een bewezen onbetrouwbare partij als Facebook ineens de bankenwereld in gaat. Libra is gewoon een trojaans paard.

Bankiers vertrouw ik niet echt, maar Suckerberg zou ik nog geen kopje suiker lenen...

En snel geld overmaken naar mensen buiten de EU klinkt als een ronkende reclameslogan, maar hoe vaak doe je dat per week?

[Reactie gewijzigd door Woefdramcx op 5 december 2019 17:52]

De meesten doen dit nooit, maar voor velen met familie in azie is dit maandelijkse kost.
Mer miljarden gebruikers zijn die aantallen dus fors te noemen.

Natuurlijk is zo'n dienst niet gratis maar het is een stuk simpeler dan wat wij vandaag de dag kennen en het zal zeker fors goedkoper zijn dan pak hem beet Western Union want anders krijgt het geen draagvlak.

Probeer eens buiten je eigen schaduw en belangen te stappen en te kijken naar de potentie hiervan voor mensen die hier WEL mee te maken hebben.
Ik vind je betoog getuigen van een schokkende naïviteit. Maar goed, ieder z'n eigen ideeën.
Libra doet niets nieuws t.o.v. echte cryptovaluta
Jawel, ze hebben de basis al !
Het platform waarop miljarden mensen zitten en men hoeft dus niks te downloaden, niks te leren, etc.

Laten we niet net doen alsof reguliere crypto eenvoudig is.
De niet geeks weten echt niet waar je crypto kan kopen, hoe je op exchanges crypto kan kopen (in vele gevallen de enige plek), je moet een wallet hebben en je hebt te maken met alle nadelen van crypto (scams, hacks, onstabiele waarde, fees, vele aanpassingen/forks/delists/manipulatie).

Met Libra is het gewoon de gebruikelijke facebook app die werd aangepast voor de extra functie en daarmee kon je dan gewoon libra kopen, verzenden en ontvangen. Geen rare exchanges, geen brokers, hoge leercurves, etc.

Daarbij wilde Facebook het stabiel maken en houden, en gezien hun budgetten en de centrale structuur is dat mogelijk en dat is fijn voor mensen die dan geld overmaken en degene die het ontvangt.
Een beetje simpel en snel geld overboeken zou in 2019 natuurlijk geen overbodige luxe zijn, om het maar even zacht uit te drukken..
Er zijn talloze initiatieven geweest maar dit word al snel als bedreiging gezien door de banken, maar dat maakt Facebook niet ineens een geschikte kandidaat.
Het lijkt erop dat je bent gevallen voor de marketing van facebook.
Ben nergens voor gevallen en gebruik niet eens Facebook.
Weet wel dat een userbase nodig is om uberhaupt nodig is om succes te hebben. Mensen hebben weinig zin in het onbekende en dan ook nog eens veel stappen doorlopen zoals bij reguliere crypto.

Waarom denk je dat whatsapp zo succesvol is ?
Het maakte gebruik van het unieke telefoonnummer dat iedereen heeft en het is dus een app installen en klaar ben je ipv lastige unieke nicknames/uniek nummer en een emailadres zoals vroeger op bijv. Icq,
Niet dat het heel ingewikkeld is maar whatsapp maakt het dood eenvoudig en natuurlijk is het een prima ap met veel mogelijkheden (chat, media transfer, skype achtige mogelijkheden, etc.)

Met Facebook als basis is het super eenvoudig om dan vanuit de app, die iedere gebruiker gewoon heeft, tevens geld te kunnen versturen.

Ander mooi voorbeeld, Tikkie ,,,
We kunnen al tijden internet bankieren en snel geld overmaken maar Tikkie is erg populair omdat het het veel eenvoudiger maakt en je een beter overzicht geeft.

Kortom, maak het simpel en mensen gebruiken het.

Jammer die anti Facebook hype hier op tweakers en steeds merkbaar groter wordende haat tegen Google en alles wat groot is ...
Mark Suckerberg dit en dat maar ik durf te wedden dat 99% hier Whatsapp op zijn smartphone heeft staan.

[Reactie gewijzigd door Bomberman71 op 5 december 2019 23:56]

"Met Facebook als basis is het super eenvoudig om dan vanuit de app, die iedere gebruiker gewoon heeft, tevens geld te kunnen versturen."

Wat Facebook vooral heeft, is dat alle kaarten al open op tafel liggen, en dat daardoor hun kans verkeken is omdat meer dan de halve wereldbevolking daar nooit mee in zee zal gaan.

"Ander mooi voorbeeld, Tikkie ,,,
We kunnen al tijden internet bankieren en snel geld overmaken maar Tikkie is erg populair omdat het het veel eenvoudiger maakt en je een beter overzicht geeft."

Weer zo een voorbeeld waar de marketing goed zijn werk heeft gedaan.
Tikkie heeft een pakkende naam gekozen, en via reclame een marktaandeel verkregen terwijl veschillende banken al eerder manieren aanboden om gemakkelijk geld te sturen en te vragen.
En ook hier gaat weer op dat ik dus nooit een Tikkie zal beantwoorden, simpelweg omdat ik niet bij ABN-amro zit en dat dus gewoon via mijn eigen bank zal doen.

"Jammer die anti Facebook hype hier op tweakers en steeds merkbaar groter wordende haat tegen Google en alles wat groot is ..."

Daar is weinig anti-facebook aan..
Dat ideale platform waarover je spreekt dat is het internet, en de enige barricade die er is voor een eerlijker bankensysteem dat zijn de grootste aandeelhouders die liever niet aan hun winsten komen.
Het gaat er niet om wie of wat het doet, het gaat erom dat het makkelijk gemaakt wordt.
Het internet is er al decennia en het betalen online ook, maar daar het tot 10 jaar geleden nog lang niet zo eenvoudig was om te direct en snel te betalen is sinds de komst van IDEAL het veel sneller en eenvoudiger geworden is, en schijnbaar is dat wat mensen willen want de betalingen zijn op die manier explosief gestegen.

Wat ik probeer te zeggen is dat een Facebook die het verbinden van mensen als core business heeft het mogelijk maakt bepaalde zaken stukken sneller en eenvoudiger kan maken.

Natuurlijk hebben ze er baat bij en worden tegen gewerkt. Uiteindelijk zal je het NOOIT winnen van de gevestigde orde (vandaar dat Crypto kansloos is) want die laten hun macht niet los en zij bepalen wat er op deze planeet gebeurt.
Links of rechts om verdienen de groten aan je, of je dat nu wilt toegeven of niet.
Geloof mij, als er een bank komt die het mogelijk maakt zonder gekke fee's wereldwijd geld te versturen en ontvangen dan springt iedereen er als de kippen op.
Zoals je zelf al aangeeft heeft een goed idee zoals ideal geen miljardenplatform nodig om breed geaccepteerd te worden, maar enkel een markt met gekunstelde restricties.
Dan zit je bij een verkeerde bank, denk ik. Ik koop af en toe online wat dingen voor in een spel, en op het moment dat iDeal zegt dat de betaling gelukt is, meldt het spel het zelfde. Voor mij is dat simpel en snel, maar ymmv.
Jij snapt er niks van en dat is wel erg duidelijk.
Niemand zegt dat IDEAL niet werkt, sterker nog ik geef aan dat het prima werkt en dat juist ervoor zorgt dat het zo vaak gebruikt wordt ! Simpel en effectief.

Dit principe is er nog niet om iemand In Australie te betalen bijvoorbeeld. Dan ben je niet zo simpel klaar, laat staan in een minder bekend land elders ter wereld.
Ik snap er niks van. Laten we het daar maar op houden.
maar als diezelfde mensen meer vertrouwen hebben in meneertje Suckerberg, zou ik toch een verplichte opname in een psychiatrische inrichting willen adviseren.
Dus iedereen die facebook gebruikt, omdat je daarvoor moet vertrouwen op hoe Facebook met je data omgaat, is rijp voor het gesticht? Alle 2.450.000.000 gebruikers? Het lijkt erop dat zodra het over Facebook gaat de meest onzinnige statements de meeste karma op Tweakers opleveren.

Bomberman71 poneert een aantal statements die je zonder enige discussie belachelijk maakt. Maar een betaalmiddel dat twee en een half miljard mensen het makkelijk en goedkoop maakt om te betalen zou een absolute doorbraak betekenen. Ik ben geen fan van facebook, verre van dat, maar het lijkt erop dat je iets dergelijks alleen via een medium als Facebook kan doen.

De EU blokkeert dat nu, met uitstekende redenen. Maar als er voldoende waarborgen zijn kunnen we de macht van de banken behoorlijk beperken. Ik ken weinig mensen die DAT een slecht idee vinden. Maar een discussie waarin alles in het belachelijke getrokken word, meneertje Woefdramcx, lijkt me een erg slecht idee. Tweakers onwaardig.
Het draait hier al tijden niet meer om Tweakers of Tech maar meer om Quasi interessant tegen alles te zijn wat groot geworden is.
Nep Snowden's die nu overal beren zien en zich gedragen als Anonymous hackers.
Als de euro morgen meer of minder waard wordt, heeft dat impact op jou en mij, op nagenoeg alle inwoners van een Europees land binnen de unie. Ons monetaire stelsel wordt dan ook bewaakt.

Zodra een oncontroleerbare factor destabiliserend kan werken op ons monetaire stelsel, ben ik in ieder geval erg blij dat die bewaking ingrijpt.

Uiteraard kunnen we dan over de gebruikte argumenten discussiëren, maar stellen "Libra had echt een kans aangezien de userbase potentieel enorm groot had kunnen zijn (miljarden Facebook gebruikers." belicht één kant van de zaak. De andere is echt die van algehele stabiliteit.

ps. Zou Rusland baat kunnen hebben bij een instabiel Europa?

[Reactie gewijzigd door bousix op 5 december 2019 16:14]

Helemaal waar, en dat zegt dus ook direct wat van Crypto die als oogmerk hebben zich los te weken van de financiele machten op dit moment, de banken buitenspel zetten en het in eigen beheer hebben van geld.

Kortom, dit geeft aan dat Crypto kansloos is.
Digitale valuta is alles behalve kansloos. Meer dan de helft van alle centrale banken zijn de implementatie van een virtuele munteenheid aan het onderzoeken (CBDC). Het biedt veiligheid, stabiliteit, efficientie en financiele inclusie. Alleen we zijn er nog lang niet, afgezien van de juiste technologie moeten vooral centrale banken wachten op de wetgeving. Het is allemaal nog erg nieuw biedt ook veel uitdagingen. De consument in het Westen zou er ook weinig van merken, maar de meeste mensen denken bij crypto aan betalen met bitcoin en enorme prijsschommelingen, crypto (en blockchain) is veel meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 5 december 2019 16:28]

Ja de banken en andere financiele machten onderzoeken het en komen met een digitale valuta maar dat is NIET de crypto waar we het heden ten dage over hebben.
In weze hebben we al digitale valuta want wat doe je nou nog echt met cash geld tegenwoordig ?
We betalen draadloos, met een NFC smartwatch, chip onder de huid, etc.
Of je nu in euro, dollar, of andere toekomst valuta betaald maakt niks uit.

Je kunt die toekomstige valuta niet vergelijken met de crypto die er nu veelal is die met name decentraal is.

Kortom, zoals reeds meerdere malen vermeld, de crypto zoals wij die nu kennen is kansloos.
Als er in de toekomst wat komt en de goedkeuring krijgt dan is dat 100% niet datgene wat wij nu zien als crypto valuta.
Je verwart de ganse tijd het concept munt met het concept betaalsysteem.

Libra is een munt.
Ja dus ?
Crypto valuta, token, wat maakt het uit.

Het gaat om het systeem, met een reeds gevestigde basis die reeds bestaat en dat is facebook !!
Iets dat mensen kennen ipv 3000 verschillende crypto's waar je je eerst in moet verdiepen en de drempel voor de gemiddelde mens veels te hoog is om maar te zwijgen over alle negatieve ontwikkelingen die we gezien hebben op dit vlak de afgelopen 22 maanden.
De euro is al digitaal. Als jij een hypotheek afsluit gaan er slechts wat cijfers in een database op en neer. Meer is het niet.
Je kunt het ook omdraaien. Waarom zien banken en financiele supermachten een gevaar? Omdat ze de controle verliezen... De enige aan wie banken en financiele supermachten geld aan verdienen zijn nog altijd de burgers...
Juist ! En die macht gaan ze NOOIT uit handen geven.
Want de banken, verzekering maatschappijen, andere financiële instellingen en de staat verdienen eraan en die gaan dat geld echt niet mislopen ....
Zij zijn degene die bepalen wat er gebeurt.
"Andere partijen die steun toezegden bij de aankondiging zijn eBay, Spotify, Uber, Lyft en Vodafone."

Waarvan de meesten de steun inmiddels hebben opgezegd.
Beetje sneu dat dat niet in het artikel vermeld wordt.... Het is nogal relevante informatie.
Wat denk je van Mastercard, Paypal, Booking, etc.... inmiddels is ongeveer de helft van de 'founding companies' (28 in totaal) er al uitgestapt.
Tijdelijk uitgestapt.
Ze kijken rustig toe of FB alle onrust weet weg te werken en accoorden met de regulators weet te sluiten. Als ze dat lukt kunnen ze zo weer terug, en ik verwacht ook dat de meesten dat wel zullen doen. Het zijn allemaal data oogst bedrijven, en voor die branche heeft toegang tot de Libra blockchain enorme meerwaarde.
Als je onder aan het artikel bij lees meer kijkt dan zie je al die berichten die daar al over gingen ;)
Crypto currency word veel gebruiktndoor criminelen, dit mogenlijk ook
Precies !
En wat te denken aan de digitale geldstromen op de gewone rekeningen van de Nederlandse banken ?
Met crypto praat men graag over criminelen maar Jan de hollander legt graag een straatje of tegelt een badkamer zwart terwijl ie in de ziektewet zit of klust bij buiten de reguliere werkuren.
Mijn salaris wordt elke maand bij criminelen gestort.
Voordat ik reageer op de redenatie achter de blokkade wil ik op gevoel mijn huivering uitspreken over de koppeling tussen monetaire stelsels en privacy hatende bedrijven als Facebook.

Dan over de redenatie: nu kunnen we al met Paypal betalen. Wat is het echte verschil tussen Paypal, waarbij je jouw paypal credits weer kunt inzetten bij het aankopen van iets anders en deze 'munt'?

Met andere woorden: zijn we niet te laat?

Overigens is men in het gooi al bezig met de zgn Gooise Gulden...... Ie dat niet net zoiets maar dan op kleinere schaal.
PayPal werkt nog altijd met de bestaande munteenheden en is niet verbonden aan een bedrijf dat volop data mining doet op alles wat hun gebruikers doen. PayPal is daarnaast ook een bank in Europe en moet daardoor aan een hele hoop verplichtingen voldoen.
Alleen is paypal met hun enorme fee's nooit een serieuze kandidaat geweest.
Misschien ben ik gewoon hopeloos achter aan het lopen, maar de term stable coin is voor mij helemaal nieuw.

Daarnaast opvallend dat in alinea 1 gezegd wordt dat de EU eerst regels wil maken en er vervolgens in alinea 3 gezegd wordt dat Libra te weinig info aangeleverd heeft om het aan de regels te controleren... Welke regels dan?
Stable coin is wat het zegt, een valuta die stabiel is ...
En dat is op dit moment in de crypto een ding want dankzij manupilatie, en 1001 andere redenen zie je dat waardes enorm fluctueren, vaak zonder enige echte logica.

Hier heb je niks aan als je het als betaalmiddel wilt gebruiken want je 'rijkdom'kan sterk wisselen van dag tot dag en dus nergens op bouwen.
Maar honderden miljarden euro's extra in het systeem pompen om het maar stabiel te houden is wel een goed idee?
Is de libra de enige stablecoin? (Ben niet zo bekend met deze materie), en als we andere zijn, zijn die dan ook geblokkeerd? En zo niet, waarom niet?

Ik zou dat namelijk raar vinden, gelijke producten is gelijk behandelen.

[Reactie gewijzigd door ronaldmathies op 5 december 2019 15:38]

Vanochtend nog een documentaire op NPO2 over "Surveillance Capitalism" waarin de werkwijze van bedrijven als Google, Facebook en Niantec (een dochter startup van Google, bekend van Pokémon Go) tegen het licht worden gehouden.

Precies de reden waarom wetgevers dit soort iniatieven permanent naar de vuilnisbak moeten verwijzen. https://www.npostart.nl/v.../27-10-2019/VPWON_1295417
Mooi zo. Ons financiële systeem is niet perfect met eigenaardige instanties als de fed, imf etc. Maar om alles nu bij commerciële Amerikaanse partijen te leggen is wel erg risicovol. Die grote partijen daar zijn uiteindelijk ook een verlengstuk van de Amerikaanse politiek. Dat zie je nu in die hele sanctie problematiek. Zou wat zijn wanneer de US extra heffing op Libra transacties vereist in landen waar de US vindt dat ze iets moeten veranderen. Zo'n beetje alle landen in de wereld.
Nee bedankt. Geen libra coin in europa. Ook gelijk bedrijven als Facebook keihard aanpakken.
Ook wel interessant:

Van de Deutsche Bank, over "The end of fiat money"

https://www.dbresearch.co...00503196/Imagine_2030.pdf

Zelf de nederlandse bank begint zich uit te spreken tegen de ECB, negatieve rente, etcetc. Er is iets aan de hand.

https://www.vastgoedmarkt...kket-van-de-ecb-101147323

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Microsoft Xbox Series X LG OLED C9 Google Pixel 4 CES 2020 Samsung Galaxy S20 Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2020 Hosting door True