Facebook breidt betaalplatform voor Libra-tokens uit met euro en dollar

Facebook past zijn strategie voor een betaalplatform op basis van de Libra-tokens aan. De bedoeling is dat Facebook-gebruikers straks ook kunnen betalen met digitale versies van bestaande valuta zoals de euro en de dollar.

Facebook bevestigt tegen Reuters dat Facebook werkt aan betalingen in bestaande valuta maar dat het ook betalingen in Libra-tokens mogelijk gaat maken. Die reactie kwam na berichten op Bloomberg en The Information dat Facebook zijn Libra-strategie zou aanpassen. The Information schreef aanvankelijk dat het sociale netwerk mogelijk Libra niet op zijn platform zou introduceren, maar de site werkte die berichtgeving daarna bij.

Facebook meldt in verklaringen 'volledig toegewijd te blijven aan het Libra-project' en de Libra Association bericht nog steeds het doel te hebben van een wereldwijd betaalnetwerk. De uitbreiding met bestaande valuta zou het betaalplatform meer in lijn brengen met bestaande betaalmethoden. De aanpassing van de strategie zou wel tot vertraging leiden. Volgens geruchten komt de digitale portemonnee op Facebook nu in de herfst, enkele maanden later dan aanvankelijk gepland.

De aanpassingen komen na maanden van forse kritiek op de Libra-plannen, onder andere regulatoren en overheden. Die wilden dat de stablecoin onder streng toezicht zou gaan vallen, als deze al aangeboden zou mogen worden. Diverse partijen die het platform aanvankelijk ondersteunden, trokken zich daarop terug, waaronder Booking, PayPal, eBay, Visa en Mastercard.

Reacties (70)

[MvdO79]

Dat dit ondanks alle negatieve ontwikkelingen rondom privacy gewoon wordt doorgedrukt zegt genoeg. Dit naast de eerdere absurde melding dat Facebook nu een bedrijf wil zijn dat zich op privacy richt. Mark leeft al zo lang in een Facebook bubble dat hij volgens mij de realiteit is kwijtgeraakt.

[geert1]

Hij weet dondersgoed dat Facebook het tegenovergestelde is van privacy - hij is gewoon zo arrogant dat hij verwacht dat het publiek er wel in meegaat. En dat klopt ook voor een deel, hoewel meer en meer mensen sceptisch zijn geworden (in sommige landen een stuk meer dan in andere).

Deze stap om ook de euro en dollar toe te staan lijkt me ook vooral bedoeld om de gemoederen te bedaren en door de weerstand tegen het Libra-plan heen te komen. Zou Libra eenmaal lopen, dan verwacht ik voordeeltjes voor het toch handelen met de Libra boven de euro of dollar. De "gewone" valuta zouden zomaar een tussenstapje kunnen zijn op deze manier.

[litebyte]

Facebook is een groot gevaar voor de online onafhankelijkheid, privacy en vrije meningsuiting.
Zelfs mede-oprichters zeggen dat

https://www.nytimes.com/2...-facebook-zuckerberg.html

[YopY]

Facebook is al jarenlang een eigen internet aan het bouwen; betalingen zijn daar ook onderdeel van.

Vergelijk het met bijv. WeChat waar je ook nagenoeg alles in kunt doen, ook betalen (WePay). Op dat soort vlakken lopen de "westerse" apps mijlenver achter.

[SmokingSig]

Hoh achterlopen. Wij staan er gewoon minder voor open ?

[Vlizzjeffrey]

We lopen juist voor, die we chat doet niets wat wij niet kunnen, maar wel veel wat wij niet willen.

[thibaultvdb]

Monero is de oplossing Libra is geen " echte crypto" want het heeft een controleorgaan.

[well0549]

Ja heel verstandig om iemand die alles ziet wat je doet op het internet ook nog zicht te geven hoe je daadwerkelijk je geld uit geeft..

Beetje machine AI en machine learning er over heen, Presto...

Slecht plan om met je sociale leven in ze te gaan met Facebook. Helemaal onverstandig om dat ook financieel te doen.

[nst6ldr]

Je hebt compleet gelijk.

Maar, extra food for thought, stel je voor dat in arme landen de infrastructuur dermate slecht is dat Facebook een veelgebruikt alternatief gaat worden - al dan niet dé manier om te betalen. Dat ze net als Google vanzelf met een eigen ISP komen die gewoon beter werkt in deze gebieden, enzovoort. Wat er gaat ontstaan is een bedrijf dat in een aantal continenten gewoon het leven beheerst en de maatschappij op alle lagen en detailniveau kan inzien.

[Blokker_1999]

Om dan uiteindelijk zoveel invloed en macht te krijgen dat ze het er de facto voor het zeggen hebben. Voor je het weet zijn er hele landen die in essentie geregeerd worden door bedrijven.

[Manderlay1]

En dit nu nog niet zo? Iedere regering schikt zich naar grote bedrijven omdat ze de bedrijven nodig hebben.

[FdeH]

Natuurlijk schikt iedere regering zich naar bedrijven, want je wilt als land inkomsten (en daarmee welvaart creëren). Net zo goed schikt iedere regering zich naar haar bevolking, want als je die tegen je in het harnas jaagt dan is er geen regering meer. Enigszins kort door de bocht om te impliceren dat regeringen loopjongens van bedrijven zouden zijn (of dat het alternatief (aanhakend op dit bericht en deze discussie), Facebook als machthebber, beter zou zijn).

Ik ben blij dat in Nederland de kiezer het nog altijd voor het zeggen heeft en de regering uitvoert wat de kiezer wil. En we hebben het in dit land naar mijn mening zelfs zo goed voor mekaar dat ook met minderheden (bijv. in de politiek de oppositie) rekening gehouden moet worden. Dat zorgt dat niet iedereen alles krijgt, maar wel iedereen een beetje. (En dat heb ik liever dan helemaal niks krijgen.)

Een bedrijf dat de facto de macht zou hebben in een land is veel kwalijker. Dan heb je als bevolking geen enkele grip op wat er gebeurt en wordt er voor jou besloten. Maakt niet uit of dat positief of negatief voor jou uitpakt, zolang het maar goed uitpakt voor het desbetreffende bedrijf. Wat mij betreft dus goed om kritisch te zijn bij bovenstaande berichtgeving, hoewel het nog veel te vroeg is om te concluderen dat Facebook daadwerkelijk écht politieke macht verwerft of dat zou mis-/gebruiken.

[Michiel36]

Dit is al zo, wie denk je dat de verkiezingscampagnes betalen? Het is iets minder direct, maar, ik noem maar wat, zodra er dividend belasting betaald moet worden is het ineens weer heel erg duidelijk.

Waar ik banger voor ben is een tijd waarin wij de grote bedrijven niks meer te bieden hebben. Worden we dan een liability waar ze vanaf moeten?

[THA_ErAsEr]

We wonen niet in Amerika. Over Nederland weet ik het niet, maar in België krijgen politieke partijen geld van de staat voor hun campagnes.

[anargeek]

Nederlandse politieke partijen mogen wel giften ontvangen, maar deze zijn altijd openbaar boven 4500 euro (en lang niet zo extreem als een Amerika). Voor de meeste partijen is dit minder dan de helft van de inkomsten, waar het grootste deel inkomen uit lidmaatschappen komt.

Bron van de regels: https://www.parlement.com/id/vhnnmt7l3ozz/partijfinanciering
Overzicht van giften aan politieke partijen 2018: https://www.rijksoverheid...un-neveninstellingen-2018

[Reactie gewijzigd door anargeek op 22 juli 2024 18:16]

[joelharkes]

Precies het argument wat Facebook ook aan haalt. Maar het is een non argument.
Het is symptoom bestrijding (met zijn eigen problemen) en geen problemen oplossen.

Een probleem is en slecht/corrupte overheid. Het resultaat is schommelende valuta waarde.

Ik denk dat we blij moeten zijn dat de valuta bestuurd wordt door de overheid (en zijn bij kan drukken wanneer ze wil) in plaats van een mega corp.

[JP8080]

"valuta bestuurd wordt door de overheid" wat bedoel je hier precies mee? Ik vraag het even omdat de overheid niets meer is dan klant van de centrale bank (klant zijn is prima als er concurrentie is).

[Fireshade]

Maar, extra food for thought, stel je voor dat in arme landen de infrastructuur dermate slecht is dat Facebook een veelgebruikt alternatief gaat worden - al dan niet dé manier om te betalen.

Hee, dat komt bekend voor: Alipay en WeChat Pay. Die zitten al in India en Afrika.
Maar die gebruiken echte valuta, geen eigen munt en hebben daardoor snelle acceptatie.

Ik verwacht zelf dat Facebook in zijn interface en communicatie naar de Libra-platform gebruikers toe, zijn Libra gaat pushen/promoten/belonen ("oh, wat leuk om die libra munt te gebruiken"). Facebook heeft meer dan genoeg studie gedaan naar verslavende tactieken/effecten. Zo zullen steeds meer mensen die aanvankelijk dachten alleen met de euro/dollar transacties te doen, toch overstappen naar hun Libra munt. Soort van embrace-(extend)-extinguish strategie.

[bbob]

Dat zijn dus de sci-fi verhalen van bedrijven die overheden vervangen. Lijkt er steeds meer op te gaan gebeuren.

[litebyte]

Je geeft hiermee de VS direct heel veel macht in tal van derde wereldlanden. Nu is facebook al het internet (leltterlijk) in veel derde wereldlanden, dan wordt het ook nog eens de bank van veel derde wereldlanden.

Je moet er toch niet aan denken dat een narcistische megalomane leugenaar als Zuckerberg ook nog eens voor een soort van wereldbank gaat spelen - en hiermee landen (die de VS niet goed gezind zijn) direct onder druk kan zetten.

[Verwijderd]

In veel van zo'n gebieden is fb niet zo populair of gebannen. Nu ga ik dat wel niet veralgemenen.

[Noresponse]

Snap niet dat ze niet gewoon PayPal integreren als ze nu al dollar en euro gaan aangeven. Ik snap nu wel waarom PayPal de samenwerking stop heeft gezet dit zagen ze al aankomen.

[bbob]

Paypal is ook gewoon een commercieel bedrijf. Wel eens gekeken wat die aan commissie in rekening brengen. Daar wordt je niet vrolijk van als verkoper.

[Noresponse]

ik ben geen verkoper

[bbob]

Proficiat, als je dan bij verkoper iets koopt moet die leuk % betalen, dat moet dan toch weer ergens uit de lengte of breedte komen of sommige webshop rekenen nog extra voor paypal.

[Tikkels]

Maar dit komt omdat niets gratis is. Paypal verdient aan transactie kosten vanuit verkopers, misschien wat onhandig voor de verkoper, maar een slimme move om het aantrekkelijk te maken door geen directe kosten bij kopers op te leggen. Dit doet Facebook ook, alles is 'gratis', om het aantrekkelijk te maken, maar waar verdient Facebook aan? Jouw persoonlijke data. Die verborgen kosten lijken mij vele malen schadelijker dan een bepaald fee of % te rekenen over transacties. Ik zou iig graag iets meer betalen dan voor een dienst, dan dat ik het bedrijf achter gesloten schermen laat bepalen op welke (onetische) manier ze geld aan mij gaan verdienen.

[Reactie gewijzigd door Tikkels op 22 juli 2024 18:16]

[bbob]

Als het om betalen gaat wil ik een betaalmethode die afgezien van een paar cent niet meer kost 1 2 of 3% transactiekosten is niet normaal.

[theduke1989]

Nja doet Apple en andere fabrikanten toch ook allemaal.

Met de Apple CC wordt bijgehouden wat je koopt, en krijg je meldingen met kortingen op je scherm voor aanbiedingen.

[Crp]

Net als alle andere CC merken, het verschil zit het hem juist wat ze met die data doen.
Facebooks verdienmodel is juist die data, en de verkoop er van. Apple gebruikt die data alleen intern en voor jou.

[theduke1989]

Ik denk niet dat het intern is.

Want hoe weet Apple waar de aanbiedingen zijn die data wordt dus toch echt gedeelt met shops etc die dan op jouw betaaltransacties in kunnen zien waar je interesse in ligt.

[Crp]

De aanbiedingen zijn alleen voor Apple producten. Bij elke aankoop kun je voor korting sparen.
Apple en Goldman delen geen data met derden.

Will Apple see all of my transactions?
Apple says transaction history and spending summaries are all generated on your iPhone, so Apple won’t be able to see any of your card data.

What about Goldman Sachs?
Since they’re the ones lending you money and securing each transaction, Goldman Sachs will have a record of every purchase and payment you make with your Apple Card.

Will Goldman Sachs sell my data?
Apple says Goldman Sachs has agreed to “never share or sell your data to third parties for marketing or advertising.”

[watercoolertje]

Er staat enkel dat ze het niet mogen delen/verkopen voor bepaalde doeleinde, dus blijkbaar wel zelf gebruiken (ook voor advertenties ) en of voor andere doeleinden verkopen...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 18:16]

[Pinkys Brain]

Apple verdient genoeg aan het percentage van elke koop dat ze krijgen. Hun imago mbt privacy is zoveel meer waard dan het minieme extra bedrag dat ze kunnen verdienen met data aan derden verkopen.

[watercoolertje]

Het gaat alleen dus niet over Apple zelf maar de Goldman Sachs die de betaling verwerkt...

En dat is nou net een bedrijf wat over lijken gaat voor centjes...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 18:16]

[bbob]

Misschien voorlopig alleen intern. Probleem met bedrijven is wat ze nu intern gebruiken kan over 2 of 5 jaar ineens heel anders zijn. Ben je dan afhankelijk begint het gedoe.

[rickboy333]

Applepay is echter een betaalservice die aan bepaalde voorwaarde moet voldoen om legaal te mogen zijn. Ze kunnen in princiepe niet alles oneindig delen (hoewel ik nooit applepay zou gebruiken).

Liberacoins is "niks". Het id eigenlijk meer een product dat je koopt (gezien het een eigen waarde heeft). En daar hangen niet zo veel voorwaarde aan. Als het in de EU legaal zou worden om dat product te verhandelen moeten een hoop beleidmakers nieuwe wetten gaan maken.

Je vergelijkt 2 verschillende soorten dingen.

[Reactie gewijzigd door rickboy333 op 22 juli 2024 18:16]

[Pinkys Brain]

Libra is een verhandelbaar fonds die voor iedere coin/aandeel een verzameling geld en obligaties achter de hand heeft. Een aandeel dat toevallig makkelijk elektronisch uit te wisselen is.

Niet heel veel anders dan zeg GLD.

[wifikabelhuren]

Ik denk ff als een huis tuin en keuken persoon in een land waar je niet het betaalgemak hebt zoals in Nederland.

Wat kan er gebeuren, toch super makkelijk?

[janbaarda]

We hebben toch allang Douwe Egberts punten! Mijn moeder spaarde er al mee. Het probleem was dat ze te weinig koffie dronk: elke keer als mijn moeder dacht de begeerde koffiepot te kunnen kopen bleek deze ineens weer 50% meer punten nodig te hebben. Dat is het probleem met fiat geld, waarbij de centrale banken de waarde bepalen (en steeds bijdrukken om het systeem gaande te houden).

De enige echte alternatieven voor manipulatie door centrale banken zijn edelmetalen (goud, zilver) en

[bbob]

Klinkt leuk goud zilver en. Totdat er meer vraag naar goud is dan aanbod en zie daar dan stijgt de prijs of waarde van goud ook weer.

De centrale banken de waarde bepalen en bijdrukken heeft ook met inflatie te maken, economische groei, meer mensen meer vraag. Oeps meer mensen dezelfde hoeveelheid goed oeps waarde goud omhoog.

Het klinkt allemaal eenvoudig maar dat is het niet.

bitcoins mooi voorbeeld van iets dat ooit een munt moest zijn maar feitelijk gewoon iets is om mee te speculeren. Jou moeder die dan bitcoins heeft kan morgen met haar bitcoins misschien ineens 3 koffiepotten kopen maar wacht ze nog 1 maand kan het er ineens maar 1/4 zijn

[TweakingRens]

Het mooie is juist dat bitcoin super stabiel gaat zijn. Veel stabieler dan bv goud en zilver, op de lange termijn ivm beperkte beschikbaarheid.

Bitcoins gaan een veel betere manier zijn om waarde op te slaan dan een dollar, goud of zelfs aandelen.

Op dit moment wordt er inderdaad heftig mee gespeculeerd, dat spreek ik niet tegen. Maar op vrijwel ieder punt tot nu toe, behalve de absolute pieken, is bitcoin een betere investering geweest dan wat dan ook.

Ik zou zeggen, verdiep je eens verder in de economische, en niet de technologische, revolutie die bitcoin is. De Stephan Livera podcast (episode 102) vind ik een goed startpunt.

[bbob]

Hoe lang hoor ik dat verhaal nu al super stabiel ?
Beperkte beschikbaarheid betekend aanbod heeft een maximum. Vraag gaat omhoog en zie daar wat er met de prijs gebeurt.

[TweakingRens]

Klopt niet helemaal om redenen die veel te lang zijn om nu op in te gaan.

En zelfs al zou het wel kloppen: volgens je eigen theorie is het dus een garantie dat bitcoin alsmaar meer waard gaat worden

[bbob]

De waarde hangt van vraag en aanbod af. Probleem is en blijft bitcoin is iets waarmee gespeculeerd word. Dat gebeurt natuurlijk ook met dollar euro pond. De centrale banken proberen dan die waarde redelijk stabiel te houden.
Bij bitcoin is dat niet mogelijk aangezien het puur vraag en aanbod is. Dat klinkt leuk maar met speculanten zie je nu de laatste jaren al omhoog omlaag omhoog omlaag en niet zo een klein beetje maar 100% of meer.
Dat is geen basis voor een betaalmiddel waar je stabiliteit in waarde van verwacht.
Als je het aan de markt over laat zonder controle zul je altijd last hebben van speculanten.

[well0549]

Probleem van bitcoins is ook dat ze nogal vaak gestolen worden terwijl ze op een"veilige" bank staan....

Hoeveel crypto beurzen zij er al niet volledig gehackt....

Das met echt geld bij een echte bank gelukkig een stuk beter geregeld

[bbob]

Er zijn in die zin geen banken voor je bitcoins, het zijn beheerders die geen status als bank hebben, dus ook geen controle of bancaire regels waar ze zich aan moeten houden.

Idd je lees iedere maand ondertussen weg weer een cryptobeurs die gehackt is. zie dan je geld maar weer eens terug te krijgen.

[well0549]

Precies ben al vijf jaar bezig.....

[thunder8]

Bitcoin gaat nooit superstabiel zijn. Dat was het gister niet, vandaag niet, morgen niet en over 20 jaar ook niet.

Er even vanuit gaande dat er geen andere cryptocoin Bitcoin gaat overschaduwen, zal bij de huidige groei van mensen op de wereld, ook de vraag naar bitcoin in de toekomst steeds groter worden. Als de vraag steeds groter wordt, maar het aanbod niet, zal de bitcoin in waarde stijgen. En of je dat nu vertaalt naar Euro, Dollar, Yen, Koffiepotten, Broden of wat dan ook, dat is totaal niet interessant. Een munt, ongeacht of dit een Euro of een Bitcoin is, zal moeten worden uitgegeven om de economie draaiende te houden. Als een munt steeds meer waard wordt, zal de gebruiker deze alleen in noodzaak uitgeven, voor de rest wordt de munt opgepot, want morgen-volgende week-volgend jaar is deze meer waard.

Dus voor de gewone consument is het ook de moeite waard zo min mogelijk uit te geven en zoveel mogelijk te sparen. Beperkte inflatie, waarbij een munt langzaam minder waard wordt, is de enige manier om te zorgen dat deze niet alleen maar wordt opgepot, maar ook wordt uitgegeven. Uitgeven zorgt voor een draaiende economie, zorgt ervoor dat mensen banen hebben, zorgt ervoor dat mensen geld ontvangen voor werk, zorgt ervoor dat ze weer geld uitgeven, enz enz.

Zelfs in een Bitcoin only wereldeconomie zal bitcoin nooit stabiel zijn. En als andere coins hun huiswerk beter doen, zou een wereldwijde switch naar een andere cryptocoin ook veel makkelijker zijn, wat per saldo voor een deel van de wereldbevolking betekent dat ze gigantische verliezen gaan oplopen met dan waardeloos geworden bitcoins.

Een Bitcoin only wereld is een utopie. Geen enkele regering ter wereld zal dit toestaan. En als je denkt dat het onmogelijk is om dat te voorkomen, ben je bijzonder naïef. Libra is hier een prima voorbeeld van. Druk van regeringen die het niet zien zitten en de grote bedrijven trekken de steun in. Wetgeving kan een coin helemaal verbieden. Niet om te hebben, dat is inderdaad nagenoeg onmogelijk tegen te houden, maar wel effectief ermee kunnen betalen.

[Bytemaester]

Zeg nooit nooit.

[bbob]

Idd de aarde was ooit plat en zeg nooit nooit hij was daarna toch mooi rond.

[snottlebocket]

Hoe gaat bitcoin ooit stabiel zijn? De wenselijkheid en dus waarde van bitcoin lijkt voornamelijk van media headlines en de markt manipulatie van groot bezitters af te hangen.

En terwijl coiner cultists continue roepen dat het zo goed is dat er een exacte limiet is aan het totale aantal bitcoin, raken ze soms ook regelmatig en soms met duizenden coins tegelijk verloren. Iedere key die verloren raakt trekt bitcoin permanent uit dat eind totaal zonder dat het daarop bijstelt of aanpast.

Bitcoin is niet super stabiel. Bitcoin is een circus.

[janbaarda]

Het ongelimiteerd bijdrukken van $$ heeft tot gevolg dat sommige mensen heel rijk worden en het overgrote deel zeer arm ( Cantillon Effect). Prijzen van onroerend goed stijgt excessief maar wordt niet in de inflatiecijfers meegenomen. Huizen zijn schaars net als goud. Hierdoor ontstaat een scheefgroei (de rijken worden rijker en de armen armer (Want ik zeg u, dat een iegelijk, die heeft, zal gegeven worden; maar van degene, die niet heeft, van dien zal genomen worden ook wat hij heeft - Lukas 19:26)

[bbob]

oh je als we met Bijbelteksten gaan beginnen lijkt het me verder totaal zinloos om hier op in te gaan.

[janbaarda]

gebrek aan humor?

[DaBomb2]

Hoezo betalen via FaceBook, dat is toch een platform om je persoonlijk pagina te houden. . . .
Oh wacht, het is nu verworden tot een verdienmodel en je gebruikers zoveel mogelijk uitmelken.

(kleine letters) (waarom is Zuckerberg niet blij dat zijn idee aanslaat en hij daardoor mulitmiljardair is, waarom 'altijd meer' en niet sociaal bezig zijn?)

[Quintiemero]

Wat een onzin. Misschien moeten mensen eens algemene voorwaarden gaan lezen ipv blind van een dienst gebruik gaan maken en niet de schuld alleen bij facebook neerleggen.

[Reactie gewijzigd door Quintiemero op 22 juli 2024 18:16]

[well0549]

En dan weer om de maand de aangepaste voorwaarden door spitten... Omdat er weer wat gewijzigd is.

Daarnaast wordt in de voorwaarden absoluut niet verteld aan welke viezerikken ze de data verkopen...

Ik denk hier even aan de viezerikken die bijvoorbeeld Trump aan de macht hebben gebracht.

[StGermain]

De kiezer bedoel je?

[well0549]

Nee niet de kiezer, want er is niet gekozen op basis van vrije wil.

Er is een vuile campagne gevoerd om mensen op Trump te laten stemmen. Dit door Facebook als propaganda machine in te zetten.

In plaats van af en toe een leuke foto posten, of iemand feliciteren is Facebook verworden tot een propaganda machine waar Goebbels van zou likkebaarden

[adje123]

Net zoals ik Google mijn medische info niet tievertrouw, vertrouw ik financieel niks aan Facebook! Eigenlijk vertrouw ik Facebook helemaal niet.

[obimk1]

Facebook is een criminele organisatie van content jatters, remake van die FB film is hard nodig. FB de structurele privacy verneukers.
En dit is ook weer een slecht idee. Reken maar dat er weer een fundamentele "fout" erin is geslopen die "per ongeluk" bepaalde gevoelige financiële data met een andere partij "per ongeluk" deelt.

Uitgelegd in deze video.

https://www.youtube.com/watch?v=t7tA3NNKF0Q

Wanneer komt Zuckerberg een keer in de gevangenis terecht?

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 22 juli 2024 18:16]

[StefZ]

Helemaal eens met de zorgen over privacy en de macht van grote tech bedrijven. Daar moet goed op gelet worden.

Aan de andere kant heeft het natuurlijk wel de potentie om toegevoegde waarde te bieden voor bepaalde groepen gebruikers. Ben benieuwd wat voor tech eruit komt.

[biggydeen2]

Die macht (x10) ligt nu bij private bedrijven (o.a. federale reserve en ECB) waar helemaal niemand (overheden) iets over te zeggen hebben.Dat is dan wel een goed idee?

[Grovdna]

De Fed en ECB zijn geen private bedrijven.

[Ekstergroen]

Alle aandacht gaat naar libracoin, terwijl als je achter de schermen kijkt naar de inkomstenstroom dan zie je dat het belangrijkste verdienmodel van Facebook drijft op:

- advertenties
- aanwending van en verkoop van data

Alle betalingen van en voor Facebook gaan via Xfers. Waar gaat Xfers op draaien? Op blockchain. De Zilliqa blockchain.
De verkoop en aankoop van data, voor veel van de grote Facebook partners zullen gaan via... Aqilliz. Wat is Aqilliz? Aqilliz is Zilliqa omgekeerd en bedoeld als 'on-boarding enterprise'.

https://aqilliz.com/

En dat is maar een klein stukje van de Zilliqa puzzel.

Ja, Libra wordt een light-cryptovaluta en ja het gaat overal gebruikt worden, enkel... Libra is maar een lelieblad op een diepe watervijver van blockchain die je zo op het oppervlak niet ziet.

[Tikkels]

'Facebook meldt in verklaringen 'volledig toegewijd te blijven aan het Libra-project' en de Libra Association bericht nog steeds het doel te hebben van een wereldwijd betaalnetwerk.'

Kan iemand mij uitleggen wat de toegevoegde waarde van Libra is? We kunnen toch al wereldwijd betalen via talloze manieren? Van simpele wiretransfer van bank naar bank naar creditcard en paypal. Welk probleem probeert Facebook hier op te lossen? Er lijkt mij geen enkel probleem voor handen. Wilt Facebook met Libra dan eigenlijk een soort nieuwe internationale bank creeëren o.i.d.?

[biggydeen2]

Omdat het grootste deel van de mensheid niet eens gebruik kan maken van een betaalsysteem zoals wij die kennen. Deze mensen kunnen dan "gratis" gebruik maken van de functionaliteiten van Facebook.

We kunnen inderdaad wereldwijd betalen maar de kosten die ze daar voor rekenen zijn ronduit belachelijk. Het is gewoon wachten op een munt die je overal kunt gebruiken zonder overhead kosten. Hoewel dat eerder Bitcoin zal worden dan Libra

[mutley69]

Facebook zou door z'n markt geen bank mogen zijn - net zoals een bank door haar specifieke vertrouwelijke natuur nooit een socialemedium-omgeving zou mogen zijn.
Hopelijk komt libra nooit van de grond - als 't van mij afhangt sterf ik nog liever dan één cent in libra te stoppen!