Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Ook eBay, Stripe, Visa en Mastercard trekken steun aan Facebook Libra in

Zowel eBay, Stripe, Visa als Mastercard hebben te kennen gegeven dat zij hun ondersteuning aan de cryptocurrency Libra intrekken. De digitale munt van Facebook raakte eerder al de ondersteuning van Paypal kwijt, nadat er in de afgelopen tijd veel kritiek op het project kwam.

In een verklaring tegenover de Financial Times liet eBay weten dat het zijn aandacht gaat verleggen naar een eigen betalingssysteem. Stripe, een Amerikaans betalingsbedrijf, stelt juist dat het van mening is dat Libra veel potentieel kent, maar dat het pas in een later stadium wil beslissen of het ook daadwerkelijk meedoet. Vervolgens liet een woordvoerder aan The Verge weten dat Visa eruit stapt. Ook Mastercard is uit de Libra Association, de organisatie die verantwoordelijk is voor de digitale munt, gestapt.

Vorige week liet Paypal al weten dat het zijn steun aan Libra intrekt, nadat er kort daarvoor al geruchten ontstonden. Alhoewel Paypal dit niet met zoveel woorden zei, menen bronnen van The Financial Times dat het bedrijf zich zorgen maakt over de witwasmogelijkheden en de algehele weerstand die is ontstaan tegen Libra.

Facebook kondigde zijn digitale munt Libra in juni aan, maar sindsdien is er constant kritiek geweest op het project. Politici in zowel de Verenigde Staten als de Europese Unie kondigden aan onderzoek te zullen doen naar de plannen. Dat lijkt dus vervolgens vele bedrijven te hebben afgeschrikt om mee te doen.

Door Bauke Schievink

Admin Mobile / Nieuwsposter

12-10-2019 • 09:02

90 Linkedin Google+

Reacties (90)

Wijzig sortering
Recent een interview over Libra gezien die de spijker op z'n kop slaat: https://eng.ambcrypto.com...ser-base-iota-co-founder/

Facebook is met Libra maar uit op één ding: het in handen krijgen van financiele transactiedata van hun gebruikers. Uiterst waardevolle gegevens en m.i. ook de reden waarom andere grote bedrijven hun eigen tokens/credits hebben. Als je als bedrijf precies weet wat/hoe/wanneer gebruikers iets kopen, heb je goud in handen.
Waarom? Het is niet anders dan de andere data die voor advertentie doeleinden word gebruikt momenteel. Het werkt alleen bij domme mensen, je kan mij een willekeurige advertentie voorschotelen en het zal totaal geen effect hebben en ik heb voor de komende jaren al lang besloten wat ik met mijn inkomen wil doen. Deze data word bij Facebook gewoon toegevoegd aan de metadata die ze van gebruikers hebben om adverteerders te voorzien van details voor targeted advertising. Leer mensen zelf na te denken en zich niet te laten beïnvloeden door internet reclame en het probleem bestaat niet meer.
...Het is niet anders dan de andere data die voor advertentie doeleinden word gebruikt momenteel. Het werkt alleen bij domme mensen, je kan mij een willekeurige advertentie voorschotelen en het zal totaal geen effect hebben en ik heb voor de komende jaren al lang besloten wat ik met mijn inkomen wil doen. ...
Ai, hier ga je wat kort door de bocht. Gegevens over betalingsverkeer liggen wel degelijk een stuk gevoeliger dan 'die andere data' die Facebook van zijn gebruikers heeft. De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) heeft dit jaar nog een duidelijk standpunt betreffende betalingsverkeer ingenomen en een brief gestuurd naar de Nederlandse banken. bronnen: https://autoriteitpersoon...ar-gebruiken-voor-reclame en https://www.autoriteitper...s/compliancebrief_nvb.pdf

Men moet zich bewust zijn van het feit dat betalingsgegevens een groot deel van iemands leven prijs geven: zorgkosten, verzekeringen, reizen, abonnementen, salaris, etc. Dit gaat veel verder dan 'targeted advertising'.
Het werkt alleen bij domme mensen, je kan mij een willekeurige advertentie voorschotelen en het zal totaal geen effect hebben en ik heb voor de komende jaren al lang besloten wat ik met mijn inkomen wil doen.
Ik denk dat het veilig is om te zeggen dat reclame bij iedereen in zekere mate werkt, of mensen dat doorhebben is een tweede.
Inderdaad: aan domheid kun je het meest verdienen.
Je hebt voor de komende jaren precies bepaald wat je met je inkomen wilt gaan doen en je wordt op geen enkele manier beïnvloed door advertenties? Dat lijkt me heel erg onwaarschijnlijk.
De mensen die dat zeggen zijn het makkelijkst te beïnvloeden. ;)
Het werkt alleen bij domme mensen, je kan mij een willekeurige advertentie voorschotelen en het zal totaal geen effect hebben en ik heb voor de komende jaren al lang besloten wat ik met mijn inkomen wil doen.
'n advertentiecampagne maakt 't niet uit of jij wel of niet meent vatbaar te zijn.
Uiterst waardevolle gegevens en m.i. ook de reden waarom andere grote bedrijven hun eigen tokens/credits hebben
Tokens/credits worden van oudsher gebruikt om het minder transparant te maken voor de koper wat de daadwerkelijke kosten van de producten zijn. Een ander voordeel voor de uitgevers is dat er virtuele currency aan de strijkstok blijft hangen in wallets. De profiling van de transacties is recenter fenomeen. Bij een kleine partij (zoals bijv een spel) zal dat niet spelen (no pun intended) want die hebben die data zo ook al (maar dan via diverse munteenheden).

[Reactie gewijzigd door Jerie op 12 oktober 2019 13:39]

En dat is nog maar het begin. Met de introductie van PSD2 gaat de metadata van financiële transacties net zo hard naar derde partijen. Een _heel_ foute ontwikkeling waarvan ik echt niet snap dat dit door de privacy waakhonden is goedgekeurd.
Fijn dat "The Zuck" deze keer niet zijn zin krijgt.
Meer, meer!
Recent een interview over Libra gezien die de spijker op z'n kop slaat
Dat is een interview met de IOTA directeur, een directe concurrent, welke haaks staat tegenover het Facebook model. Dat noem ik niet exact een ongetinte/onafhankelijke mening...

Ik ben geen fan van FB, eigenlijk geen interesse in Libra, maar ik zou persoonlijk zoiets hebben van "Hier heb je een touw, hang jezelf er maar mee op.". Gesjoemel met transactie data van gebruikers zou wel eens enorme boetes kunnen genereren in zowel de VS als de EU.

Dat iedereen nu van de trein springt komt puur omdat er nu een erg negatieve FB mening heerst.
Daar wordt Facebook even vakkundig voor de bus gegooid door de mede-initiatiefnemers.
Ik denk dat het toch echt een initiatief was van FB zelf en dat ze deze bedrijven aan boord hebben gekregen met verhalen dat de eerste gesprekken met overheden goed gingen.
Facebook is een wereldwijd veel gebruikt product dus zie je als financiëel bedrijf de mogelijkheden . Ik denk ook dat ze niet geheel eerlijk zijn met de reden. Tegelijk om een andere reden eruit stappen, dat is raar. Kijk, Facebook mag alles zijn om mensen bij elkaar te brengen maar op de achtergrond is het gewoon 1 hele grote statistieken verzamelbedrijf met eigen regels en waar privacy en bescherming nu niet echt bovenaan de prioriteitenlijst staan.
Misschien een gevalletje Embrace and Kill? Je laat dit niet door Facebook alleen doen, want je wil erbij zijn mocht het een succes worden. Maar als het misgaat vind je het niet erg (en wellicht lobby je achter de schermen om het te killen - door op risico's te wijzen bijvoorbeeld).
Als ik Visa of MC was zat ik niet te wachten op een alternatieve betaalmethode van een andere partij - met banken kan ik prima overweg en er zijn genoeg banken, ik ben dan de grotere speler.
(terzijde: facebook verzamelt geen statistieken maar profielen en gedragsgegevens.)
Zodra het momentum rondom de Libra draait stappen ze allemaal weer in.
Financiële instellingen kunnen het zich niet permitteren om de boot te missen.
Ik vermoed dat toen ze instapte, FB nog niet zoveel vuile was buiten had hangen en dat publieke opinie nog niet zo laag was...
Als de overheden niet lastig deden waren ze nog steeds aan boord. Nu is iedereen tijdig aan het opstappen en wijzen ze allemaal naar Facebook.

Nu FB zo’n beetje de steun heeft verloren van alle grote partijen is het zo goed als zeker dat Libra nooit van de grond gaat komen.

Aan de ene kant goed omdat dit FB veel macht zou geven, aan de andere kant wordt duidelijk dat praktisch elke overheid een nieuwe valuta als gigantische bedreiging ziet. Nu heeft FB de klappen opgevangen, deels omdat het nu eenmaal FB is. Ik vraag me echter af wat er gebeurd zou zijn als FB niet de initiatiefnemer was geweest maar een ander groot bedrijf voor elkaar zou krijgen dat Visa, MasterCard, PayPal, etc. mee zou doen.

Ik durf er gif op in te nemen dat elke overheid wederom alles uit de kast zou trekken om dit tegen te gaan. Ook al zou het een bedrijf betreffen dat werkelijk waar het beste (lees: rechten, etc.) met de mensen voor zou hebben...
En toch heeft FB nog altijd een zeer belangrijke troefkaart om van Libra een succes te maken. Hun social media platformen. Als ze daar Libra pushen bereiken ze meer dan een miljard mensen.
Bereik is wat anders dan acceptatie en gebruik door de doelgroep.
Iets door je strot proberen te duwen werkt zeker niet.
Tuurlijk wel, FB doet het continue. En andere bedrijven ook. Mensen zijn redelijk honkvast en stellen vaak geen vragen. Als FB volop inzet op Libra als het eenvoudige betaalplatform op al zijn platformen kan het daar zeer snel dominant worden. En als andere platformen dan alsnog instappen kan het zeer snel gaan om een belangrijke positie in te nemen in de online betalingsmarkt.
Mensen zijn redelijk honkvast en stellen vaak geen vragen.
Dat zou wel eens heel erg tegen kunnen vallen, in principe heb je gelijk, maar je vergeet een aantal zaken. Hoe lang heeft de adoptie van de credit card en bv. Paypal geduurd in Nederland? Men vond het maar eng en we hadden zat alternatieven. Momenteel hebben we zat alternatieven, heeft FB een bijzonder negatieve positie in de Westerse media, etc.

Waar de adoptie eerder zou plaatsvinden is in Myanmar en Nigeria, waarbij de laatste 65% van de bevolking gelooft dat het Internet Facebook is en men amper toegang heeft tot een bank. De vraag is echter of juist in die landen de staat het zou toelaten...

Imho heeft de Libra alle nadelen van een traditionele munteenheid, alle nadelen van een cryptocurrency en ook nog eens alle nadelen van Facebook...
Apple Pay is gewoon je bankrekening, alleen het mechanisme is anders. Maar bij Bij Libra zal je geld op een aparte rekening hebben, of op zijn minst in de Libra-valuta afrekenen, in de Libra-tool moeten kijken wat er gebeurd is, etc.
Ja, het kan maar het hoeft niet.
Alles heeft zijn grenzen. Facebook gebruik ik nu nog maar hoe lang?
De grootste inkomsten van de massa verloopt via uitbetaling door werkgevers. Hoe denk je dat fb het zover krijgt dat bedrijven en massaal in cryptovaluta als Libra gaan uitbetalen of dat de massa hun inkomsten omwisselen naar Libra?

Dat fb en de steeds minder mondiale financiele partners er mogelijk een succes van denke te maken laat nog niet zien dat het door de massa geaccepteerd gaat worden als aanvulling laat staan vervanging.

Een aanbod zonder vraag is gedoemd te mislukken. Ook al heb je nog zo'n groot potentieel bereik naar de massa, zolang je die niet kan overtuigem of dwingen bepaalt die zelf of ze verandering willen of bij het vertrouwde blijven.
Apple Pay? Iemand?

Een totaal overbodige functie in Nederland en binnen onze financiele infrastructuur en toch wordt het massaal geadopteerd.

Ik durf bijna met zekerheid te zeggen dat Libra een goede adoptiekans had mits de juiste partijen aangesloten waren om met Libra te betalen. Wat te denken van kortingen op Bol.com of Zalando als je met Libra betaalt?
Inderdaad, dit komt omdat vrijwel iedereen hier met iDeal kan betalen.
In andere landen is dit niet zo. Apple heeft Nederland al lang links laten liggen waarschijnlijk om die reden.
Betalen met je telefoon vind ik toch wel een toegevoegde waarde hebben.
Facebook heb ik daar niet voor nodig.
Ook betalen met je telefoon is bij de meeste NL banken prima geregeld, ook daar heb je een Apple Pay niet voor nodig. De meeste mensen die ik ken die Apple Pay gebruiken hebben ook deze betalingsmethode in gebruik bij hun bankieren app.

Ik begrijp werkelijk waar de toegevoegde waarde niet. (Tenzij je veel betalingen doen op buitenlandse webshops)
Ook betalen met je telefoon is bij de meeste NL banken prima geregeld, ook daar heb je een Apple Pay niet voor nodig. De meeste mensen die ik ken die Apple Pay gebruiken hebben ook deze betalingsmethode in gebruik bij hun bankieren app.

Ik begrijp werkelijk waar de toegevoegde waarde niet. (Tenzij je veel betalingen doen op buitenlandse webshops)
Apple Pay is letterlijk met 1 klik/touch betalen. Voor iDeal moet je eerst je bank selecteren, dan inloggen op de pagina van je bank, dan bevestigen al dan niet met pincode.

Apple Pay is sneller. Het voordeel is klein, maar dat kan net het verschil maken.
Een totaal overbodige functie in Nederland en binnen onze financiele infrastructuur en toch wordt het massaal geadopteerd.
Beetje chauvinistisch? Wat met toeristen? Of expats die terug naar huis komen voor de feestdagen? Ik vind het anders leuk dat ik als ik mijn familie ga bezoeken dat ik gewoon met Apple Pay kan betalen zoals ik dat gewoon ben waar ik woon.

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 12 oktober 2019 18:08]

Gewoon cash werkt ook prima hoor. Ik probeer zo veel mogelijk cash te doen, is ook anoniem. Wisselkantoren zijn vaak goedkoper dan de banken.
https://monzo.com/

[Reactie gewijzigd door Tokkes op 12 oktober 2019 22:39]

Ik ben ook niet zo een fan van Facebook, maar Facebook zal Libra wel uitbrengen. Ze hebben een serieus groot bereik. Ik zie er wel wat in. Uiteraard gaan overheden proberen het moeilijk te maken. En daarom verliezen ze support van andere. Maar ze hebben wel een zeer grote troef en dat is een serieus breed publiek. Mijn vriendin kent alleen crypto door mij. Maar als zij gemakkelijk aan iemand iets kan betalen via smoelboek ... Dan gaat ze dat wel gebruiken hoor. En zo zullen er velen zijn. Het kan ook uitdraaien op een fiasco ... Als elke overheid facebook in 1x gaat bannen. Hoe gaan ze dan terugbetalingen doen ? Want ongetwijfeld gaan ze niet al dat geld dat jij gebruikt hebt om Libra te kopen ergens parkeren ...
De motivaties van de bedrijven zijn niet duidelijk. Zelfs niet de motivaties om deel te gaan nemen. Als investeerder wil je gewoonlijk dat er aan een aantal eisen zal worden voldaan. Is dat niet het geval dan geeft dat bijvoorbeeld mogelijkheid om een andere keuze te maken. We weten de motivaties niet, we weten de eisen niet. Het is dus puur speculeren wat er zou zijn gebeurt als er geen commotie was.

Als we dan toch gaan speculeren. Gezien de bestaande wetgevingen over mogelijkheid op controle op financiele transacties lijkt het mij niet realistisch om er vanuit te gaan dat juist hele grote financiele dienstverleners zich niet bewust zouden zijn dat Libra daarin een groot risico heeft voor zowel de oprichting, levensvatbaarheid en bestaansmogelijkheid. Ik denk dat ze wisten dat er veel commotie en juridische weerstand zou komen en dat ze er voor hele andere doelen in zaten. Bijvoorbeeld om voor de minieme kans dat het wel opgericht zou worden ze tenminste miniem voordeel konden meepakken tegen de meest beperkte verplichtingen voor deelname.
ING heeft een die gekregen van meer dan 700 miljoen en ABN krijgt hem nog ivm witwaspraktijken....en de Libra wordt alvast getorpedeerd vanuit de politiek...blijft een rare wereld.
Waar trouwens niemand bij stilstaat....in Nederland kunnen bedrijven als ING en ABN voorlopig van hun winst aftrekken...dan kun je wel een schandaaltje leien denk ik.
is bij elke bank denk ik hoor..ze sjoemelen allemaal alleen bij de 1 komt het sneller naar buiten vrees ik. hoge bomen
Dus, banken sjoemelen niet. Althans dat proberen ze toch echt te voorkomen. En uiteindelijk moeten ze gewoon verantwoording afleggen en voldoen aan de regels, doen ze dat niet kan dat behoorlijk in de papieren gaan lopen.
En het zijn niet de banken die witwassen, maar klanten die dat doen en de banken hadden de controle niet op orde. Daarvoor zijn de schikking gegeven.

Sommige medewerkers sjoemelen, sommige klanten sjoemelen. Net als in de maatschappij, is ook niet iedereen even netjes.
Het blijft vreemd dat banken die controles moeten uitvoeren. Meewerken, gegevens aanleveren, dat begrijp ik, maar de overheid moet de controle toch voor zijn rekening nemen. Binnenkort moeten garages controleren of auto's niet te snel rijden.
Ja ik vind het ook al een beetje raar. Dat is toch helemaal niet de taak voor een bank en juist iets voor de belastingdienst/fiod?

Ik snap dat je het als bank niet makkelijk hoeft te maken, maar een beetje logica inbouwen om bepaalde transacties te kunnen flaggen zou toch voldoende moeten zijn. De rest zoek je zelf maar uit als overheid.
Nee dat is niet raar, de overheid mag niet zomaar in de live data van een bank kijken.
Dat mag niet inderdaad. In tegenstelling tot het afluisteren van hele steden.

Wat mij betreft mag beiden niet. Maar om dan een controle bij een particuliere instelling te leggen vind ik ook ver gaan
Boetes zijn niet aftrekbaar van de winst. Schikkingen zijn dat wel. Maar zelfs als het aftrekbaar is dan is het geen gratis geld, en zijn aandeelhouders boos. Dat geld had dividend kunnen zijn of gebruikt worden om te herinvesteren en de waarde van de onderneming te verhogen.
https://accountantweek.nl...ftrekbaarheid-dwangsommen

In de toekomst waarschijnlijk afgelopen met fiscale voordelen.
Dit laat natuurlijk ook de onderliggende motivatie van de overheden in deze zien omdat ze simpelweg de controle willen houden over het traditionele bankensysteem en de volledige invloed en inzicht die ze daar op hebben. Ze zijn bang om dat te verliezen en burgers alternatieven te zien adopteren. Ik heb niets met Facebook maar ben een sterk voorstander van cryptocurrency of elke vorm van gedecentraliseerde bank mogelijkheden die niet onder controle staan van Westerse overheden.
De Libra zou gekoppeld worden aan de dollar en/of een set andere fiat valuta's. Dus geen echte cryptomunt, waarbij een gelimiteerd aantal munten (coins) gedolven kan worden. Gedoemd om ten onder te gaan: Libra zou een concurrent van Visa en Mastercard zijn geworden. Zitten ze echt niet op te wachten. PayPal had al eerder ingezien dat via FB aankopen Libra een concurrerend betaalsysteem kan zijn.

Bij aankopen via FB/Libra zijn naast onze 'gewone' privégegevens ook onze aankopen in handen van één enkel bedrijf.
Visa en Mastercard hebben aangegeven dat zij de ontwikkelingen rondom Libra met interesse blijven volgen. (bron)
Het lijkt er eerder op dat ze de kat uit de boom kijken. Als Libra er uit komt met de centrale banken en politiek kunnen ze zo weer instappen. David Marcus (een van de oprichters):
Ik respecteer de beslissing om te wachten tot er duidelijkheid is over de regulering van Libra.”
En het is niet zo dat de Libra blockchain in handen van één bedrijf zou komen, alle leden van de Libra Association beheren hem samen, en hebben dus allemaal toegang tot de data. Geen wonder dat er zo veel data oogstbedrijven in zitten.
Net zoals Andoid ook van de Open Handset Alliance is. Alleen heeft Google in dat project alle touwtjes in handen. En het lijkt mij dat met Libra eenzelfde rol is weggelegd voor Facebook.
Dat ligt hier wel wat anders.

De Libra Alliance zou een consortium van max 100 deelnemers moeten worden, die allen 1 zetel in de council krijgen. Besluitvorming gaat per twee derde meerderheid. Ieder lid is een validator node in de (verder geheime) block chain, en heeft dus de zelfde toegang tot de data. De leden leggen ieder ook evenveel in als onderpand voor de munt. Volgens de huidige plannen hebben ze erg hun best gedaan om dominantie door een of een klein aantal partijen te vermijden.

Wat niet wegneemt dat die club hoofdzakelijk uit Amerikaanse data-oogsters en grote investeerders bestaat, dus inclusive kan je ze moeilijk noemen.
Eindelijk iemand die de whitepaper zou kunnen hebben gelezen, respect
De Libra zou gekoppeld worden aan de dollar en/of een set andere fiat valuta's. Dus geen echte cryptomunt, waarbij een gelimiteerd aantal munten (coins) gedolven kan worden.
Je snapt er helemaal niets van. Een cryptomunt hoeft helemaal geen beperkt aantal coins te hebben, en als er wel een beperkt aantal is dan hoeven die ook niet "gedolven" te worden.
Als een encrypted munteenheid een oneindig aantal kan hebben bezit deze geen intrensieke waarde. Dit is vergelijkbaar met papiergeld. Je moet er maar op vertrouwen dat het iets wsard is. Een dergelijke Libra voegt niets toe aan bestaande valuta. Blijft over een betaalsysteem onder controle van FB.
De intrinsieke waarde wordt hier bepaald door het onderpand, mandjes met relatief stabiele deposito's en staatsobligaties. Als er meer Libra's bij komen moet de 'Reserve' evenveel groeien.
Ja, ja ... Dat is dus hetzelfde als met fiat geld: wel bijdrukken, maar onderpand niet aanvullen -> waardevermindering!

Het recht tot 'bijdrukken' is nu voorbehouden aan centrale banken. Lijkt mij beter dan dat dit in handen is van FB.
Nee, alle banken mogen tot een bepaalde grens (giraal) geld bijdrukken. Zie hier.
Nog steeds beter dan door FB, imho.
Ik vond het al vreemd dat zulke bedrijven in zee durfden gaan met Facebook, dat ondertussen wel een zeer slechte reputatie qua privacy heeft. Zeker als het om bankzaken gaat, dan wordt het allemaal toch al zeer delicaat.

Ergens vind ik het ook wel fijn om Facebook op z'n bek te zien gaan.

[Reactie gewijzigd door FreVDP op 12 oktober 2019 09:16]

Privacy interesseert ze geen mallemoer, ze willen geen risisco met witwassen en waar cryptocurrency wel niet nog meer voor gebruikt wordt. Verder weet ik niet hoe goed Libra traceerbaar is en dan de lokale wetgeving.

Zelfde dat Paysafecards amper nog ergens meer uitgegeven kan worden. Bij Paypal kun je ze niet inruilen, je kunt er geen vpn meer mee betalen en een newsgroup er mee bekostigen kan ook niet meer. En daarvoor waren die kaarten super, anoniem met cash in de supermarkt een paysafecard kopen.

En andere reden dat dit er nooit zal komen is de 14 Eyes.
Ik denk eerder dat deze bedrijven van de negatieve pers vanaf willen. Libra blijft negatief in de media komen en dan moet je kiezen: blijf je het steunen zodat het negatieve ook op je eigen merk afstraalt, of laat je het los en schrijf je je verliezen af.
Zo verkopen ze het, maar achter de schermen kwamen de juristen er toch achter dat ze tegen een muur aanliepen met alle beperkingen die opgelegd worden door de 14 eyes censuur.

https://www.spiegel.de/in...ransactions-a-922276.html

Niks nieuws uiteraard, maar betekend wel dat door zulke partijen nooit een digitale munt gesteund zal worden waarmee je over de hele wereld direct betalingen kunt uitvoeren.
dat wisten ze van tevoren ook echt wel. Ze hebben de negatieve pers zwaar onderschat.
Sluit me hier bij aan, zelfde gedachten.
Naar mijn idee doorgestoken kaart, van tevoren afgesproken dat FB een negatieve publiciteits-trap zou krijgen. En nu hopen dat het gaat floppen. Ik denk het niet...
liet eBay weten dat het zijn aandacht gaat verleggen naar een eigen betalingssysteem
Opvallend, Paypal is afgesplitst van Ebay, en nu gaat Ebay weer een eigen betaaldienst starten.
Dan zat ik er toch niet naast. Dat vroeg ik me ook al af namelijk.
Persoonlijk zie ik dit graag falen. Ik gebruik geen facebook en ben het ook niet van plan te gebruiken. Als dit bijvoorbeeld een heel groot succes wordt ben ik straks verplicht facebook te gaan gebruiken.

Nee dankje.

Ik wordt wel blij van dit soort berichten
Mag een crypto-munt-bank ook toegang krijgen tot PSD2? Daar is het ook een beetje stil over.
(PSD2 is een Europese richtlijn die zegt dat banken toegang moeten geven aan andere financiele instellingen tot de betaalrekening van consumenten. )
Er zijn mensen die een 'PSD2-me-niet-register' willen.
https://www.privacyfirst....sd2-me-niet-register.html
En heeft met PSD2 een Facebook of een Amazon (of een Bol) inzage in het banksaldo en kunnen ze rekeningafschriften ophalen van de euro- of dollar-betaalrekening van consumenten? Er is namelijk een moment dat die cryptocoins moeten worden aangeschaft.
Je hebt geen idee meer wie er uiteindelijk inzage in je financiële gegevens hebben. De controle op die diensten is te versnipperd. Een vage financiële dienst op Cyprus kan ook meedoen. Prijzen kunnen worden aangepast op je banksaldo of koopgedrag (differential pricing)
Rare naam voor een munt, Libra, terwijl je je privacy in de handen geeft van bedrijven. Libra voor Facebook dus.
https://radar.avrotros.nl...bank-jouw-gegevens-delen/
Bart Jacobs, hoogleraar computerbeveiliging omschrijft PSD2 in een kritische blog als 'een Europese strategische blunder' : https://ibestuur.nl/weblo...pese-strategische-blunder
https://radar.avrotros.nl...lrichtlijn-psd2-voor-jou/ (07-01-2019)
Martijn van der Veen van Privacy First voorziet ook grote privacyrisico’s. ’Ongelooflijk dat PSD2 er op deze manier is gekomen. Er kleven grote privacy risico’s aan. Je geeft één keer toestemming en dat is een soort carte blanche.'
Dat is met dit soort cryptocoins niet anders.
Je kunt je afvragen of een Facebook of Amazon ook je betaalgegevens delen met anderen, voor producten waar ze zelf niet in handelen (energie, verzekeringen e.d).
Cryptocoins moeten helemaal niet gerunt worden door bedrijven. Daar zit de clou.

[Reactie gewijzigd door tampoera123456 op 13 oktober 2019 09:36]

Overheden hebben geen angst voor Bitcoin want op wereld schaal wordt dat door niemand gebruikt. Dit had een kans om door honderden miljoenen mensen gebruikt te worden. Daar was dus wel angst voor en is dus even uitgeschakeld.
Moet je eens goed nadenken over de kennis en macht die FB aan het vergaren is en me alsnog zeggen of Libra een goed idee zou zijn.
Waar zeg ik dat libra een goed idee is? Dat hele crypto gebeuren zie ik persoonlijk als een slappe hype.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Smartphones

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True