Meta zet pilotproject rondom Novi-cryptowallet stop in september

Meta laat aan gebruikers van zijn Novi-cryptowallet weten dat dit pilotproject ten einde komt. Gebruikers worden geadviseerd 'zo snel mogelijk' hun saldo uit de wallet te halen en weer terug te plaatsen op hun bankrekeningen.

Meta laat weten dat het vanaf 21 juli niet meer mogelijk is om nieuw geld toe te voegen aan de Novi-wallet en dat de gehele dienst vanaf 1 september van dit jaar niet meer beschikbaar is. Mocht er nog geld op staan op 1 september, dan zal Meta proberen dat naar de bankrekening van de gebruiker te sturen. De pilot loopt sinds oktober jongstleden.

Promoplaatje van de Novi-app, via Google Play

De Novi-cryptowallet is een pilot waarin gebruikers in de Verenigde Staten en Guatemala onderling geld naar elkaar kunnen sturen. Gebruikers kunnen dollars omzetten naar de stablecoin USDP, ofwel de Pax Dollar. Deze is gekoppeld aan de Amerikaanse dollar en kunnen gebruikers in Guatemala weer omzetten naar de Guatemalteekse quetzal. Dit geld kunnen ze naar hun bankrekening sturen of als contant geld opnemen. Meta werkt in de pilot samen met Paxos en Coinbase.

Tegenover Bloomberg meldt Meta dat het de technologie achter Novi wel in andere producten wil gaan gebruiken. "We maken al gebruik van de jaren werk die we gestopt hebben in het bouwen van mogelijkheden voor Meta om de blockchain te benutten en nieuwe producten te introduceren", vertelt een woordvoerder. "Je kunt verwachten dat we meer laten zien in het web3-domein omdat we erg optimistisch zijn over de waarde die deze technologie kan toevoegen voor mensen en bedrijven in de metaverse."

Meta, destijds nog Facebook, begon zijn wallet en cryptomuntproject met een eigen munt. Dat was de Libra. Die munt en de bijbehorende Calibra-wallet kregen kritiek van meerdere organisaties en overheden, waaronder de Europese Unie. Door deze kritiek trokken meerdere partners zich terug, waarna Facebook de plannen aanpaste. Zo ging het platform meerdere stablecoins voor verschillende valuta ondersteunen. Daarnaast wijzigde Facebook de naam van Calibra naar Novi.

Reacties (54)

Daarnaast wijzigde Facebook de naam van Calibra naar Novi.

Moet dan ook Meta zijn

Voor de rest tja, Meta die een worldwide valuta beheerd, ik ben niet echt bepaald voor. Alle tegenslagen die Meta hierin heeft verwelkom ik met open armen.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 3 juli 2022 13:42]

Meta die een worldwide valuta beheerd

Maar dit is dan ook geen valuta. Dit is een nummertje in een gesloten systeem van Meta dat hoger of lager kan worden door kopen of verkopen voor echt geld. Eigenlijk vergelijkbaar met verzonnen ingame currencies in bv World of Warcraft of een heleboel andere online games met een store concept. Laten we nou niet alles wat een blockchain gebruikt plotseling een valuta gaan noemen. Dat Meta dat wel doet is puur marketing, om het betrouwbaarder te laten klinken voor het schapenvolk, maar het cijfertje in je Novi wallet is net zo veel waard als hoeveel WoW gold je hebt: niks. Iedereen die er ooit ingestonken is zou er goed aan doen zo snel mogelijk alles weer om te zetten naar echt geld.

Maar dat geld toch eigenlijk voor elke crypto munt of zelfs fysieke munt. Het is uiteindelijk maar een nummertje op een stuk papier, welke door centrale banken zoveel bijgedrukt kan worden als ze zelf willen, meer is het niet. Valuta is gewoon een valide term hiervoor. Het is bedoeld als betaal middel dus is het een valuta. Of dat nou een nummertje is op de blockchain, papiertje of je WoW account, dat maakt verder weinig uit. Mensen denken vaak nog dat bijvoorbeeld Euro's en Dollars nog gekoppeld zit aan goud, maar dat is allang niet meer het geval. Het zijn gewoon papiertjes die door de centrale banken worden gedrukt en je mag samen uitmaken wat je het waard vind. Maar inleveren voor goud doe je niet meer het zit nergens aan gekoppeld. Dus wat is echt geld dan eigenlijk nog? Dat is ook de reden waarom veel mensen bang zijn dat het monetaire systeem ooit gaat instorten. Er is helemaal geen onderliggend onderpand meer, als jij naar de ECB gaat om geld te lenen drukken ze het gewoon bij en er is totaal geen houden meer aan wat geld waard is behalve wat de gek ervoor wil geven. Krijgen we wel het verhaal van inflatie door oorlog in Oekraïne en corona etc, maar niemand heeft het over het feit dat de banken gewoon elke dag biljoenen aan briefjes bij drukken. Dan is in werkelijkheid een Crypto zoals bitcoin misschien zelfs beter omdat dat eindig is. Ooit houd het bijdrukken een keer op, wat bij normaal fysiek (echt) geld niet het geval is.

Kort door de bocht een Ferrari kost nu 1 miljoen, nou dan drukken we er 10 miljoen bij en kopen we 10 Ferrari's. Dat is een beetje wat er momenteel wel gebeurd met ons fysieke geld systeem.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 4 juli 2022 11:36]

Was toen nog Facebook, maar heb een zinsdeel toegevoegd om dat te verduidelijken.

Klopt alleen daarboven noem je het in de verleden tijd wel gewoon Meta

Meta begon zijn wallet en cryptomuntproject met een eigen munt. Dat was de Libra.

Je kan gewoon verwijzen naar personen of dingen in het verleden met de tegenwoordige tijd naam. Voorkomt verwarring. Zo zijn er bepaalde benamingen die er vroeger voor dingen werden gebruikt waarvan nu het woord door de meeste niet eens meer herkend wordt.

[Reactie gewijzigd door ro8in op 3 juli 2022 13:48]

Zie het ja, aangepast

Moet dan ook Meta zijn

Eigenlijk moet je voor feedback op het feedback knopje klikken, een nieuw topic starten, de username van de auteur opzoeken, zowel het artikel als de username verwerken in een nieuwe post en dan je commentaar geven. Persoonlijk vind ik, en gelukkig velen met mij, dat een beetje omslachtig. Als je wilt kun je
Feedback op nieuwsberichten moderniseren
eem thumbs-up geven om Tweakers aan te sporen dat systeem iets te moderniseren.

Ik verwacht ook een beetje een thumbs up van auteur @Mark_88 die op feedback in de comments reageert en er waarde aan hecht, terwijl mods juist vaak hun best doen om feedback in de comments ontmoedigen.

Het is duidelijk dat het huidige feedback-systeem erg ontmoedigend werkt, terwijl feedback juist de waarde van artikelen verhoogt.

Eens hoor, het huidige systeem van 'on-topic in de comments, feedback op het forum' is imo niet superoptimaal. Ik begin eind deze maand als vaste redacteur, ik zal het in mijn achterhoofd houden. No promises op dit moment, hoor!

De meeste crypto diensten stoppen pas als de eigenaren hun zakken hebben gevuld. Dat zal hier alleen niet het geval zijn

of als ze zijn gehacked en de eigenaren een zak geld hebben misgelopen. Either way, vieze troep.

Gewoon braaf je spaargeld op de bank houden, dan is er niks aan de hand.
Oh wacht..

Een oude sok werkt ook prima. Rente krijg je toch al niet meer (of kan zelfs negatief worden), dus dat argument om je geld op een bank te zetten is allang al weg.

rente komt eraan met de verhoogde inflatie (Nu Polen: meer dan 5%, maar tip: zet daar geen geld weg...)

Zoals die Vasco van het tv programma 'Waar doen ze het van'

Die zakken puilen al over.

Het laat wel zien dat crypto zeer onbetrouwbaar is. Adoptie is nog steeds een wassen neus. Iedereen kan zijn eigen project maken en bij flink verdienen is het cashen en klaar. De waarde is nergens op gebaseerd dan alleen reclame. Hoe beter de shills hoe hoger de prijs.
Cryptocurrencies are a “clear danger" and anything that derives value based on make-believe, without any underlying, is just speculation under a sophisticated name.
Exchanges zijn niets anders dan banken. 1 hack en alle funds zijn bevroren.

Maar laten we eerlijk wezen. Het is leuk als je goed kan traden. Maar kijk de lijst. Dogecoin op 10. Shiba Inu op 15. Apecoin op 34. Alleen deze namen al laten zien wat voor groot spel het is. Het is letterlijk gokken. Tenzij je veel coins beheert om de prijs te manipuleren. Wash trading vindt ook nog steeds plaats. Of dat devs elkaar op de hoogte brengen zoals bij Vechain jaren geleden dat er groot nieuws gaat komen om dan op tijd te verkopen. Winst pakken en dan later weer terugkopen. Zo ging het iedere keer bij het zogenaamde grote adoptie nieuws. Mensen worden verschrikkelijk bedrogen die met projecten trouwen.

Het laat wel zien dat crypto zeer onbetrouwbaar is. Adoptie is nog steeds een wassen neus. Iedereen kan zijn eigen project maken en bij flink verdienen is het cashen en klaar.

Wat een onzin. De Pax dollar is een stablecoin, van Paxos en niet van Meta, kost een dollar, levert een dollar op, is gereguleerd door de New York State Department of Financial Services, en als Meta met haar wallet/service stopt, dan zijn er nog tientallen andere wallets en exchanges die je kunt gebruiken.

Leuke achtergrond informatie: https://www.youtube.com/watch?v=AJElqtqgC5c

We moeten gewoon terug naar ruilhandel!
Het crypto feestje heeft te lang geduurd.
Zolang het niet gereguleerd is door de gemene,boze financiele wereld (echte macht hebbers) zal het geen kans maken. Immers de echte eigenaren van de centrale banken dulden absoluut geen rebelerende kids die hun gezag proberen te ondermijnen.
Bovendien als het geloof in de crypto currency belegeging zo sterk was geweest bij mensen dan waren ze niet masaal uitgestapt omdat de FED de rente naar 2% heeft getild. Wat is nou 2% winst als bitcoin gurus voor eind 2020 een koers van 100.000$ viorspelenden.Hierbij is winst een groot woord afgezet tegen een inflatie van rond de 8%. Het was een casino, sommige zijn heel rijk geworden en heelveel dromen armer. Voor diegene die menen dat de aandelenbeurs ook bloed verliest, zeg ik "ach dat komt terug omdat het dat ook deel uitmaakt van dezelfe systeem waar de ware eigenaren van de FED achter zitten. Buiten het kapitalisme hebben we geen keuze. De wereld populatie blijft groeien (2050 verwachting 10miljard) dus consumptie ook, meer food, chips,reizen,water. Dus gewoon aandelen kopen, 5jaar vast houden, vooral nu."

[Reactie gewijzigd door mtasova op 3 juli 2022 19:58]

Het crypto feestje heeft te lang geduurd.
Zolang het niet gereguleerd is door de gemene,boze financiele wereld (echte macht hebbers) zal het geen kans maken.

Je weet dat USDP wordt gereguleerd door de New York State Department of Financial Services? En straks in de EU door MiCA?

Just saying: je zegt eigenlijk dat het feestje door kan gaan en dat het kans zal maken.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 4 juli 2022 13:48]

Ja die crypto's hè. Als je er op tijd bij geweest bent, ruim voor de eerste of tweede top en je tijdig verzilverd hebt, dan zit je nu goed. Iedereen die nu nog crypto's heeft: veel sterkte!

Lekker wachten op de nieuwe cycle en weer dca doen

Iedereen die dit zegt en indien BTC over 1 a 2 jaar meer waard is dan nu dient een mea culpa te maken .

Denk met de huidige macro economische omstandigheden, aandelen/crypto markt voorlopig toch wel in een winterslaap zullen verkeren.

Bitcoin is niet in een winterslaap, het zal alleen gaan zakken. Iets met Bitcoin en impact op het milieu of iets dergelijks.

Iets met Bitcoin en impact op het milieu of iets dergelijks.

Ja, want mensen gebruiken niet graag dingen die slecht zijn voor het milieu. Daarom gaat het ook zo goed met de biodiversiteit, het klimaat etc.[/cynic]

Ik denk dat jij niet de beurs indexen de afgelopen 6 maanden in de gaten hebt gehouden en niet gezien hebt wat er werkelijk nu op economische vlak gebeurd, anders zou je deze opmerking niet geplaatst hebben.

Verdiep eens wat er werkelijk gebeurd en komt dan maar eens terug.

De reden dat (veel) mensen niet meedoen is wat je ook terugziet in de game wereld;
All aboard the HYPETRAIN....

Niet dat ik had gekozen voor Facebook (Meta, whatever, hetzelfde)als ik me het gladde ijs (wat Coins heet)had begeven

Crypto is een bewijs van energieverspilling en vernietiging van het millieu en de mensheid. Een dwaasheid die gewoon verboden zou moeten zijn.

Wellicht wat inlezen hoeveel energie per jaar verspilld wordt. Ik denk dat u wel schrikt.

Het is wat ieder definieert onder verspilling; voor de ene zal het PoW zijn voor bitcoin, voor de andere de grote waterpompen dat draaien bij een waterpark voor entertainment doeleinden of het server park van Netflix.

Kortom we "verspillen" zo veel energie in deze wereld waar niet een 1 op 1 productief doel achter zit.
Voor een ieder zal die definitie anders zijn,

[Reactie gewijzigd door bons op 3 juli 2022 20:52]

Het doel van netflix is het bieden van entertainment. Je kan natuurlijk zeggen dat dat geen nut heeft, maar mensen hebben een vorm van entertainment nodig, anders worden ze gek. Netflix bied dat, en dat kost middelen. Maar het is niet het doel van netflix om middelen te verspillen. Sterker nog, er is financiële druk om dat niet te doen.

Het doel van PoW is verspilling. Het gaat er om dat je werk doet dat niet direct nut heeft, en dat je dat kan bewijzen. Elke efficiëntieverbetering wordt direct omgezet in meer nutteloos werk, want als de kosten lager worden (door efficiëntere hardware of lagere elektriciteitsprijzen) dan wordt het ook meteen financieel aantrekkelijk om meer hardware aan te schaffen, zodat je een groter deel van de totale opbrengsten krijgt. Dat doen vervolgens je concurrenten ook, en je bent met zijn alle geen reet opgeschoten.

De manier om de efficiëntie van PoW cryptocurrencies te verhogen is om de prijs van de cryptocurrency zo laag mogelijk te maken. Er is in dat geval minder geld te verdienen met het minen er van, dus het zal minder worden gedaan. Ik kan de 50%+ efficiëntieverbetering van bitcoin over het afgelopen half jaar dan ook alleen maar aanmoedigen.

Het doel van PoW is verspilling. Het gaat er om dat je werk doet dat niet direct nut heeft, en dat je dat kan bewijzen.

Het onbegrip hangt onder je shirt uit. Het doel van PoW is security en wereldwijde financiële consensus, zelfs tussen rivalen als Rusland en Oekraine. Het is immuun voor sancties, en dat is belangrijk omdat economische vrijheid een universeel mensenrecht is (artikel 1, 2, 17 UVRM) en gewone burgers vaak het slachtoffer (collateral damage of anders) worden van hun achterlijke overheden. Vooral tijdens de oorlog blijkt hoe belangrijk dat is. Het stelt mensen in staat hun land te ontvluchten zonder al hun economische bezittingen achter te moeten laten. Speciaal voor mensen als jij hebben human rights advocates uit 20 landen een brief geschreven tegen een verbod op PoW en voor regulering van bitcoin.

Wat hier werkelijk gebeurt is dat mensen graag laten zien hoezeer ze deugen zonder iets op te hoeven geven, en daarom met hun vinger naar iemand anders wijzen. In dit geval gebruikers van PoW. Terwijl allang bekend is dat sluipverbruik van televisies, monitors, magnetrons en opladers op standby samen gemiddeld voor 6% tot 8% van je stroomrekening zorgen, en daarmee goed voor 2% van het wereldwijde stroomverbruik en 1% van de CO2-uitstoot, meer dan 20 keer zoveel als PoW.

De vraag voor mensen die pretenderen belang te hechten aan het energievraagstuk is dus niet: Wie kan je de schuld geven zonder zelf iets te hoeven doen, of wiens verbruik je op afstand kunt veroordelen? Maar: wat kan je zelf doen?

Als je geen drastische stappen zet om het veel ernstigere sluipverbruik in je eigen huishouden op te lossen door bijvoorbeeld 's nachts de stroom af te sluiten of fysieke netspanning afsluiters aan de grootste sluipverbruikers te hangen omdat het wel erg relaxed is om niet eerst op een knop te hoeven drukken voordat je de TV aanzet, dan is het erg hypocriet om andermans digitale portemonnee aan te wijzen als problematisch en onnodig.

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 4 juli 2022 14:44]

100 jaar geleden had men een even grote behoefte aan entertainment, maar dat kostte toen geen bakken energie aan netflix, disney+, televisies, etc.

100 jaar geleden had men een even grote behoefte aan entertainment, maar dat kostte toen geen bakken energie aan netflix, disney+, televisies, etc.

Dat is waar, maar niet @Petervf's punt: waar het om gaat is dat de waarde van amusement in pretparken en Netflix niet er op gebaseert zijn dat er zoveel mogelijk energie verspilt moet worden. Sterker nog, als Netflix zijn energeiverbruik kan halveren terwijl ze hetzelfde product leveren, dan zullen ze dat zo snel mogelijk doen. Maar een cryptominer die zijn energiekosten kan halveren zal zo snel mogelijk zijn 'productiviteit' verdubbelen door meer berekeningen te doen. Helaas is een cryptoindustrie die twee keer zoveel berekeningen doet in zijn geheel nog precies even productief, dus hoewel de individu belang heeft bij meer energie verstoken, is de rest van de wereld daar alleen maar slachtoffer van.

Klopt, een boom omhakken, verwerken tot papier en kaft, het inkt maken voor het schrift. Hele boekdrukkunst gebeuren eromheen. Dat vervolgens fysiek rondsleepen naar winkels om aldaar te verkopen.

Kost natuurlijk minder energie dan even een filmpje streamen. /s

Vandaar ook mijn punt voor ieder is de definitie anders, het ligt niet vast in een wet/bijbelschrift.
Entertainment hoeft namelijk ook niet per definitie energie te verbruiken.

[Reactie gewijzigd door bons op 3 juli 2022 22:46]

Nouja, woorden hebben een betekenis. Je kan wel verdwalen in nuances, maar het lijkt me een onredelijk definitie van het woord 'verspillen', als elke vorm van energiegebruik ten behoeve van entertainment daaronder valt. Ik denk niet dat dat een veel voorkomende definitie is onder de sprekers van de Nederlandse taal.

Waar het mij om gaat is dat er nogal een verschil is tussen bijvoorbeeld Netflix, en wat PoW doet. In het eerste geval is het het gebruik van middelen een ongewenst bijverschijnsel, en in het tweede geval is het de kern van het systeem. Haal de verspilling weg, en er is geen PoW.

Gelukkig zijn er tegenwoordig al milieuvriendelijke protocollen zoals PoS, dat eigelijk het stroomverbruik reduceert tot een basale level wat een average server ook verbruikt. Ik zie het een beetje als de doorontwikkeling van de treinen. vroeger waren daar ook kolen voor nodig, nu kan het ook gewoon op elektriciteit.

De blockchain industrie staat gelukkig ook niet stil in deze ontwikkelingen :-).

Zoek eens wat op over Proof-of-Stake. In de crypto wereld willen ze energieverspilling ook tegengaan.

De enige reden waarom mensen in de crypto wereld energieverspilling willen tegengaan is het aanboren van nieuwe kopers om aan de onderkant van hun piramide spel te staan.

In de crypto wereld willen ze energieverspilling ook tegengaan.

Zouden ze wel willen. Voor zover ik weet is het effectief nog niet in gebruik, en ik vraag me af of dat ooit gaat veranderen. PoS legt de macht volgens mij weer terug bij de rijken, waardoor je veel (imaginaire) voordelen t.o.v. traditionele valuta weer verliest.

Enkele coins.

Beter gezegd altcoins.

Aangaande het fiat alternatief. Daarover heeft Paul Krugman gezegt dat de petro dollar is backed by men with guns.
Aangezien het amerikaanse leger geen zero emissie policy heeft. Denk ik dat Bitcoin alles positiever kan veranderen.

Ja, en Bitcoin wordt gesteund door criminelen, drugskartels en gokkers die zichzelf investeerder noemen. En al die mensen hebben waarschijnlijk een nog slechter uitstoot-beleid dan het leger van de VS.

Ik zie geen enkele reden dat Bitcoin iets "positiever kan veranderen".

Enkel het feit van decentralisatie spreekt mij wel aan.

Decentralisatie is bij BTC ook maar tot op zekere hoogte, als de grootste miners er morgen mee kappen sta je meer dan een uur bij de bakker voordat je transactie is goedgekeurd als je met BTC wilt betalen en dat maakt de coin dan ook gelijk ongeschikt voor het dagelijks leven.