'Facebooks cryptoplatform Diem wordt verkocht aan bank'

De Diem Association, Facebooks cryptovalutaconsortium, heft zichzelf op. Het bedrijf verkoopt zijn technologie aan een Amerikaanse bank. Daarmee lijkt Facebooks veelbesproken cryptocoinproject ten einde te komen.

Het consortium zou zichzelf opheffen en de meeste onderdelen verkopen aan de Californische Silvergate Capital-bank, schrijft The Wall Street Journal op basis van bronnen. Silvergate had eerder al een deal met Diem gesloten om verschillende stablecoins uit te geven. Hoeveel geld er met de deal gemoeid gaat is niet bekend. Verdere details noemt de krant ook niet.

Met de verkoop lijkt er een einde te komen aan het cryptovalutaproject dat Facebook, dat inmiddels Meta heet, in 2019 begon. Facebook richtte toen Libra op met het doel om een eigen cryptomunt op te zetten. Dat moest een stablecoin worden waarmee gebruikers konden betalen op Facebooks platformen. Later haakten grote namen zoals Mastercard, PayPal en banken aan bij het project.

Het cryptovalutaproject was vanaf de eerste dag al controversieel. De politiek begon al snel over regulering. Later stapten grote partners uit het project. In december 2020 veranderde de Libra Association van naam. Sindsdien heet het consortium van overgebleven bedrijven de Diem Association. Die had als plan om niet een, maar meerdere stablecoins uit te brengen. Het project heeft naast wat experimenten nooit een definitieve munt uitgebracht. Wel bracht Meta vorig jaar de Novi-wallet uit om met andere stablecoins te kunnen handelen.

Reacties (160)

[Auredium]

Ik vermoed dat Facebook door had dat het een dood einde zou zijn. Met de recente hoeveelheid spervuur die er vanuit overheden komt op big tech lag dat ook in het verschiet. Overheden zouden ongetwijfeld Meta's pogingen tot een eigen interne door hen zelf gecontroleerde economie hebben afgeschoten.

Meta's alternatieve methode om te proberen het middels een koppeling aan echte valuta een Cryptocurrency te maken was waarschijnlijk alleen een aanloop naar een Cryptovaluta die uiteindelijk los zou worden gekoppeld van reeds bestaand reguliere valuta's. Ik zag het altijd gewoon als een verdere poging van Meta om mensen op te sluiten in hun ecosysteem; in dit geval middels een eigen interne economie. Ik vermoed dat veel overheden dit ook inzagen en met argusogen er naar zaten te kijken.

Los daarvan is El Salvadore's Crytovaluta experiment ook op de klippen gelopen. Plus een recente daling in de waarde van Bitcoin. Nu zal Bincoin niet dood gaan; het is een zichzelf in stand houdende piramidespel. In tegenstelling tot een normaal piramidespel kun je bij deze piramide uitstappen en op een ander moment weer instappen dat houd de cyclus in stand. Begrijp mij niet fout; de slimme spelers maken veel geld; de meeste spelers verliezen veel. Dit blijkt inmiddels ook zo te zijn in de NFT handel.

[Jace / TBL]

Los daarvan is El Salvadore's Crytovaluta experiment ook op de klippen gelopen.

Pardon?
In tegendeel, het volgende land staat al in de rij om ook Bitcoin als legal tender te verklaren.

Plus een recente daling in de waarde van Bitcoin. Nu zal Bincoin niet dood gaan; het is een zichzelf in stand houdende piramidespel.

Oh really, anno 2022 nog steeds aankomen met Bitcoin is een piramidespel
Kom op, de afgelopen 13 jaar hebben toch hopelijk onderhand wel aangetoond dat hier meer gaande is.

In tegenstelling tot een normaal piramidespel kun je bij deze piramide uitstappen en op een ander moment weer instappen dat houd de cyclus in stand.

Dus het is een piramidespel maar je kunt wel uitstappen wanneer je wil?
Beschouw jij aandelen of goud ook als een piramidespel?

Begrijp mij niet fout; de slimme spelers maken veel geld; de meeste spelers verliezen veel. Dit blijkt inmiddels ook zo te zijn in de NFT handel.

Eens wat betreft NFT, dat is ook totaal iets anders.

[Botmeister]

Maar wanneer gaan mensen er nou eens massaal mee betalen dan? Het hele idee achter een valuta is toch om er mee te ruilen voor goederen en diensten? Dat is een essentieel onderdeel van de moderne samenleving al +2000 jaar. Jij kan goed brood bakken, ik doe iets met computers. En met een ruilmiddel profiteren we van elkaars werk en geven we elkaar inkomsten zodat we kunnen uitgeven.

Ga dan eens met zijn allen laten zien dat je crypto wilt laten rollen, dan kunnen we later de pyramide discussie met een nieuwe blik bekijken. Want je ziet 13 jaar als iets positief, maar je kan het ook zo bekijken dat na 13 jaar er nog steeds niet mee betaald wordt.

Als je 2000 euro inkomsten hebt, dan laat je 1800 euro rollen en 200 euro gaat naar een spaarrekening voor grote uitgaven later. Ik ken NIEMAND die zijn crypto uitgeeft. Iedereen zit te wachten tot de waarde t.o.v. de Euro zo ver stijgt dat ze er snel veel Euro's aan verdienen.

Edit: ik "ken" nu 2 mensen die crypto uitgeven

[Reactie gewijzigd door Botmeister op 23 juli 2024 04:01]

[Asgaro]

Vertel mij waar crypto je pijn heeft gedaan.

Crypto adoption is aan de gang, maar dit is een werk van lange adem. Dat er nog niet zomaar mee betaald kan worden, is natuurlijk logisch. Er is nog veel werk met betrekking tot regulering en gebruiksvriendelijkheid. Maar elke dag zie je, mits je websites volgt die over crypto berichten, bv. meer en meer financiële instituten in crypto stappen. Cryptobedrijven die een banklicentie krijgen. De jeugd van nu groeit ermee op. Steden als Miami en New York springen op de kar.

Het gebruiksvriendelijke internet was toch ook niet op 1 dag gebouwd?

Crypto is ook veel meer dan gewoon de vraag of er je ermee kan betalen of niet.
Wat je allemaal al kan met crypto:
- geld versturen/ontvangen en dit 24/7/365.
- geld lenen en uitlenen zonder tussenpersoon (dankzij smart contracts)
- toepassingen zoals bv. hedge-funds-on-blockchain. Dit is een voorbeeld van een DAO: decentralized autonomous organization. Hierbij stemmen de mensen met een bepaalde coin die stemrecht geeft, waarin ze willen investeren. De stemmingen etc. worden vastgelegd in de blockchain. Winsten van investeringen worden uitgekeerd onder de leden.
- robuust netwerk. Sinds het ontstaan van Bitcoin is er nog geen fundamentele flaw gevonden/black swan event gebeurd. Om het netwerk over te nemen en de blockchain te overschrijven op een malafide manier, moet men 51% van het netwerk in handen zien te krijgen. Niemand op deze aarde zou dit kunnen bekostigen, mbt miners en energiekost.
- vrije markt. In tegenstelling tot de gewone beurs, is de cryptomarkt een volledig vrije markt. Je kan er heel eenvoudig in deelnemen (mits KYC te voltooien). Je hebt bv. geen pre-market en post-market uren waarin verhandeld wordt, waar wij als particulier niet aan kunnen deelnemen.

Dat ik er nog niet mee kan betalen in winkels, vind ik minder prioritair. Bitcoin is daar ook niet het geschikte middel voor. Daarvoor kan je beter andere coins gebruiken (die aan het opkomen zijn).

Smart contracts later bv dit toe:
- input: collateral.
- output: geleend geld.
Dankzij smart contracts kunnen processen die een bank uitvoert, geautomatiseerd worden met code. Daarnaast is er bv geen discriminatie op basis van ras/inkomen/... mogelijk omdat er bij het verstrekken van een lening zo geen tussenpersonen aan te pas komen.

Ik zie crypto als het volledig digitaliseren van wat het bankwezen doet, en dit op een decentrale manier. Dat is de waarde van crypto.

[Reactie gewijzigd door Asgaro op 23 juli 2024 04:01]

[Verwijderd]

ik betaal met mijn crypto.com creditcard, crypto erop zetten en dan bijv netflix of wat dan ook ervan kopen:
Fun fact: met 350 eur daar laten staken krijg je spotify gratis

[eboellie]

je lult, of je laat je belazeren zonder het te weten: https://thefipharmacist.c...-netflix-with-crypto-com/
je koopt en verkoopt via een kaart maar betaalt gewoon in dollars of euro's. Je hoopt op prijsstijging, maar ja...

Het plaform beschrijft in zijn voorwaarden dat ze geen contract hieromtrent heeft (en dus geen rechtstreekse betalingen doet) met Netflix en Spotify.

Aan het omzetten zitten kosten en die krijg jij grotendeels niet te zien niet te zien.

Geld eraf halen kost je al 0.4% withdrawal fee. Dat moet een bank eens doen: geld overboeken en 0.4% withdrawal fee betalen.

[rickboy333]

Klopt, als je betaald met dit soort cryptokaarten de crypto terug naar de exchange, en zij betalen je rekening dan. Je betaald dus niet direct crypto's direct.

Echter als je met een cryptokaart betaald krijg je 1% van je uitgaven terug, en dit kan groeien maar 8% (bij Binance dan) als je genoeg op die kaart uitgeeft. Nu weet ik niet hoe het met jouw zit, maar 1 tot 8% korting op het leven vind ik niet zo'n gek idee.

Ik weet ook bijna zeker dat je geen takerfee's goeft te betalen als je die kaart gebruikt.

[eboellie]

1. Hij schreef dat hij betaalde met die kaart. Hij bedoelt dat hij gokt op koersstijging met de kaart en vervolgens netjes met euro's betaalt... lekker doorzichtig.

2. Je weet niks zeker want ze beschrijven geen omzetkosten. En 0 omzetkosten bestaat niet, dus ik weet bijna zeker dat hij (en jij?) wel betaalt.

[epicurist_dirk]

Ok, toen de cryptomunten waarde stegen en op hun hoogste punt stonden deze zomer heb ik via Binance prepaid-Visa kaart weldegelijk betaald in restaurant, brandstof en zelfs in den Aldi. Het betalen is immers een momentopname van waarde op het fractie van Seconde moment.

>>>> Die Binance prepaid-Visa kaart kan je vullen met $, € en cryptomunten!<<<<

Ben niet meer van de jongste, haha.
Rond 1975 werkte ik met Carte Bleu, de voorloper van Visa. En ook toen kreeg je 8% uitbetaald op je uitgaven met Carte Bleu als je mooi op het einde van de maand de schulden betaalde. Zo niet was de kaskrediet kosten 16% meen ik mij te herinneren.

In 1975 was er nog de Bf waarmee de betaling aan Carte Bleu gekoppeld werd.
>>>> De Bf waarde/koopkracht was stabiel met Carte Bleu, 10 Bf was 10 Bf.<<<<<

Toen Carte Bleu VISA werd en de banken Visa promoten was het gedaan met de intresten winst bij vereffenen van de rekening op het einde van de maand. Staken de banken de 8% in hun zakken!!!

Klopt, Met Binance prepaid-Visa kaart betalen gevuld met cryptomunten, is inderdaad steeds een strategisch overwegen!

De koopkracht is een zwalpend iets waar rekening mee gehouden moet worden. Maar dat vond ik juist een uitdaging dat wel degelijk resultaat winst opleverde.

>>>>Maar als je dat doet kan je verdorie veel geld besparen!!!<<<

Als je met die Binance prepaid-Visa kaart betaald gevuld met cryptomunten en de cryptomunt geplaatst in de Visa Wallet is op dat moment aan het stijgen, dan heb ik ervaren dat ik uiteindelijk veel minder waarde kwijt was dan dat ik op moment betaalde. Zo betaalde ik voor een GSM en was ik uiteindelijk omgerekend maar 2/3 van de betaalde som in € kwijt als ik het nadien nakeek bij de cryptomunt.

Zakt de cryptomunt in waarde dan zal je voor het zelfde product in € dus meer kwijt zijn.

[Verwijderd]

je lult, of je laat je belazeren zonder het te weten: https://thefipharmacist.c...-netflix-with-crypto-com/
je koopt en verkoopt via een kaart maar betaalt gewoon in dollars of euro's. Je hoopt op prijsstijging, maar ja...

Zij zetten het vast wel om naar dollar/euro, want spotify/netflix accepteert geen CRO als payment.
Maar ik zet gewoon CRO, cryptomunt erop en zij doen de rest. En nee prijsstijging boeit me niet.

Het plaform beschrijft in zijn voorwaarden dat ze geen contract hieromtrent heeft (en dus geen rechtstreekse betalingen doet) met Netflix en Spotify.

Vertel jij dan maar hoe ik aan mijn gratis spotify komt.

Aan het omzetten zitten kosten en die krijg jij grotendeels niet te zien niet te zien

Dit staat er netjes bij vermeld knul

Geld eraf halen kost je al 0.4% withdrawal fee. Dat moet een bank eens doen: geld overboeken en 0.4% withdrawal fee betalen.

Ik haal ook geen geld eraf. ik zet geld erop en daarmee koop ik producten.

[Nogne]

je lult, of je laat je belazeren zonder het te weten: https://thefipharmacist.c...-netflix-with-crypto-com/
je koopt en verkoopt via een kaart maar betaalt gewoon in dollars of euro's. Je hoopt op prijsstijging, maar ja...

De betaling gaat in euro's maar je kan je crypto er op zetten. Geen idee waarom je zou hopen op een prijsstijging van euro's, daarvoor zet je ze niet op je kaart. Als je hoopt op een prijsstijging zet je het niet op je kaart.

Het plaform beschrijft in zijn voorwaarden dat ze geen contract hieromtrent heeft (en dus geen rechtstreekse betalingen doet) met Netflix en Spotify.

Klopt dat staat duidelijk beschreven op Crypto.com, geen idee welk punt je hier mee wil maken.

Aan het omzetten zitten kosten en die krijg jij grotendeels niet te zien niet te zien.

Die kosten zijn gewoon bekend

Geld eraf halen kost je al 0.4% withdrawal fee. Dat moet een bank eens doen: geld overboeken en 0.4% withdrawal fee betalen.

Waar haal jij vandaan dat het geld kost om geld op te nemen, heb in 2021 aardig wat geld opgenomen en heb daarover nog nooit fee hoeven te betalen. Ook op de debitcard zit tot bepaald bedrag geen fee als je geld uit een ATM haalt.

[eboellie]

nou duidelijk toch: je betaalt - bovenop je gewone bankrekening - voor een rekening bij:
- withdrawal
- trading (max 0,4%).
Trading is volgens de kleine letters: koop verkoop.

Goeie deal!

[Nogne]

nou duidelijk toch: je betaalt - bovenop je gewone bankrekening - voor een rekening bij:
- withdrawal

Heb je hier een bron voor?

[eboellie]

??
1. ik presenteer geen feiten, edoch verwijs naar een bedrijf. Zij beschrijven hun tarieven. Geen idee of ze nog meer verborgen kosten hebben (buiten koersrisico, transactiekosten per handeling, transactiekosten voor ontrekking gelden). Alleen voor bank transfers boeken ze geen kosten.
2. jij kunt niet digitaal naar hen overmaken zonder online een bankrekening (of een cryptodepot?) elders te hebben.

Kosten en risicos, terwijl ik gewoon zonder directe kosten mijn netflix account laat afboeken van mijn bankrekening...

(als ik in crypto's zou willen gokken dan deed ik het wel direct)

[Nogne]

2. jij kunt niet digitaal naar hen overmaken zonder online een bankrekening (of een cryptodepot?) elders te hebben.

Kosten en risicos, terwijl ik gewoon zonder directe kosten mijn netflix account laat afboeken van mijn bankrekening...

Veel tekst maar weinig informatie, je komt zelf met 0.4% fee. Ik zou graag zien waar je dat vandaan haalt want Euro overboeking met SEPA is gratis. Het optoppen van je debitcard is gratis en betalingen vanaf je kaart hebben geen fee. Dus zie graag waar je die 0.4% fee vandaan haalt, ik kan het nergens vinden als ik mijn Euro's probeer op te nemen vanuit de "Fiat Wallet" of geld pin vanuit een ATM met mijn debitcard.

[eboellie]

je moet eerst je crypto omzetten in euro's voordat je euro's kunt pinnen. Kopje Withdrawal Fees. Makkelijker kan ik het niet voor je maken.

PS: als je er euros heen boekt, en in het hypothetische geval euros laat staan dan (kan dat? geen zin om het uit te zoeken) dan - en alleen dan - heb je geen kosten. Maar ja dan heb ook geen depositogarantiestelsel.

[Nogne]

je moet eerst je crypto omzetten in euro's voordat je euro's kunt pinnen. Kopje Withdrawal Fees. Makkelijker kan ik het niet voor je maken.

Nee dat is niet nodig, je kan ook gewoon euro's storten en die euro's op je kaart zetten. Dan zitten er geen kosten aan verbonden.

Als je crypto wil omzetten naar Euro's voor de debitcard dan zitten de normale kosten er aan verbonden.

PS: als je er euros heen boekt, en in het hypothetische geval euros laat staan dan (kan dat? geen zin om het uit te zoeken) dan - en alleen dan - heb je geen kosten. Maar ja dan heb ook geen depositogarantiestelsel.

Dat klopt, sowieso denk ik niet dat het handig is om zo veel geld op je debitcard te zetten aangezien je maximaal 25.000 euro per maand kan opnemen.

[capronicus]

Doe ik ook
Ik spendeer mijn crypto om al mijn rekeningen te betalen, gewoon een vast bedrag staken en een deel van de dividenden worden op een crypto.com kaart gezwierd die gebruikt wordt om gsm, internet, auto etc... te betalen. de nieuwe tv en pc upgrade die ik vorig jaar heb gekocht zijn ook met crypto betaald, die dan wel niet rechtstreeks maar gewoon omgezet naar euro's.

[Frame164]

Het probleem met de gebruikte technologie is dat het totaal niet meer werkt als we het daadwerkelijk als valuta gaan gebruiken. Dan praat je ineens over zo ontzettend veel meer transacties dan wat het systeem aan kan, dat het niet werkbaar wordt. Totdat dat is opgelost blijft het slecht een speculatie ding (ook het woord investeren is niet op z'n plaats).

[joldemans]

Dit is al opgelost en het heet Lightning Network, een 2de laag op het bitcoin netwerk en zou miljarden transacties per seconde aankunnen. Meerdere grote exchanges en wallets maken hier al gebruik van.

Bron: https://lightning.network

Het is de volatiliteit die er voor zorgt dat het geen normaal betalingsmiddel kan worden, echter is het een prima store of value, net zoals goud of zilver, maar dan wat handzamer en veel makkelijker om te zetten in geld.

[etabak]

Het probleem zit hem in het feit dat jouw vruchten van arbeid waardeloos zijn over 20 jaar, sparen heeft geen zin en dus moet je blijven werken om "bij" te blijven.

Dat noemen we vaak slavernij of uitbuiting, het is alleen zo normaal voor ons allen dat we daar niet bij stil staan, we zijn bezig met het behouden van onze welvaart en dat kan alleen door te blijven werken......

Eigenlijk wel heel slim, wij gunnen elkaar het licht in de ogen niet en de derde partij rooft ons telkens weer leeg en geeft een van ons beiden de schuld.

Crypto biedt een alternatief net as b.v. goud of zilver.

[SCiENTiST]

Iedereen krijgt betaald in crypto -> crypto wordt vanzelf meer waard -> niemand hoeft meer te werken, begrijp ik het zo goed? Ben wel benieuwd hoe diensten/producten geproduceerd worden straks als niemand meer te werken hoeft...

[etabak]

Nee, dat begrijp je niet goed. Ik stel alleen dat er geen ruilmiddel is wat zijn waarde behoudt en dat is vervelend als je spaart voor je pensioen bijvoorbeeld.

Ik hekel het model waarbij jij euro's spaart terwijl een ander euro's bijdrukt waardoor het erg aannemelijk is dat jouw spaartegoed waardeloos is over 30 jaar.

Wel jammer dat je ondanks je goed geformuleerde post dit toch niet snapt, is dat opzet of.....?

[Verwijderd]

Er gaat nooit mee betaald worden. Het is te volatiel als munt voor dagelijkse betalingen.

Maar de moment dat het niet meer zo volatiel is, is het ook niet meer zo interessant als beleggingsmiddel, en zullen crypto-boys ook afhaken, en hun coins dumpen op de markt met een serieuze waardevermindering als gevolg.

[Osiummaster]

Ik heb meerdere dingen op Tweakers gekocht in crypto en verkocht in crypto.

Sommige winkels accepteren het.

Dat niet iedereen gelijk over het hek is is een ander verhaal

[Dark-Mist]

Om even in te springen op het 13 jaar argument:

Papieren geld is in 618 geïntroduceerd, massale adoptie werd pas omstreeks 1800 bereikt. En dan is 13 jaar veel?

[pvanbaal]

Je zit nog vastgeroest in het idee dat dagelijkse betalingen"DE"applicatie is van Bitcoin en andere crypto en dat is het niet.

[Botmeister]

Leg uit. Wat moet je anders met geld?

[pvanbaal]

Koop je dagelijks huizen met je geld?
Hoe creëer je vermogen met geld?
Niet door dagelijks te swypen met je bankpas,geld is meer dan alleen je boodschappen betalen of een biertje of koffie drinken in de stad etc.

Laat dat even bezinken en neem eens een stap terug en kijk waarmee je bezig bent.
Ben je voor eeuwig tot je pensioen een slaaf van iemand of ga je opzoek naar een alternatief?

Daar wil ik het bij laten want het word zo alles omvattend en je moet toch echt je eigen research doen.

[Botmeister]

Ik snap werkelijk niets van wat je hier zegt. Ik probeer nog te achterhalen of je nou een argument geeft of dat je probeert uit te leggen dat er economisch sentiment bestaat. Dat woord 'slaaf' maakt het met name een behoorlijk slappe reply.

Luister. Brood kopen. Laat zien. Met je crypto. Naar de bakker > koop brood > zeg netjes dank je wel en tot morgen. Show me pay with crypto pvanbaal-san!

[Tleilaxu]

En hier wordt duidelijk waar de crypto-adepten eigenlijk op doelen: Alle mooie verhalen ten spijt, ze zien het niet als betaalsysteem van de toekomst, of revolutionaire technologie. Ze zien het niet als mogelijkheid om los te komen van banken of overheden, nee eigenlijk willen ze gewoon slapend rijk te worden.

[k995]

Maar wanneer gaan mensen er nou eens massaal mee betalen dan?

Bitcoin is niet geschikt als betalingsmiddel, sommige crypto munten wel maar die zijn veel minder gebruikt/populair.

[thibaultvdb]

Er is maar 1 crypto die gebruikt wordt buiten speculatie om. Als internet geld. Monero. Die wordt dan ook niet gehodl'd en er is geen price hype in de community. Een unicum in het landschap.

[Reactie gewijzigd door thibaultvdb op 23 juli 2024 04:01]

[Kain_niaK]

>Maar wanneer gaan mensen er nou eens massaal mee betalen dan?

99% van de crypto bro's willen dat helemaal niet. Dan stabiliseert de prijs en kunnen ze geen geld meer verdienen door elkaar te scammen.

[jetspiking]

Kom op, de afgelopen 13 jaar hebben toch hopelijk onderhand wel aangetoond dat hier meer gaande is.

Voornamelijk dat crypto bijdraagt aan absurde hoeveelheden pure energieverspilling door organisaties en individuen die er uitsluitend zijn ingestapt om hunzelf / zichzelf te verrijken (en als consequentie een directe oorzaak voor instanties die GPU's willen aanschaffen voor nuttigere doeleinden, maar dat nu niet kunnen). Het is een eenvoudiger middel voor criminaliteit (denk aan ransomware). Het beïnvloeden van de koersen door diverse partijen of machtige individuen komt regelmatig voor. De volatiele koers maakt het geen geschikt betaalmiddel voor alledaagse bezigheden. De anonimiteit en traceerbaarheid zijn als kers op de taart steeds meer weggevallen in Nederland (dat was toch het oorspronkelijke idee?), een ID-kaart inscannen en schermopnames maken is bij veel diensten een vereiste. Dit maakt het inmiddels minder toegankelijk dan een gewone bankoverschrijving.

Dat zijn ook redenen waarom je er na 13 jaar nog steeds geen gebruik van kunt maken in het dagelijkse leven. Crypto is volgens mij at best een beleggingsmiddel (en geen gewoon betaalmiddel). Wat dat betreft is naar mijn perspectief de redenering van een piramidespel nog niet eens zo heel ver verwijderd van de realiteit.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 23 juli 2024 04:01]

[Verwijderd]

Je kunt Bitcoin haten en beschuldigen van al het slechte in de wereld zoveel als je wilt.

Als onze fiat valuta en het monetaire beleid van centrale banken zo gezond waren, dan had Bitcoin niet eens bestaan.

Vergeet niet dat de enorme financiële crisis van 2008 die banken veroorzaakte is uitgekocht met belastinggeld. Het is actie reactie hier. Bitcoin is de reactie.

Kijk wat verder dan je neus lang is. Speculatie geeft exposure. Exposure leidt tot bewustwording. De onderliggende reden is een revolutie. Een ongecunsureerde, decentrale revolutie uit handen van derde partijen en overheden. Een revolutie die in de kinderschoenen staat, maar toch groeit met ongekende snelheid.

Een revolutie die zal blijven groeien en ontwikkelen zolang ons geld stuk is.

[Jim80]

Toch even wat dingen nuanceren voor de +3 upvoters:

(en als consequentie een directe oorzaak voor instanties die GPU's willen aanschaffen voor nuttigere doeleinden, maar dat nu niet kunnen).

Chips voor bitcoin zijn geen GPU's en zijn negens anders voor te gebruiken. De GPU's zijn vooral voor Ethereum en niet meer nodig over enkele maanden.

Het is een eenvoudiger middel voor criminaliteit (denk aan ransomware).

Denk jij oprecht dat de criminaliteit en het aantal aanvallen aanzienlijk gaat verminderen als crypto ermee stopt?

Het beïnvloeden van de koersen door diverse partijen of machtige individuen komt regelmatig voor.

Ja, dat is typisch Bitcoin. Zoiets zien we niet terug in aandelen zoals GameStop of de papieren goudmarkt.

Dit maakt het inmiddels minder toegankelijk dan een gewone bankoverschrijving.
Dat zijn ook redenen waarom je er na 13 jaar nog steeds geen gebruik van kunt maken in het dagelijkse leven.

Voor een project op wereldschaal trek jij deze conclusie als Nederlander. Kijk eens naar landen waar niet iedereen een rekening kan krijgen of waar je verplicht een corrupte nationale valuta moet gebruiken.

Een lightning betaling is niet moelijker dan een bankoverschrijving.

Crypto is volgens mij at best een beleggingsmiddel (en geen gewoon betaalmiddel). Wat dat betreft is naar mijn perspectief de redenering van een piramidespel nog niet eens zo heel ver verwijderd van de realiteit.

Lees de definitie van een piramidespel er nog eens op na. Als ik rijk wordt met Amazon aandelen is dat zeker ook niet ver verwijderd van een piramidespel?

Voornamelijk dat crypto bijdraagt aan absurde hoeveelheden pure energieverspilling

Daar ben ik het volledig mee eens, zeker omdat er alternatieven voor zijn waarvan de nadelen niet opwegen tegen de impact van deze verspilling.

[jetspiking]

Chips voor bitcoin zijn geen GPU's en zijn negens anders voor te gebruiken. De GPU's zijn vooral voor Ethereum en niet meer nodig over enkele maanden.

Dat is wel heel oppervlakkig, weet je wie betrokken zijn bij de productie van ASIC-miners? Dat zijn bedrijven zoals:

• AMD
• Samsung
• Xilinx
• TSMC
• Intel
• Nvidia
• Texas Instruments

Daar is ook een artikel op Tweakers over gepubliceerd destijds:
nieuws: 'Intel gaat asic voor bitcoin-mining aankondigen tijdens ISSCC'

Kortom: Alle chips die gebruikt worden voor ASIC-miners (Bitcoin) kunnen niet voor een andere nuttigere toepassing worden ingezet. Een tweede pijnpunt daarbij is wat je zelf ook al aangeeft; ze zijn nergens anders voor te gebruiken en daarmee een verspilling van grondstoffen als Bitcoin straks helemaal weg is.

De overstap naar Proof-Of-Stake brengt overigens weer hele andere vraagstukken met zich mee.

Denk jij oprecht dat de criminaliteit en het aantal aanvallen aanzienlijk gaat verminderen als crypto ermee stopt?

Dat denk ik inderdaad. Het risico is namelijk hoger bij alternatieven. Criminaliteit zonder een crypto-adres is minder toegankelijk, het is niet voor niets dat bijna alle ransomware vraagt om een overboeking naar een wallet. Ik zeg niet dat de criminaliteit weg zal zijn, maar het zal (volgens mijn speculatie) zeker tot een afname leiden.

Voor een project op wereldschaal trek jij deze conclusie als Nederlander. Kijk eens naar landen waar niet iedereen een rekening kan krijgen of waar je verplicht een corrupte nationale valuta moet gebruiken.

Goed punt, maar wat is dan de motivatie om crypto te gebruiken voor niet-bananen-republieken?

Ja, dat is typisch Bitcoin. Zoiets zien we niet terug in aandelen zoals GameStop of de papieren goudmarkt.

Aandelen van een bedrijf zijn niet vergelijkbaar met een valuta. Het is aannemelijk dat een organisatie of bedrijf gemanipuleerd kan worden, dat is iets anders dan een betaalmiddel lijkt mij. Geen idee wat het begrip "papieren goudmarkt" betekent verder...

Een lightning betaling is niet moelijker dan een bankoverschrijving.

Ik doel op de verplichte controle vanuit de Nederlandse overheid op walletdiensten, daarmee is het voor mij minder toegankelijk om crypto transacties te regelen dan een bankoverboeking.

Lees de definitie van een piramidespel er nog eens op na. Als ik rijk wordt met Amazon aandelen is dat zeker ook niet ver verwijderd van een piramidespel?

Bij Amazon aandelen ben je deels eigenaar van het bedrijf en bezit jij intrinsieke waarde, waaronder producten en kapitaal. Bij crypto bezit jij letterlijk wat de gek ervoor geeft. Er staat niets tegenover. Dat is ook zo bij landelijke valuta, maar daar is controle op waardoor het beperkt volatiel is. Zonder die garantie blijft er uitsluitend een speculatief middel over.

Edit: Herformulering alinea.

[Reactie gewijzigd door jetspiking op 23 juli 2024 04:01]

[NewGuest]

Geen idee wat het begrip "papieren goudmarkt" betekent verder...

Waarschijnlijk de goudmarkt waarbij de goudstaven in de kluis blijven liggen maar op papier van eigenaar verwisselen.

[KcRp]

Elke transactie met bitcoin wordt in de blockchain opgeslagen en is voor iedereen te zien.

Niet zo lang geleden heeft een opsporingsambtenaar in de Cryptocast van BNR uitgelegd dat het OM er steeds beter in wordt om hackers op te sporen, op te pakken en het geld terug te halen. Het grootste probleem is dat de hackers zich in landen bevinden waar wij geen uitleveringsverdragen mee hebben, niet dat bitcoin anoniem zou zijn.

Hoewel er criminelen zijn die gebruikmaken van bitcoin is het door zijn transparantie niet het meest geschikte betaalmiddel voor criminelen. Contant geld is nog altijd het meest geschikt.

[cold_as_ijs]

Aandelen zijn bedrijfswaarde met een deel speculatie (zowel positief als negatief). Veel bedrijven betalen een deel van hun bedrijfswinsten uit aan de eigenaars (lees aandeelhouders).
Goud waarde wordt bepaald door het aanbod op de markt en speculatie. Aanbod wordt gedreven door wat er fysiek op de markt aanwezig (nieuw goud uit mijnen en recycled goud uit apparatuur) en wat er vanaf wordt gehaald (productie van apparaten/sieraden en bezit).

Kan jij uitleggen wat de waarde van bitcoins drijft?
Ik kom niet anders dan vraag en aanbod voor de handel. Aanbod wordt minder door bezit en meer door mining. Het minen zorgt voor meer aanbod en zou dus voor inflatie moeten zorgen mits de vraag niet groter wordt. Aangezien omzetten in andere goederen niet echt kan zonder het om te wisselen naar fiat.
Ik kom dan erop uit dat het toch wel een soort piramide spel blijft zolang het niet een fiat gaat zijn. Omdat te kunnen zijn heb je prijsstabiliteit nodig, en laat er nou net geen mechanisme inzitten om die prijsstabiliteit te garanderen.

[alien pal]

Waarde van Bitcoin zit in de kracht van onderliggende techniek (blockchain) dat het een decentraal systeem is. Maw geen enkele overheid of instantie kan je transactie verbieden of het tegenhouden.
Het kan wereldwijd door iedereen gebruikt worden (wat tegenstanders op wijzen als gevaarlijk, maar fiat wordt ook wereldwijd misbruikt..).

Daarnaast ik ben het ermee eens dat er veel speculatie/oplichting in crypto valauta's zit. Maar het is waar je je focus op legt. Ben je tevreden met huidige systeem? Prima? Voor mij laat fiat zien dat je als burger totaal niet de controle hebt over je geld.

Fiat is een zeer geraffineerd controle middel geworden en weet jij wat fractioneel bankieren inhoud? Dit staat haaks op prijsstabiliteit.

Ik snap nog steeds niet waarom er zoveel Tweakers naar de negatieve zaken kijken. Er zit zoveel talent/potentie in jullie om blockchain techniek organisch te laten groeien. Ik hoop oprecht dat er kritische Tweakers zijn die de blockchain gaan ontdekken en de potentie ziet.

Nogmaals leg je focus niet op negatieve zaken die je hoort (wat/wie zijn je bronnen?) Kijk voorbij je bubbel en je zal achterover slaan van wat de samenleving kan winnen aan blockchain.

[cold_as_ijs]

niemand op tweakers zal zeggen dat de blockchain technologie niet waardevol is.

Maar het enige wat ik samengevat hoor van de crypto adepten is wat idealistisch gemormel over hoe slecht de banken zijn en crypto is de oplossing... want decentraal enzo. Vergelijkbare dingen werden in de jaren 60-70-80-90-00-10 ook geroepen alleen dan niet over crypto's natuurlijk maar iets anders idealistisch wat de grote boze overheid moest stoppen en de wereld beter zou maken.

Ik snap het misschien niet, dus laat ik me graag goed informeren. Maar zoals ik het bekijk is het probleem met crypto's de stabiliteit. Stabiliteit zorgt voor vertrouwen, vertrouwen dat je kan gaan sparen maar ook dat als je de eerste van de maand je salaris binnenkrijgt dat je nog steeds ongeveer net zoveel broden kan kopen aan het einde van de maand. Dit vertrouwen zorgt dat we niet iedere 3 maanden een revolutie starten tegen het zittende bestuur en dat laatste is natuurlijk de reden dat de centrale banken zo op prijsstabiliteit zitten.

Zoals ik het dan zie is dat bitcoin of wat voor crypto dan ook niet gaan werken als geld zonder een mechanisme om prijsstabiliteit te krijgen. De volatiliteit is nu de reden dat iedereen er "investeert" en waarom het als geld niet serieus bruikbaar is.

[KcRp]

Wat de waarde van bitcoin is?

Bitcoin is decentrale digitale schaarste. Het is een netwerk wat zichzelf in stand houdt en waarbij elke transactie zonder tussenpersoon en zonder een bedrijf o.i.d. wordt geverifieerd. Een unieke ontwikkeling voor de mensheid.

Alleen omdat bitcoin nog zo jong is is het nog lastig te bevatten wat de potentie ervan is en hoe het exact in ons leven een rol zal spelen. Er zijn mensen die het gebruiken om hun vermogen in op te slaan als een soort digitaal goud, zelfs grote investeerders doen dat al, maar ook mensen in landen waar de waarde van hun valuta met dag minder waard wordt. Er zijn mensen die er mee betalen. Er zijn mensen die er mee handelen. Nu wordt het zelfs door een land gebruikt om problemen daar op te lossen, dat laat al zien hoeveel bitcoin kan.

Een beetje zoals toen het internet net nieuw was. Veel mensen en "experts" vonden het maar niets en kijk welke rol het nu in ons leven speelt.

[SD2000]

Bitcoin is decentrale digitale schaarste.

Grote probleem is helaas dat elektriciteit gebruikt wordt om die schaarste te bekomen.

[KcRp]

Als ik zie hoe mensen energie verspillen vind ik dat bitcoin energie kost, iets wat mijns inziens wel nut heeft voor de samenleving, geen groot probleem.

Energieverspilling? Overtollige kerstlampjes aan de buitenkant, mensen die met een vervuilende auto lekker even ritjes gaan maken, mensen die perse 3 x per jaar naar de andere kant van de wereld willen vliegen om vakantiegeld uit te geven, mensen die een droger voor de was gebruiken..... genoeg zaken waar ik een groter probleem zie, niet dat ik er een groot probleem van maak hoor. Vreemd dat mensen er bij bitcoin wel een groot probleem van maken, wellicht om een stok te zoeken om mee te slaan?

Laten we ons concentreren op innovaties die ervoor zorgen die ons energieverbruik minder milieubelastend maken. Zo zijn er in de Nederlandse tuinbouw al oplossingen gevonden om met de warmte die bitcoinminers afgeven de kassen te verwarmen. In El Salvador zijn er plannen om met de vulkaanenergie bitcoin te minen. Windparken die normaal niet kunnen worden aangelegd i.v.m. te hoge kosten worden dankzij bitcoin miners wel aangelegd zodat overtollige energie wordt omgezet in opbrengsten.

[SD2000]

Och helemaal akkoord dat er ook nog veel andere verspilling is hoor, dat kan zeker heel wat efficiënter.
Maar je hebt al heel veel buitenlampen en autoritten nodig eer je het energieverbruik van Nederland overtreft, wat Bitcoin ondertussen wel al doet. Daar moeten toch dringend zware innovaties plaatsvinden.

En allemaal tof dat er wat extra geld naar groene energie kan gaan, maar er is natuurlijk niemand die zijn miner gaat afzetten als de windmolens opeens geen overtollige energie produceren, die blijven gewoon verder draaien op grijze stroom en die groene stroom was anders ook wel opgebruikt.

In Pennsylvania is zelfs een steenkoolcentrale terug opgestart, enkel en alleen om te minen.

[hiostu]

Het overgrote deel (ruim 2/3e) van de bevolking is fel tegen Bitcoin in El Salvador. De president was daar heel populair, maar heeft nu te maken met veel demonstraties tegen Bitcoin en levert daardoor aardig in aan populariteit.

[Verwijderd]

> Kom op, de afgelopen 13 jaar hebben toch hopelijk onderhand wel aangetoond dat hier meer gaande is.

Ok, een groot pyramide spel.

~_^

[Verwijderd]

Kijk, ik beleg zelf in crypto, maar vergelijkingen met goed of aandelen snap ik gewoon niet. Crypto blijft gewoon niets. Hoeveel bagholders van shitcoins zijn er niet, een bagholder van een paar kilo goud zal altijd wat opleveren.

[Jace / TBL]

Crypto blijft gewoon niets. Hoeveel bagholders van shitcoins zijn er niet, een bagholder van een paar kilo goud zal altijd wat opleveren.

Ik vind het bizar dat mensen anno 2022 nog steeds zo denken.

Hoezo is of blijft crypto 'niets' en zal goud altijd wat opleveren? Wat is het wezenlijke verschil tussen Bitcoin of goud in dit opzicht?

[Verwijderd]

ik vind het bizar dat cryptomensen zo over btc blijven denken, het is geen goud en zal dat waarschijnlijk ook niet worden. Of misschien in een compleet andere (gereguleerde) vorm dan nu.
crypto is maar een paar nullen en enen die morgen verboden kunnen worden, of bij het minste of geringste enorm in waarde dalen.
Boeit mij verder niets, ik heb er lekker mee verdient, zo hypocriet ben ik ook wel, maar als die muntjes morgen verboden worden zal me het echt een rotzorg zijn.

[Jace / TBL]

ik vind het bizar dat cryptomensen zo over btc blijven denken, het is geen goud en zal dat waarschijnlijk ook niet worden.

Ik zeg niet dat het goud *is* maar het deelt wel een aantal cruciale eigenschappen met goud.

Of misschien in een compleet andere (gereguleerde) vorm dan nu.

Bitcoin kan per definitie altijd in ongereguleerde vorm blijven bestaan en gebruikt worden. Net als goud, ze kunnen goud wel reguleren of verbieden, zoals ze een kleine eeuw geleden ook daadwerkelijk geprobeerd hebben. Was natuurlijk kansloos.

crypto is maar een paar nullen en enen

Dit is echt een heel simplistische kortzichtige uitspraak die totaal aan de inhoud en essentie voorbij gaat.
Het feit dat het slechts data of informatie is vertelt totaal niet het hele verhaal. Hoe wordt die data toegepast, wie heeft die data allemaal en wie heeft er toegang toe, enzovoort.

Het zogenaamde geld op je bankrekening is overigens ook maar een paar enen en nullen, dat geld bestaat helemaal niet echt.

die morgen verboden kunnen worden, of bij het minste of geringste enorm in waarde dalen.

Geldt ook voor goud en eigenlijk voor alles.

Boeit mij verder niets, ik heb er lekker mee verdient, zo hypocriet ben ik ook wel, maar als die muntjes morgen verboden worden zal me het echt een rotzorg zijn.

Prima, dat mag, we leven in een vrije wereld.

[Verwijderd]

begrijp me niet verkeerd, ik vind het idee en techniek (van sommige projecten) bijzonder interessant.
Maar sommige fanatici accepteren geen enkel weerwoord, terwijl crypto ook niet de verlossing is die velen van die fanatici denken dat het is.
Het hele web 3.0 met data van iedereen door iedereen geloof ik ook niet zo in, dat lijkt mij technisch vrijwel onmogelijk. Het idee dat jouw data door jou wordt beheerd klinkt heel leuk, maar ik zie nu nog niet hoe zoiets ooit echt efficiënt kan worden gemaakt.

Maar hey, wellicht zit ik er volkomen naast, zal zeker niet de eerste keer zijn

[Jace / TBL]

Oh ja maar met die fratsen heb ik ook niks, 99% van alle cryptocurrency vind ik net zo goed onzin.
En dat web 3.0 gebeuren klinkt mijns inziens grotendeels als een hype. Ik zie het zo:

• web 1.0 = aanbieders produceren en publiceren content en bezoekers kunnen dat alleen eenzijdig consumeren
• web 2.0 = aanbieders produceren zelf geen content, maar bieden een platform waarop bezoekers (gebruikers) zelf content kunnen publiceren en van elkaar kunnen consumeren
• web 3.0 = de decentralisatie van web 2.0, gebruikers beheren zelf hun data en dit is niet meer in handen van een gecentraliseerd bedrijf zoals facebook of twitter

Klinkt fancy, maar in feite is web 3.0 gewoon weer web 1.0, iedereen die wil kan een onafhankelijke aanbieder van content zijn.

[Tleilaxu]

En de overheid dat zijn wij met zijn allen, vandaar dat wij er belang bij hebben dat de overheid kan sturen. Anarchisten mogen hun eigen land gaan oprichten, hun eigen wegen onderhouden en hun eigen zorgstelsel opbouwen.

[litebyte]

Nee, wij zijn niet de overheid met zn allen. We kiezen het hooguit en gaan er naief vanuit dat ze in eerste instantie het belang van het volk dienen en niet dat van hele machtige financiele corporaties of grote machtige beleggers die het beleid feitelijk bepalen. Er is een hele belangrijke reden waarom Bitcoin/crypto currencies zo populair zijn geworden (zie mijn uitleg hierboven)

[Ascension]

El Salvador op de klippen gegaan? Wat heb ik gemist?

[hiostu]

Ruim 2/3e van de bevolking is fel tegen bitcoin als munt in El Salvador en willen gewoon de dollar. Bitcoin is gewoon niet stabiel genoeg om als munteenheid te gebruiken in een land. De president blijft echter volhouden.

Daarnaast dwingt de IMF ook El Salvador te stoppen met Bitcoin.

https://www.ad.nl/geld/el...ig-betaalmiddel~aa672495/

[Ascension]

Dat het weerstand van het IMF zou oproepen was wel te voorzien, die houden landen liever aan het dollar infuus.

[REDSD]

Dat lijkt me uit het oogpunt van stabiliteit ook wel logisch.
Je wilt niet dat de bevolking niet weet wat de waarde van hun geld is. Bitcoin is in een jaartijd van 25 duizend naar 58 duizend en weer terug naar 32 duizend gegaan. Zulke grote schommelingen kunnen het dagelijks leven erg verstoren, denk aan hamsteren, dagelijks prijswisselingen, mensen die seizoenswerk doen kunnen met pech 50% van hun inkomen verliezen door de schommelingen, want ze moeten er het hele jaar van leven, en zo zijn er nog tal van problemen te verzinnen die een onstabiele munt als de BTC kan veroorzaken.

[Ascension]

Dan zou het IMF ook op moeten gaan roepen te stoppen met de Turkse Lira, de Venezolaanse bolivar en de Argentijnse peso!

[REDSD]

De Lira en Bolivar zijn onstabiel door toedoen van de regering, hoewel het zou helpen als die landen een munt hebben waar ze zelf geen invloed op hebben.
De problemen met de peso ken ik niet en als ik naar de koers kijk schommelt die ook niet echt veel de afgelopen 5 jaar en al helemaal niet in vergelijking met de BTC.

[B64]

Er is natuurlijk wel een fundamenteel verschil. Het koersverloop van een nationale munteenheid is afhankelijk van het economische en financiele beleid in dat land. Het land kan daar zelf in sturen, andere landen kunnen helpen met steunaankopen enzovoort.

Met bitcoin lukt dat niet, er is namelijk nergens ter wereld een land, organisatie of instituut dat op welke manier dan ook kan ingrijpen in het koersverloop ervan.

El Salvador heeft een schuld van 1.3 miljard Dollar bij het IMF. Het land heeft de afgelopen maanden Bitcoins aangeschaft die sindsdien sterk in waarde zijn gedaald, en het wil nu ook nog eens extra geld lenen om nog meer Bitcoins te kopen.

Ik kan me wel voorstellen dat het IMF daar wel een beetje nerveus van wordt, vooral ook omdat de kans vrij groot is dat El Salvador nogmaals bij het IMF aanklopt als het helemaal fout gaat. En het IMF heeft tegenover de overige lidstaten (die al die leningen en steun moeten ophoesten) natuurlijk ook een zware verantwoordelijkheid.

[eboellie]

bitcoin = geen (betrouwbaar) onderpand. Goud, aandelen = onderpand of zelfs eigenaarschap van bedrijven.

Ga lekker in El Salvador wonen joh en zet al je geld om, heb je komend jaar precies wat je wil.
Nu zit El Salvador aan het geld-infuus vanwege de bitcoin gamble.
De IMF is het laatste redmiddel als de markt weigert geld te geven tegen normale rente omdat die leiders er een zooitje van maken. Financiering komt van de burgers van landen die wel gezond nadenken. En... El Salvador houd weer zijn hand op bij het IMF want verkeerd gegokt.

[Ascension]

Het brengt wel emotie bij je los zo te lezen! De geschiedenis zal leren of het goed uitpakt voor El Salvador, het is nu nog tekort om daar een oordeel over te vellen. Verder zou ik je aanraden om https://www.bol.com/nl/nl...tandard/9200000082670695/ eens te lezen.

[eboellie]

goeie argumenten, net zo goed als het boek dat je voorstelt!

[SCiENTiST]

Ik had verwacht dat een boek over bitcoin wel in bitcoin te betalen zou zijn...

[eboellie]

Niet het IMF maar alle weldenkende mensen, hoor.

En niet alleen de dollar maar alle valuta welke ingesteld zijn door overheden (de overheid, dat zijm wij in het sociaal contract), ipv het digitale nep gericht op snelle winsten ten koste van anderen en het milieu.

Ga anders in het stabiele El Salvador wonen?

[rickboy333]

Nouja "op de klippen gelopen" het is nog geen half jaar geleden ingevoerd. En nu is er simpelweg een dip (die is veroorzaakt door de aandelenmarkt mind you). Het zal wel weer draaien als de BTC hoog staat.

Het probleem met dat argument is wel dat de dollar gewoon blijft. Niemand verplicht je om bitcoin te gebruiken in El Salvador en je kan het feitelijk gewoon negeren.

Het echte probleem, en waarom mensen boos zijn is dat El Salvador belastinggeld gebruikt om te inversteren, voornamelijk dips. Geld wat gebruikt moet worden voor onderwijs, zorg en politie worden nu in bitcoin geinversteerd waarvan niemand weet wanneer die weer naar boven gaat. Als je inversteert in crypto moet je er vanuit gaan dat je, je geld kwijt bent en dat het misschien 5 jaar kan duren voordat je inverstering weer op een buyprijs staat als je net op een verkeerd moment instapt. Of misschien zelfs mooit meer als je in een shitcoin zit.

Ook weet niemand wat El Salvador gaat doen met die BTC. Gaan ze die verkopen als de BTC hoog is waarmee ze feitelijk een gigantische swingtrader worden? Gaan ze het echt in hun economie draaien op BTC en krijgt straks het leger hun geld betaald in BTC? En niemand weet wat er met de prijs van BTC gebeurd als Etherium 2.0 (op POS dus geen mining meer met videokaarten) groter word dan BTC gezien BTC feitelijk een dinosaurus is tov andere crypto's.

[TLLRS]

"als BTC hoog staat". Het kan ook naar 0 he.

[BlaDeKke]

"Het kan ook naar 0 he." Het kan ook naar 100k he.

[albert04]

Een en al propaganda.. Overheden beginnen bang/angstig te worden omdat hun eigen digitale munt in gevaar loopt als de burger en regionale banken overstappen naar crypte cq bitcoin. Zelfs regionale banken zullen straks verder kijken wanneer ze uitgesloten worden van de CBDC. Op dat moment is een regionale bank niet meer nodig en kan de centrale banken zelf alles regelen/beheren. Het geld is dan (echt) niet meer van jou en de centrale bank beslist over je geld, waar je het aan mag uitgeven bijv. Dit is gewoon eng.

[Frame164]

Begrijp ik hieruit dat jij er geen probleem mee zou hebben als jij je salaris voortaan in bijvoorbeeld bitcoin zou krijgen om zo onafhankelijk te zijn? En dan natuurlijk niet je salaris in Euro's maandelijk geconverteerd naar bitcoin maar een vast bedrag in bitcoin, dus iedere maand maar afwachten hoeveel je te besteden hebt. Onafhankelijkheid mag wat kosten.

[Verwijderd]

En je werkgever perfect kan zien op de ledger waar je die bitcoins aan spendeert

Lijkt me leuk als je eens over opslag gaat onderhandelen: "Ik heb eens gekeken naar alle transacties van het adres waar we je loon op storten, en volgens ons geef je toch wel veel geld uit aan nutteloze zaken. Kijk eens hoeveel je al bespaart als je je OnlyFans abo's zou stopzetten."

[albert04]

Nu? Volledig? Nee.. Een deel dan? Ja, voor de long-term. Ik sta volledig achter het concept van Bitcoin en hopelijk wordt Bitcoin naast de digitale valuta een wettelijk betaalmiddel in de EU. Op dit moment is Bitcoin te jong en er moet nog aardig wat aan gesleuteld worden. Maar, ik zie de potentie in deze crypto. Ik heb het ook echt alleen over Bitcoin als dé crypte. Daarom is mijn antwoord nee, want het is nu in NL nog lastig om met BTC alles te kunnen betalen. Er moet een gewoon een juiste moment zijn en die is er nog niet. Het kan zijn dat ie er is wanneer de centrale banken overgaan naar de digitale munt, maar dan kun je pas op dat moment bekijken en aanvoelen.

Maar, in El Salvador is het een heel ander verhaal. Daar hebben ze, net als Turkije, met een hele hoge inflatie te maken. De burgers zullen zich iedere keer afvragen hoeveel zij van hun salaris voedsel of andere zaken ermee kunnen betalen. Misschien helemaal niets, want het stukje vlees of brood is zo duur geworden. Je weet wat inflatie met het geld doet, toch? Dat heb je bij BTC niet. El Salvador heeft BTC gekenmerkt als legal tender, dus zij - de burgers - kunnen gewoon met sats overal in El Salvador betalen.

[SPee]

De gedachte was, dat ze hiermee idd een betaalmiddel hadden waar de inflatie beperkt of afwezig was.

Alleen wat je hierboven hebt gemist; Het Internationaal Monetair Fonds (IMF) dwingt ze om daarmee te stoppen!
Als ze dat niet doen, stop het IMF met krediet geven en zal het land failliet gaan.
Dus van iedereen die geen BTC heeft (99.9% van de bevolking), zal het geld waardeloos worden. En ook handelspartners die gewoon in dollars betaald willen worden, zullen onbetaalbaar worden.

[SirNixon]

Op dit moment is Bitcoin te jong en er moet nog aardig wat aan gesleuteld worden. Maar, ik zie de potentie in deze crypto. Ik heb het ook echt alleen over Bitcoin als dé crypte.

Wat moet er dan veranderen/gesleuteld worden volgens jou om het wel als wettelijk betaalmiddel te gebruiken? Ik lees zoveel mensen die zeggen "Bitcoin is de toekomst" maar ik hoor nooit een onderbouwd verhaal waarom.. Terwijl ik juist wel argumenten hoor waarom Bitcoin het niet haalt..

[albert04]

Tja, dat is een goede vraag. Dat kan niemand op dit moment zeggen. Ik begin nu wel erg filosofisch te klinken, maar Bitcoin komt vanzelf wanneer men er rijp voor is. Bitcoin moet je vergelijken met TCP/IP c.q. het Internet van 20-40 jaar terug. Niemand was er klaar voor en niemand wou dat gaan gebruiken. Internet is er nog steeds niet (nog steeds volop aan het (ver)bouwen), maar wordt nu wel volop gebruikt op dit moment. Bijna alles is aangesloten aan het Internet, dat wist je 15 – 20 jaar terug niet dat dit zou gebeuren.

Dit kan op zoveel vlakken gebeuren; transformatie van traditioneel naar digitale centrale banken (CBDC), politiekkwestie (het bijdrukken van geld), oorlog, (hyper)inflatie, etc… Deze gebeurtenissen kunnen een belangrijke factor zijn om Bitcoins te gaan gebruiken.

Bitcoin heeft toekomst, omdat:
- Geen censuur, voor iedereen toegankelijk, ongeacht ras, religie en politiek.
- Geen geld bijdrukken, dus geen inflatie maar meer deflatie.
- Sneller en efficiënter bij betalingen van land tot land, persoon tot persoon, zonder hoge kosten.
- Geen manipulatie, dus ongeacht wat je hebt gedaan of doet, je beschikt tot je eigen bitcoins.
- Geen tracing, dus er kan niet gevolgd worden aan wie je betaald.
- En meest belangrijke van bitcoin, het is van NIEMAND, gewoon niemand.. Met andere worden zoals in mijn punt 1, het is voor iedereen! Dus, er wordt geen winst gemaakt door een organisatie omdat er geen bedrijf boven Bitcoin hangt. Geen overheden of centrale banken die Bitcoin kan manipuleren of censureren. Bitcoin blijft Bitcoin en wat jij hebt aan Bitcoins is van jezelf en niemand anders die daar zeggenschap over heeft.
- een eigen protocol(en de regels) dat vaststaat en niemand die dat kan aanpassen.
- Exchange is niet nodig; Bitcoin's motte is "Unbanked". Je kunt gewoon zelf zonder een exchange of een andere instantie Bitcoins kopen en deze op een wallet bewaren.

Een tip; verdiep je eens in ons huidige monetair beleid/geldsysteem en vergelijk het dan maar eens met de gedachte achter de Bitcoin. Het is gewoon tijd voor wat anders, het kan gewoon niet meer op de manier die we sinds 1971 (en daarvoor eigenlijk ook) aan het doen zijn. Anders dan anders en dat bedoel ik dan zonder oude grijze machtige mannetjes die het moeten bedenken. Hun denkwijze is oud, stoffig, traditioneel en niet met de tijd mee. Ze zijn alleen maar uit op macht en controle (zie China). Bitcoin heeft een totaal andere gedachten, iets wat erg goed zou passen in ons vernieuwde maatschappij.

Ik ben wel erg benieuwd wat de tegenargumenten zijn?? Is dat alleen het verspillen van energie door mining of heb je nog meer?

[SirNixon]

Ik vind het dus heel lastig. Maar ik weet niet of Bitcoin in zijn huidige vorm de oplossing is en ik zie ook niet helemaal dat het ooit de oplossing wordt.. Op dit moment voelt Bitcoin (en crypto in het algemeen) juist wel alsof het heel erg gemanipuleerd kan worden. De prijs stijgt en daalt bij het kleinste gerucht of opmerking die iemand maakt.

Geen tracing van Bitcoin is al lang niet meer van toepassing voor een ieder die via een van de grote exchanges handelt.. Denk aan het uploaden van je ID etc voordat je toegang krijgt tot een de exchange. Nu hoef je natuurlijk niet via een exchange te handelen en zijn er andere opties waar dit te omzeilen is. Maar ik zie van geen tracing toch ook wel weer nadelen. Je kunt niet meer volgen waar het geld heen gaat en waar het beland. Alhoewel dit in sommige landen natuurlijk ook een pluspunt voor de burger is.

In mijn opinie, is Bitcoin niet de oplossing voor de toekomst, echter zit er zoveel geld in dat niemand die Bitcoins bezit, de munt zal laten gaan. En nu zoveel mensen in de crypto's zitten en het maar blijven houden, zal het nog wel even blijven..
Ik denk echter wel dat ons monetair beleid op dit moment gericht is om te zorgen dat bepaalde landen in de EU niet failleit gaan en dat we met dat beleid ons eigen graf aan het graven zijn. En ik denk dat in essentie Bitcoin een begin is van het uiten van het ongenoegen over dit beleid. Maar de oplossing is het niet.

Maar hè, wellicht lees ik dit over 10 jaar terug en verwens ik mijzelf heel veel dingen dat ik geen Bitcoins vandaag heb gekocht.

[Reactie gewijzigd door SirNixon op 23 juli 2024 04:01]

[Kees]

En dit is geen propaganda?

Laten we wel wezen; een overheid is niet iets 'abstracts' waar je bang voor moet zijn, een overheid bestaat bij gratie van de samenleving en zou onze belangen moeten behartigen. Dat dat wel eens mis gaat wil niet zeggen dat een overheid per definitie slecht is en dat je er bang voor moet zijn.

En wat crypto op dit moment aan het doen is exact hetzelfde te implementeren als normaal geld; alleen dan met ongereguleerde 3de partijen die we geen bank, maar een exchange noemen. Van de mensen die nu in crypto 'investeren' * zal maar een heel klein gedeelte alles kunnen doen zonder een exchange of uberhaubt controle over hun eigen wallet hebben.

* wat dus ook wil zeggen dat het geen betaalmiddel is of vervanging voor geld, want in geld investeer je niet, dat krijg je gewoon en dat geef je uit zonder dat je het risico loopt dat het bedrag dat je vandaag uitgeeft aan een pizza volgend jaar genoeg is voor het nieuwste tesla model

[KcRp]

Ik ben zeker geen doemdenker, maar te stellen dat mensen totaal niet bang voor een overheid moeten zijn is toch totaal niet waar? Zeg dat maar tegen de joden die rond de tweede wereldoorlog eerst al hun bezittingen mochten inleveren en daarna werden vernietigd, die overheid was toch echt gekozen door de samenleving. Nu ook zijn er landen waar de overheid er een zooi van maakt zodat zuur verdiend spaargeld verdampt. Mijns inziens gelden deze extreme gevallen niet voor Nederland, maar bitcoin is er voor de hele wereld.

Bitcoin wordt geïmplementeerd door derde partijen zoals exchanges? Nee hoor. Bitcoin is decentraal. Het is van de mensen. Overigens is "normaal" geld echt wat anders dan bitcoin. Bitcoin is decentraal en deflatoir, "normaal" geld is het tegenovergestelde.

Ik koop ook geen pizza met mijn huis of met mijn juwelen (als ik die zou hebben). Digitaal eigendom hoeft geen betaalmiddel te zijn, hoewel dit wel al zodanig in een land is ingevoerd, wat alleen maar laat zien hoeveel bitcoin kan.

[Kees]

Ik zeg niet dat er geen uitzonderingen zijn, en wij zullen onze overheid zeker in de gaten moeten houden, maar een overheid is niet per definitie slecht zoals sommige anarchisten ons wel willen doen geloven.

En dat bitcoin decentraal is ga je al een eind de mist in; het is niet meer decentraal, sure een behoorlijk technisch persoon kan meedoen, maar de gemiddelde nederlander zal een app op zijn telefoon hebben om in bitcoin te investeren (dat is vrijwel letterlijk een reclame campange). Dat het verkeer tussen die 'banken' decentraal is is leuk, maar daar heb je als gemiddelde nederlander niet veel aan.

Bitcoin is ook niet deflatoir; aangezien de hoeveelheid bitcoins altijd gaat afnemen zal elke coin 'meer' waard worden. Met name omdat bitcoins 'vergeten' worden; stel dat een bitcoin eigenaar morgen een klap van een molenwiek krijgt en zijn wachtwoord niet meer weet; zijn bitcoins zijn dan voor eeuwig verloren. Er liggen op die manier al genoeg bitcoins op de vuilnisberg.

[KcRp]

Bitcoin is decentraal... punt, daar is geen enkele discussie over in de wereld. Het netwerk wordt door mensen onderling staande gehouden, daar zijn geen bedrijven of overheid voor nodig.

Dat het hebben van bitcoin wat uitzoekwerk vergt betekent niet dat het niet decentraal is. Het hebben van een CV ketel of het gebruiken van een pc moet ook worden uitgezocht om te voorkomen dat je straks geen warm water hebt of dat je pc vol met virussen zit. Als de mensheid bij elke nieuwe techniek bang zou zijn om zich aan te passen zouden we nu nog in grotten wonen.

Bitcoin niet deflatoir omdat er geen bitcoins bijkomen en/of bitcoins kwijtraken? Als iets schaars is en blijft is het deflatoir. Normaal geld wordt bijgedrukt en daarom inflatoir.

[eboellie]

jij bent eng... "een en al propaganda". Een goede openingszin voor een complottheorie.

"geld is van jou??" Geld is een transactiemiddel en het maakt niet uit of het bitcoin of euro is. Alleen is bitcoin een onwenselijk transactiemiddel om heel veel redenen.

[Verwijderd]

Zo bang zijn overheden echt niet voor btc hoor. Dan was het allang verboden en op de terrorisme/kp (of zelfs milieu delict) lijst gezet.
En ja verbieden kan wel werken, als er bijv geen enkele exchange btc mag omzetten van en naar fiat houdt het ook gewoon op.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 04:01]

[mugenmarco]

Nu zal Bincoin niet dood gaan; het is een zichzelf in stand houdende piramidespel. In tegenstelling tot een normaal piramidespel kun je bij deze piramide uitstappen en op een ander moment weer instappen dat houd de cyclus in stand.

Ik vermoed dat je zelf niet veel met crypto doet gezien het geen piramidespel is.

[Auredium]

Goed dan. Het is een speculatief middel dat zijn waarde dankt aan hoeveel echte monetaire valuta je ervoor kunt krijgen.

[rickboy333]

Elke inverstering waarmee je geld kan verdienen is speculatief. Als je voor €1000 kan inversteren, en je hebt de keuze tussen ASML en Ahold en je kiest ASML kies je voor dat bedrijf omdat je speculeert dat ASML groter word dan Ahold en dat die aandelen meer waard worden.

Als je inversteert in een start-up speculeer je dat die startup iets heeft/gaat doen waar jij heel veel geld aan kan verdienen.

Als je goud koopt (die je niet industrieel verwerkt) speculeer je dat de vraag naar goud toeneemt.

Dat is met bitcoin niet anders. Je koopt btc omdat je speculeert dat de vraag toeneemt.

Als je terechte kritiek op bitcoin wil geven: het probleem met bitcoin is dat het zoveel waard is omdat er zoveel geld inzit. Feitelijk is BTC het meest extreme voorbeeld van vraag/aanbod. De vraag word groter > aanbod word duurder. Als we met z'n alle vandaag besluiten dat BTC troep is dan is het niks meer waard terwijl een bedrijf doordraait, een startup misschien iets kan maken, en goud nog steeds blingbling doet.

Of dat een goed iets is laat ik in het midden.

[StefZ]

Als we besluiten dat Bitcoin niks meer waard is zal Bitcoin alsnog doordraaien en kan er gebruik van gemaakt worden.

[Da_Teach]

Ik denk dat hij doelt op het idee dat er "niks achter bitcoin zit" en dat dit met "aandelen anders is". Behalve dat aandelen op netzoveel zijn gebaseerd als bitcoin. Het gaat in beide gevallen om het 'idee' waar het heen zou kunnen gaan in de toekomst.

Kijk naar Meta, ze produceren niks, ze bouwen geen producten, maken de wereld niet 'beter', maar is miljarden waard? Hoe dan?

En Tesla, tuurlijk zit een prima bedrijf achter maar de waarde is niet gebaseerd op het bedrijf maar op wat mensen denken wat Tesla in de toekomst waard zou kunnen zijn. Dat wordt 100% bevestigd door de crash in aandelen prijs als Elon weer een keer wat onhandigs tweets.

Er zit genoeg crypto tussen wat 0 waarde heeft, maar dat geld ook voor de aandelen markt. Er zitten ook voldoende crypto projecten tussen waar een hele goede gedachte/techniek achter zit, wat ook gewoon waarde heeft.

En er zijn ook genoeg crypto projecten die best voor betalingsverkeer inzetbaar zijn. Ik moet dan wel zeggen dat ik betwijfel (en ik zit al 5 jaar in crypto te handelen) of Bitcoin dat is. Bitcoin is meer een soort 'goud', het is het onderliggende idee van alle crypto's, maar als betalingsmiddel? Ik moet dan toch toegeven dat de waarde ervan te veel schommelt.

[phjk]

Met een aandeel ben je nog steeds gedeeltelijk eigenaar van een bedrijf en heeft een aandeel dus intrinsieke waarde (hoeveel is afhankelijk van hoe goed het bedrijf het doet), met een cryptomunt ben je geen eigenaar van de gedachte/techniek en heeft het dus 0 intrinsieke waarde. Key difference.

[Reactie gewijzigd door phjk op 23 juli 2024 04:01]

[Da_Teach]

Hou vast aan die gedachte.

Met een aandeel heb je:
* Geen zeggenschap over het bedrijf (ik laat voor het gemak even achterwegen dat je niet genoeg hebt om meerderheid te krijgen in een beursgenoteerd bedrijf).
* Het aandeel representeert absoluut niet de waarde van het bedrijf
* Je hebt ook geen zekerheid op eventueel dividend
* Je hebt geen invloed op het goed/niet-goed preseteren van een bedrijf

Dus je hebt een aandeel gebakkenlucht met een (heel) klein beetje intrinsieke waarde. Om je een idee te geven hoeveel gebakkenlucht je bij bijvoorbeeld Tesla hebt:

As of today (2022-01-25), Tesla's Intrinsic Value: Projected FCF is $13.80. The stock price of Tesla is $918.40. Therefore, Tesla's Price-to-Intrinsic-Value-Projected-FCF of today is 66.6.

Nu zeg je "maar zelfs die 13.80 heb je niet bij crypto". Tja ik denk dat ik je daarin toch niet kan overtuigen (er zijn genoeg projecten waar dit wel het geval is). Maar als jij je vast houd op een 6600% verschil tussen intrinsieke waarde en aandelen waardering, veel succes in de aandelen. Tesla is denk ik wel een extreem geval maar toont heel goed dat je net zoveel gebakkenlucht in aandelen hebt als in crypto.

En als we het dan over intrinsieke waarde hebben, je zou in theorie kunnen zeggen "ja daar kan hij nooit onder komen". Dat klopt dus ook niet, omdat de aandeel waarde niet gebaseerd is op wat het bedrijf waard is, maar wat er verwacht wordt wat het bedrijf gaat doen, zo zijn er ook bedrijven te vinden waar de waarde van een aandeel lager ligt dan intrinsieke waarde. Gewoon omdat men verwacht dat het bedrijf niet goed zal presteren en daardoor dus ook in intrinsieke waarde zal dalen.

Een aandeel is al *heel* lang niet gekoppeld aan de waarde van een bedrijf, dus die intrinsieke waarde waar jij je aan vasthoud is ook gewoon een fabeltje.

[phjk]

De waarde van een aandeel is inderdaad niet 1-op-1 gekoppeld aan de intrinsieke waarde van een bedrijf. Maar dat er bij Tesla een extreme verhouding is betekent niet dat de intrinsieke waarde altijd maar een fractie is van de beurswaarde.

Maar hier kom je precies op het verschil tussen beleggen en speculeren. Beleggen doe je in waardevolle bedrijven (of andere waardevolle assets), speculeren doe je in iets waarvan je koerswijzigingen verwacht ongeacht de waarde.

En ter info, de waarde van een bedrijf = huidige assets + verwachte toekomstige inkomsten. Dus die verwachting is een wezenlijk onderdeel van de waarde van een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door phjk op 23 juli 2024 04:01]

[Robbaman]

De enige reden waarom Bitcoin waarde heeft is omdat er mensen zijn die deze willen hebben. Uit zichzelf heeft het (in tegenstelling tot bijvoorbeeld goud of aandelen) geen waarde.

Een eventuele koersstijging (waar men op speculeert) komt dus volledig uit de zak van 'nieuwe aanwas'. Wanneer deze nieuwe aanwas opdroogt, dan zitten degene die met Bitcoins zitten met de gebakken peren. Precies zoals bij een piramidespel dus.

Bij een aandeel werkt dit anders. Als nu iedereen besluit om van z'n Tesla-aandelen af te willen zal de koers zeker instorten, maar aangezien dit een bedrijf is die fysiek een gewild product produceert is er een intrinsieke potentie tot groei en dividenden wat het aandeel nooit waardeloos zal maken.

[Jace / TBL]

De enige reden waarom Bitcoin waarde heeft is omdat er mensen zijn die deze willen hebben.

Dat geldt voor alles. Als niemand iets wil hebben heeft het ook geen (markt)waarde.

Uit zichzelf heeft het (in tegenstelling tot bijvoorbeeld goud of aandelen) geen waarde.

Goud en aandelen hebben ook geen waarde 'uit zichzelf'. Alleen omdat mensen geloven dat anderen geloven dat het iets waard is.

Een eventuele koersstijging (waar men op speculeert) komt dus volledig uit de zak van 'nieuwe aanwas'. Wanneer deze nieuwe aanwas opdroogt, dan zitten degene die met Bitcoins zitten met de gebakken peren. Precies zoals bij een piramidespel dus.

En bij goud, en aandelen, en alles waar mensen in handelen.

Bij een aandeel werkt dit anders. Als nu iedereen besluit om van z'n Tesla-aandelen af te willen zal de koers zeker instorten, maar aangezien dit een bedrijf is die fysiek een gewild product produceert is er een intrinsieke potentie tot groei en dividenden wat het aandeel nooit waardeloos zal maken.

Wat is de 'intrinsieke potentie' van goud?

[Reactie gewijzigd door Jace / TBL op 23 juli 2024 04:01]

[SD2000]

Goud en aandelen hebben ook waarde 'uit zichzelf'. Alleen omdat mensen geloven dat anderen geloven dat het iets waard is.

En dat klopt dus niet. Aandelen hebben waarde omdat ze een economisch belang vertegenwoordigen, een gedeeltelijk bezit van een bedrijf en een recht op een deel van de bijhorende winst.

Ook goud heeft altijd een basiswaarde, het is immers een cruciaal element in productie en sieraden. Die basiswaarde zal wel lager liggen dan de huidige marktwaarde maar goud wordt nooit waardeloos.

[Pinkys Brain]

Facebook wilde via Novi een sterke klant relatie opbouwen waarmee ze services konden verkopen, waarschijnlijk inclusief reclame.

Diem hadden ze vrij weinig invloed op, en de data was contractueel niet te gebruiken voor reclame. Op het laatst waren ze niet eens een lid meer van de associatie dus hadden ze helemaal geen interne toegang meer (voor externen is de ledger anoniem, niet pseudoniem). Mocht allemaal niet baten, na Cambridge Analytica word niks meer kritisch bekeken als het van Facebook komt, ogen en oren dicht en schreeuwen maar.

[Aesic]

De NFT handel zit wat anders in elkaar, door slimme tactieken kun je vaak (veel) geld op een makkelijke manier verdienen.

Zo zijn er bij veel projecten discordgroepen met veel interne hype, in veel gevallen als je er eentje krijgt staan mensen al in de rij om die over te kopen.

[SirNixon]

De wereld word geregeerd door psychopaten met enorme hoeveelheden geld die zo goed als alles bezitten wat je maar kan bedenken (bedrijven zoals Blackrock en Vanguard en de familie die beide bezitten),alles wat een verstoring is in de keten is een gevaar voor hun,zo ook als de burgers steeds meer onafhankelijk worden.

Zoals bijvoorbeeld een Elon Musk waar alle crypto fans achteraan lopen als ie iets tweet...? Of een Jeff Bezos die nu crypto accepteert op Amazon?
Ofterwel die 'elitaire clubjes' waar je zo bang voor bent, zitten al lang vuistdiep in je crypto's...

[Reactie gewijzigd door SirNixon op 23 juli 2024 04:01]

[Verwijderd]

Lol, inderdaad, al die whales waar de crypto belegger zo vaak boos over is. Zijn gewoon diezelfde grote jongens die nu de wereld besturen. De crypto kerk mensen hopen vaak op een ineenstorting van fiat, maar dan zijn ineens die whales als elon, Jeff, BlackRock etc aan de macht want die hebben gewoon een ruime meerderheid van die crypto muntjes in handen .

[ph4ge]

Ik denk echt dat je wat meer research moet doen en nog moet snappen dat crypto in zijn geheel ons kan bevrijden van een debt based society.
De invloed van elitaire clubjes die jouw financiële situatie in controle willen houden zien hun einde naderen en proberen je ervan weg te houden omdat ze niet willen dat mensen te onafhankelijk worden,dit geld trouwens voor alles wat je in het leven doet en niet alleen op financieel gebied.

Ik ben niet per se voor of tegenstander van Bitcoin, maar geloof je dit echt? Mensen zoals Musk kunnen de koersen beinvloeden zoals ze willen, is dat echt beter dan een centrale bank? Is Bitcoin niet voornamelijk in handen van een klein aantal superrijken? Is het wel wenselijk dat zo'n beetje de enige groep die een echt probleem heeft weten op te lossen met crypto criminelen zijn? En is het enorme verbruik beter voor de samenleving?

Met idealisme heeft het al lang niet meer te maken volgens mij.

[pvanbaal]

De totale marketcap van crypto is nu 1.65 trillion dollars,dit alles slechts vanaf 2009.

Crypto is in het grote geheel nog maar een baby maar accelereert steeds sneller,Musk is een arrogante zak stront die zijn zakken vult omdat hij gebruik maakt van zijn domme volgers,niks anders dan zo'n domme bimbo influencer (gadver,ik haat dat woord en type mens).

Manipulatie gebeurt trouwens met alles,goud,zilver, diamanten,fiat geld,olie aandelen,oorlog, voedsel,nieuws in de media etc.
De grootste criminaliteit gebeurt nog altijd met fiat geld, crypto komt daar niet eens van in de buurt.

Dat narative dat het door criminelen gebruikt word is pure manipulatie om het in een verdom hokje te douwen omdat ze de publieke opinie zo willen beïnvloeden om lekker in het fiat systeem te blijven zitten zodat de elite je kunnen blijven besturen.

[Reactie gewijzigd door pvanbaal op 23 juli 2024 04:01]

[ph4ge]

Dat narative dat het door criminelen gebruikt word is pure manipulatie om het in een verdom hokje te douwen omdat ze de publieke opinie zo willen beïnvloeden om lekker in het fiat systeem te blijven zitten zodat de elite je kunnen blijven besturen.

In het gunstigste geval zie ik Bitcoin een elite waar we nog enige democratische grip op hebben vervangen door een elite volledig verborgen achter technologie.

[Verwijderd]

De invloed van elitaire clubjes die jouw financiële situatie in controle willen houden

welkom in de echte wereld.
Dat zul je dus altijd houden.

Wie denk je die de meeste crypto muntjes heeft? Diegenen nemen bij een (never happening) fiat collapse de macht over en zal het nog erger worden dan het nu is. Nu ligt de financiële macht bij overheden, dan gaat die macht naar hele grote beleggers. Maar net wat je wilt.

[Soneraxx]

Mijn eigen mening: zolang het goedkope geld nog tegen de plinten aan klotst, zullen institutionele beleggers nog wel een oog houden op crypto, nft's en weet ik wat.

Er wordt verwacht dat de Federal Reserve dit jaar vier keer de rente gaat verhogen en dat de ECB in 2023 de Fed gaat volgen. Er gaat dus een einde komen aan een periode van goedkoop geld waardoor beleggers zich terug zullen gaan heroriënteren en dus gelden terugtrekken uit de markt van crypto, nft's,... .

Kijk maar naar de sterke koersdaling van Ark Invest (groot fonds dat zich focust op techaandelen).

Nogmaals, mijn mening. Economie is geen 'exacte wetenschap'

Edit: typo

[rickboy333]

Volledig Terugtrekken zullen niet doen gezien je het meeste geld kan verdienen in een bearmarket (als de koersen omlaag gaan) omdat de markt dan erg voorspelbaar word. Dit tov een bullmarket (koersen omhoog) die erg onvoorspelbaar is, en er extra volaliteit komt dankzij mensen die 20x leverage trades doen (heel kort-door-de-bocht inversteren met geld wat je niet hebt, en je dikke schulden van kan krijgen).

Echter gaan de meeste fondsen meer swingtraden en zo lang mogelijk proberen in een voorspelbaar patroon aan te houden. Daarbij zit je ook nog met het feit dat als crypto weer omhoog schiet je makkelijk 10x van je inleg kan verdienen.

Plus dat tijdens een bearmarket je minder last hebt van 20X leverage trades.

[Soneraxx]

Je hebt er duidelijk meer verstand van als ik. Bedankt voor de toevoeging

[litebyte]

Giraal geld is (nog steeds) in de meeste landen het belangrijkste sturingsmiddel voor overheden (met die uitzonderingen daargelaten die religie hiervoor gebruiken/misbruiken)

Facebook is als digitale kolonisator in veel vooral arme landen nu al diegene die bepalend is voor de communicatie/dan wel bepalend voor (het sturen van) de publieke opinie. Hoe zou dit zijn als facebook ook zijn netwerk zal gaan gebruiken om overheden in dit soort landen onder druk te zetten met hun 'eigen' F valuta?

[Oon]

Ben wel benieuwd wat er nou gaat gebeuren als banken ineens ook allemaal in crypto gaan handelen. Dan is het natuurlijk nog geen fiat currency, maar ik denk dat toch een groot deel van de cryptowappies (edit: mensen die hier te ver in gaan en niet logisch nadenken, dus niet gewoon iedereen die aan crypto doet) dan afhaakt alleen al om het feit dat de banken mee doen.

[Reactie gewijzigd door Oon op 23 juli 2024 04:01]

[Jace / TBL]

Nee hoor, dat is het mooie van crypto: iedereen kan meedoen, niemand kan worden uitgesloten. Zelfs banken niet. Ze doen maar.

Ze zullen op enig moment ook wel moeten trouwens. Als bank zeggen dat je nooit aan crypto gaat doen is net zoiets als 25 jaar geleden zeggen dat je nooit aan internet gaat doen.

[Globber]

Maarja dat is vooraf altijd makkelijk roepen, er zijn ook genoeg technieken die het niet halen. Er zijn mensen die genoeg hebben geinvesteerd in Betamax, nu zegt het meteen wat voor persoon je bent als je de naam uberhaupt kent.

In mijn ogen heeft Crpyto, zeker in de huidige vorm, fundamentele problemen waardoor het in een samenleving niet werkt. Het anonieme is leuk, maar anonieme valuta zetten de deur open voor criminaliteit. NFT"s zijn voor veel mensen onderdeel van crypto, maar zijn niks anders dan een scam, genoeg munten verwoesten het milieu en de markt voor GPU's terwijl daar niks tegenover staat voor de maatschappij.

Crypto banken zijn er overigens als, dat zijn exchanges met wallets. Dat zijn niks anders dan banken, alleen ze mogen zichzelf geen bank noemen (volgens de wet, en stel je voor de blinde ongecontroleerde meltdown die crypto bro's krijgen als ze snappen hoe het zit )

[Deadso]

Vreemde stelling. Ik ken Betamax ja, dus wat voor persoon ben ik?

[Blockchain]

Crypto banken zijn er overigens als, dat zijn exchanges met wallets. Dat zijn niks anders dan banken, alleen ze mogen zichzelf geen bank noemen (volgens de wet, en stel je voor de blinde ongecontroleerde meltdown die crypto bro's krijgen als ze snappen hoe het zit )

Iedereen met een gevulde Bitcoin portemonnee kun je een bank noemen, want met Bitcoin ben je in principe je eigen bank. En als ik de Bitcoin portemonnee van mijn ouders bewaar dan ben ik feitelijk hun bank. Maar het primaire doel van een exchange (in tegenstelling tot een gewone bank) is toch echt om te verdienen aan de transacties.

[Reactie gewijzigd door Blockchain op 23 juli 2024 04:01]

[Frame164]

Cryptotechnieken zijn niet zaligmakend. Er wordt al ik weet niet hoe lang over allerlei toepassing van blockchain gesproken. Maar het is ook weer typisch een oplossing waar een probleem bij gezocht moet worden.

[Iblies]

Blockchain bestaat al heel lang in verschillende vormen. (bit)torrent is een simpel voorbeeld.

NFT is een vorm van blockchain.


Met de bitcoin is het misgegaan. Je zet je computer om een stukje berekening te doen waarna je een certificaat kreeg dat je de berekening hebt afgemaakt.

De media die er simpelweg geen zak van snapt en die twee niet uit elkaar kan halen maakt het allemaal mooier dan het is en moedigt handel in certificaten aan 🙂 Je hebt er stroom voor verbruikt, dat staat dan wel weer vast, maar stroom wordt anno 2022 minder waard door oa zonnecellen 🤡

[pvanbaal]

Uiteindelijk gaan we toch naar cbdc,ook een crypto maar dan van de banken,dat is wat ze willen,jij moet/mag alleen hun systeem gebruiken en niets anders omdat ze anders geen macht en controle meer hebben over hoe ze de wereld kunnen manipuleren naar hun hand.

Al de andere crypto's zoals stable coins en defi applicaties daar zijn ze zo enorm bang voor want het kan ze volledig uitschakelen en de controle daardoor verliezen en dat mag natuurlijk niet gebeuren,daarom word je in de media(die zij beheren)en door puppets op tv etc(die voor hun werken) word wijsgemaakt dat crypto o zo slecht is om vooral jouw te beïnvloeden er niet mee aan de slag te gaan.
Het ligt aan jezelf of je volgzaam en zwijgend alles doet op een manier zoals zij willen of dat je probeert de greep op je leven echt in handen te nemen door wealth creation.

[Reactie gewijzigd door pvanbaal op 23 juli 2024 04:01]

[Jace / TBL]

Uiteindelijk gaan we toch naar cbdc,

Dat zal er zeker komen ja, maar het is natuurlijk niet of / of.

ook een crypto maar dan van de banken

Dat is een contradictie, zie ook.

cbdc heeft niets met cryptocurrency te maken. Is juist het tegenovergestelde ervan.

dat is wat ze willen,jij moet/mag alleen hun systeem gebruiken en niets anders omdat ze anders geen macht en controle meer hebben over hoe ze de wereld kunnen manipuleren naar hun hand.

Uiteraard, maar gelukkig kan niemand (ook de bank niet) voorkomen dat mensen bitcoins hebben, ontvangen, uitgeven, enzovoort.

[Oon]

Ik heb het ook niet over mensen die logisch nadenken, die zullen hier inderdaad geen problemen mee hebben. Maar er zijn er genoeg die alleen aan crypto doen omdat de overheid niet mee doet, die zullen er niet blij mee zijn als banken ineens mee gaan doen, en al helemaal niet als er regels komen over het gebruik van crypto.

[lucatoni]

Denk eerder dat de crypto wereld de bank gaat ontarmen. Sommige financiële producten zijn onmogelijk decentraal te beleggen, bv afsluiten lening op fysiek onderpand (hypotheek) of inkomen uit loon.

[dartbord]

Nee hoor, dat denk ik helemaal niet (pas op, ik ben (blijkbaar) een cryptowappie) want hoe meer interesse en mainstream adoption voor crypto, hoe beter. Crypto is er en gaat nooit meer weg, gaat alleen maar groter en belangrijker worden. Het is veel meer dan enkel een 'casino' of 'piramidespel' of welke andere termen "fiatwappies" er ook maar aan blijven geven. 😅

[Frogmen]

Op het moment dat de rente bij de banken weer naar een 3% gaat stijgen is het gedaan met de crypto. Bedenk wel als crypto belegger dat de winst die jij behaalt betaald is door een andere cryptobelegger. Kortom iedereen hypted vooral over hun winsten maar de verliezers likken hun wonden in stilte. Op dit moment zie je net als voor casino's en gokken ook heel veel reclame voor crypto's in mijn ogen is het verschil niet zo heel erg groot. Maar een ieder zijn keuze!

[Verwijderd]

Bedenk wel als crypto belegger dat de winst die jij behaalt betaald is door een andere cryptobelegger.

Dat is natuurlijk met alles zo.

De meeste mensen komen uit verlies uit omdat ze of eersteklas shitcoins kopen die bij voorbaat al kansloos zijn. Of BTC duur inkopen en dan uit angst met verlies verkopen. Als je een paar weken geleden btc hebt gekocht voor 50k en nu is het 37k waard dan kun je beter op je zak btc blijven zitten. Maar een hoop verkopen dan maar met verlies uit angst dat het nog minder waard wordt.

[Frogmen]

Tja tot het moment dat de bubbel echt klapt en je nog meer verlies hebt. In het verleden was er ook heel veel vertrouwen IT bedrijven tot de DotCom bubble klapte, ook toen riepen er mensen hetzelfde als nu.
Maar als geloof in de waarde van iets de enige waarde van het product is moet je je afvragen waar je op gokt. Soms lijkt het wel alsof crypto voor mensen een soort religie is, of misschien zijn het wel sektes. Waar je heilige geloof en het verspreiden van het geloof in de sekte je fortuin en voorspoed schenkt.

[Verwijderd]

Btc lijkt tot nu tot toch altijd weer hoger te gaan. Stort in en gaat dan weer hoger.
Maar inderdaad de echte believers zijn wat eng af en toe. Maar dat heb je bij elk ponzi spel, er moet natuurlijk wel steeds nieuwe mensen bijkomen die willen kopen.

[Frogmen]

Dat vindt ik het enge eraan voordat je het weet trekt het mensen mee die het geld niet kunnen missen en niet de risico begrijpen maar vervolgens wel de dupe worden.
Ten tijde van de dotcom had ik een collega die hun hypotheek verhoogden om te gaan beleggen, dan gaat het fout.

[Oon]

Misschien dat cryptowappie niet de beste term was, ik heb het expliciet over de mensen die hier te ver in gaan en hun eigen ideeën boven logisch nadenken verkiezen.
Als jij doorhebt dat banken niks met jouw eigen wallet te maken hebben dan val je daar dus niet onder. Zal mijn originele reactie aanpassen om dit te verduidelijken

[JustFogMaxi]

heb je al een jpegje gekocht?

[pvanbaal]

Goeie manier om je vermogen te gelden te maken.

[Pinkys Brain]

De kans van Diem krijgen we nooit meer.

Diem was de perfecte combinatie van beperkte anonimiteit, stable coin, gebruiksgemak en ondersteuning (via Novi). Monero en andere volledig anonieme coins gaan afgestrafd worden en het gebruiksgemak van standaard crypto is volledig ontoereikend voor algemeen gebruik.

Erg jammer, houden de creditcard maatschappijen en paypal hun greep op de markt, met een hoop censuur.

[Jace / TBL]

Maar je vergeet hier een gigantisch nadeel: dat het volledig in handen was van een gecentraliseerde partij. En niet zomaar een partij, maar Facebook nota bene. Ik noem dat geen gemiste kans, dat onze halve economie niet onder toezicht en beheer van een discutabel bedrijf als Facebook komt te staan.

[Pinkys Brain]

Fractioneel, niet volledig. Facebook was alleen maar eigenaar van Novi, Diem hadden ze natuurlijk wel indirecte invloed over, maar geen eigenaarschap. De Diem associatie was veel groter.

[FrostyPeet]

Zolang ik er niet mee kan betalen bij de lokale supermarkt is crypto geld net zoiets als Pokemon kaartjes kopen. Ik moet maar zien hoeveel ik ervoor krijg als ik het kaartje verkoop. Krijg ik er meer geld voor terug heb ik winst gemaakt. Kan ik het kaartje bij het oud papier aan straat zetten, heb ik verlies geleden.

Hoewel het huidige Euro geld systeem nadelen heeft en misbruikt lijkt te worden door politici en banken, is er wel een voordeel. Een bankbiljet heeft geen werkend internet nodig, geen stroom, geen pincode en kan niet gehackt worden.

[Jace / TBL]

Zolang ik er niet mee kan betalen bij de lokale supermarkt

Kan ik al sinds 2014.

Ik moet maar zien hoeveel ik ervoor krijg als ik het kaartje verkoop.

Geldt voor alles. Ook voor euro's, ik weet niet of je de inflatie in de gaten houdt maar die is momenteel niet mals. Als je vandaag de dag je euro's weer van de hand doet krijg je daar een stuk minder eten, energie of huizen voor terug dan een paar jaar geleden.

Hoewel het huidige Euro geld systeem nadelen heeft en misbruikt lijkt te worden door politici en banken, is er wel een voordeel. Een bankbiljet heeft geen werkend internet nodig, geen stroom, geen pincode en kan niet gehackt worden.

Meer dan 99% van alle euro's in omloop en van al het transactievolume is al digitaal. Dat bankbiljet vormt nog maar een piepklein insignificant aspectje van het huidige Euro systeem. Of gaan jouw belastingen, verzekeringen, abonnementen, huur of hypotheek, inkomen, energierekening, enzovoort met eurobiljetten?
Zonder internet en stroom zou het complete Eurosysteem genadeloos instorten, laten we ons niet de illusie maken dat we daar nog prima zonder zouden kunnen.

[LOTG]

Denk dat ze nu dan snel in de NFT boot zullen stappen, foto's hebben ze genoeg ze hoeven alleen nog een truck te verzinnen om ze terug te verkopen aan hun gebruikers.

[bie100]

de meeste zitten toch in crypto om euro's te verdienen tenminste ik wel toen ik er nog genoeg had

[Jace / TBL]

Ik zit juist in crypto om aan de euro te ontsnappen.

Maar eerlijk is eerlijk, natuurlijk zitten er heel veel in om meer euro's te verdienen, dat is ontegenzeggelijk waar.

[rvt1]

Na ja, komt er ook nog iets positief uit Facebook! Ik was al bang dat mensen me om Diem coins gingen vragen als we eens een kadootje voor een nieuwe of weggaande collega's gingen kopen...

[Lapa]

Positief in de zin dat ze stoppen met iets potentieel negatiefs.
Tja, dan is de lat voor positief wel heel laag.

[Verwijderd]

Tja, dan is de lat voor positief wel heel laag.

Ja we hebben het nog wel over facebook

[Soneraxx]

Verkeerd antwoord.

[Reactie gewijzigd door Soneraxx op 23 juli 2024 04:01]

[mannowlahn]

Wat verbaas ik mij toch soms over tweakers. Platform dat oog heeft op technologische vooruitgang maar als ik de comments hier soms lees heb ik het idee dat het meerendeel 80+ is en al lang niet meer met de tijd mee kan gaan.

Beetje hetzelfde hoe mensen ageerden tegen de mobiele telefoon in jaren 90. Talloze argumenten waarom het onzin was, en daar was niks aan gelogen. Maar uiteindelijk gaan we toch allemaal overstag.

Hoor de meesten nog wel als je straks richting je pensioen gaat en je graag wat rente wilt ontvangen en in eens over DeFi hoort. Hè gadverdamme, crypto, te trots om nog overstag gaan en maar afgeven.