Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Topman WhatsApp: advertenties in status-weergave wordt primaire verdienmodel

Het plaatsen van advertenties in de status-weergave van WhatsApp wordt de primaire manier van geld verdienen voor de chatapp, zo zegt een topman. Tot nu toe is WhatsApp sinds zijn oprichting advertentievrij geweest.

Vorige week bevestigde WhatsApp dat de chatapp advertenties zou krijgen in de status-weergave en nu heeft topman Chris Daniels tijdens een bijeenkomst van journalisten in de Indiase stad New Delhi uitleg gegeven, schrijft onder meer NDTV. Gebruikers zullen advertenties van bepaalde bedrijven kunnen blokkeren in de instellingen en advertenties op de status-pagina zelf kunnen 'muten'.

De advertenties zullen de primaire manier worden voor bedrijven om consumenten te bereiken via de chatapp. Een meerderheid van de bevolking in de Benelux gebruikt de app om berichten te sturen en te ontvangen. Het is onbekend hoeveel mensen in het status-gedeelte van WhatsApp komen.

Het is voor het eerst dat moederbedrijf Facebook geld wil verdienen aan WhatsApp. De advertenties op de status-pagina vormen de belangrijkste manier om geld te verdienen, maar Daniels heeft niet gezegd of advertenties ook op andere manieren in WhatsApp zullen verschijnen. De advertenties komen vanaf volgend jaar in de app. Hoe ze er precies uit zullen zien, is onbekend.

De oprichters van WhatsApp, die na de overname voor Facebook blijven werken, zijn inmiddels vertrokken. Van Jan Koum is onbekend wat de reden is, maar Brian Acton verliet het bedrijf mede vanwege Facebooks aandrang om via advertenties geld te verdienen. Acton en Koum waren altijd fel tegen op advertenties in hun chatapp. In de beginjaren hebben zij experimenten gedaan, waarbij gebruikers konden betalen voor WhatsApp. De chatapp heeft wereldwijd 1,5 miljard gebruikers.

Door Arnoud Wokke

Redacteur mobile

01-11-2018 • 08:09

332 Linkedin Google+

Submitter: TheMandroid

Reacties (332)

Wijzig sortering
Dan maar over op signal; wordt volgens mij ook al meer gebruikt dan bijvoorbeeld Telegram.
Wel jammer. Zoals gezegd; denk dat veel gebruikers er wel een paar euro voor over hebben.
App werkt gewoon top natuurlijk
Uiteraard kost Whatsapp draaiende houden (product updates, servers, infrastructuur, personeelskosten) geld, en dat Whatsapp nu gratis wordt aangeboden is natuurlijk vreemd. Er zal ergens geld verdiend moeten worden anders is het niet aantrekkelijk om zo'n enorm platform aan te bieden.

Ik zou graag het volgende zien:
- "gratis" maar met reclame
- betaalde variant van whatsapp zonder reclame
Whatsapp is helemaal niet gratis hoor. Je betaalt met jouw eigen contactinformatie en waarschijnlijk met die van je hele lijst met contacten, of zij dat nu willen of niet.
Kan je dit precies uitleggen? Ik ben heel benieuwd hoe Whatsapp contactinformatie omzet in geld.
Jouw telefoonnummer en alle andere telefoonnummers in je toestel worden gedeeld met Whatsapp. Erg handig natuurlijk, want dan kun je meteen zien of die leuke dame waar je net een telefoonnummer van hebt gekregen toevallig ook Whatsapp gebruikt! Alleen... Die data wordt dus geharvest, gekoppeld en ja, ook verhandeld. Opbouwen van een klantprofiel door zoveel mogelijk informatie uit verschillende bronnen te koppelen, dat is tegenwoordig zo belachelijk veel waard voor bedrijven, dát is (o.a.) waar Facebook 16 miljard winst vandaan haalt en meteen ook de reden dat veel mensen niet blij waren met de overname door Facebook.

[Reactie gewijzigd door michaelvink op 1 november 2018 09:56]

Je doet alsof het vanzelfsprekend is, maar het lijkt me zeer stug dat WhatsApp zonder toestemming in het geheim op schimmige marktplaatsen data verkoopt.
Welkom op het gratis internet. Als een service gratis wordt aangeboden, dan ben jíj het product. En helaas voor ons allemaal is dat idd wel vanzelfsprekend.

Uit hun eigen Terms & Conditions (die tegenwoordig in lekentaal moet worden gepresenteerd) waarin ze uitleggen dat ze onder Facebook vallen (en je dus redelijkerwijs kunt verwachten dat er hetzelfde met je data wordt omgesprongen);
Affiliated Companies. We are part of the Facebook Companies. As part of the Facebook Companies, WhatsApp receives information from, and shares information with, the Facebook Companies as described in WhatsApp's Privacy Policy. We use the information we receive from them to help operate, provide, and improve our Services. Learn more about the Facebook Companies and their terms and polices here.

Het delen van je contactpersonen als je Whatsapp gebruikt;
Address Book. You provide us, all in accordance with applicable laws, the phone numbers of WhatsApp users and your other contacts in your mobile address book on a regular basis, including for both the users of our Services and your other contacts.

En onder het kopje "How we process your information";
For providing measurement, analytics, and other business services where we are processing data as a controller. The legitimate interests we rely on for this processing are:
•To provide accurate and reliable reporting to businesses and other partners, to ensure accurate pricing and statistics on performance, and to demonstrate the value our partners realise using our Services; and
•In the interests of businesses and other partners to help them understand their customers and improve their businesses, validate our pricing models, and evaluate the effectiveness and distribution of their services and messages, and understand how people interact with them on our Services.

For providing marketing communications to you. The legitimate interests we rely on for this processing are:
•To promote Facebook Company Products and issue direct marketing.

Niets geheims en schimmigs en zonder toestemming dus. Staat gewoon in de voorwaarden waar iedereen mee akkoord gaat die WhatsApp gebruikt.

edit:
en hier nog een stukje over 3rd party ads, ik ga ervan uit dat dit gedeelte binnenkort dus aangepast zal worden :D
No Third-Party Banner Ads. We still do not allow third-party banner ads on WhatsApp. We have no intention to introduce them, but if we ever do, we will update this policy.

[Reactie gewijzigd door Gulli op 1 november 2018 10:28]

Ik pik kleine stukjes uit je quote: "to ensure accurate pricing", "to help them understand their customers" en "distribution of their services".
Met andere woorden: ze krijgen een bedrag voor je contactlijst blijkbaar, want anders hoeven ze de juiste prijs niet te bepalen en blijkbaar worden je gegevens gebruikt voor het profileren, want anders hoeven ze niet te helpen met het begrijpen van andere bedrijven hun "klanten".
Ook het verspreiden van hun services klinkt heel eenvoudig, maar waar worden die services benoemd? Ze willen natuurlijk niet aan de grote klok hangen dat dat de door zo'n beetje de hele wereld verfoeide reclames zijn.

Vind dit alles wel degelijk schimmig, want sinds de overname worden je gegevens blijkbaar wél gedeeld en word je blijkbaar wél geprofileerd. Die andere bedrijven onder de Facebook paraplu ben je als consument allemaal geen klant van, maar gebruiker en dat is iets heel anders.

Dat de voorwaarden nu in lekentaal gepubliceerd worden, betekent zeer zeker niet dat hun ze nu perfect duidelijk zijn voor iedere gebruiker! Je kunt er nog steeds heel veel BS in kwijt; dat bewijzen ze hiermee wel.
Ik zeg het al jaren, whatsapp leest gewoon mee. Hoe vaak je het over iets hebt in een groepsapp en dan letterlijk 20 seconden later als advertentie in je Instagram of Facebook feed staat.
Gezien de end-to-end encryptie kan Whatsapp in principe niet meelezen. Ik weet niet hoe het zit met links die worden gedeeld, Whatsapp toont daar immers een voorbeeld van. Een gratis toetsenbord zou ook wel eens een doorgeefluik kunnen zijn.
Gezien de end-to-end encryptie kan Whatsapp in principe niet meelezen.
End-to-end encryptie beveiligt je alleen tegen partijen die tussen jouw communicatie in zitten. Niet tegen de partij die de service aanbiedt. Hun app toont die meldingen op jouw scherm, dus die moet ze ook kunnen ontsleutelen. Wat ze met die berichten doen tussen het ontsleutelen en het tonen op het scherm weet je niet, maar alles wat je je kunt bedenken, kunnen ze.

Vergelijk het met het ontvangen van een pakket in een metalen container met slot, waarvan alleen jij de sleutel hebt. De post kan er dan niet in kijken, maar wanneer jij het pakket ontvangt en open maakt kan iemand die naast jou staat ook zien wat er in zit. Whatsapp is dus in dit geval iemand die niet alleen naast je staat maar ook het pakket voor jou open maakt.

Oftewel, e2ee doet *niets* voor je privacy. Het voorkomt mogelijk alleen meelezen door derde partijen, zoals je provider of de overheid. Maar gezien de verhalen over de Amerikaanse overheid die mee zou kunnen lezen (weet niet of dat waar is maar onwaarschijnlijk klinkt het ook niet) is zelfs dat nog twijfelachtig. Je kunt sleutels namelijk zo ontwerpen dat je er nog met een master key bij kan.
De voorbeelden van die links worden gewoon door je telefoon geladen, WhatsApp kan daar niks mee want die links worden ook encrypted als tekst verstuurd. De webpagina's waar naar gelinkt wordt zullen hoogstwaarschijnlijk een Facebook-tracker bevatten dus daar zullen ze wel data vandaan halen.
Dat zouden ze via een proxy van Facebook kunnen laten lopen (bijv: https://fbpreview.tld/preview/{unique_id}/https://www.tweakers.net oid)
Het is bekend dat er in ieder geval vanuit de Amerikaanse overheid meegelezen kan worden, dus end-to-end encryption is leuk, maar niet als zij zelf ook toegang hebben tot de sleutel. Ik geloof niet dat tekstberichten geharvest worden voor reclame zoals wordt geopperd, maar wel gelezen kan worden mocht er "noodzaak" tot zijn.

Je gebruikt WhatsApp niet voor privacy, je gebruikt het omdat het met afstand 't grootste draagvlak heeft. Zelfde met Facebook, iedereen heeft het.
veel pron sturen dat mag niet op facebook ;)
Maar WhatsApp was geen gratis service. Ik heb het destijds toen het uitkwam gewoon gekocht op de App Store. Ja ik snap ook wel dat ik voor die euro of hoeveel het destijds ook mag gekost hebben geen 10 jaar service moet verwachten maar er is ook nooit een optie aangeboden om versie 2, 3 enz te kopen.
Ik gebruik zelf geen whatsapp maar iemand anders die op zijn mobiel dan wel whatsapp gebruikt stuurt dan wel mijn contactgegevens door?

Dat is dan toch hartstikke illegaal? Ik heb daar nooit toestemming voor gegeven dus mogen ze niet aan mijn gegevens komen.
Toch werkt dat wel zo. De gebruiker van de app heeft daar toestemming voor gegeven.
Ja over zijn eigen gegevens.

Willen ze mijn gegevens moeten ze dat aan mij vragen. Niet aan een 3e persoon. Die gaan daar niet over.

Klinkt dus echt als illegaal gegevens verzamelen van Facebook.
Ik snap wat jij bedoelt. Daarom wil ik ook niets met Facebook te maken hebben. Maar het werkt wel zo. Ondanks dat ik geen Facebook apps gebruik en de Facebook trackers blokkeer weet Facebook waarschijnlijk toch veel over mij omdat mijn vrienden mijn contactgegevens aan Facebook geven.
Mijn uitleg was niet helemaal helder, excuus: Facebook verkoopt advertenties. Die advertenties worden aangeboden op basis van een profiel dat Facebook over jou heeft opgebouwd. Hoe completer dat profiel is, des te waardevoller jij als target bent voor adverteerders en des te meer hebben die adverteerders er voor over om jou te mogen targeten. Facebook plukt die gegevens letterlijk overal en nergens vandaan, zelfs als je niet bent ingelogd maar gewoon een site bezoekt waar gebruik wordt gemaakt van de diensten van Facebook. En ja, dus ook van je eigen telefoon. Je helpt Facebook dus om meer aan jou te verdienen door gebruik te maken van Facebook, Whatsapp etc. Het gaat dus ook zeker niet om schimmige marktplaatsen (al koopt Facebook zelf blijkbaar wél informatie via dergelijke kanalen...), maar gewoon om zakelijke diensten die Facebook vrolijk zelf aanbiedt.

[Reactie gewijzigd door michaelvink op 1 november 2018 10:13]

Er is een groot verschil tussen klantdata gebruiken voor analytische doeleinden en het doorverkopen van data. Dat dit vaak in 1 adem genoemd wordt leidt tot onjuiste beeldvorming. Door te zeggen dat data verkocht wordt het lijkt het net alsof andere bedrijven tegen betaling aan Whatsapp kunnen vragen wie er in jouw contactlijst staat, wat een grote inbreuk zou zijn op de privacy en niet in overeenstemming is met de algemene voorwaarden.
Bij analytische doeleinden zie ik niet bepaald een commercieel belang. Aangezien dat hierbij wel degelijk een grote (zo niet de enige) rol speelt, zie ik dit dan ook gewoon als het doorverkopen van gegevens op enige wijze. Jouw data wordt gebruikt om er geld aan te verdienen, dat is het belangrijkste in deze kwestie. Daarbij, voor adverteerders is wie jij in je contactenlijst hebt staan niet per sé interessant. Wat alle metadata die is verzameld over jouw contactlijst over jou vertelt, dát is waar bedrijven voor willen betalen. De rest is simpelweg bijvangst, maar wel bijvangst die ook weer commercieel uitgebuit kan worden.

Maar misschien begrijp ik het gewoon niet goed; In welk opzicht is er hierbij sprake van uitsluitend analytische doeleinden en niet van verkoop van gegevens? Facebook heeft namelijk gegevens, adverteerders betalen daar voor. Lijkt mij wel duidelijk van welke situatie er sprake is hoor.

[Reactie gewijzigd door michaelvink op 1 november 2018 12:16]

Data gebruiken om geld te verdienen of data verkopen om geld te verdienen zijn twee totaal verschillende dingen. Ik snap niet dat vaak in 1 adem genoemd wordt alsof het precies hetzelfde is.
Woorden.

Als je denkt dat bedrijven die deze aangekochtte (meta-)data niet harvesten op hun eigen servers, dan heb je het goed mis. Zodoende verspreid jouw profiel zich langzaam maar zeker.

Je hebt het over twee verschillende concepten, welke inderdaad niet hetzelfde zijn. Maar door die verspreiding is het netto resultaat wel hetzelfde als simpelweg data verkopen. Alleen gaat het wat langzamer dan de directe verkoop.
Helemaal niet schimmig. Moedermaatschappij Facebook biedt aan hun klanten, de adverterende bedrijven, ~250 categorieën aan klantgroepen om naar te kunnen adverteren. Om die fijnmazige keuze te kunnen bieden, waardoor adverteerders veel gerichter/effectiever hun advertentiegeld in kunnen zetten, hebben ze info nodig over die te verkopen klanten/klantprofielen. Dat doen ze oa via je Facebook geschiedenis, aangevuld met via cookies verkregen info over je surfgedrag, en zo verder. Via je whatsapp kunnen ze zien met welke nummers je vaak appt, en als jij als man veel meer appt met vrouwen dan mannen op zeg een zaterdagavond, zouden ze ze daaruit een redelijke aanname kunnen doen over je geaardheid.
Er zit m.i. een groot verschil tussen het verkopen van gepersonaliseerde advertentieplaatsen en het verkopen van data. In het eerste geval krijgt de betalende partij de data niet te zien, in het tweede geval wel. Dit is een essentieel verschil. Door rond te bazuinen dat "Whatsapp je data verkoopt" wordt geinsinueerd dat je contactenlijst op zwarte markten voor een prijs op te pikken is, terwijl dat (waarschijnlijk) helemaal niet het geval is. Dat is onjuiste beeldvorming.
Gezien het moederbedrijf is dat zelfs zonder enig verder bewijs, alleen maar vanwege eerdere gebeurtenissen, niet minder dan een redelijke aanname.

In zo'n situatie is scepsis (naar mijn mening) minstens gezond en ligt de verplichting bij degene met de slechte naam om scepsis niet in de hand te spelen.
Facebook heeft nooit data verkocht.
En ook nog nooit eerder daadwerkelijk gepoogd te voorkomen dat een ander haar data kon verkopen (wat wel is gebeurd) ik weet eigenlijk niet zo goed welke van de twee ik erger zou vinden, maar beiden zie ik eigenlijk liever geheel niet.
Ok.. nu hebben ze een profiel van mij.. en nu?
Probeer ook te snappen wat voor nadeel ik tot dusver heb mogen ervaren dat whatsapp etc.mijn nummer heeft etc.?
Nog nooit ergens last van gehad of iets dergelijks.. so what.. nu weten ze dat ik het nummer heb van mijn vriend en buurman.. en nu?
Dit is hetzelfde als de mooie redenering 'Ik heb toch niets te verbergen'. Ik kan je van harte het boek 'Je hebt wél iets te verbergen' van de Correspondent aanraden om je hier wat meer in te verdiepen.

1) je gegevens worden gebruikt om je lastig te vallen met reclame waar je zelf niet om hebt gevraagd
2) misschien dat je er tot nu toe weinig tot geen last van hebt ondervonden, maar wat gebeurt er in de toekomst mee?
3) Blijf je ook geen last ondervinden op het moment dat jouw profiel in verkeerde handen valt? Lijkt misschien onrealistisch, maar ik geloof dat het probleem met Cambridge Analytica toch iets anders uit zou moeten wijzen, die konden bizar makkelijk bij een enorme set aan data komen.

Punt is, je weet zelf niet eens wat er in jouw profiel aan informatie zit. Hoe kun je dan zeggen dat dat prima is en dat je er (nog) geen last van ondervindt? Ik vind het enorm fijn om te horen dat jouw vertrouwen in de mensheid blijkbaar zo goed is, maar ik ben er zelf liever wat kritischer over.
1) je wordt sowieso lastig gevallen met reclame op sites..of ze nu een profiel van je hebben of niet.
Via de mail oid ben ik nog nooit lastig gevallen met reclame?
2) wat gebeurt waar mee?
3) last ondervinden waarmee?

Uiteindelijk bepaal je helemaal zelf wat je of niet op internet doet en invult.
Of je aan facebook doet of niet..en als je al op facebook zit, wat je er dan op zet.

Vind dit soort discussies altijd een beetje vaag over iets wat misschien gaat gebeuren en wat als?
En waar gaat dan wat mee gebeuren? Nogmaals, wat wil een eventuele "verkeerde handen" doen met de informatie dat ik gisteren een biertje daar en daar heb gedronken met een collega?

Ik ben misschien (al dan niet onbewust) naïef hoor..., maar dat zijn dan miljoenen met mij en ik zelf heb nog nooit in mijn directe omgeving of wat dan ook gehoord van iemand die ergens iets last van heeft.

Ja, phisingmail etc., maar dat is heel wat anders.

Waarom mijn vorige reactie nou als offtopic wordt gemod snap ik niet trouwens..omdat je het niet eens bent met iemand of anders denkt, wil nog niet zeggen dat een andere mening offtopic is.
En een reactie als: "preach" krijgt een +1?? 8)7 :X

[Reactie gewijzigd door Daejji op 1 november 2018 14:48]

2) wat gebeurt waar mee?
Nou, met de over jou opgeslagen data, misschien?

Wist je dat Facebook ook gegevens over je verzamelt als je geen account hebt? En zelfs als je niet naar facebook.com toe gaat, maar ook gewoon op sites die gebruik maken van diensten van Facebook? Dat Facebook een profiel heeft over zo goed als iedereen die wel eens op internet is geweest en soms zelf van mensen die er nog nooit op zijn geweest, puur op basis van verzamelde meta-data die andere gebruikers onwetend aan hebben geleverd? Zoveel heb je er dus simpelweg niet over te zeggen, dat is gelijk ook de kern van het probleem.
Vind dit soort discussies altijd een beetje vaag over iets wat misschien gaat gebeuren en wat als?
En waar gaat dan wat mee gebeuren?
Wil je het concreet? OK. Aan het begin van de 20e eeuw vond iemand het een goed idee om geloofsovertuiging van personen op te slaan. Daar had niemand bezwaar tegen. Zo ook de Nazis, die hier dankbaar gebruik van wisten te maken en zo procentueel gezien nergens anders dan in Nederland zoveel Joden konden oppakken. Toen was het ineens wél een probleem. Is dat misschien concreet genoeg?

Ander voorbeeld: Als je in de winkel gevraagd wordt om je postcode, geef je die dan? Lijkt heel onschuldig, maar bedenk wel dat jouw postcode dan wordt opgeslagen samen met de gegevens van jouw pin-transactie, waardoor jouw rekeningnummer ineens aan een buurt is gekoppeld. Sterker nog, de beveiligingscamera's hebben je ook al gezien, dus nu hebben ze ook je signalement er bij te pakken. Oh, en natuurlijk wat je net precies hebt gekocht en wat je er voor hebt betaald.

Als je maar genoeg data verzamelt kun je vanzelf allerlei verbanden leggen en die verbanden gebruiken voor voorspellingen over jouw gedrag en voorkeuren en plaatsen waar je mogelijk zou kunnen zijn. Aan de hand van waar jij gisteravond een biertje hebt gedronken kan iemand met toegang tot voldoende data uiteindelijk opbouwen wat je gemiddeld waaraan uitgeeft, waar je dat doet (dus ook waar je vaak te vinden bent), tot hoe laat je waarschijnlijk ergens bent, met wie je er te vinden bent en nog heel, heel veel meer. Lekker met een paar vrienden een biertje in de stad drinken en bij thuiskomst je hele woning professioneel leeggeroofd vinden, want het was zeer waarschijnlijk dat je pas om vier uur terug zou zijn, dat is helemaal niet ondenkbaar hoor. Het lijkt nu onschuldig omdat het in jouw geval nog niet is misbruikt en dat is een hele, hele gevaarlijke redenering.

Ik vermoed dat je reactie als offtopic is gemod vanwege een hoge mate van naïviteit.

Gratis tip: Lees even dit boek. Het kon nog wel eens een flinke eye-opener zijn!

[Reactie gewijzigd door michaelvink op 1 november 2018 16:06]

Het zal allemaal wel en ik zal wel heel erg naïef zijn zoals het merendeel van Nederland..en ik snap wat je probeert te zeggen.
Maar je ontkomt aan veel dingen niet meer en je bent zelf nog altijd de baas wat je op internet doet of zet.
De helft hoeft ook niet waar te zijn wat je allemaal op internet zet he..geboortedatum bijvoorbeeld alleen al... vul op veel plekken maar wat in.
Geloofsovertuiging etc. vul ik al helemaal niet in (zoals zovelen niet).

Ik zie wat minder het probleem denk ik, en ben waarschijnlijk ontzettend naïef..dat zou kunnen.

Ik denk en geloof bijvoorbeeld echt niet dat een mediamarkt elke opname naast een pintransactie gaat neerleggen als ik mijn postcode geef.
Denk dat ze vooral willen weten waar hun klanten voornamelijk vandaan komen oid. So what.

Zie dit soort bedrijven nou eenmaal niet als grote boeven/criminelen die het oh zo slecht met me voor hebben.
En ja..ze kunnen bij me inbreken, maar dat gebeurde ook al ver voor er internet was.
Ik let gewoon op wat ik wel of niet doe op het internet etc., de rest zie ik niet zo negatief in, sorry.

En als we al mensen offtopic gaan modden omdat we het dus niet eens zijn met iemand (of mij naief vinden) dan kun je dus net zo goed stoppen met modden..want offtopic is het in elk geval niet..Preach lijkt me toch heel wat meer offtopic en onzinnig.
Niet invullen van data heeft minder nut dan je zou denken.

Valse informatie zorgt ervoor dat je data niet klopt en daardoor dus onbetrouwbaar word, wat als gevolg heeft dat deze dus minder waard en bruikbaar word. Zitten adverteerders dus niet op te wachten.

Als je je valse informatie met een plan verspreid, dan kun je zelfs achterhalen wie deze info doorsluist en waar het allemaal terechtkomt.

Zolang niet al teveel mensen van dit trucje gebruik maken, zullen er geen tot weinig tegenmaatregelen worden genomen door de data verzamelaars.

Gaat men echter doelgericht jouw valse profiel doorspitten, dan houd die valse data niet lang stand, Zeker niet als je al wat langer in het systeem zit en je gelinkte contacten de waarheid blijven melden.

Maar voor het gros van data-verzamelaars is die valse informatie irritant genoeg.
Dat jij geen hinder of last ondervindt, betekent niet dat dit nooit in de toekomst zou kunnen gaan gebeuren. Bedrijven en partijen waar je wellicht liever niet mee te maken wilt hebben kunnen deze gegevens bemachtigen en jou persoonlijk benaderen met akelige bekendheid.

Allerlei uiteenlopende persoonlijke gegevens, die je afzonderlijk als triviaal beschouwt, worden systematisch gecombineerd waardoor verbazingwekkend gedetailleerde persoonlijkheidsprofielen kunnen worden gecreëerd. Besef ook dat jarenlang oude gegevens blijven bestaan en met wetenschappelijke nuance en doeltreffendheid worden gecombineerd met nieuwe gegevens. Tenslotte bevatten de meeste smartphones meer persoonlijk contextuele (en onvermoed privé) gegevens, dan dat er fysiek in je huis te vinden is.

Jij hebt er misschien (nog steeds) geen moeite mee dat alle mogelijke gegevens over jou worden verzameld, maar heb je wel toestemming om allerhande persoonsgegevens van je familie, vrienden en kennissen te delen met Facebook (of anderen)? Dat zullen zij je misschien niet in dank afnemen.
“Erg handig natuurlijk, want dan kun je meteen zien of die leuke dame waar je net een telefoonnummer van hebt gekregen toevallig ook Whatsapp gebruikt!”

Ehhh ja dat lijkt me nogal logisch dat als ik van iemand een nummer krijg dat ik hem/haar kan vinden/benaderen (op whatsapp).

Dus ik snap niet echt wat je hiermee wil zeggen maar het klinkt het zelfde als:
Ik vind het echt bizar dat als iemand mij zijn email adres geeft ik deze persoon gewoon een mail kan sturen!!
Op het moment dat jij iemand aan je contactlijst toevoegt in je telefoon, dus niet(!!!) via Whatsapp, kun je Whatsapp openen en direct zien of die persoon ook over Whatsapp beschikt. Daarvoor moet jouw lijst dus worden uitgelezen en gecontroleerd tegen een lijst(?) met beschikbare telefoonnummers waar Whatsapp ook op beschikbaar is. Whatsapp kan dus gewoon bij je lijst en maakt ook actie gebruik van die data (op zich ook logisch, natuurlijk, anders kan Whatsapp niet goed functioneren), Bij welke mailprovider heb ik diezelfde functionaliteit dan? Verder geloof ik dat je mijn punt een beetje mist :)
Dan ga je op een iphone naar instellingen, privacy, contacten en dan vink je de toegang tot je contacten door whatsapp uit?

Maja... dat whatsapped inderdaad een beetje lastig. :+

Sommige dingen zijn gewoon noodzakeijk voor het werken van een app/programma. Als je het daar niet mee eens bent moet je het niet gebruiken.

Je punt snap ik helemaal alleen het voorbeeld vind ik vreemd.

Hopelijk WEET iedereen dat er overal om ons heen profielen aangemaakt en gelinkt worden naar ons als persoon.
Daar ontkomen we helaas nooit meer aan. Nu voornamelijk voor reclame doeleinde... en wat er in de toekomst mee gedaan gaat worden? Dat moeten we nog maar afwachten dus wees bewust over WAT je deelt door gebruik te maken van app X,Y,Z.

JA! Het verzamelen van data moet wat mij betreft wettelijk aan banden gelegd (liefst verboden) worden. Gaat het gebeuren? Ik denk het niet want zelfs de overheid maakt er gretig gebruik van.
Dat het noodzakelijk is voor het functioneren van een dienst maakt het juist des te bezwaarlijker dat juist die gegevens dan gebruikt worden op een andere manier dan die waarvoor jij toestemming geeft (of liever, denkt te geven). Onder het motto 'It's easier to ask for forgiveness than persmission'.

Ik denk dat ondertussen veel mensen ook wel weten dat ze ongemerkt geprofileerd worden, maar tegelijkertijd merk je ook heel erg dat het de meesten helemaal niet uit lijkt te maken. Daarbij zie je ook iedere keer weer die kulreden 'Ik heb toch niets te verbergen' terugkomen en juist daarin moet het beeld bij die mensen veranderd worden.
Zeker!
Helaas is er in de politiek meer aandacht voor geld dan privacy en zal het altijd een achtergesteld kind blijven totdat het fout gaat.

Zelfs in de kamer zijn ze niet bewust bezig met privacy want zo’n beetje iedereen zit met 3 telefoons in de kamer te appen, mailen, internetten etc.
Hoe bedoel je verhandeld?

Welke data is precies waard voor bedrijven. Ik zie hier persoonlijks niets van terug.Ik krijg op geen enkele manier (persoonlijke/gerichte) reclame,of ads via mijn vrienden binnen. Niet via mijn smartphone, of pc, helemaal niets.
Dit vind ik moeilijk te geloven. Iedereen krijgt op één of andere manier wel reclame te zien die specifiek op hem of haar is toegespitst. Wellicht dat je het zo gewend bent geraakt dat je het niet meer als dusdanig kunt onderscheiden?
Ja dat wel, als ik toevallig op een website van een bepaald merk heb gekeken, bijvoorbeeld een boormachine oid (geef maar even een voorbeeld) dan komt deze ineens op een andere website naar boven die helemaal niets met een boormachine te maken heeft. Is dan echter een cookie binnen eenzelfde browsersessie. Maar niet specifiek op mij toegespitst waar ik dan helemaal van in de ban ben ofzo.

Mijn geschiedenis, internet cookies worden automatisch gewist bij het sluiten van een browser en ga zo maar door. Maar ik merk "nu"geen noemenswaardige doom dingen waar whatsapp klaarblijkelijk mee bezig is.
Verder wil ik er wel bij vermelden dat we ons zeker bewust van dit soort zaken moeten zijn. En als whattsapp straks indd met advertenties gaat gooien, dan wel gericht (wat ik dan wel eng ga vinden), ben ik snel bij deze dienst weg. Maar doemdenken en alles in het kwadraat beredeneren vind ik ook weer zo wat @ this moment.

Ik heb verder ook geen facebook, misschien dat dit al heel wat scheelt? En ik klik niet zomaar ergens op.


Edit:

@tweakers?
Kan hier niet onderzoek naar gedaan worden? Welke chat app daadwerkelijk met onze data aan de haal gaat op de manier hoe wij dat denken en welke dienst daadwerkelijk het veiligst is?

[Reactie gewijzigd door Audione0 op 1 november 2018 18:55]

Ze bouwen profielen op en hoe completer die zijn, des te meer kunnen ze ervoor vragen (geld dus)
Aan wie vragen ze geld voor profielen? Hoe ziet zo'n profiel van Whatsapp eruit? Hoeveel is het waard? Hoe kan Whatsapp dit toen terwijl ze beweren dat er end-to-end encryptie is? Wat gebeurt er precies met mijn data?
Misschien ben ik niet de juiste persoon om deze vragen te beantwoorden dus ik laat me graag verbeteren door beterweters ;-)

Ze vragen geld aan adverteerders. Adverteerders willen een zo nauwkeurig mogelijk profiel zodat ze ook zo nauwkeurig mogelijk kunnen targetten en advertenties op maat kunnen voorschotelen.

Wat zo;n profiel waard is weet ik niet, maar goedkoop zal het niet zijn en zeker niet in bulken van honderdduizend.

Ik geloof niet dat het slim is om van whatsapp profielen te spreken, maar van facebook profielen aangevuld met de contactenlijst van whatsapp.

Via die contactenlijst boren ze weer een totaal nieuwe kring aan van mensen die waarschijnlijk wel een FB account hebben..

Zoals je ziet er is genoeg te halen aan data via whatsapp
Wie kent wie, want whatapp ziet je ganse contact lijst van je telefoon.
Wie chat met wie, en hoeveel
Wie chat met wie in groep, wat is de groepsnaam
Alles koppelen aan andere publiek social media info

met een beetje data analyse kan je daar zeer leuke info naar boven halen over die mensen.
Het boek van journalisten van de correspondent: Je hebt wél iets te verbergen, was een eye opener voor mij. Hierna ben ik gestopt met facebook, instagram etc. en probeer ook iedereen over te halen om Signal te gebruiken.
Wij zijn het product inderdaad, dat is dan nog daar aan toe. Maar de manier waarop machtige instanties zoals Facebook en de Belastingdienst met jouw gegevens om gaan is echt de druppel. Schimmige marktplaatsen zoals MarcoC het beschrijft is eigenlijk precies hoe het zit. Er worden bijvoorbeeld klakkeloos (europese) wetten overtreden die handelen in persooonlijke 'meta-informatie' data van minderjarigen verbieden.
Lees het boek maar eens, voor iedereen een aanrader.
Ik heb vroeger ooit betaald voor de app hoor! Kostte in het begin gewoon geld. Dat die prijs toendertijd iets van 1 euro was doet daar niet aan af.
De metadata van al die miljarden gebruikers is niet genoeg verdienen volgens jou? Het enige dat ze niet weten is de inhoud van het bericht, maar de metadata gaat gewoon naar Facebook.
Ze dataminen alles. Het is helemaal niet gratis.

Persoonlijk zie ik Whatsapp door de dag 20+ maal in mijn contactenlijst rond te spoken, ook als ik het niet gebruikt heb. Bij registratie met Facebook met het nummer dat aan Whatsapp zit wisten ze gelijk ook wie ik was met alle suggesties voor oude vrienden die ik al 10+ jaren niet heb gezien.
Er word ook geld verdiend met je persoonlijke informatie
Hoe wordt je persoonlijke informatie omgezet in geld?
Ik denk dat je contactenlijst een heel mooi inzicht verschaft in wat voor kringen je verkeert en/of wat voor klanten je hebt.. als je die info koppelt aan de bijvoorbeeld FB accounts heb je al snel politieke voorkeur / beroep en/of inkomen en je koopgedrag. Als je vervolgens die contactenlijst weer gaat uitpluizen heb je heel snel een gigantische hoeveelheid bruikbare data.. die je weer kan verkopen..
Doorverkopen aan partijen die er onderzoek mee doen (of gerichte reclame... in whatsapp).
Ben jij nieuw op het internet? Dacht jij dat Google geld verdient met hun Pixels? Meer dan 90% van de omzet van Google komt uit omzetten van persoonlijke informatie in geld.

Hoe denk jij dat Facebook kan blijven bestaan?
Ik heb destijds betaald voor Whatsapp dus gratis was het niet. En vandaag betaal je met je gegevens.
Ik heb destijds betaald voor Whatsapp dus gratis was het niet.
Je hebt vermoedelijk betaald voor het product. Niet voor de services, gebruik en overige 'kosten'.
Nee hoor dat was destijds voor product en services.
Signal staat al zeer geruime tijd naast WhatsApp op mijn telefoon. Ik gebruik het met zo'n 3 contacten op regelmatige (lees: bijna dagelijkse) basis. Het werkt inderdaad zeer goed waarbij de geluidskwaliteit voor telefoongesprekken meestal beter is dan met WhatsApp. Daarbij loopt de verbinding volgens mij ook standaard niet via de Signal servers maar rechtstreeks van toestel naar toestel waarbij de server alleen de verbinding opzet, wellicht ivm firewalls. Dit is een beetje een SIP-achtige methode die volgens mij Apple Facetime ook toepast. Echter in de praktijk krijg ik mensen niet altijd te pakken waarna een WhatsApp oproep wel meteen binnenkomt bij de ontvanger. Ik hoop dat ze dat nog op weten te lossen.

Er zitten wel nog wat meer beperkingen aan Signal. Zo heeft bijv WhatsApp een ruimere beperking op doorsturen van filmpjes. In Signal kun je (nog) niet chats doorzoeken. Op gebied van privacy lijkt het wel weer veruit de beste optie van de twee. Het is daarbij open source en dus volledig te auditen, en er schuilt geen commerciele partij achter. Ik ben groot fan alleen is het overtuigen van mensen om over te stappen helaas erg lastig. Ik heb af en toe kortstondig wat nieuwe contacten erbij gehad die na enige tijd helaas weer uit het lijstje verdwenen. WhatsApp van m'n telefoon gooien kan maar dan snij ik mij van veel contactpersonen af dus dat is ook op de langere termijn helaas geen optie.
Signal staat al zeer geruime tijd naast WhatsApp op mijn telefoon. Ik gebruik het met zo'n 3 contacten op regelmatige (lees: bijna dagelijkse) basis. Het werkt inderdaad zeer goed waarbij de geluidskwaliteit voor telefoongesprekken meestal beter is dan met WhatsApp. Daarbij loopt de verbinding volgens mij ook standaard niet via de Signal servers maar rechtstreeks van toestel naar toestel waarbij de server alleen de verbinding opzet, wellicht ivm firewalls. Dit is een beetje een SIP-achtige methode die volgens mij Apple Facetime ook toepast. Echter in de praktijk krijg ik mensen niet altijd te pakken waarna een WhatsApp oproep wel meteen binnenkomt bij de ontvanger. Ik hoop dat ze dat nog op weten te lossen.

Er zitten wel nog wat meer beperkingen aan Signal. Zo heeft bijv WhatsApp een ruimere beperking op doorsturen van filmpjes. In Signal kun je (nog) niet chats doorzoeken. Op gebied van privacy lijkt het wel weer veruit de beste optie van de twee. Het is daarbij open source en dus volledig te auditen, en er schuilt geen commerciele partij achter. Ik ben groot fan alleen is het overtuigen van mensen om over te stappen helaas erg lastig. Ik heb af en toe kortstondig wat nieuwe contacten erbij gehad die na enige tijd helaas weer uit het lijstje verdwenen. WhatsApp van m'n telefoon gooien kan maar dan snij ik mij van veel contactpersonen af dus dat is ook op de langere termijn helaas geen optie.
Ik heb zo'n 20 mensen op Signal waarvan de helft door mij overtuigd is om het te installeren.

De overtuigingskracht komt onder andere, omdat ik geen Whatsapp heb (en nooit gehad heb) en ze dus weten dat ze wel zullen moeten om met mij te praten.

Misschien een tip :P ;)
Het is geven en nemen natuurlijk. Daarbij zullen een hoop mensen niet weten dat ik signal gebruik en mij dus gewoon niet meer kunnen bereiken. Ik woon over de grens en een heleboel van mijn contacten ook dus even gewoon bellen of sms'en zit er dan vaak gewoon niet in.
Ik heb ook Wire, werkt perfect. Geen adds, goede encryptie, Europees model.
Ik heb ook Wire, werkt perfect. Geen adds, goede encryptie, Europees model.
Sure er zijn (betere) alternatieven voor Whatsapp.

Maar. Zowel Wire als Signal (en alle anderen behalve Tox varianten) hebben een aantal fundamentele nadelen die ik erg jammer en onnodig vind:
1. Beiden zijn niet anoniem: je hebt nog steeds een actief mobiel telefoonnummer nodig om in te loggen en/of een account aan te maken. Op het moment van account aanmaken is dus precies bekend waar jij bent met je mobiele telefoon en wie zich om je heen bevindt (vrienden/familie). In de meeste landen is een simkaart verder niet anoniem, dus kan zelfs direct achterhaald worden wie je bent. Bij Wire ben je al helemaal simpel te traceren, wanneer je van de "pro" features gebruik wilt maken en daarvoor betaald (betaalspoor volgen). En ja, er zijn trucs om toch nog een soort van anoniem te blijven en die nadelen wat te verminderen, maar de gemiddelde gebruiker zal hier niet de moeite voor nemen. En als je contacten niet 100% anoniem zijn dan ben jij dat waarschijnlijk ook niet.
2. Beiden hebben een file transfer limiet (Wire zelfs max 100 mb, zelfs als je betaald! wut). Wat ongetwijfeld weer te maken heeft met het volgende nadeel.
3. Beiden zijn gecentraliseerd en afhankelijk van servers. Daarmee zijn ze precies even betrouwbaar als alle andere chat apps die afhankelijk zijn van gecentraliseerde servers. 100% van je vertrouwen dient bij het bedrijf te liggen dat de servers beheert en de software ervoor schrijft. Ik zie daarmee persoonlijk geen reden om Signal of Wire (in de toekomst) meer te vertrouwen dan Skype, Hangouts of Whatsapp. Zelfs niet wanneer de server software van de eerste twee open source is; er is immers niet te controleren of dat daadwerkelijk (uitsluitend) de software is die op de servers in productie draait.

Signal heeft dit jaar 50 miljoen ontvangen van een van de Whatsapp oprichters. En we weten allemaal hoe het met het "betrouwbare" Whatsapp is afgelopen...

Dus allemaal leuk en aardig die "veilige" alternatieven, maar ik neem het allemaal met een korreltje zout.

Disclaimer: ik ben tevreden Signal gebruiker, maar kritisch blijven lijkt me niet verkeerd. Voor mij werkt het prima, maar ik ben dan ook geen advocaat/klokkenluider/journalist/oppositieleider. Wat mij betreft is het enige voorbeeld dat de intentie heeft echt anonieme veilige chat aan te bieden "Tox" (encrypted, open source, decentraal, zonder file transfer limiet, zonder ads met 100% anonieme account), maar dat is dan weer helemaal buggy en niet af.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 2 november 2018 14:40]

Bij Wire kan aanmelden met alleen email ook. En Wire is gratis voor persoonlijk gebruikt. https://support.wire.com/hc/en-us/sections/200584020 Als allebei je privacy evenveel zouden schenden dan kan Wire hier veel minder mee dan Facebook. Dat alleen al is een goed reden om over te stappen naar iets anders dan Whatsapp, afgezien van reclame
Bij Wire kan aanmelden met alleen email ook. En Wire is gratis voor persoonlijk gebruikt. https://support.wire.com/hc/en-us/sections/200584020 Als allebei je privacy evenveel zouden schenden dan kan Wire hier veel minder mee dan Facebook. Dat alleen al is een goed reden om over te stappen naar iets anders dan Whatsapp, afgezien van reclame
In dat geval is Wire precies even anoniem als je email adres. Bij 99% van de mensen betekend dit dus dat het gewoon totaal niet anoniem is (vanuit de NSA en andere geheime diensten geredeneerd).

Dat het gratis is schept ook geen extra vertrouwen aangezien er een commercieel bedrijf achter zit dat geld moet verdienen. Even los van de belachelijke file transfer limiet bij een gratis account (25 mb, hallo 1998).

En verder ben ik het met je eens; het is een beter alternatief dan Whatsapp, maar het komt niet bepaald in de richting van anoniem communiceren met weinig moeite.

[Reactie gewijzigd door GeoBeo op 1 november 2018 15:59]

Signal is dus gecentraliseerd, en Tox gedecentraliseerd.

Ikzelf heb (ook) een afkeer van gecentraliseerde oplossingen, precies daarom kan er nu zo misbruik gemaakt worden van Whatsapps dominantie. En dan zou iedereen nu collectief over moeten stappen naar de volgende gecentraliseerde? En dan maar hopen dat zij zich wel voor altijd blijven gedragen?
Overigens, naast de genoemde nadelen, bij Signal mag je eigenlijk ook alleen hun eigen client gebruiken.

Maar imo hoeft het helemaal niet volledig gedecentraliseerd zoals Tox; daartussenin zitten nog federated netwerken als XMPP en Riot/Matrix. Net als bij email, ben je ook daarbij helemaal vrij zelf je "centrale" te kiezen.

Een gratis server van n commerciele partij die je privegegevens verkoopt,
een gratis server van privacy activisten gesponsord door een universiteit,
een betaalde server van een degelijke host in een atoombunker in IJsland ofzo,
of zelf een server draaien met een eigen domein.

Dat biedt voor bijna iedereen genoeg vrijheid om een passende oplossing te vinden, behalve mss een paar anarchisten.
Voordeel daarvan tov Tox is, dat dat een oplossing is die al bestaat en werkbaar is, met een divers aanbod van clients/servers zonder showstopper bugs.
En crypto vergelijkbaar met die van Whatsapp/Signal, iig als je een XMPP client met OMEMO crypto neemt.

Niet om Tox (of Signal) af te zeiken, maar dit zijn gewoon ook noemenswaardige alternatieven.
Het enige dat nog nodig is, is dat de hele wereld erop overstapt, probleem opgelost :)
Om in te gaan op je eerste punt. Op smspva.com (wellicht niet de enige) kan je een telefoonnummer met activatie code kopen voor iedere app waar je een telefoonnummer voor nodig heb. Zo kan je iets anoniemer je (chat)app gebruiken.

Edit: typefout

[Reactie gewijzigd door Eigenrijst op 1 november 2018 13:28]

typfoutje...: smspva.com
Cool, nooit van de website gehoord, maar dit is wel een interessante optie om in elk geval je mobiele nummer anoniem te houden :)
Threema heeft ook geen gsm nummer nodig.
BBM heeft ook geen telefoonnummer nodig.
Nadeel is dat de ontvanger(s) allemaal dezelfde chat app nodig hebben. Daarom is whatsapp zo handig omdat heel veel mensen dit hebben.
Kan je Whatsapp gebruiken zonder telefoonnummer dan?
Ik (en de enige andere persoon waarmee ik in Wire communiceer) hebben vaak het probleem dat we geen melding van nieuwe berichten krijgen.

Best onhandig.
En zo begint het MSN riedeltje weer opnieuw. Met op een gegeven moment apps die multi-app support hadden. Binnenkort 1 app waarmee je online kan op Telegram, Signal, Whatsapp en Wire.

Zal helaas wel niet door de encryptie.
Trillian, wat was dat geweldig. Helaas werken dat soort grappen niet meer.
Heb ook recentelijk maar Signal geïnstalleerd maar nog niet actief gebruikt. Weet niet eens of er integratie is met de contactlijst waarbij er aangegeven kan worden of een contact ook Signal gebruikt. Zou de keuze wat makkelijker maken.

Nu advertenties éénmaal een bekend onderdeel is geworden van WA is het wachten op de verdere uitbreiding naar andere delen van het scherm. Daar kan je vergif op innemen, als de opbrengst te laag is of er moet meer winst gedraaid worden dan is die keuze op het hoge niveau snel gemaakt.

Zou mooi zijn als ze gewoon een WA abbo aanbieden zonder de advertenties voor een paar euro per jaar. Voor een veel gebruikte app is het niet meer dan logisch en ieder heeft zijn keuze hierin. Vroeger ook altijd een abbo gehad op WA, tot het niet meer nodig was.

Hoop dat ze wel op kleine schaal blijven werken aan echte veranderingen en nuttige toepassingen van WA. Laatste ontwikkeling met stickers geeft flashbacks van andere apps die steeds zwaarder en onzinniger werden.

[Reactie gewijzigd door F-I-X op 1 november 2018 11:00]

Jep die integratie is er. Je telefoonnummers worden overigens gehasht naar de server gestuurd. Signal heeft ze dus ook niet, maar wel de hashes ervan. Obv die hashes worden contacten aan elkaar gelinkt.
Wel jammer. Zoals gezegd; denk dat veel gebruikers er wel een paar euro voor over hebben.
Als mensen voor een service moeten betalen, dan haken ze af, hoe klein het bedrag ook is.
Jaren geleden deden mensen al moeilijk voor whatsapp op Apple toen ze 0,99 cent per jaar moesten betalen.

Wij tweakers weten wel beter en betalen graag voor goede software, maar de dood normale burger weet dat soort dingen allemaal niet.
Was dat echt zo?
Toen whatsapp in opkomst was betaalde we nog 25 cent voor een enkel smsjes terwijl whatsapp voor 99 cent je onbeperkt berichtjes sturen gaf.

Overigens betaal ik met liefde een eurotje per jaar als ik nergens advertenties zie.
De prijs van ¤1,- per jaar was volgens mij nooit een probleem. Het nodig hebben van een creditcard misschien wel. Laten we wel wezen, in de tijd dat Whatsapp nog geld kostte, dus ergens 6-7 jaar geleden was een creditcard niet voor iedereen een optie. Nu met allerlei betaal mogelijkheden voor zowel Apple als Android zou dat geen probleem meer mogen zijn.

Ik betaal graag ¤1,- tot ¤5,- per jaar voor een dienst als Whatsapp, als ik maar niet met reclame om de oren wordt geslagen.

Dus van mij mogen ze een betaaloptie invoeren. Wil je gratis, dan krijg je reclame, wil je geen reclame, dan betaal je ¤1,- per jaar. Hoeveel miljoenen gebruikers hebben ze. Stel dat 10% betaald (wat misschien hoger is) hoeveel geld haal je dan naar binnen.

[Reactie gewijzigd door Equator op 1 november 2018 09:03]

Een bekende van mij was bezig met orienteren op de huizenmarkt en een daarbij passende hypotheek. Voor die ¤0,99 voor WhatsApp had hij een Creditcard nodig waarop hij ¤1500 rood kon staan. Bij de hypotheekverstrekken resulteerde dat in ongeveer een ¤5000 lagere maximale hypotheek. Dus WhatsApp had hem dus uiteindelijk van zijn droom huis kunnen weerhouden, mocht die rond het maximale hebben gekost! (Daargelaten dat het gaan voor een maximale hypotheek niet de aller verstandigste keuze is & er vast ook andere betaal opties zijn..)
Als credit card op volledige afbetaling elke maand staat, wordt dat niet als credit of BKR geregistreerd.
Dat is niet helemaal correct. Mits het bedrag van je creditcard gewoon aan het einde van iedere maand afgeschreven wordt van je betaalrekening. Je maakt dan namelijk geen gebruik van de kredietfunctie van de kaart (en hij staat dan dus ook niet als krediet geregistreerd bij het BKR).
Uh, nee. Z’n keuze om die kaart te nemen had dat ervan kunnen weerhouden... ;) Je kon ook gewoon een (prepaid) debit-kaartje gebruiken of via internet een Play-card kopen óf iTunes giftcard. Later is ook carrier billing en PayPal toegevoegd. :P

Een credit card met ¤1500 limiet speciaal voor WhatsApp dan heb je het niet echt goed doordacht. oO
Maar weet iedereen zo'n prepaid kaartje te vinden? Ik kwam er toevallig eens op, en gebruik het sindsdien om dingen te betalen waar creditcard de enigste optie is. Maar het lijkt mij sterk dat mensen die niet technisch zo onderlegd zijn daar 1, 2, 3 aan denken of zelfs maar kennen ;)
prepaid zijn overal verkrijgbaar bij oa de post- very simple
Zou het ook fout kunnen hebben ja, maar voordat ik erop stuitte had ik er nog nooit van gehoord. En ik zal vast niet de enige zijn, dat probeer ik te zeggen :p
Die dingen liggen gewoon bij de kassa bij iedere supermarkt...
Even ter info: zo'n prepaid debit kaartje werkt helaas niet altijd en overal i.t.t. een credit card. Je laatste optie (iTunes / Play Store card) zou dan inderdaad een optie zijn.
Ik heb al best veel dingen betaald met mijn prepaid creditcard en ik heb nog nooit een geweigerde betaling gehad; hij werkt altijd.
Moest hij om Whatsapp te mogen gebruiken een credit card nemen waar hij 1500 EURO op kon rood staan wat hem een lagere hypotheek opleverde, of moest hij 1 euro betalen en koos een manier hiervoor dat hem een BKR registratie opleverde? Dit zijn twee hele grote verschillen.

Nu geef jij namelijk Whatsapp de schuld voor een keuze die die zelf gemaakt heeft. Ik heb namelijk in de begintijden exact hetzelfde product gekocht, maar het heeft mij dan geen BKR registratie opgeleverd (net als zo veel andere nederlanders).
Het is allemaal de schuld van iemand anders... 8)7
Dan had hij een kaart moeten kiezen die niet BKR geregistreerd wordt, zoals een debitkaart of een creditcard bij je bank waarop openstaande bedragen automatisch de daaropvolgende maand worden afgelost.

Overigens denk ik dat Whatsapp ook wel andere betaalmethoden zal aanbieden, mochten ze toch overstappen op een abonnementsconstructie.
Ook erg verstandig om op de max van je hypotheek te gaan zitten inderdaad. :N
Iets wat off-topic, maar is dit echt het geval geweest? uit eigen ervaring n=1 was het hebben van een credit card niet zozeer een probleem, maar wel of je de credietfaciliteit gebruikt [bron: https://www.creditcard.nl/faq/creditcard-hypotheek]. Ik heb mijn creditcard niet via mijn eigen bank en kan ook niet rood staan.
Ik heb destijds een betaald pakket voor 5 jaar afgesloten met WhatsApp en deze betaald middels de play store. Deze kon ik toen betalen met mijn provider zodat de kosten aan het einde van de maand van de rekening werden afgeschreven.

Kortom het was niet altijd nodig om een creditcard te hebben :) En zoals je zegt: geef ons alsjeblieft een alternatief voor de advertenties (en data verzameling) en ik betaal er graag voor!
Maar vergis je er niet in, de overname van WhatsApp door Facebook is al bijna 5 jaar geleden ;)
Volgens mij was er vlak voor de overname al geen sprake meer van betalen voor WhatsApp, ik meen dat het toen al gratis was. Volgens mij begonnen toen ook net de betaalmogelijkheden wat meer te komen.

Daarnaast kreeg ik steeds die gratis 'verlenging' van WhatsApp, dus ik heb er ook eigenlijk nooit voor betaald :P Maar die paar cent in het jaar had er ook echt wel uit gekund.

[Reactie gewijzigd door sanderth op 1 november 2018 09:43]

Je had toen toch geen CC nodig, toch. Ik kan mij niet herinneren dat ik ooit op die manier heb betaald. Ging dat niet gewoon via je telefoon-rekening bij de provider?
In ide periode (2010-2011) had ik een Nokia E70 meen ik, en daar was Whatsapp gratis. Een vriend van me had een Apple, en hij moest betalen :P
Soms, niet alle providers ondersteunden dat. Ik meen dat alleen KPN en T-Mobile dat toestonden. In die periode was het ook nog niet mogelijk om met PayPal of iDeal te betalen en prepaid-kaarten voor de Playstore waren niet of nauwelijks beschikbaar. Voor veel mensen was een creditcard dus wel degelijk de enige optie als je iets in de playstore wilde kopen.
"in de tijd dat Whatsapp nog geld kostte"

Ik heb nog nooit betaald, ookal vroegen ze toen een kwartje.
Ik zou het ook heel graag zien, maar dan moet men de reclame inkomsten per profiel quantificeren, een gemiddelde nemen en dat aanrekenen.

Eet inkomstenmodel zou redelijk statisch zijn.

Met reclame(ruimte!) kan men nog andere dingen doen later, en dat wil men niet afgeven.
En dan vind ik reclame nog niet eens het ergste. Ik betaal met liefde een euro of meer als mijn privacy gewaarborgd blijft.
Tegenwoordig kan je bij google enzo ook gewoon ideal betalen... met de huidige bank-apps enzo denk ik dat dat wel meevallen. Heb er zelf ook wel een paar euro voor over.
Dat was omdat het lastig was om te betalen. 1 cent was voor mij al een probleem 5+ jaren terug. Je moest een paypal account hebben om degelijk online aankopen te maken en ideal werkte al helemaal niet internationaal(nog steeds niet trouwens).
iDeal helpt je hier in Zuid-Amerika inderdaad voor geen ene meter met betalingen. Pinpas zonder Maestro? Jammer dan. Credit cards van Visa/Mastercard, daarmee kun je wel betalen, maar dat gaat meestal zo verschrikkelijk sloom, dat je dat probeert te voorkomen (voor alledaagse dingen).

Hier in Paraguay is het zelfs zo dat als je hier een bankrekening opent, je altijd 1000 euro in de plus moet blijven staan. Bij 999 euro positief saldo, krijg je al last van extra surcharges. Is er een creditcard aan die rekening gekoppeld, dan duikelt je saldo nog sneller naar beneden.

Je hebt echter een bankaccount nodig voor die credit card. Meeste mensen hier kunnen dat niet opbrengen hier. Dus al die opmerkingen van: "kun je overal krijgen" geld alleen voor NL en de omringende landen. In armere en minder gereguleerde gebieden op deze planeet zijn credit cards en soortgelijke betaalsystemen niet zo beschikbaar.

Cash is hier in Paraguay nog altijd de meest efficiente methode. Zou maar wat graag met Pin kunnen betalen, zeker als het met de snelheid zoals in NL zou gebeuren. Mocht je denken dat die manier sloom is in NL, moet je hier eens komen en met credit card afrekenen. Ren je huilend terug naar NL, ben ik bang.
Dat lijkt inderdaad zo te zijn, en het is goed om te zien dat mensen die overstappen blijkbaar liever naar Signal gaan dan naar een onveilig alternatief als Telegram. Als mensen willen overstappen adviseer ik ook altijd Signal.
Signal is leuk maar komt qua functionaliteit bij lange na niet in de buurt van Telegram. Zelfs Whatsapp kan hier niet aan tippen.
Ik vermoed dat Telegram populairder is. Zowel mijn prive als zakelijk kring kom ik al snel op 90% dekkingsgraad en zijn er vele Telegram groepen actief op een diversiteit van onderwerpen.
Los daarvan is de client (mobile & desktop) natuurlijk veel beter.
Of gewoon niks van dat soort apps meer gebruiken. Ik heb standaard een heel goede privacy gevoelige messenger op iOS. Destijds WA aangeschaft voor de Android gebruikers maar die gaan me vanaf nu moeten SMSen want voor je het weet wordt Signal of een andere app weer overgekocht door Google en zit je weer je gegevens te delen met een advertentie bedrijf.
In 2016 is Telegram 1300% vaker gedownload dan Signal. Qua maandelijkse gebruikers waren ze toen ook minder populair. De afgelopen maand stond Signal in de iOS App Store ook steevast 30 plaatsen lager (top 55-75) dan Telegram (top 25-40) in de categorie van sociale netwerken in de US.

Ik denk dat Signal een van de populairdere apps is die je met naam benoemt tenzij je het over de top 5 hebt. Ten opzichte van Telegram valt het gauw in het niet, want Signal heeft nooit een vergelijkbare explosieve mainstream groei meegemaakt. Telegram had dat wel en heeft ook altijd veel meer features gehad om gebruikers te trekken en actief proberen te houden.
Sterker nog ik heb ik het verleden ¤ 0,99 betaald...
Hmmm logica zegt mij dat servers geld kosten. Google "how does signal make money" en klaarblijkelijk door donaties en stimuleringsfondsen.

Klinkt echt stabiel. Kunnen ze opschalen als iedereen overstapt?
Whatsapp heeft alle functies langzaam overgenomen van BBM. Dus als je iets vergelijkbaar zoekt met een partij die verder niks opslaat en alleen ads in je feeds zet en je komt daar nooit dan heb je aan BBM een goede app. chat, bel, videobellen, en ga zo maar doe.

Ik gebruik het met mijn hele familie en een paar vrienden en werkt heerlijk.

[Reactie gewijzigd door Noresponse op 2 november 2018 02:03]

Wat Tweakers verzuimt te vermelden is de reden dat Facebook zo lang gewacht heeft met advertenties in WhatsApp:
Acton and Koum had a clause in their contract that allowed them to get all their stock, which was being doled out over four years, if Facebook began “implementing monetization initiatives” without their consent.
Volgend jaar februari is het vier jaar geleden dat Facebook WhatsApp kocht.

(Uit het Forbes-artikel dat hier werd genoemd)

(Kopie van mijn reactie op het vorige artikel)
Wie gebruikt er nou de Status tab joh? Ik heb serieus één iemand in mijn contactpersonenlijst van 400 stuks die een keer er iets in zet. Denk dat de meeste dit ook hebben en je er dus weinig last van gaat krijgen.
Zo'n 450 miljoen actieve gebruikers.

Bron
Bij de overname door FB kon je dit natuurlijk verwachten.

Ik denk dat een hoop gebruikers liever een klein bedrag betalen dan nog meer zinloze reclame in je gezicht.

Nu is het in de status, voor je het weet is het een irritant balkje wat ten aller tijde onder in beeld zit..

Begrijp me goed, ik snap best dat reclame inkomsten oplevert en dat je doorgaans zelf het product bent als iets gratis is maar dit is natuurlijk ordinair geld verdienen en dit is vanaf het begin de gedachte geweest van FB.

WhatsApp is een dusdanig ingeburgerd iets dat er ook geen alternatieven zijn.

Nu hoor ik veel mensen denken “Dat is niet waar!! Want Telegram etc etc” maar bijna iedereen gebruikt WhatsApp en veel minder mensen andere clients.

Ik kan dan wel Telegram nemen om vervolgens niemand te kunnen bereiken.

[Reactie gewijzigd door 1nsane op 1 november 2018 08:16]

sms is tegenwoordig ook gratis dus dat is ook nog een alternatief :)
Nou ja. SMS heeft niet de volledige functionaliteit van WA natuurlijk. De basisfunctionaliteit (berichtjes sturen) natuurlijk wel, maar de Foto's versturen naar meerdere mensen, cross-platform live je locatie delen, enz. allemaal niet.
Volgens mij is er ook ierts als MMS. Zelfde principe als SMS, maar het ondersteund ook media zoals muziekjes en plaatjes. Wel allemaal lage resolutie/geluidskwaliteit want het is behoorlijk beperkt.

MMS is nooit in NL aangeslagen, maar in andere delen van de wereld was het wel enigzins populair.
Klopt. Ik heb het in het verleden wel gebruikt. Het was alleen een crime om in te stellen en het gebeurde vrij regelmatig dat het niet aan kwam. Ik zou niet eens weten of het op dit moment nog wordt ondersteund door iOS en Android?
SMS is 10x zo onveilig en zit vol met exploits waardoor iedereen mee kan lezen.
sms is tegenwoordig ook gratis dus dat is ook nog een alternatief :)
Dan hoop ik dat je geen contacten in het buitenland hebt. Anders kan de rekening aan het einde van de maand wel eens vies tegenvallen.
Niet altijd.

Vooral bij de virutele providers en/of de instap abbonementen is er vaak nog wel degelijk een limiet van enkele honderden SMStjes.

Dit lijkt veel maar als je SMS gaat gebruiken als WA is dat echt zo op :P

[Reactie gewijzigd door !mark op 1 november 2018 10:45]

SMS is alleen inbegrepen bij een 'volledig' of duur abonnement. Het is absoluut niet gratis. Het is het meest plaintext alternatief en is zelfs nog onveiliger, behalve dat Facebook niet direct over je data beschikt maar in eerste instantie de providers en relevante overheden.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 1 november 2018 12:04]

Mijn abbo is 5 euro en heb onbeperkt sms en er was nog een goedkopere voor 3 euro toen ik deze een half jaar geleden aan vroeg die had ook onbeperkt sms maar maar 500 mb data..
Het nadeel van sms is alleen dat dit alleen binnen nederland en mogelijk de eu geld en niet daarbuiten.
Kortom met kosten heeft het niet veel te maken.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 1 november 2018 14:21]

Juist wel als je een goedkopere/niet de duurste sim-only neemt, bij een budgetprovider zoals Ben of Tele2 zit of kiest voor een budgetoptie bij een grote provider. Natuurlijk zijn er verschillen tussen elke provider en elke bundel, maar normaliter is er geen onbeperkt sms bij de goedkoopste opties.

Bij KPN sim-only zit je vanaf ¤ 27 pas met onbeperkt bellen en sms'en (en 3 GB data) en dan zit je er zelfs 12 maanden aan vast.
Bij Tele2 heb je vanaf ¤ 16 een maandelijks opzegbaar abonnement met onbeperkt sms.
Bij Vodafone start je met onbeperkt sms op ¤ 11 voor een jaar.
Bij T-Mobile is de goedkoopste optie met onbeperkt sms'en ¤ 8,50 met een duur van een jaar.

Gratis is het niet, vaak kost het een bedrag extra als de prijs anders te laag zou uitvallen en meestal word je gedwongen een abonnement van 1-2 jaar te nemen. Gratis betekent dat er geen voorwaarden (x sms, x data, geen 4G, etc.) of prijsverhogingen bij worden gesteld. Zelfs bij de volgende MVNO's is het niet goedkoop, maandelijks opzegbaar met onbeperkt sms: Ben vanaf ¤ 8,50, Telfort vanaf ¤ 9, Lebara vanaf ¤ 10, Simyo vanaf ¤ 12, Youfone vanaf ¤ 13, Robin vanaf ¤ 15. Simpel biedt niet eens onbeperkt sms aan.

Je hebt dus wel een nette aanbieding gepakt! Waarschijnlijk wel met de voorwaarde dat je er 1-2 jaar aan vastzit.
Tja kpn zijn gewon oplichters net als vodafone dat zijn de duurste providers.

En ja zie dat simpel nu ineens 500 smsjes heeft vreemd. in mei had zo goed als iedere aanbieder onbeperkt sms en nu ineens weer niet meer maar de data is nu veel goedkoper.
Je heb nu al 10 GB en 100 min/sms voor 10 euro (youfone) . Vreemd dat het aanbod zo snel verschilt.
En ja neem altijd 2 jaar vast waarom meer betalen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 1 november 2018 20:57]

Ik wil me nog wel overgeven aan een commitment van 4 of 6 maanden, maar 1-2 jaar vastzitten aan een provider vind ik te onprettig en restrictief. Je situatie kan vrij gauw veranderen en om dan zo lang nog vast te zitten aan een (misschien verouderde, misschien te dure, misschien niet meer bij jou passende) afspraak die je niet kunt opzeggen gaat me te ver…

Prettig als je gebruik zo laag of constant is dat het toch niet uitmaakt, dan hoef je niet extra te betalen aangezien ze jarenlang gegarandeerd op jouw inkomsten kunnen rekenen.
Persoonlijk stuur ik toch nooit iets echt belangrijks via berichtjes, dus ik zou me er veel meer aan storen dat Facebook mijn chit-chat mee kan lezen dan de overheid of mijn provider ("zou" want ik heb geen whatsapp). Facebook maakt er actief profielen mee, de overheid en zeker je provider niet. Vertel wat je vanavond gaat eten via sms en een meelezende geheime dienst valt er bij in slaap. Vertel wat je vanavond gaat eten via whatsapp en Facebook heeft weer iets geleerd over jouw voorkeuren wat ze over 10 jaar nog steeds weten.
de overheid en zeker je provider niet.
Weten we dat wel zeker? Briefgeheim geldt niet voor sms/mms. Bovendien gebeurt dat misschien wel met buitenlandse providers als het niet gebeurt met Nederlandse. Hoe dan ook blijft het een digitale plaintext postkaart dat je opstuurt.

Maar inderdaad, bij Facebook weet je dat ze zelf profielen over je maken als je geen account hebt (en dan heb je er al helemaal geen controle over).
Thank You
Dit roep ik al tijden, maar blijkbaar is alleen een textje niet voldoende tegenwoordig. foto's stuur ik wel met een emailtje. net zo makkelijk
Yuk ik doe al meer als 15 jaar niets meer met mail. Het is het meest walgelijke spam en scam platform op het hele internet.
Als je wil dat ik mijn mail lees zal je me eerst moeten whatsappen of bellen anders kijk ik er niet eens naar.
Ik heb nooit last van spam en 2x een scam gehad die zo grappig was dat ik hem bijna uitgeprint had.
Ik vind email nog steeds zeer prettig ,ik word persoonlijk gek van al die groepsberichtjes , alsof ik al dat geleuter van iedereen wil lezen dat noem ik nu spam.
Maar zo zie je iedereen beleefd het zelfde anders.
Dus in jou geval Happy App-en :)
Ieder z'n ding. Ik krijg nauwelijks spam, en als je reclame in je berichten-app krijgt zit daar dus meer spam in dan in email ;) Het grote voordeel van email is dat ze normaal alleen worden verzonden als iemand echt iets te melden/vragen heeft, in plaats van dat oeverloze geouwehoer op messaging apps. Het is veel te makkelijk geworden om iemand lastig te vallen om over niks te praten. Niks te doen? Stuur een aantal mensen 'hoi' en kijk wie er reageert. Nee dank je. Dat had ik in de jaren 90 al met MSN en dat was de grootste reden dat ik daar toen mee gestopt ben: je kon niet meer rustig achter de computer zitten zonder lastig te worden gevallen door verveelde mensen. En nu heb je zo'n apparaat in je zak waardoor je niet alleen achter de computer gestoord wordt maar de hele dag door.

Dus voor mij is email nog steeds m'n meestgebruikte communicatiemiddel. Ik heb geen Whatsapp want ik wil niks met Facebook te maken hebben, en iMessage bereik ik niet zo veel mensen mee (maar gelukkig wel de belangrijkste ;p) De rest stuurt maar een sms of een email. Dat heeft tenslotte ook iedereen.
Tja in apps kan je het makkelijker verwijderen dan in mail. Ik block al jaren spam servers en dan verdwijnen ze gewoon uit apps. Zelfs geen leeg vakje van waar ooit reclame was te zien. Mail lijkt een onbegonnen werkje ik heb al meerdere dagen besteed aan het unsubscriben wat vaak alleen maar tot meer scamspam lijdt.
En op whatsapp reageer ik ook alleen als het boeiend is. Kwestie van discipline en ze stoppen vanzelf. En dat soort Hoi mensen ken ik toch al niet daar heb ik geen plaats voor in mijn leven. Mijn vrienden en kennissen krijg is behoorlijk gekrompen nadat ik al dat soort figuren gedumpt heb en het mooie is je mist er niks aan.
je mag ook nooit unsubscriben van lijsten die je nooit aangevraagd hebt.
Die moet je mark as spam & blacklisten.
zo weten de spammers niet dat je adres nog actief is.
Blijkbaar kijken ze er nog steeds naar, want zoals je zelf zegt je krijgt dan nog meer spam.
Nooit rechtstreeks reageren op spam.
De alternatieven zijn er wel maar de grote massa stapt niet over. Dat was toen net zo bij de overname van Whatsapp. En het grootste probleem is (denk ik, want ik deed het ook): je installeert Telegram. Je verwijderd Whatsapp nog niet omdat iedereen nog niet op Telegram zit. Vervolgens blijft iedereen Whatsapp gebruiken en Telegram blijft leeg.

De beste manier is dus om met een grote groep Whatsapp te verwijderen. Telegram (of Signal) te gebruiken. Als de groep maar groot genoeg is, volgt men wel.
Waarschijnlijk om er achter te komen dat zij na x jaar ook advertenties moeten nemen omdat de drukte op de server (en de ontwikkelkosten) dermate toenemen.
Maar dat is dus juist het probleem, je kan wel een grote groep aanspreken zo van: gebruik Telegram, weg met WhatsApp.

Daarop zullen veel mensen zeggen dat niet te doen omdat hun hele kring ook WhatsApp gebruikt.

Uiteindelijk heeft WhatsApp ook tijd nodig gehad alleen was de incentive groter waardoor het sneller ging (smsen kostte toen nog geld wat serieus uit de hand kon lopen).
Telegram (bijvoorbeeld) installeren is maar een paar minuten werk. Weten we hier allemaal en we weten ook dat de gemiddelde gebruiker er tegenop ziet, maar hoe vervelender Whatsapp wordt, hoe hoger de kans dat er alternatieven voor Whatsapp gebruikt worden.

Beter zou natuurlijk zijn: een universeel alternatief voor SMS. Schijnt er al te zijn, maar wordt natuurlijk door alle (kapitaalkrachtige) partijen tegengewerkt.
Beter zou natuurlijk zijn: een universeel alternatief voor SMS. Schijnt er al te zijn, maar wordt natuurlijk door alle (kapitaalkrachtige) partijen tegengewerkt.
Heb je daar een bron van? Ik vind dit wel interessant :)
nieuws: Providers en Google presenteren Android-client voor opvolger sms

Verder niet veel van gehoord. En inderdaad is van/via Google. Ik bedoel zelf eigenlijk meer een berichtendienst zoals SMS (maar dan veiliger). Bestanden moeten (van/naar) lokaal worden opgeslagen, dus niet op een server. Berichtenverkeer loopt via provider encrypted.
Beter zou natuurlijk zijn: een universeel alternatief voor SMS
Signal. 8-)

Vorige maand WA de deur uit gedaan en overgestapt op Signal. Signal kan ook als default SMS/berichten app ingesteld worden. Dus alle berichten (mensen die ook Signal hebben en andere waar ik mee SMS) komen in 1 app binnen.
Bijkomend voordeel, ik heb de berichten app van Google zelf uit kunnen schakelen nu Signal het SMS verkeer afhandelt.
Maar dat is geen alternatief voor SMS, dat is gewoon nog steeds SMS :P
Ook is Signal nog steeds een 'walled garden'. In dat opzicht is Matrix een stuk opener qua opzet.
Ik denk dat een hoop gebruikers liever een klein bedrag betalen dan nog meer zinloze reclame in je gezicht.
Ik ben bang dat de overgrote meerderheid liever advertenties ziet dan dat ze een paar euro neerleggen (tenzij er natuurlijk een familie-versie is die (veel) minder kost en makkelijk te misleiden is).
Ik denk dat een hoop gebruikers liever een klein bedrag betalen dan nog meer zinloze reclame in je gezicht.
Ik denk dat je je hier in vergist. Ik zelf heb niet zo'n probleem om te betalen voor bepaalde diensten, maar om nou direct geld te gaan doneren aan een verwerpelijke club als Facebook Inc. Ik weet niet of ik dat zo'n goed idee vind.
Buiten dat zie en hoor ik in mijn directe omgeving toch vrij veel mensen die principieel nergens voor willen betalen als het om apps gaat. Want "ze doen het alleen maar om er geld mee te verdienen!!" (alsof dat een slecht ding is voor een commercieel bedrijf). Maar we gaan het beleven :)
Begrijpelijk dat de grote club er iets voor terug wil zien, maar ik ben wel bang dat dit het begin van het einde is. Ben benieuwd hoe ze dit willen gaan implementeren.
Primair blijft het hebben van data (namen/telefoonnummers) natuurlijk de grootste bron van inkomsten. Dit linken aan instagram/Facebook zorgt ervoor dat er op die platforms gerichter geadverteerd kan worden.
Dat FB zoveel geld heeft betaald voor WA is gelukkig niet het probleem van gebruikers. Ik stap vrolijk over op een minder commercieel product, het is maar een stukje software.
Commercieel is het probleem niet eens. Wil er best een paar euro per jaar voor betalen. Maar advertenties zijn gewoon irritant en, afhankelijk van de implementatie, slecht voor je privacy.

Gelukkig is op de buurtapp na iedereen bij mij al over op Signal. (Maar ook die hebben nog geen duidelijk verdienmodel. Wie weet wat daar in de toekomst komt.)
De Signal Foundation is een non-profit organisatie, dus zal draaien op donaties.

Bron: https://signal.org/blog/signal-foundation/
Heb jij de donatie-link al wel gevonden? Hoop dat ze ook cryptocurrency accepteren.
Lijkt erop dat de Signal Foundation website nog niet af is
https://signalfoundation.org/
Daar is laatst nog 50 miljoen dollar ingepompt door.... tadaa, de oprichter van Whatsapp Brian Acton :)
Die met deze donatie even een geweldig statement maakte.

[Reactie gewijzigd door PalingDrone op 1 november 2018 09:29]

Je hebt met Whatsapp sowieso een flink deel ban je privacy uit handen gegeven omdat je je contactenlijst deelt met Facebook.
Tenzij FB in de toekomst foldertjes in de bus komt duwen, heb ik daar als niet-gebruiker gelukkig geen last van. Mocht het zo ver komen, dan ga ik een 'Nee-Nee' sticker overwegen...
Je draagt er iig niet aan bij. Je hebt er wel degelijk last van aangezien je in de lijst staat van anderen die wel whatsapp gebruiken. Op die manier kan FB dus een inschatting maken van de netwerken waar jij in zit. Zie Xm0ur3r in 'nieuws: Topman WhatsApp: advertenties in status-weergave wordt pr...

[Reactie gewijzigd door Djoetma op 1 november 2018 13:11]

Het probleem is alleen dat als je niet gebruikt maakt van Whatsapp dat je ook bekend bent. Ga maar na: hoeveel % van je contacten heeft wél Whatsapp? Facebook kan alsnog een hele lijst van jou beredeneren.
dat is toch het probleem? Wij hebben als nederlanders een lockin gecreeerd door massaal whatsapp te gebruiken?

Ik gebruik zelf met een beperkt aantal mensen Telegram, maar dat is ook niet heilig. Geen enkele partij is dat en je kunt wel van whatsapp afstappen, maar doet de rest van je contactpersonen dat ook?
Ik zou het als volgt doen: stap over op signal en mute heel Whatsapp. Laat je contacten weten dat je signal gebruikt en je daarmee bereikbaar bent. Dan leg je het probleem bij je contacten. Berichten ontvang je nog, maar het is de vraag wanneer je ze leest ...
Dat kan je proberen, maar dan plaats je jezelf behoorlijk in een isolement. Heel Nederland gebruikt Whatsapp en het gros daarvan interesseert het geen zier dat Facebook hun adressenbestand, chathistorie en whatnot vastlegt. De buurtapp, de voetbal-app, de vriendengroep-app, de werk-app, ze vinden allemaal plaats op Whatsapp. Dat is het probleem met sociale netwerken. Als ze eenmaal een bepaald volume hebben bereikt, wordt overstappen nagenoeg onmogelijk. Dan moet er echt een gigantisch voordeel in het nieuwe alternatief zitten, bijvoorbeeld zoals je destijds zag met de overgang van Hyves naar Facebook. Signal, Telegram en andere messaging apps bieden geen stimulans om actief over te stappen want het is functioneel gezien meer van hetzelfde. Dat is voor mij het enige goede aan dit voornemen om reclame toe te voegen aan Whatsapp. Misschien duwt dat mensen wel over de rand.

Bron: heb het twee jaar geleden geprobeerd, en gebruik nog steeds Signal voor de belangrijkste contacten. Maar onder Whatsapp kom ik echt niet uit heb ik gemerkt.
Ik heb het ook 2 jaar geleden geprobeerd en mij is het wel gelukt :P
Ik zit niet in een isolement en er zijn voldoende mensen die telegram/signal/matrix gebruiken.
Of gewoon SMS want steeds meer mensen hebben een onbeperkte bundel.
Wat Jester-NL hieronder ook zegt. Inmiddels is Whatsapp niet meer weg te denken, het heeft de manier van communiceren duidelijk veranderd. Het hangt volledig af van je situatie. Ik merk wel dat zaken als scholen, sportclubs en dergelijke massaal van Whatsapp gebruik maken. En je kunt je op gegeven moment niet veroorloven om informatie te missen.

Maar goed dat het jou wel gelukt is.
idd, sms of email. Zo eenvoudig en toch doeltreffend. :)
Even kijken... Ik zit (of ik wil of niet) in een app-groep voor de klas van mijn kind. Uitnodigingen voor verjaardagsfeestjes komen via een groepsapp voor dat feestje.

Resultaat: lekker rustig in Signal, want er stapt geen hond over. Ik niet op de hoogte van wat er op school gebeurd, en mijn kind de paria want hij komt nooit naar feestjes.... lijkt me niet de gewenste situatie.
Wat zou je doen als je een dumbphone zou hebben? Ik zou in zo'n geval mezelf verwijderen uit zo'n appgroep en vragen of ze je via signal willen updaten. Lijkt mij best fair. Let wel: degene die uit principiële redenen geen Whatsapp wil gebruiken, is niet verkeerd bezig. Alleen zo lijkt het wel geschetst te worden.
Het probleem is dat al je contacten dat ook moeten doen, een ieder die Whatsapp heeft kan wel sms ontvangen, maar andersom niet. Dat is bij het nieuwe programma net zo....
De ander hoeft alleen ook de app (Telegram, Signal, etc) te installeren en kan perfect met jou communiceren. Het is niet zo dat deze apps allemaal heel duur zijn. Zet al je messaging apps in dezelfde folder en je ziet bijna niet meer welke app je gebruikt. Je moet de ander dan wel even overhalen om die nieuwe app te gebruiken, maar ik denk dat velen op zoek zullen gaan naar alternatieven voor WA als er veel reclame in komt.
De ander hoeft alleen ook de app (Telegram, Signal, etc) te installeren en kan perfect met jou communiceren.
En als men echt met me wil communiceren zal men dat ook doen. Zo niet, dan weet ik genoeg.
Het gaat toch vaak over niks bijzonders.
Zeg dat maar eens tegen de school.. sport vereniging en whatsapp buurt preventie groep
Die ongemakken heb ik allemaal niet, gelukkig.

Maar ik begrijp dat groepsgedrag mensen afhankelijk maakt in veel gevallen. Jammer, maar helaas.
Het is een keuze.
Een samenvatting van een buurt preventie groep
"Heeft iemand de krant van gister over?"
06123456789 Heeft de groep verlaten
"Daar is deze groep niet voor"
06321546987 Heeft de groep verlaten
06126579789 Heeft de groep verlaten
"Ja hoor Wim, kom maar halen"
"Kunnen we allemaal even de groep gebruiken waarvoor hij is aangemaakt"
06123456489 Heeft de groep verlaten
06215849889 Heeft de groep verlaten
Wim Heeft de groep verlaten

Het was voor mij in ieder geval geen rede om Whatsapp te houden
Ik hoop eigenlijk dat dit het begin van het einde is en dat de meerderheid overstapt op bijvoorbeeld Telegram. WhatsApp loopt op heel veel fronten achter.
Waarom 'hoop' je dat? WA is toch gewoon een goed product? Je hoeft het bedrijf dat er achter zit niet tof te vinden, maar van mij hoeft WA niet kapot. Op wat voor vlakken loopt WA achter op Telegram? Ik heb ze beiden, maar ik zie, in elk geval aan de buitenkant, eigenlijk alleen maar de chatexportfunctie die ik wel interessant vindt.
Ik hoop dat omdat ik hoop dat mensen dan overstappen.
En de paar dingen waarom Telegram beter is dan Whatsapp (in mijn opzicht):
- De web interface: Met Telegram hoeft je telefoon niet aan te staan. Hierdoor is ook de verbinding stabieler.
- Stickers: Deze zijn recent toegevoegd aan Whatsapp maar op een hele omslachtige manier (Losse APK's installeren???)
- Bots: Telegram heeft handige bots voor bijvoorbeeld reminders.
- Betere groep permissies
- Dark Theme
En nog een paar andere dingen.
- Met Telegram hoeft je telefoon niet aan te staan
Met Telegram staat alles op de server van Telegram
Stickers, Bots, Dark Theme boeit mij niets.
Betere groep permissies zou iets kunnen zijn.

Maar ja, ik kan geen groepen maken op Telegram. Niemand gebruikt het in mijn vriendengroep. Als ik bij laats gezien kijk is het bij die paar mensen die het wel gebruiken een paar maanden geleden.

Bij Whatsapp zit iedereen die ik belangrijk vind. En dagelijks.

Het enige alternatief voor Whatsapp is voor mij SMS.
[...]
Maar ja, ik kan geen groepen maken op Telegram. Niemand gebruikt het in mijn vriendengroep. Als ik bij laats gezien kijk is het bij die paar mensen die het wel gebruiken een paar maanden geleden.

Bij Whatsapp zit iedereen die ik belangrijk vind. En dagelijks.
En dat is nou precies waarom ik zou willen dat meer mensen overstappen op Telegram :)
Het gaat alleen niet gebeuren. Mensen willen niet overstappen. Daarom betaald 80% van nederland nog altijd te veel voor zijn mobiel internet tv electra en ga zo maar door.
Verder heb ik nog nooit wat met de status gedaan dus wat ze op die pagina dien zal me een worst wezen. Desondanks zal ik als het lukt de add server blocken om mogelijke accu drain tegen te gaan.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 1 november 2018 13:45]

tja, en ik niet, want iedereen wil dan weer zijn/haar favoriete chat app.. WhatsApp is nu gewoon ingeburgerd, en ik heb geen zin om 100den van die apps op mijn telefoon te moeten installeren om met mensen te kunnen chatten..
Ik snap niet waarom deze advertentie +2 krijgt, maar Telegram schiet toch echt te kort op WhatsApp als het op veiligheid aankomt. Zodra de advertenties geïntroduceerd worden is het vroeg genoeg om over te stappen op Signal. Als je features als stickers e.d. mist dan neem ik voor het gemak even aan dat je niet tot de groep behoort die advertenties heel verschrikkelijk vindt.
Wilde gok: je berichten worden aan de cliënt kant gescand op bekende sleutelwoorden, en die bepalen welke advertenties je te zien krijgt. De encryptie blijft dan netjes in takt, de servers lezen nooit je berichten, maar men weet onderhand wel waar je het over hebt.
Maar wel zogenaamd met inachtneming van de privacy en het anoniem opslaan van data (geloof er geen reet van).

In India en andere aziatische landen waar het gebruiken van de status heel populair is moeten toch wel een paar kritische mensen te vinden zijn??
Ze zien er al genoeg voor terug. Het feit dat jij er niet voor hoeft te betalen wil nog lang niet zeggen dat het gratis is.
Wat denk je dat ze met alle gegevens uit je contactenlijst doen, je locatiegegevens en contactgegevens?
Sorry hoor, maar dan wil ik liever betalen. Snappen ze nu echt niet dat de klant hier niet op zit te wachten? Het probleem is je kan wel op een andere alternatief stappen maar dat heeft geen zin als niemand anders mee overstapt..
Ja en het lullige is… ik héb ervoor betaald. In den beginne kostte de app ¤1,-. Dit was in de tijd dat de 3GS net uit was in Nederland.

Maarja, ik krijg alsnog de ads straks =(
Dat vroeg ik me dus net ook af. Ik had destijds een Windows phone 7 apparaat, daarbij kreeg je een levenslang betaald abonemment op Whatsapp. Ik kan hier dus niets meer over terugvinden in de huidige app. Dus oude contracten worden niet nageleefd?
...daarbij kreeg je een levenslang betaald abonemment op Whatsapp.
Probleem met dat soort 'lifetime subscription' verhalen is dat ze er niet bij zetten wiens leven geteld wordt. Dat van jou, dat van de app, of dat van de marketing miep die dit bedacht heeft. Meestal is het 'de economische levensduur van het business model', ofwel, het stopt zodra het teveel geld kost.
Inderdaad. Of dat ze denken dat ze met een ander business model meer geld kunnen verdienen.

Heb een keertje van autodesk hun mobiele teken app gekocht. Ze gingen over naar een nieuw business model, van inloggen en crossplatform maandelijks betalen.

Dan was het dag met je handje voor mij en andere mensen die er eenmalig voor hebben betaald. (Met bijkomende slechte reviews in de app store.)
Zo weer je ook altijd gelijk wat 'lifetime' betekend. Ik ben daar nogal huiverig voor want bij de eerste de beste koerswijziging is zo'n belofte niets waard.
jouw data is veel interressanter dan die 1,99 :)
Tja, ik ben bang dat die optie niet komt. Er is ook geen betaalde versie van FB zonder advertenties enzo.
Wat ze vooral snappen is dat mensen massaal gratis software blijft gebruiken als dat mogelijk is. Kijk maak naar Google, iedereen weet inmiddels wel wat Google en hoe het ongeveer werkt, maar worden de diensten daardoor minder gebruikt?
Waar "de klant zit op te wachten" is zelden top prioriteit. Blijft een business, geen goed doel. Money wins in the end.
Tsja. Het businessmodel van Facebook Inc. is natuurlijk op maat gekozen advertenties verkopen. Iedereen weet dat niemand op reclames zit te wachten, maar er zijn maar zo veel mogelijkheden te bedenken om geld te verdienen met apps. Heel veel mensen weigeren (principieel) te betalen voor apps (ik heb er zelf niet zo'n probleem mee), dus dan houdt een abonnementsvorm al snel op.
De klant zit daar wel degelijk op te wachten, want die wil reclame maken en zijn producten verkopen en gerichte advertenties kunnen daar flink bij helpen.

Oh, wacht, jij dacht dat de GEBRUIKER de klant was? ;)
Zonde als ze daar echt mee doorgaan. Het idee van de devgroep toen Jan en Brian er nog waren om bedrijven de boel te laten financieren was een drieweg win-win-win en dat had storm kunnen lopen :) Geen ads vanuit WA/FB (fijn voor gebruiker), goedkoop voor bedrijven en direct heel veel mensen kunnen bereiken, en Facebook zou inkomsten genereren. Het ideale hybride model. Too bad, FB wil terug naar hun eigen comfortzone; maar onderschatten daarbij wellicht de gebruikers.
Ik ben benieuwd of jij hier bepaalde conclusies uit gaat trekken als FB dit doorzet.. ik bedoel: wordt je accountnaam dan in de toekomst SignalHack of TelegramHack?

Just asking :o
Dat ligt er helemaal aan hoe ze het implementeren :) Kan er nog geen conclusies aan verbinden als ik niet weet hoe het werkt, hoe het geïmplementeerd gaat worden, wat ze aan de voorwaarden gaan sleutelen om het te faciliteren, hoe ze gaan targetten (if any.) en wat de toekomstplannen zijn. Dus dat wordt een kwestie van even afwachten, analyseren en conclusies trekken. Maar dat ligt niet alleen hier aan, maar aan alles dat ze met WhatsApp willen doen; denk aan wijzigingen aan wat er uit je contactenlijst wordt geupload. Dat zijn nu nog steeds uitsluitend nummers die gehasht worden, als ze daar ook namen, adresgegevens en mailadressen uit gaan peuteren... #nope. Wat dat betreft is het balen dat Jan en Brian wegzijn, die weigerden pertinent privacy, usability en veiligheid dik in te perken en bleven in grote lijnen bij hun oorspronkelijke visie en modus operandi. Plus kon ik via hen veel makkelijker aan informatie komen dan nu het geval is. :P En die luisterden ook naar mogelijke problemen, heb op die manier toch aardig wat bij kunnen dragen aan de veiligheid en werking van sommige features van WhatsApp - wat ik leuk vind natuurlijk, zou het zonde vinden als dat teniet gedaan wordt - maar dat is gelukkig (nog) niet aan de orde.
Er is dan ook nog geen enkele reden tot paniek op dit moment, maar het moet goed gemonitord en kritisch bekeken blijven worden zoals altijd. Het is wel jammer dat deze onzekere situatie is ontstaan.

Hehe, nee; m'n nickname had ik gekozen omdat ik mezelf hier heb geregistreerd toen er veel vragen waren over een aanvalsmethode die ik had uitgevonden om elke willekeurige WhatsApp-account die je maar wilde over te nemen. Dat is jaaaaaren geleden. (#ThrowbackThursday :P) Toen was de keuze voor deze nick nogal obvious, wist ook helemaal niet of ik hier zou rond blijven hangen. (Ja dus. In extremis, relatief gezien. ;))
Intussen is de nickname maar zo gebleven omdat iedereen me hier aan herkent, al heb ik al een paar keer overwogen om gewoon een generieke nick te nemen. Maar ik heb geen 'hack' op Signal gedaan, dus zou ook ongepast zijn :P

Hoe dan ook, om in de lijn die je voorstelt te blijven: het zou dan SignalHack worden. :P Telegram komt er hier echt absoluut niet op. Al raak ik dan verstoken van enige vorm van mobiele communicatie omdat anderen daar wél naar overstappen: boeie, jammer dan. Dat is wel zulke onveilige rotzooi die zo bizar veel data van je verzamelt, dikke nope... Om precies dezelfde reden komen een heel scala aan andere alternatieven er ook niet op trouwens. ;) Nee, als het er op aan zou komen dan is het absoluut Signal dat het gaat vervangen voor mij. :) (Ik draai er sowieso al Signal naast overigens.)

Just answerin' :P

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 1 november 2018 11:41]

Just asking .... het kan voor jou wel een mooi uitdaging zijn om aan te tonen hoe onveilig Telegram is. Dus probeer het te 'hacken' om aan te tonen wat je steeds roept over Telegram. Goed idee?
Nee dat is eigenlijk een nogal raar idee en totaal geen uitdaging... :P Dan heb je denk ik niet goed begrepen wat de problemen zijn waar ik het, uitvoerig en uitgebreid onderbouwd, over heb gehad. ;) (Dat geeft helemaal niets overigens. Het is complexe materie en ik denk dat heel veel mensen het inhoudelijk maar moeilijk kunnen volgen, dat is ook niets om je voor te schamen ofzo. No worries there en begrijp me alsjeblieft niet verkeerd :) Het is ook alleen maar goed om vragen te stellen als je iets niet snapt/meer wilt weten, mits je vervolgens iets doet met de opgedane kennis uit het gegeven antwoord natuurlijk.)

Er is geen hack nodig om de meeste veiligheidsproblemen die ik er in zie aan te tonen... Laat ik de vraag even omdraaien: Wat uit de door mij in eerdere draadjes beschreven problemen moet ik precies "hacken" (en wat hack ik dan precies?) en wat toon ik daar mee aan als ik dat (succesvol) doe? Ik bedoel.... Het in de basis al problematische ontwerp van de software "hacken"? Hoe had je dat precies in gedachte...? Of zou ik hun servers moeten 'hacken'? Maar stel dat is mogelijk door een unpatched stack of een 0-day in hun *NIX installatie, wat heb ik dan precies aangetoond dat er lek is in de Telegram-software zelf i.p.v. in (een van) de server-installaties? (Wat trouwens wel een fors probleem zou kunnen zijn natuurlijk, maar dat even terzijde. :P) En kom alsjeblieft niet aanzetten met MTProto, dan stel ik met klem voor om je eerst in te lezen in die materie en waar het om gaat/draait. :)

Ik ben oprecht benieuwd wat je zou willen zien dat ik "hack" en wat een "hack" dan precies zou aantonen.


Voor de goede orde even een hint voordat je antwoord: het overgrote merendeel van mijn problemen met Telegram staan doodleuk op hun eigen site/in hun documentatie beschreven - daar is dus geen enkele hack voor nodig om aan te tonen dat het, naar hun eigen zeggen, op de manier werkt die ik als problematisch omschrijf - ik hoef enkel te copy/pasten om dat aan te tonen :+ Wat ik dus precies zou moeten "hacken" en wat ik dan meer kan aantonen dan simpelweg al in de specificaties te vinden is, is mij oprecht even een raadsel. :) Dan bewijs ik louter dat het werkt op de onveilige manier zoals het ontworpen is (al staat het op hun site wel met wat marketingpraat beschreven om er een gouden drol van te maken... Vandaar wellicht ook de verwarring bij velen.), wat schieten we daar mee op dan? :P Graag uitleg wat je nu eigenlijk wil. :) Let op: ik ga sowieso niet het wiel opnieuw uitvinden. Als het in de specs beschreven is en/of door meerdere experts al onderzocht is: dan ga ik dat onderzoek niet herhalen. Mocht er serieus een **redelijke** uitdaging in zitten, dan zal ik het zeker overwegen als het binnen mijn capaciteiten en kennis valt! :) Mocht het je toch niet helemaal duidelijk zijn welke problemen ik er in zie en om welke onderdelen dat gaat, dan zou ik je graag verwijzen naar mijn eerdere posts - maar uiteraard wil ik het ook best nog een keer voor je opsommen, no problemo. :)
Ik hoor het graag!

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 november 2018 00:15]

Ik bedoel meer dat ik nog geen verhalen ken of heb gelezen dat informatie uit gesprekken in Telegram op straat liggen of worden misbruikt. Ik zie iets als onveilig dat jij (iemand die niet bij of voor Telegram werkt) bijvoorbeeld eenvoudig door een 'hack' een gesprek van mij kan lezen, bewerken ,etc. Dat bedoelde ik een beetje. En ja, ik ben geen materiedeskundige maar vraag me dus af of dit makkelijk te realiseren is.
Dankjewel voor je uitvoerige antwoord op een dolletje van mijn kant.. _/-\o_
Al kost het 50,- per jaar of 15,- per maand, liever die optie dan ads tussen m'n gesprekken!
Veel klanten benaderen mij per WA, ik draai op WA aanvragen alleen al bijna 1000,- omzet per week. Wil ik best iets voor betalen ook, alles beter dan ads.
Dat geeft direct het probleem natuurlijk dat overstappen op een andere dienst niet echt een optie is...

Het begint in statussen, het eindigt binnen nu en 2 jaar met een schermgrote video-ad na elk 5de bericht...
Als Whatsapp ineens over de kop gaat/dienst stopt/integreert met FB Messenger en z'n app terugtrekt mis jij dus 1000 euro per week?

Lekker businessmodel... je zó afhankelijk maken van één oncontroleerbare partij......

Nee wellicht heb je ook andere bronnen, maar ik zou me sowieso niet afhankelijk maken van Whatsapp. Dat je bereikbaar moet zijn is wat anders, dat kan ook via Telegram, Signal, SMS, iMessage, Skype, Discord..

[Reactie gewijzigd door DigitalExcorcist op 1 november 2018 09:30]

Het is de manier waarop mijn klanten mij snel weten te bereiken.
Ze krijgen allemaal facturen waar uiteraard mail, telefoonnummer en bedrijfsnaam op staat, dus mij bereiken zal het probleem niet worden. Zolang WA in de lucht is, zullen veel van die klanten mij echter op die manier benaderen. Dat is doorgaans de keuze van de klant, maar ik accepteer dat.
Op basis van 'ja uh, er staat reclame tussen dus stuur maar een mailtje' ga ik sowieso opdrachten mislopen. Dan ben ik voor mijn eigen gebruiksgemak zeker bereid een vergoeding voor software en infrastructuur van WA te betalen.

Misschien ter illustratie: ik ben geluidstechnicus en heb een verhuurafdeling voor licht en geluid.
Daarbij horen een aantal vaste bands, veelal bestaand uit artiesten tussen de 20 en 30 jaar oud. Die sturen tussen het parkeren en opstarten van de PC op het werk terwijl ze op de lift wachten nog even snel een appje. 'Goedemorgen, dag/datum hebben we een show'. Dat ene appje is voor hun snel gestuurd en ze weten dat het daarmee geregeld is, voor mij is dat werk, verhuur van materiaal en dus omzet.
Een kwartier later krijg je een appje van een concullega: 'Jow, kun jij dag/datum?'. Even kort beantwoorden dat ik kan, weer geregeld. Dat is dagelijkse praktijk en 1500,- omzet in een kwartiertje. Kan ook via een mailtje, natuurlijk, prima, mij best. Maar zolang WA in de lucht is, gaat dat op deze manier.

[Reactie gewijzigd door renevanh op 1 november 2018 18:04]

Ik kom zelf letterlijk nooit in het status gedeelte dus zal hier gelukkig weinig mee te maken gaan krijgen.

Echter als dit voor een aanzienlijk deel van de gebruikers geld zal het niet lang duren tot FB ook op andere plaatsen advertenties gaat inplementeren 8)7
Wacht maar tot je je eerste push bericht krijgt met reclame..
Nog nooit een app gehad die mij een pushbericht stuurt met reclame hoor. Dus dat zal wel mee vallen. Af en toe wordt je in-app doodgegooid met reclames maar niet via een pushbericht. Behalve dan reclame van de app zelf.
Misschien inderdaad niet niet directe reclame. Zoals @xFeverr ook aangeeft zal dat niet toegestaan zijn.

De status pagina zal echter wel meer 'belicht' moet worden door Facebook want volgens mij kijkt er niemand op. Mooie pushberichten 'Er is een update gepost in je status overzicht!' zullen mij dus niet verbazen.

Of als je de app opent en deze standaard de status pagina gaat openen in plaats van je laatste chat.


Facebook's eigen app heb ik trouwens ook verwijdert toen deze mij pushberichten ging sturen over de reinste onzin die mensen posten waar ik nooit contact mee had.
Ik zie dat helaas wel gebeuren. En van de een op de andere dag is de statuspagina opeens een tijdlijn. En in die tijdlijn kan je items leuk vinden... En vervolgens heb je gewoon weer Facebook 8)7

Ik heb Facebook ook van m'n telefoon verwijderd, maar als Whatsapp die kant op gaat ben ik ook gewoon weg. Dan maar geen Whatsapp.
Moet je Flitsmeister eens gebruiken en niet de Pro optie voor 8 euro per jaar nemen. Op een rit van 100 km, 3x een pushbericht dat de benzinepomp die ik 5 km geleden passeerde een flesje water in de aanbieding voor 2 euro. Dus behalve dat het irritant is, komen ze ook nog eens veel te laat.
Dan gaan Google en Apple er een stokje voor steken. De notificaties gebruiken voor advertenties vinden ze niet zo leuk.
Je zal er weinig mee te maken krijgen, behalve dan dat Whatsapp op de achtergrond advertenties gaat downloaden...
Tenzij jij helderziend bent weten we het gewoon weg niet hoe het gaat lopen.

Feit is wel dat Facebook geld wilt verdienen.
Want de 16.000.000.000 dollar winst in 2017 is niet genoeg voor ze?
Nope, blijkbaar niet. Als je als bedrijf niet (bijna) ieder jaar groeit gaat het slecht met je (vindt men). Ben je niet meer interessant, met alle gevolgen van dien.
Iets met stilstand is achteruitgang.
Ik gebruik de Facebook app niet, maar met de problemen die hij veroorzaakte schijt ik precies daarom peentjes.

Vrienden, ma, broers, zussen, oma, die gozer van marktplaats van 2 jaar terug, enz enz overhalen allemaal van WhatsApp af te stappen kan ik naar fluiten, dus wat voor rotzooi Facebook ook verkiest om op mijn telefoon te plempen ik zal het moeten slikken.

En dat is precies de reden dat ze dit durven. Ik jank nog steeds over het feit dat Discord verkozen is tot vervanger van Skype want we zitten wederom niet op een open platform, en is het niet open dan is het een kwestie van tijd tot <insert cliche batman quote>.
“to the bat cave, young Robin”?

Maar we stappen in de praktijk behoorlijk snel over qua chat apps, Whatsapp kan het net zo snel gaan als met ICQ, AIM, Yahoo Messenger, BBM, Live Chat en SMS.
Als Discord het verpest zitten we met zijn allen snel genoeg op een ander beter platform denk ik.
Ik ben vooralsnog wel blij dat het daar is. Ik kom daar nooit en dat houd ik ook zo.
Maar de advertenties worden wel gedownload, zoals @JAVE zegt. En er wordt op de achtergrond natuurlijk weer lekker meer verzameld en dergelijke.

Whatsapp voor 1 euro per jaar was zo slecht nog niet.
Ik gebruik de statusfunctie ook niet, dus kan me wel schikken hier in, ik ben alleen bang dat er een constant 1-tje bij status staat, waardoor ik automatisch toch weer getriggerd word om te gaan kijken.
Ik heb ooit inderdaad betaald voor WA met het idee dat het bedrijf moet kunnen bestaan én ik advertentievrij gebruik kan maken van de app.
Ik voel me nu dubbel genaaid.
Niet in de laatste plaats omdat ik nu ook onbedoeld FB gebruiker ben.
Een bedrijf kan van die ene euro bestaan natuurlijk. 😅

Grappig om te lezen dat mensen één of twee euro betalen, en dan de hele wereld verwachten.
Whatsapp heeft anderhalf miljard gebruikers. Daar kun je een tijdje van werken hoor.
Die niet allemaal betaald hebben, zoals ik. En dan heb je 1 euro betaald om zogenaamd voor altijd te kunnen gebruiken. Dat is ook niet realistisch.

Buiten het feit dat ze indirect al aan je verdienen door de link met (contacten en alles)
Facebook.

Ik wilde al heel lang over. Maar dit is toch wel de druppel..
Ik heb ook eens betaald voor whatsapp op android, het hoefde niet maar support hun gewoon graag toen der tijd.
Ik voel mij nu echt niet dubbel genaaid meer, die 1ne euro voel ik nu echt niet meer pijn doen in mijn portomonee(Zoveel jaar geleden).
Haha, daar heb je helemaal gelijk in.
De overname door FB deed meer pijn.
Gebruik van die ¤1 of ¤2 heb je er in de tijd wel uit gehaald denk ik, feit dat eea in handen van FB is ben ik ook niet echt blij mee..... Heb een voorkeur voor Telegram.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone XS Red Dead Redemption 2 LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Google Pixel 3

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2018 Hosting door True