Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 222 reacties

Samsung Nederland heeft bevestigd dat het de levering van vooruitbestelde Galaxy Note 7-toestellen opnieuw uitstelt. Het is niet duidelijk hoe lang klanten moeten wachten tot de levering alsnog plaatsvindt.

Een woordvoerder van Samsung laat aan Tweakers weten dat er nu nog geen informatie is over de duur van het uitstel. De beslissing om de levering op te schorten zou voortkomen uit 'het aangepaste productieschema van Samsung en de inzet om de veiligheid van toestellen te waarborgen'.

Maandag berichtte het Zuid-Koreaanse persbureau Yonhap dat Samsung de productie van de Note 7 tijdelijk heeft stilgelegd. Deze beslissing volgt op berichten dat er wereldwijd in totaal zeven incidenten hebben plaatsgevonden met ontvlamde accu's van omgeruilde Note 7-exemplaren.

Zondag liet Samsung Nederland nog weten dat dat de leveringsplannen in de Benelux niet waren gewijzigd. Na problemen met de accu van de Note 7 was de levering eerder al uitgesteld tot 10 oktober.  Verschillende Amerikaanse providers hebben inmiddels bekendgemaakt dat zij de verkoop van de toestellen staken.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (27)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (222)

Ben wel benieuw of het wel 10000% de accu is, mijn S6 werd door de meegeleverde lader gloeiend maar dan ook echt gloeiend heet. Nieuwe lader en probleem was opgelost, kan me voorstellen dat temperaturen waarmee je een ei kan bakken ook funest zijn voor een accu..
De logica die bepaalt hoe snel een telefoon laadt, de beveiliging tegen overspanning enzovoort zit voornamelijk in de telefoon en in de batterij. Een lader kan weliswaar geoptimaliseerd zijn voor een bepaalde telefoon (bvb ivm vermogen) maar is in principe universeel. Een andere lader bvb mag in principe nooit een veiligheidsprobleem geven met de telefoon.
Dat is grotendeels waar. Toch is het zo dat goedkopere laders sneller issues geven. Zo zijn er al vele iPhones in vlammen opgegaan, maar bleek meestal dat er een niet originele lader gebruikt werd. Met name het leveren van een te hoog voltage kan zeker nog steeds een probleem met de lader zijn. In dit geval vermoed ik dat het hier niet aan ligt. Het originele probleem werd veroorzaakt door een separator in de batterij die het begaf waardoor er intern kortsluiting ontstond. Dat is foute boel, de batterij wordt binnen de kortste keren veel te heet en het resultaat is een thermal runaway.

Of de vervangende telefoons hetzelfde issue hebben is voor zover ik weet nog niet bekend.
Een groot deel van de goedkope laders is verschrikkelijk ontworpen. Zo zie je vaak dat sporen met laagspanning maar een minieme afstand hebben tot de 5v. Een beetje slecht afgebrokkeld soldeer, oxide of stof ertussen en het gaat al fout. Dan staat er ineens laagspanning(230v) op je telefoon en daar is ie niet voor gemaakt.
Een lader die minder vermogen kan leveren, kan 'beterschap' brengen indien de batterij 'te snel' geladen werd met een andere lader.
Afhankelijk van de lader zelf verplaatst dit wel het risico naar de lader (bij overbelasting). Ook verlaagt dit mogelijk de levensduur van de accu. Een li-ion accu heeft namelijk een optimale (maximale) stroom bij het eerste deel van laadcyclus.

De goede laders van om Apple en Samsung zijn goed gestabiliseerde en beveiligde dc voedingen, de laadcurve zelf (en dus stroom/spanning) wordt in het apparaat geregeld.
Probleem was dat er blijkbaar ook reports zijn van telefoons die niet aan de lader lagen (en bij één word zelfs geclaimd dat hij uit stond).
Een li-ion accu is een gevoelig ding. Hij kan niet tegen foutief opladen, druk, overbelasting/kortsluiting, te hoge temperaturen... Welke allemaal zorgen voor oververhitting en zwellen. Te ver ontladen, bevriezen of laden bij vrieskou kunnen de cellen schade toebrengen die de risico's nog in de hand werken.
Gezien de grote energiedichtheid van zo'n mini accu's levert falen vrij snel spektakel op.

[Reactie gewijzigd door the_stickie op 10 oktober 2016 17:50]

Samsung heeft nog geluk dat de s7 het echte vlaggenschip is een samsung genoeg geld verdient om zo iets op te vangen, was dit bij Sony of htc gebeurd, was dit het begin van het einde.
Zelfs als Sony of HTC nog een 2e flagship hadden gehad, was dit voor hun het einde geweest. De grootste reden waarom Samsung dit gaat overleven is omdat hun mobiele afdeling niet hun grootste winst maker is.
Bij Sony of HTC zou het niet om zulke grote aantallen zijn gegaan. Ik heb ook niet het idee dat hun premium modellen zo'n groot aandeel van hun verkopen zijn.
Zij zouden ook van meet af aan hebben gerealiseerd dat ze het zich niet kunnen veroorloven om een arrogante houding aan te nemen, waardoor ze veel positiever (veel minder negatief) in het nieuws zouden zijn gekomen.

Sony en HTC zijn er ook niet in geïnteresseerd om de snelste of eerste te zijn. In een eerder bericht werd gesuggereerd dat de Note 7 versneld is uitgebracht om Apple voor te zijn.

Sony en HTC zouden niet zo snel in de problemen zijn gekomen. Door hun houding zouden ze niet zoveel imagoschade hebben opgelopen en door het beperktere aantal toestellen zou ook de financiële schade minder zijn.

Bij dit soort problemen moet je zorgen dat het niet meer is dan een blip: Er is een probleem, het wordt snel opgelost en over een tijdje weet niemand meer wat er precies aan de hand was of zelfs bij welke fabrikant.
Samsung doet alles fout: Er is een (spectaculair) probleem en Samsung ontkent dat er een probleem is. Samsung erkent uiteindelijk dat er een probleem is, doet een recall en vervangt de toestellen. In hun haast om het probleem op te lossen hebben ze de oorzaak verkeerd ingeschat en ook het vervangende toestel vertoont hetzelfde probleem. Samsung ontkent opnieuw het probleem, zegt later dat het in onderzoek is maar dat de vervanging van oude toestellen gewoon door gaat. Maar uiteindelijk wordt die vervanging toch gestaakt.
Keer op keer doen ze het fout. Ze zorgen er voor dat iedereen nog lang weet dat Samsung geblunderd heeft met hun topmodel en ze zorgen ervoor dat iedereen zich nog lang zal herinneren dat het Samsung was.
Zelfde probleem, denk het niet, hetzelfde gevolg ha dat helaas wel, toestel vliegt bij zowel de eerste als de tweede versie in brand. Alleen gebeurde dit bij het eerste toestel bij het laden, gebeurt het bij de tweede spontaan (als de telefoon in de broekzak zit b.v.)

En dat ze het probleem ontkennen ben ik het ook niet mee eens, misschien Hagen ze wel iets sneller kunnen reageren, maar op basis van 1 toestel ga jij niet de productie stoppen of een recall starten.
Waar haal je vandaan dat dat door Apple Fanboys is gesuggereerd? Als ik ergens haat en nijd voel dan is het in jouw reactie!

Het is niet eens een onlogische suggestie: Samsung heeft wel vaker release data nét voor die van Apple gepland, gewoon om ze voor te zijn. Is marketing, er zijn meer bedrijven die dat zo doen.
Het bijzondere aan mensen die andere mensen Apple fanboy's noemen is dat die personen zelf Samsung fanboy's zijn.
Toevallig geen van beide hier. ;)
Samsung heeft mij nog nooit iets misdaan. Waar maak jij uit op dat ik haat en nijd afgeef op Samsung.

Ik constateer wat er aan de hand is en ik zeg dat ze marketingtechnisch in deze zaak alles fout hebben gedaan. Dat zal iedereen die iets met marketing te maken heeft je kunnen beamen.
Uit het feit dat jij continue loopt te bashen zonder maar enige goede bewijsvoering of achtergrondinformatie.

Marketingtechnisch hebben ze niets fout gedaan. (Behalve het verlaten van de originele doelgroep(powerusers) en er een generiek toestel van te maken zonder enige innovatie)

De releasedate van de Note 7 is compleet in lijn met wat ze voorgaande jaren hebben gedaan. Als je zoiets benoemd, zorg dan eerst dat je alle feiten op een rij hebt.

Buiten dat is het de aftersales en de communicatie naderhand die gebrekkig is, niet de marketing. Ze hadden dit heel anders kunnen en moeten oplossen. Dat is een ding dat zeker is maar het is en blijft Samsung. Apple heeft dit destijds ook gehad met bendgate.

Arrogante grote bedrijven blijven het helaas altijd. En daar kunnen wij niks aan doen want iedereen blijft maar braaf kopen in plaats van dit soort gebrekkige communicatie meteen af te straffen. (lees: geen producten meer kopen van merk)
Communicatie is onderdeel van marketing. Misschien had ik voor de duidelijkheid beter 'PR-technisch' i.p.v. 'marketingtechnisch' kunnen zeggen.

Ik heb hier op tweakers, maar ook elders verschillende artikelen gelezen waarin werd gezegd dat bij de release van de Note 7 is afgeweken van de datum van de eerdere releases, om Apple de loef af te steken. Ik heb inderdaad niet zelf uitgezocht wat de releasedata van alle notes zijn geweest, maar ik heb het ook nergens gecorrigeerd zien worden, totdat het nu in de reacties weersproken wordt.
Ik neem aan dat jij wel alle releasdata op een rijtje heb staan?

Het wel of niet vroegtijdig releasen van de Note is ook niet de basis van mijn argument hier.
Zorg jij maar eerst dat je alle feiten op een rij hebt. Marketing technisch doet Samsung zeer veel verkeerd rond de Note 7. Zo werd er gelogen over het aantal incidenten (bron). Zo gebeurde de recall niet volgens de voorschriften (bron) Vervolgens leveren ze wederom ontploffende toestellen die ze als veilig hadden bestempeld (Bron: het artikel waar op we reageren) Dit is dus wat je mag noemen een marketing fiasco!

En de release van de Note 7 was wel gehaast met als reden: de iPhone 7 (bron)
Dat een releasedatum ongeveer overeenkomt, wil nog niet zeggen dat er geen haast is geweest. Misschien is dit toestel moeilijker te bouwen dankzij geavanceerdere specs. Dan is rond dezelfde datum lanceren alsnog een gehaast proces geweest. ;)
Dat wordt niet door Apple fanboys gesuggereerd maar door een betrouwbare nieuwsbron die contacten heeft binnen Samsung. En kijk je naar de voorgaande release date is de release niet enkel vervroegd met 10 dagen maar met een heel jaar want de ze hebben zelfs de 6 overgeslagen ;)

En wat heeft Apple jou misdaan dat je dat je het nieuws over de Note 7 wil toeschrijven aan Apple fanboys? Ongezien die haat en nijd die je hier tentboon spreid om je favoriete merk in bescherming te nemen ;)
Dat werd het dus niet. Dat verzinsel is begonnen onder een artikel van Vergeten destijds. En nee de release is niet met een jaar vervroegd doordat ze de 6 hebben overgeslagen. Dit is gewoon de Note 6 met de naam Note 7. Dat is marketingtechnisch (nu dus wel marketing ;)) gewoon een slimme zet. Ik ben bang dat je je toch iets beter moet inlezen wat betreft marketing en PR.

Ik neem een merk in dit geval in bescherming omdat mensen met slecht onderbouwde beredeneringen een merk lopen te bashen omdat ze zichzelf zo interessant vinden. Zou voor Apple hetzelfde zijn wat mij betreft.
Zou je zeggen. Samsung denkt er anders over!

Nieuws van vorige week vrijdag: nieuws: Samsung verwacht winststijging ondanks kosten voor terugroepen Note 7
Wat is de kans dat de winststijging voornamelijk ontstaat omdat Samsung ''intern'' inkoopt, de Note voornamelijk bestaat uit Samsung onderdelen.

[Reactie gewijzigd door Atilim op 10 oktober 2016 14:32]

Haha ja, alle onderdelen van samsung maken winst, op het mobiele telefoons onderdeel na. Ingewikkeld.allemaal voor aandeelhouders.
Maar uiteindelijk kost het de andere divisies ook wel, wat moet de mobile divisie nu doen met zijn (waarschijnlijk) riante voorraad Note 7 onderdelen.

Sowieso gaat de Note 7 zijn verwachte verkoop target echt niet meer halen.
Nee hoor samsung verwacht nog altijd een winststijfing, dus zoals nieuwevolger zegt: Ze verdienen genoeg om het op te vangen.
Dat was voor de tweede serie ontbrandingen. De kosten zijn nu veel groter - niet alleen een deel van de Note 7's met Samsung batterij is getroffen maar alle. Zelfs de als veilig geleverde vervangingsexemplaren lijken onveilig. Als dit allemaal klopt hebben ze en een veel grotere onkostenpost en nog langer geen inkomsten van Note 7 sales, als ze die nog in de verkoop gaan gooien.
Wat sowieso een probleem is voor de langere termijn is de imagoschade. Die begint langzaam ook zorgwekkende vormen aan te nemen door de belabberde aanpak van Samsung van dit probleem.

Samsung is huge, ze kunnen veel opvangen, maar de komende twee kwartalen worden geen leuke. En duimen dat de Galaxy reeks hier niet onder gaat lijden.
Dat geldt voor het boekjaar dat op 30 september eindigde. De grootste kosten beginnen nu te komen en ook de eventuele impact op de verkopen.
Nee, Sony of htc hadden het toestel gewoon geannuleerd voordat het teveel geld had gekost
Samsung heeft nog de optie om zijn naam nog te zuiveren, want het heeft toch genoeg geld in zijn bankrekening staan. (niet dat ze daar veel vooruitgang op boeken)

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 10 oktober 2016 11:53]

Wat denk je dat het wel niet kost om al die miljoenen geproduceerde toestellen weg te gooien, Sony en htc hebben daar het geld niet eens meer voor. Maar goed, daar testen ze de toestellen tenminste wel voldoende.
Kleiner bedrijf = kleinere afzet.
En de onderdelen kunnen hergebruikt worden, alleen de batterij en eventueel de behuizing worden waarschijnlijk vervangen.

[Reactie gewijzigd door TweakJunior op 10 oktober 2016 12:04]

Het lijkt mij waarschijnlijker dat ze de telefoons gewoon naar de Afrikaanse of Indiasche markt zullen sturen met een stickertje erop, waar de regulatie minder streng is en een 'catastrophic failure rate' van 200 per miljoen niet zo op zal vallen. Dan krijgen ze er nog meer voor terug dan recycling van de onderdelen.

[Reactie gewijzigd door Kerome op 10 oktober 2016 13:22]

Ik zie over twintig jaar een zoektocht naar de begraven note 7 toestellen, net als de Atari ET cartridges zoektocht in New Mexico....
Denk niet je al die gesoldeerde onderdelen even uit elkaar haalt en in een nieuw toestel kan stoppen. Denk ook niet dat er machines zijn die zomaar miljoen toestellen uit elkaar halen.
wat dacht je van de arbeiders die ze ook in elkaar zetten?
Ik denk dat je dat te makkelijk ziet. Die onderdelen worden niet op de printplaat gesoldeerd door mensen, maar dit wordt machinaal gedaan met een straat van apparaten in een reflow soldeerproces.

Die onderdelen zijn er daarna alles behalve makkelijk af te halen.
Het is wel te doen, zoals Louis Rossman op YouTube laat zien, maar zelfs hij met z'n specialistische apparatuur is toch al gauw een seconde of 10 á 20 bezig per onderdeel.
Laat staan hoeveel inspanning het kost en hoe vaak je zou moeten pauzeren als je constant niks anders doet dan componenten desolderen.

Naar alle waarschijnlijkheid worden die printplaten gewoon in de afvalbak gekieperd of doorverkocht aan aftermarket onderdelenleveranciers.
Bedoel je robot 41 of 42? Bij het gehele proces komt echt heel weinig arbeid meer kijken.
De stelling kleiner bedrijf = kleinere afzet klopt niet. Als je zei kleiner bedrijf = kleinere omzet had ik er meer mee kunnen leven.

Als klein(er) bedrijf kan je ook spijkers verkopen, en daar zijn de afzetaantallen echt hoger dan het aantal telefoons van Samsung.
Hoewel ik sterk betwijfel dat een groot producent van spijkers in zijn kwartaalcijfers opneemt hoeveel spijkers het nu precies verkocht heeft 8)7
Geen precieze aantallen, maar dit soort productiebedrijven registreren als de beste efficiëntie en productiecijfers. Hieruit is het eenvoudig terug te rekenen naar hoeveelheden. Immers in een productiebedrijf is alles vastgelegd in productiehoeveelheden. Dat is een stuk standaard AO.
Kleiner bedrijf = kleinere afzet.
En de onderdelen kunnen hergebruikt worden, alleen de batterij en eventueel de behuizing worden waarschijnlijk vervangen.
De batterij hebben ze al vervangen, maar de nieuwe toestellen hebben ook problemen. Dus zit het probleem dieper dan de batterij, waarschijnlijk in de elektronica die de batterij aanstuurt.
Ze zouden dus de batterij en de behuizing juist kunnen bewaren en het hart van het toestel, het moederbord, weg kunnen gooien.
Verschrotten en scheiden, schijnt in Belgie genoeg capaciteit te zijn. Helaas is dit duurder dan onderstaande "oplossing".

http://buitenland.eenvand...t_voor_elektronisch_afval
En wie zegt dat Samsung zijn toestellen niet goed getest heeft? De eerste exemplaren werden reeds in mei naar operatoren gestuurd om testent e ondergaan. Daarnaast zijn er op 2,5 miljoen verkochte exemplaren ongeveer een 100 ontplofd. Dat betekend om dat in een test omgeving op te merken je statistisch gezien 25000 toestellen wekenlang moet gebruiken op een realistische manier om er 1 in rook te zien opgaan. Moet jij eens 1 enkele producent zoeken die op die manier gaat testen.
Het is allemaal gissen natuurlijk,
maar een optie die overwogen moet worden is dat het probleem niet helemaal bij Samsung ligt.

De oplader kan ook een probleem zijn geweest. Je kunt op twee manieren snelladen, via Samsung eigen systeem en quickcharge van Qualcomm. Allebei net iets andere standaard, waarbij ook derden opladers leveren.

Als de toleranties daar net te ver zijn opgerekt, of de toleranties van de batterij zijn te beperkt, dan kan het ook zijn dat de batterij het te snel heeft opgegeven maar zal het probleem bij Samsung praktisch niet voordoen.


Gezien de aantallen lijkt het me niet onwaarschijnlijk dat bijvoorbeeld een slechte autolader de batterij heeft overbelast.
Mwooaah. Alleen al in 2014 bedroeg hun nettowinst meer dan 24 miljard dollar, op een omzet van 334 miljard. Die boete hebben ze dus binnen 2 dagen terug verdiend. En aangezien hij vervolgens ook nog eens aftrekbaar is zal dat eerder maar één dag zijn.

Een beetje verkeersovertreding heeft meer impact op ons salaris dan een boete van 120 miljoen op Samsung :)
Dat is Samsung, niet Samsung Mobile. Het bestuur van een grote onderneming vind het meestal niet leuk als tak A geld afsnoept van tak B. Aandeelhouders ook niet.

Nu heeft Samsung geluk dat Q1 2016 een record winst was voor de mobiele tak, dus men kan wellicht voorkomen dat zeg-maar de wasmachine tak (al is dat een afdeling die zelf ook een probleempje had _/-\o_ ) moet bijlappen voor dit probleempje.

Zo niet echter, dan reken er maar op dat dit in de keiharde Koreaanse business cultuur tot een aantal zeer onprettige gesprekken met de top van Samsung Mobile gaat leiden.
Die 120 miljoen is echt peanuts en tast de bankrekening niet echt aan hoor...

Note 7 gaat ze wss het 20 a 30 voudige kosten van dat bedrag...
Die 'knakker in Kentucky' heeft nog een radio interview gegeven, waarin hij heeft gezegd dat hij volgens zijn doctoren door inhalatie van die accu rook acute bronchitis heeft opgelopen. Volgens de medici is dat een blijvende conditie. Het is ook wel bekend dat rook uit zon accu brand zeer schadelijk is bij inademen.

Dus ik neem aan dat hij de telefoon zal aandragen als bewijsmateriaal in een rechtszaak, om zijn kosten en schade te dekken. Dat lijkt mij geen fake claim maar iets waarop hij recht zou moeten hebben, en gezien het Amerikaanse gerecht zou het best miljoenen kunnen worden.
Dat is juist m'n punt, als je die andere video's bekijkt met hoeveelheid rook en de mensen er omheen, een sigaret laten opbranden in een asbak lijkt nog meer rook te geven dan de filmpjes die ik zie. Natuurlijk kan dat beetje rook schadelijk genoeg zijn, maar ik hou wel in m'n achterhoofd.. het is USA, dé claimcultuur bij uitstek waar medici de meest bizarre claims maken voor soms kleine ongevallen om die miljoenen maar binnen te kunnen harken.

Daarnaast klinkt 'permanente acute bronchitis' ook erg vaag, ben er zelf al sinds klein mee bekend, en zover ik weet is 99% van die acute vorm binnen week of 3 weer over.

Zelfs longfonds geeft dit aan:
https://www.longfonds.nl/...s/wat-is-acute-bronchitis
De acute bronchitis gaat binnen twee weken vanzelf weer over.
Je moet er wel bij bedenken dat chemische rook een compleet ander verhaal is dan wat er van je sigaret afkomt. Allebei dodelijk, de sigaret heeft meer doden op z'n naam, maar je hoeft maar één keer een chemisch goedje te inhaleren en het kan voorbij zijn.
Ook acute bronchitis veroorzaakt door waterstoffluoride?....
Of het nu echt een blijvende conditie is, hangt af van de integriteit van de medici die hij heeft geraadpleegd. Maar die medici verdienen niks aan een frauduleus of foutief antwoord, dus het lijkt mij sterk dat je in een consult een verkeerd antwoord krijgt.

Hier in Nederland is het maar de vraag wat je ervoor terug zou krijgen, zeker niet Amerikaanse bedragen. Maar ik zou dus geen Note 7 naast mijn bed aan de charger hangen, vooral niet hier, waar het maar de vraag is of de verzekering dit soort claims vergoed als het bekend is dat het toestel zomaar vlam kan vatten.
Toevallig dit filmpje gezien ?

https://www.youtube.com/watch?v=PnCGyzUf5rw

Zo'n telefoon wil je toch niet ? Over het niet willen afgeven van je telefoon.... je verliest dan makkelijk(er) je recht op schade vergoeding.. vooral als het toch rechtzaken komt... classaction etc.
Daarom zeg ik, absoluut schadelijke zaak. Maar als ik nu deze, plus die 2 eerdere (beveiligingscamera's), bekijk tegenover die vent met z'n 'kamer helemaal vol met rook', does not compute.
We weten natuurlijk niet of het een grote kamer met goede luchtcirculatie was, of het een klein normaal slaapkamertje is. Gezien dat de man uit Kentucky om 4 uur 's nachts wakker is geworden kan ik me prima voorstellen dat een gemiddelde slaapkamer redelijk is gevuld met rook. Om te zeggen dat het "een sigaret laten opbranden in een asbak" te noemen is nogal een understatement gezien de rookontwikkeling.

Gezien het SMSje dat de man heeft ontvangen - "Just now got this. I can try and slow him down if we think it will matter, or we just let him do what he keeps threatening to do and see if he does it" lijkt het me dat Samsung ook dit in de doofpot heeft proberen te stoppen, dus ik kan me voorstellen dat hier ook een element van wraak via de rechter gaat lopen.
Die SMS maakt voor mij heel die zaak weer verdacht. Alsof mensen binen Samsung zouden communiceren via SMS met elkaar en niet met interne communicatiesystemen of simpelweg e-mail. Bijkomend is dat bericht, samen met het toestel, in rook opgegaan.

Bijkomend: als de SMS echt is: waar heeft het slachtoffer zelf mee gedreigd?
Het maakt nu niet meer uit hoe waar de incidenten zijn. In de media is nu het beeld geschetst van een onveilig toestel en ieder volgend incident of anekdote zal dat alleen maar bevestigen.
Zelfs als er nu nog miljoenen toestellen worden afgeleverd waar niets mee gebeurt, dan nog zal niemand opeens zeggen "goh, ik heb al lang niets meer gehoord over ontploffende Note 7's, ze zullen het wel goed opgelost hebben!"

De Note 7 is nu een besmette naam. Er zullen maar weinig mensen er nog een willen kopen en zij die dat toch doen, moeten tot in den treure flauwe grappen erover aanhoren.

Samsung kan daarom maar beter meteen de stekker eruit trekken en hun verlies nemen. Dan geven ze tenminste nog de indruk af dat ze echt het beste met hun klanten voor hebben.
Geen enkele nuchtere persoon zou voor een rechtszaak zijn ontplofte telefoon aan Samsung afstaan.

Lees deze thread van gisteren even: Res1ght in 'nieuws: Drie nieuwe meldingen van omgeruilde Note 7-telefoons die....

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 10 oktober 2016 13:07]

Ik vind het toch straf dat men de claims in vraag wil stellen Valse claims zijn in dit soort zaken uitzonderlijk. De kans dat als er 9 toestellen ontploffen er nog iemand aandacht zoekt en een valse claim doet is aannemelijk maar het is niet aannemelijk dat als 1 telefoon ontploft er 9 valse claims op volgen.

En waarom zou je in hemelsnaam je toestel aan Samsung bezorgen als er meer schade is dan het toestel zelf? De kans dat Samsung dan zegt dat je zelf de schade hebt veroorzaakt ligt dan zeer hoog en vooral met wat nu aan de hand is. Weg bewijs dat het niet aan jou ligt maar aan Samsung.

Men zou beter de "valse" claims eens in vraag stellen want Samsung is niet bepaald eerlijk in haar communicatie. Samsung sprak over een tiental incidenten wereldwijd maar de Canadese overheid kon meer dan honderd incidenten lokaliseren enkel en alleen al in de VS.
"Ik blijft toch m'n twijfel houden over de 'waarheid' van deze 'incidenten', zelfs die knakker uit Kentucky die zijn telefoon niet wil afgeven, waarom zou je dat niet willen?"

Nou heel simpel omdat je dan al je bewijs uit handen geeft en geen poot hebt om op te staan?
Dus je houd liever vast aan een telefoon die mogelijks kan gaan ontploffen? De berichten zijn als ik het me goed herinner namelijk verstuurd voor het incident en niet erna.
?? Deze man kan de toekomst voorspellen? Berichten over een ontbrande smartphone voordat dit heeft plaatsgevonden?

http://www.wkyt.com/conte...tches-fire-396431431.html
Ze kunnen zo langzamerhand dit toestel beter helemaal er tussen uit halen. Deze hele lancering is geflopt en hoe het imago rondom dit toestel nog te herstellen is weet ik niet.
Doorgaan betekend vooralsnog alleen maar meer beschadiging voor het merk Samsung.
Ze willen waarschijnlijk wel de geproduceerde toestellen nog dumpen. Zal me niks verbazen als er over 2 maanden met dik 200 euro korting al te krijgen zijn.
Dus met die 200 euro korting zou je die wel kopen ?
Met een korting is het gevaar niet opgelost. Dus ik vraag mij af wie er nog 50 euro wil voor geven.
Nou, de kans dat de note7 die je koopt in brand vliegt is nochtans vele malen kleiner dan dat je een prijs wint met een staatslot, en die koop ik al niet omdat ik toch nooit wat win.
Alhoewel winnen/niet winnen niet vergelijkbaar is met branden/niet branden, lijkt door de massale media aandacht het risico wel veel groter dan dat het in werkelijkheid is.
Ik ben totaal geen Samsung fan overigens dus ik probeer ze niet te verdedigen ofzo.
De kans dat ie in de eerste weken in de fik gaat is inderdaad niet heel groot. Maar hoe groot de kans is dat ie het 2 jaar blijft doen zonder dat je huis afbrand?
en wat als je em na 2 jaar gebruik in de kast legt als reserve, hoe groot is de kans dat ie daar rustig blijft liggen (ja, ik snap dat ie dat uit staat en niet aan de lader, maar is dit onderzocht??).

Er is zoveel keuze op de smartphone markt, waarom zou je dan hiervoor kiezen?
Wie weet gebeurt het juist in de eerste weken, en als het dan niet gebeurt, gebeurt het nooit meer.

Er zijn best redenen om voor een Note 7 te gaan. Bijvoorbeeld, omdat het een beest van een smartphone is (en nee, ik gebruik nu geen Samsung).

En bedenk, dat een ontbrandende batterijen óók bij andere merken kan voorkomen (en ook voorkomt!!).
ah, wie weet....
niemand weet.. dat is het probleem, ik kan een theorie bedenken waarom het juist in de eerste weken zou gebeuren, maar ook waarom de kans naar verloop van tijd toeneemt.
Het probleem is dat samsung nog erg geheimzinnig doet.

en ja ik weet dat het bij elk merk en type voor kan komen en ook daadwerkelijk voorkomt, maar ze hebben de recall niet voor niks gedaan. Het is wel degelijk een issue en zoals het er nu voor staat is het in de vervangende batch ook een issue.

Ik hoef dat ding niet in mijn huis, en ik begrijp niet waarom mensen dat wel zouden willen, maar ik kan me zomaar voorstellen dat die bv geen kinderen hebben.
Als je kinderen hebt ben je inderdaad echt wel gek als je dat toestel in huis haalt.
Je kunt dat idee toch niet uit je hoofd zetten en bijvoorbeeld het toestel aan de oplader laten liggen als je 'smorgens even naar de bakker gaat of gaat hardlopen terwijl je kinderen nog slapen.
Appels ontbranden ook met regelmaat netzo als alle elektrische apparatuur. Het gaat om de kans, die is extreem klein maar door de media opgeblazen.
Ik vind het niet een extreem kleine kans.
Zeker niet voor een probleem in een massaproduct dat gevaar voor mensen oplevert. Er was potentie dat duizenden mensen gewond zouden raken door het ontbranden van het toestel en ook een reeel gevaar dat er mensen zouden overlijden door brand.
(Reactie op TWyk) Het probleem is nu dat er een aantal Note's zijn ontbrand die van Samsung het stempel 'veilig' hadden gekregen na de recall. Een man in de VS heeft daar zeer zware longschade aan overgehouden. Dit kan een rechtszaak van jewelste worden. Vanuit Samsung zelf is het dus denk ik slim om te zullen stoppen met de verkoop puur omdat dit hele dure rechtszaken gaat opleveren anders.

[Reactie gewijzigd door Atmosfeer op 11 oktober 2016 06:46]

Dat zou ik niet zo snel zeggen, je zou ook denken dat niemand meer volkswagens koopt na het grote schandaal. Of de xbox 360 na de red ring of dead.

Als samsung maar hard genoeg in prijs daalt verkoopt het van zelf wel, het is namelijk nog steeds het meest high end toestel van het moment met z'n specs.
Mja die volkswagens kunnen nog rijden. En de xbox 360 ontplofte niet.
Ik zou toch geen toestel in huis willen of erger, in mijn broekzak hebben die elk moment in brand kan vliegen. Maar goed, hopelijk is dit enkel uitstel en geen afstel. (Voorlopig toch)
Inderdaad! Bij de VW loop je niet het risico op letsel door het schandaal. Voor VW is het enkel imagoschade. xbox inderdaag gaat alleen stuk, ook geen risico op letsel. Maar een toestel wat zelfs na een fix nog letsel kan geven is toch een ander verhaal. Ik hoef hem niet, ook niet met geld toe. En dat is best apart, want volgens mij heeft Apple ook wel eens een product waarvan de accu bol gaat staan (en kan knappen) heb zelfs nog een heel oud toestel met Windows CE 6.5 ofzo, en ook daarvan accc helemaal bol (nog niet geknapt), en zo zullen er nog wel meer verhalen zijn. Als er (en dat is best stom) geen media aandacht was geweest, en ik niet wist dat ze (relatief gezien) vaak kunnen ontploffen had ik zonder blikken of blozen eentje gekocht. Zo zie je maar hoe media aandacht de invloed van (veel) (potentiele) kopers kan beinvloeden! (Natuurlijk afhankelijk van de aard.. nogmaals, zelfs met het diesel schandaal zou ik nog gewoon een VW weer kopen)
Verschil is dat Microsoft de problemen ook daadwerkelijk heeft opgelost, terwijl Samsung blijkbaar nog steeds een gevaarlijke toestel maakt.
Ach batterijen van oude Nokia's uit vervlogen tijden wilden ook nog wel eens bol gaan staan of ontploffen. Toen was dat niet zo'n probleem. Bij de Note 7 zal het ook wel een zeer klein percentage zijn maar de media blazen het verhaal weer eens op. Voor een dumpprijs wil ik er wel een hoor. Prachtig toestel.
Ja maar dat is dus het verschil. Het betreft hier niet eens een klein percentage.

Je koopt toch ook geen auto als er een klein percentage plotseling ontploft? Je bent dit verhaal nu aan bagatelliseren terwijl er gewoon echt iets mis is met deze toestellen.
Het betreft zeker wel een klein percentage.

Minder dan 0,1% van de toestellen heeft dit probleem.
Hoho, binnen zeer korte tijd na launch is het van MINSTENS 0.01% een bekend probleem. Er zijn er naar verluidt meer, maar ze zullen ook niet allemaal tegelijk ploffen.

Als Samsung niets had gedaan, wie weet hoeveel meer er dan binnen 3 maanden waren geploft...
Dat zijn dus duizenden telefoons die bij mensen in hun broekzakken zitten, op hun nachtkastjes liggen, in de auto liggen, etc, en op elk moment kunnen exploderen.....

Toestellen van andere fabrikanten kunnen ook exploderen ja. Maar dit komt vaak door een harde val of goedkope third party opladers/kabels.
Als er per 1 miljoen verkochte toestellen 100 ontploffen dan hebben we het over 0,01%. Dat percentage is vrijwel zeker nog veel kleiner. Bovendien zijn er nogal wat valse claims ingediend dus ik neem het hele verhaal met een grote korrel zout. Dat heet niet bagatelliseren maar gewoon kritisch nadenken.

Het is net als met al die berichtgeving rond ongelukken met Tesla's. Al die mensen die tegen autonome auto's zijn staan op hun achterste benen. De media hebben er weken bol van gestaan terwijl er nog steeds geen enkel incident objectief aan de auto-pilot is gekoppeld.

Mensen roepen maar wat en dat is met dat Note 7 verhaal niet anders.
Zelf 0,01% is in dit geval een hoog percentage. Ik ben het met je eens dat dit soort claims met een korrel zout moeten worden genomen maar dat Samsung een groot probleem heeft met ontploffende accu's staat buiten kijf.

Vergis je niet hoor. Van de S7 en S7 Edge zijn er 25 miljoen verkocht. 0,01% van 25 miljoen = 2500 ontploffende accu's. Dit zijn ook nog alleen maar de accu's die tot nu toe ontploft zijn. Het is ook niet uit te sluiten dat er met de tijd nog veel meer hadden ontploft.

0,01% is een bizar hoog percentage in dit geval. Als er maar 1 auto van een bepaald merk plotseling ontploft dan worden meteen alle auto's teruggeroepen.
Het gaat om de Note 7 he. Daarvan zijn er veel minder verkocht. Er zijn tot dusver 2,5 miljoen units geproduceerd waarvan maar een klein deel wellicht daadwerkelijk is verkocht. Volgens hetzelfde artikel zijn er 35 meldingen geweest van ontploffende batterijen waarvan niet eens van elk incident vaststaat of het wel een fabricagefout is of dat het incident uberhaupt wel echt heeft plaatsgevonden. Dat is een bijna astronomisch klein aantal...
Volgens hetzelfde artikel zijn er 35 meldingen geweest van ontploffende batterijen
Het aantal meldingen is slecht een indicatie van het aantal echte problemen.
Als een klant van een half gesmolten telefoon Samsung belt dan krijgt hij of zij het advies om gewoon de telefoon op te sturen en dan krijgt hij of zij daarvoor een nieuwe terug maar dan is het incident verder nergens publiekelijk terug te vinden.
Er is ook geen centraal register om het bij te houden dus er kunnen honderden incidenten geweest zijn.
Vooral mensen die het nieuws gezocht hebben of waarvan de telefoon in een publieke ruimte (zoals een vliegtuig) is ontploft zijn in beeld maar dat hoeft maar een fractie te zijn van wat er werkelijk speelt.

Ik ken zat mensen die niet de publiciteit zoeken als zij een slechte aankoop hebben gedaan en gewoon zonder in het nieuws te komen hun garantie proberen te regelen voor hun kapotte apparaat.

Onderstaande info geeft al een beter beeld van de daadwerkelijke problemen:
September 12,
Hazard identified

The Samsung Note7 smartphone Lithium-ion battery has the potential to overheat and burn, posing a potential fire hazard.

Health Canada and Samsung Canada have received one report of a phone battery overheating. No injuries have been reported.

Samsung has received 92 reports of the batteries overheating in the U.S., including 26 reports of burns and 55 reports of property damage, including fires in cars and a garage.
Number sold

Approximately 21,953 of the recalled smartphones were sold in Canada, and about 1 million in the United States.
Bron http://healthycanadians.g...hc-sc/2016/60168r-eng.php

Dus ergens voor dit recall bericht uit Canada van 12 september had Samsung in de VS op de 1 miljoen verkochte toestellen al zeker 92 gevallen brandende toestellen met 26 brandwonden en 55 keer schade aan overige eigendommen.
Als ik het zo lees is het puur geluk dat er nog geen doden gevallen zijn.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 10 oktober 2016 17:32]

Als er per 1 miljoen verkochte toestellen 100 ontploffen dan hebben we het over 0,01%. Dat percentage is vrijwel zeker nog veel kleiner
Waarschijnlijk VEEL hoger.
in slecht een week of 3 na de release waren er in de VS al 92 in rook opgegaan op 1 miljoen verkochte toestellen.
http://healthycanadians.g...hc-sc/2016/60168r-eng.php
Die batterijen waren toen te vervangen.
Replacement bij zulke toestellen was direct een vervangend toestel regelen.
Dat was vrij netjes geregeld door Nokia.
Deden ze niet moeilijk over.
Als jij een moderne smartphone binnen garantie inlevert bij de fabrikant met een compleet bol staande batterij en vervrongen behuizing, krijg jij gewoon een nieuwe batterij, behuizing en alle andere zaken die kapot zijn vergoed / vervangen ze voor je.
Klopt alleen bij een huidige smartphone met niet vervangbare kan je in het slechtste geval je tel een paar dagen/weken kwijt zijn.

Bij oude nokia's kon je een batterij en klepje krijgen.
Indien het vaker gebeurde dan was je ook de sjaak helaas.
Diverse samsung centers in Nederland, doen het voor je neus. Ook zelfs de Media Markt biedt dat aan.. Laat je telefoon zien, bepalen ze de garantie als partner zijnde en vervangen ze de meeste onderdelen meteen.. de populaire toestellen gewoon op voorraad. In sommige gevallen krijg je gewoon een leen toestel mocht het niet direct lukken.
Oh nice.
Met bent phones weet ik wel dat ze een full replacement zouden doen.
Maar dan altijd nog de vraag of ze het op voorraad hebben.

Maar wel goed om te weten dat de repair centers dat wel doen.
Thanks for the info
Bij Volkswagen praten we natuurlijk wel om meer uitstoot, wat uiteindelijk wel voor schade kan zorgen (luchtwegen, natuur etc.). Echter is het gewoon niet zo direct als een ontploffende batterij in je broekzak.
Nee, bij Volkswagen betreft het meer uitstoot in de emissietests. Uit tests in de praktijk vervuilen ze niet meer of minder dan diesels van andere merken. Dus wel fraude, maar in de praktijk is er simpelweg niets aan de hand.
Het verhaal was juist dat als een VW ontdekt dat hij wordt getest op emissie, hij de emissies omlaag gooit, met een hoger brandstofgebruik als gevolg. In de praktijk vervuilen ze dus wel degelijk meer :/
Nee, dan begrijp je het niet. Je hebt gelijk dat de software de test herkent en dan in aangepaste modus gaat lopen, maar het gegeven dat hij de test herkent, komt doordat de testcyclus in grote mate afwijkt van de praktijk gebruik.

Net als een een telefoon een andere verbruik heeft tijdens video kijken ten opzichte van browsen, zegt de testcyclus vrij weinig over het praktijkverbruik van een auto.

Uit de vele testen blijkt dan ook, dat diverse merken in de praktijk meer vervuilen dan de betreffende Volkswagens. Terwijl zij wel door de cyclus zijn gekomen...

Jammer dat de beoordeling van mijn (-1) en jouw reactie (+1) het gevolg zijn van onwetendheid. Maar ja, ik heb meer kennis van de materie dan de gemiddelde tweaker. Dit blijkt geen goede plek om over auto's te beginnen... :o
Verschil is wel dat:
- Samsung dit probleem "overkomt"
- VW moedwillig zijn klanten en de overheden heeft beduveld.

Daarom koop ik geen VW meer. :9
Er is een groot verschil tussen iets kopen waar je van weet dat het kapot kan gaan ipv iets kopen dat kan ontploffen.

Om nog maar te zwijgen van de vele rechtszaken die Samsung te slikken zal krijgen. Zelfs voor ¤50 verkopen zou Samsung nog duurder kunnen uitvallen dan gewoon de hele Note 7 voorraad te vernietigen.
Maar die problemen waren niet gevaarlijk en ze zijn gefixt.
Het probleem met de Note 7 zou gefixt moeten zijn, maar dat blijkt toch niet het geval te zijn.

Zullen ze uiteindelijk in staat zijn om de oorzaak van het probleem te vinden en het te verhelpen? Ja natuurlijk. Zullen ze het imago van het toestel daarmee redden? Erg twijfelachtig.
Het beste wat ze kunnen doen is het toestel terugtrekken en alle media-aandacht verleggen naar de S7 en de S7 edge als hun topmodellen. En dan in januari de note als note 8 met iets geüpdatete specs herintroduceren.
Er is echter een flink verschil tussen een Xbox 360 die het gewoon niet meer doet en een explosief dat je dagelijks in je broekzak draagt.
Samsung is niet de enige fabrikant die het overkomt.
Ook bij andere merken loop je een risico dat de batterij ontbrandt.

Misschien een kleiner risico dan bij de huidige Note 7, maar toch.
Daar wacht ik stiekem wel op. De note 7 zit aan de prijzige kant maar met ¤250,- korting, zou ik de risico wel voor lief nemen. Alleen wel opladen bij een rookmelder in de buurt. Want zwarte longen, dat wil ik weer niet.

Al betwijfel ik hoe ze gaan aangeven dat de note 7 dubbel gecheckt zijn op goed exemplaar. Een blauwe accu icoontje?
Ik ga er nu toch vanuit dat ze het probleem eerst ECHT oplossen voordat ze de Note 7 nog op de markt durven te brengen.

En dan is ¤ 250 korting mooi meegenomen. :+
7 problemen op hoeveel toestellen? Ik zou hem nog wel willen hebben in een hele goede aanbieding
7 van de reeds geruilde dacht ik. In het vorige artikel las ik een bericht waar men van 92 spreekt in de US alleen. Moest er niks aan de hand zijn zou er geen waarschuwing zijn op luchthavens en geen terugroepactie en productiestop. Een iPhone is ook al ontploft, het kan gebeuren, maar bij Samsung is er nu toch wat meer aan de hand. Procentueel weinig, maar buiten de norm.
absoluut buiten de norm, en onacceptabel. Uiteindelijk ben ik echter wel nog steeds benieuwd naar de kans dat het met een random toestel echt gebeurt. Maar je hebt gelijk hoor, de ophef is niet zomaar.
Ik! Ik blijf gewoon braaf wachten.
Draag dan wel een veiligheidsbril en zorg dat je een goede wa verzekering hebt en voor je eigen huis een brandverzekering.
Als je hem nog krijgt.

Kan goed de laatste Note zijn en dat volgend jaar ineens een andere lijn wordt aangekondigd.
Is natuurlijk alleen zo als alle toestellen dit probleem hebben. Het kan heel goed iets zijn wat alleen bij bepaalde toestellen optreedt, de rest kan dan gewoon verkocht worden.

[Reactie gewijzigd door SCiENTiST op 10 oktober 2016 13:37]

Maar ze weten helemaal niet waar het probleem zit, dat maakt het zo gevaarlijk...
Inderdaad. De Note 7 is gewoon de Buckler van Samsung. Ze kunnen er beter maar meteen de stekker uittrekken.
Een vriend van mij wil hem koste wat kost toch nog hebben. Dus ja.
Best wel sneu voor ze, populair toestel, heb je dit.

Snap niet hoe zoiets door Q&A is gekomen als het bij zoveel mensen voorkomt. Je zou verwachten dat het dan ook bij de test selectie zou zijn voorgekomen,
Die moest gerushed worden om de Apple iPhone 7 voor te zijn. En da's gelukt. Met alle ellende van dien.
Er kan best gerusht zijn maar de Note 7 en iPhone 7 zijn beiden op een normale datum uit gekomen. Wellicht dat de Note dus vertraging opgelopen had maar dat weerhoudt een fabrikant niet om een introductie te doen, de leverbaarheid is dan gewoon wat slechter in het begin. Je hoeft bij een introductie maar een paar exemplaren te hebben die het 1 uur volhouden.
nouja, Samsung brengt al 5 jaar lang hun Note toestellen uit in de zomer/vroege najaar, dus van echte stress vanwege de iPhone lijkt me onwaarschijnlijk. Daarvoor heeft dat bedrijf teveel ervaring met het release schema van de Note.
Het rushen van een toestel om de iPhone voor te zijn is letterlijk de strategie van Samsung: http://www.androidheadlin...msung-to-rush-note-7.html
Als ik iedere dag de trein op de zelfde tijd pak, zeg dat ook maar iets over of ik me wel of niet heb moeten haasten om hem te moeten halen?

Nee?

Jouw redenatie wordt door veel mensen herhaald en is gewoon niet relevant.Niet alleen zegt een vaste deadline niets over de hoeveelheid werk.

Er is geen note 6. Dus dat schema van jou heeft een gat. Beetje als een persoon die weer de trein moet halen na een vakantie. Gaat toch ook wel eens mis?
En net zo goed is er geen reden om juist wel aan te nemen dat het gerushed is.

Het probleem blijkt bij de batterij te liggen, dus aan de phone zelf is er mogelijks niks mis. Al kan het ook ergens een soldeerfoutje zijn. Maar als het enkel de batterij is (jaja, "lijkt onwaarschijnlijk nu omgeruilde ook ontploffen", dat doet er niets aan in deze hoeveelheden, als er nog een hoop bijkomen, dan sure) wat hoeft er dan precies gerushed geweest zijn dat een probleem vormt?
Batterijen maken doen ze ook al jaren dus lijkt mij ook wat onwaarschijnlijk dat ze die moeten rushen hebben.

Volgens mij heeft rushen er niks mee te maken. Het aantal ontplofte batterijen valt trouwens nog mooi binnen de acceptable failure rate van zoiets, alleen jammer dat het zo'n schade doet wat het een enorm probleem doet lijken (spoiler: Li-Ion en LiPo batterijen zijn altijd al gevaarlijk geweest). Het lijkt mij eerder een fout in productie te zijn. Maar ah, het is van mijn kant ook wild speculeren.

(berichten met "sources say" over rushed Note 7 zijn ook totaal niet betrouwbaar, het is lekker clickbait om zoiets te gaan roepen dus wat moet je er mee als je niet weet wat de source is -.- (niet dat het niet kan natuurlijk)).
Als ik iedere dag de trein op de zelfde tijd pak, zeg dat ook maar iets over of ik me wel of niet heb moeten haasten om hem te moeten halen?

Nee?

Jouw redenatie wordt door veel mensen herhaald en is gewoon niet relevant.Niet alleen zegt een vaste deadline niets over de hoeveelheid werk.

Er is geen note 6. Dus dat schema van jou heeft een gat. Beetje als een persoon die weer de trein moet halen na een vakantie. Gaat toch ook wel eens mis?
Het is wel relevant wanneer je nagaat dat de Note 7 wel de meest recente specs heeft. Het is geen note 6 waar ze wat langer aan hebben kunnen poetsen.
Wanneer je de beste specs in je toestel wilt hebben wacht je zo lang mogelijk met het bevriezen van je ontwerp en wanneer dan besloten wordt om de release een maand naar voren te halen moet er te veel werk in te weinig tijd gedaan worden.

Het is alsof je om 8 uur op je werk moet zijn en je wekker op 6 uur zet om tijd genoeg te hebben om dat te halen. Je wekker gaat om 6 uur, maar je besluit om een trein eerder te nemen om je collega de loef af te steken. Je hebt net die eerdere trein kunnen nemen, maar wanneer je omlaag kijkt, zie je dat je in de haast een rode en een blauwe sok aan hebt getrokken. Dat is het probleem waar Samsung mee zit, maar dan met iets verdergaande gevolgen.
Om dit nog even door te trekken: Je collega's geven je vreemde blikken, dus je besluit om in je lunchpauze snel naar huis te gaan om andere sokken aan te trekken. Het lukt je net om in je pauze heen en weer en gaan en wanneer je tevreden op je stoel neerploft zie je dat je nu van het rode en blauwe paar sokken de andere sok aan hebt...
Prachtige analogie! Staat als een huis. _/-\o_
technisch is de note 7, de note 6, maar om gelijke lijn in serie te krijgen met de S lijn (en mogelijk zelfde nummering als Iphones) hebben ze de 6 overgeslagen en 7 genoemd, anders denken sommige mensen dat dit een ouder model is ten opzichte van de S.
Als ik het goed heb begrepen is dit toestel bijna een maand vroeger uitgebracht dan 'gebruikelijk'. Wat de reden ervan is kan ik niet zeggen, maar dat ze, met de kennis van nu, dat maandje beter hadden kunnen wachten is duidelijk
Daar heb je ook punt. Ik wilde Samsung niet neerzetten als een grote kopieer machine, dan krijg je alle fanboys weer over je heen. Maar feit blijft inderdaad dat samsung in elke categorie producten wil uitbrengen, en het liefst voordat er concurrentie op de markt is.
Het uitbrengen van een of twee weken eerder is niet de oorzaak hoor
Zelfs dan nog is het frappant, ik bedoel het ding was een paar weken uit en de eerste verhalen kwamen al naar buiten dat de batterij kon exploderen.
Probeer je nu echt je geweten te sussen met het idee dat andere fabrikanten er ook last van zouden hebben? Per miljoen verkochte exemplaren zou er ééntje mogen ontploffen om van een "veilige" telefoon te mogen spreken. Zulke getallen zie je zelfs niet bij de concurrentie. Er zouden dus in totaal nu 1000 ontplofte iPhone mogen zijn vermits Apple er zo'n miljard geleverd heeft en nog zou Apple kunnen zeggen dat alles binnen de veiligheidsnormen is. Maar als we kijken hoeveel er zijn ontploft of in de fik schoten dan kom je aan honderd stuks en het grootste deel was dan nog te wijten aan goedkope namaak kabels die niet van Apple kwamen.

Samsung speelt het klaar om meer dan 100 ontplofte toestellen van dezelfde serie te leveren. Zoiets komt dus echt niet voor bij de concurrentie. Het ergste is dat ze na revisie er nog steeds met 7 zitten en dat zal niet op 2,5 miljoen stuks te berekenen zijn maar op een pak minder.

Er spoort toch iets niet met je als je met smacht op dit toestel ligt te wachten want dat betekend dat je een gevaar vormt voor de maatschappij. Het klinkt misschien cru maar het is toch wel bedenkelijk dat je je eigen leven en dat van anderen in wil riskeren enkel en alleen om het merk Samsung op een telefoon te kunnen zien.
Samsung is heel, heel, heel goed in marketing. Als ze dat niet waren zou zowiezo niemand iets van Samsung kopen.
De kans dat je een tientje wint is inderdaad groter, dat gebeurt mensen die meespelen dan ook regelmatig. De kans dat je winst maakt op een loterij is een ander verhaal.
Met een miljoen of 2-3 en het aantal ontbrandingen in deze zeer korte tijd ben je totaal idioot dat je je leven waagt met deze telefoon. De kans is inderdaad groot dat ie bij jou niet ontbrand, maar als ie dat wel doet als je slaapt lekker slaapt of als je met 130 op de snelweg raast... De vraag is eerder waarom zou je in hemelsnaam het risico nemen voor jezelf en je omgeving? Er zijn genoeg vergelijkbare Android telefoons!

In een eerder draadje op tweakers ging het ook al over iPhones die ook al zouden zijn ontbrand, maar op honderden miljoenen over meerdere jaren zijn de bekende gevallen op een hand te tellen. De Note 7 scoort met 2-3 miljoen exemplaren binnen een paar weken toch echt heel anders.
Dit is GEEN incidentje maar een ondeugdelijk product wat niet meer verkocht zou mogen worden in deze vorm. Dat eerdere telefoons prima waren doet daar niks aan af.

Offtopic: Je opmerking: "Heb nu een Note 3 een ruim 3 jaar oud toestel en die werkt nog prima (op GPS na die heeft het begeven)." klinkt een beetje raar... Als de GPS het heeft begeven werkt ie niet meer prima. In deze tijd toch een veel gebruikt onderdeel in een mobiel.
Het probleem is dat je in de toekomst niet kan inschatten of het probleem alleen maar erger word. Voor het zelfde geld gaan er over 2 jaar er wel elke week 100 kapot.
Zit een punt in, maar met die denkwijze kan je geen enkel telefoon/elektronica apparaat pre-orderen.

Wie weet, wie weet..... maak je zelf niet te moeilijk. Als EU het goedkeurt om die dingen hier te verkopen, hebben ze daar wel over nagedacht. en wil er toch iets gebeuren? dan sta je 100% in je recht, en kan je alles terughalen van SMSNG.
buiten dat zie ik geen concurrentie van de Note serie, software matig zijn er zulke handige functies waar ik dagelijks gebruik van maak. gelukkig doen alle functies van mijn Note 3 maar zal niet lang duren dat het helemaal mee kapt (3 jaar oud).
Een toestel wat het maar drie jaar volhoudt voordat het toestel "er helemaal mee kapt" zou ik sowieso niet willen vervangen door een toestel van dezelfde fabrikant.

Ik zou dan toch een andere fabrikant overwegen....
Mischien wat beter om je hen kijken ?
zijn er nog andere high end telefoon die een Pen heeft? ik ken er geen
Er zijn er erg veel, dit is een voorbeeld van LG:
http://www.pocket-lint.co...t-with-updated-pen-at-mwc

Maar persoonlijk vind ik een stylus zo ouderwets en een extra handeling wat overbodig is. Zeker als je hem kwijt raakt heb je een probleem...
Van de zoveel miljoenen devices een handvol devices waar het fout gaat.
Relatief hoog noem ik het niet. Iets hoger dan een andere willekeurig toestel wel. Maar of je voor z'n kleine risico een merk á toestel af wilt slaan is maar de vraag.
2-3 miljoen devices, 10+ incidenten in een aantal weken
vs
Galaxy reeks met honderden miljoenen devices, een enkel incident over meerdere jaren.

Absoluut is het inderdaad niet veel maar relatief zeer zeker. Met wat natte vingerwerk: 100 x het aantal devices, 2-3 maal het aantal incidenten, 50 maal de tijdspanne. Dan kom ik toch op een 10.000x het aantal incidenten per device per jaar. En dan heb ik vooral het aantal devices en de tijdspanne gunstig ingeschat voor de Note 7.

Dit is natuurlijk ook precies de reden waarom Samsung niet met de verkoop begint in NL en overheidsinstanties in verschillende landen onderzoeken doen: relatief is dit toestel zéér onveilig.
Ben heel erg benieuwd hoe je aan 10,000 komt |:(

Tijd lijkt me een relatief slechte argument in dit soort berekeningen, maar aantal verkochte toestellen x aantal incidenten;
Dus laten we zeggen: 10 (incidenten) / 1.000.000 (verkochte exemplaren) * 100 = 0,001% van de toestellen hadden/hebben (bekend) problemen.

Oke, laten we nu overdrijven; Aantal incidenten x 100 :X
((10 x 100) / 1 000 000) * 100 = 0,1% van de toestellen hadden/hebben (bekend) problemen.

Risico lijkt me nog steeds relatief klein. Geef mij maar een alternatief voor de Note 7 die mij kan overhalen om over te stappen met z'n risico factor?

[Reactie gewijzigd door bozk op 10 oktober 2016 16:48]

Ten eerste waren er alleen in de VS al 92 incidenten op de 1 miljoen verkochte toestellen voor 12 september
http://healthycanadians.g...hc-sc/2016/60168r-eng.php

Je negeeert verder ook wel de factor tijd.
De Note 7 was pas beperkt beschikbaar en nog maar een paar weken op de markt toen er dus al vele tientallen, zo niet honderden wereldwijd in rook opgingen.
Als de telefoons wat ouder worden en de apparaten waatrschijnlijk wel eens een paar keer gevallen zijn of ergens tegenaan gestoten worden kan het aantal incidenten nog enorm oplopen.
En er zijn nu ook al weer minsten 5 incidenten in de media bekend (waarschijnlijk bij Samsung zelf wel meer) van vervangende toestellen die in rook zijn opgegaan waarvan 1 brand veroorzaakte aan boord van een vliegtuig.
Ik vind dat heel ernstig.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 10 oktober 2016 17:35]

Zoek relatief en absoluut eens op. Je rekent heel knap uit dat het inderdaad absoluut gezien een klein risico is: 0.001% - 0.1% is kleine kans. Vergeleken met andere telefoons is het echter relatief hoog. Dat is toch niet moeilijk?
De berekening hoe ik tot 10.000 kom staat gewoon in de post, ook dat de precieze getallen natte vingerwerk zijn. (Hint: 100* 2*50=??)

Tenslotte kun je vanuit jezelf redeneren prima wegkomen met die absoluut kleine kans maar als je er vanuit gaat dat de note 7 zo'n 100 miljoen keer wordt verkocht zijn dat toch echt 100 X 10 is 1000 ontbrandende/ontploffende mobieltjes in de eerste weken van gebruik.
Vind je dat aanvaardbaar? En zie hoe die absoluut kleine kans tot een relatief hoog aantal incidenten leidt?
Stel je eens voor dat het wel misgaat. Dan sla je je wel voor je kop hoor, dat je er toch voor bent gegaan. Als dat nog kan dan.
Samsung kan die Note 7 maar beter afschrijven die komt dit marketingtechnisch nooit meer te boven.
De hele Note lijn kan beter even de koelkast in.

Laten ze maar vol in zetten op de Galaxy 8 (Edge) om dit weer goed te maken.
Zeker gezien de nieuwe Note 7 modellen ook in brand kunnen vliegen terwijl die juist gefixed zouden moeten zijn. Een 2e recall ronde is echt te veel.
Voor zover ik weet heeft Samsung nog geen enkel van de nieuwe ontplofte toestellen kunnen onderzoeken. Totdat ze daartoe in staat zijn gewijst lijkt het mij te vroeg om over een nieuwe terugroepactie te spreken. Eerst de oorzaak zoeken.
Dat ze uberhaupt zo simpel kunnen ontploffen is al reden zat voor een terugroep actie. Op die feiten is de vorige toch ook van kracht gegaan? Wat is het verschil met deze?

Overigens lees ik op Tweakers dat er buiten die van het vliegveld er nóg drie gevallen bekend zijn. Dit is dus duidelijk geen incidenteel geval.
Het toont ook aan dat Samsung veel te overhaast dacht dat ze de oorzaak wisten. Waarom was dat?
Was er misschien een bekend issue met de batterij dat onder druk om de Note 7 uit te brengen acceptabel bevonden werd? En werden de problemen zonder goed onderzoek aan die bekende issues toegeschreven, waardoor nieuwe exemplaren met reeds bestelde goede batterijen gebruikt werden voor de omruilactie? En blijkt nu dat het bekende issue met de batterij niet de oorzaak van het probleem was?
Ik geeft toe, dit is pure speculatie. Maar het verklaart wel waarom Samsung zo snel vervangende toestellen had en waarom die dezelfde problemen hebben.
Toepasselijke Android versie wel Marshmallow :9

[Reactie gewijzigd door Geteisem op 12 oktober 2016 00:55]

Lijkt me het enige juiste besluit. Wil het bedrijf nog een beetje geloofwaardigheid houden ten aanzien van dit model, zullen ze toch echt met 100% moeten weten wat de oorzaak is van deze problematiek en dit moeten oplossen.
Hier zijn een paar mogelijke oorzaken: https://youtu.be/_Cd2WIxKRDk
Ze kunnen deze beter in de ijskast zetten en zich bezig gaan houden met een Note 8 zonder problemen. Er is toch niemand meer die de Note 7 wil hebben.
Ben blij dat ik er van af heb gezien.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True