Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties
Submitter: Matszs

Via een over-the-air-update zal Samsung zijn Galaxy Note 7-smartphones zo instellen dat de accu maximaal tot 60 procent geladen wordt. Dit zou het risico op ontploffen moeten verkleinen. De update geldt in ieder geval voor in Zuid-Korea teruggeroepen telefoons.

De problemen met de accu's zijn volgens een rapport van de Korea Agency for Technology and Standards ontstaan door een productiefout waardoor er druk op de platen in de accucellen ontstaat. Daardoor komen de kathode en anode met elkaar in contact, waardoor er kortsluiting ontstaat. Samsung zegt echter dat er meer onderzoek nodig is naar de precieze oorzaak van het probleem.

Samsung gaat de update naar toestellen die nog niet zijn ingeleverd in Zuid-Korea pushen vanaf 20 september om 2 uur in de ochtend Koreaanse tijd schrijft Associated Press. De update zal vermoedelijk niet naar veilige apparaten die vervangen zijn worden gepusht. Of en wanneer de ota in andere gebieden beschikbaar komt, is niet bekend.

Samsung Note 7 imeiDoor de problemen met de accu's is de telefoon in de Benelux nog niet in de verkoop gegaan, iets wat oorspronkelijk vanaf 9 september zou gebeuren. Samsung heeft 2,5 miljoen apparaten moeten terugroepen nadat in eerste instantie berichten binnenkwamen van 35 telefoons die geëxplodeerd zouden zijn.

Samsung gaat de vervangende Note 7's aanduiden met een blauwe 'S' op de verpakking zodat duidelijk is dat het om een vervangend toestel gaat. Ook gaat Samsung de imei-database online zetten, zodat gebruikers kunnen verifiëren dat het om een veilig toestel gaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

Zolang de update niet zonder user interactie geÔnstalleerd kan worden ga je altijd mensen houden die de update niet zullen accepteren. Waarschijnlijk dezelfde groep mensen die weigert een telefoon in te leveren omdat er een mogelijk gevaar voor ontploffing en/of brand bestaat.

Ik heb het gevoel dat de schade aan het imago van Samsung door dit soort sprongen in het nauw alleen nog maar meer beschadigd raakt. Het lijkt erop dat ze wanhopig proberen meer ellende te voorkomen maar daardoor er steeds meer negatief nieuws verspreid wordt.

Het feit dat men twee weken na het eerste geval dat publiekelijk bekend werd in de meeste landen nog niks concreets kan zeggen over een leverdatum geeft ook niet al te veel vertrouwen in hun vermogen om dit nog op een snelle en adequate manier op te lossen.

De Note 7 zou wel eens een historische telefoon kunnen worden.
Nou ja, even 2,5 miljoen apparaten vervangen... maakt niet uit hoe groot je bent maar dat gaat gewoon tijd kosten. Verwachten dat ze na twee weken weer volledig terug op schema zijn is gewoon compleet onrealistisch.
Dat zeg ik ook niet. Ik verwacht wel dat je na 2 weken een indicatie kunt geven over leverdata, al zeg je het wordt na week zoveel of eind oktober. Dan weten consumenten wel waar ze aan toe zijn, en juist het consumenten vertrouwen heeft nu een behoorlijke deuk op gelopen. Door niets te zeggen voed je enkel geruchten en speculatie en neemt het vertrouwen alleen maar af.

Overigens waren er 2,5 miljoen verscheept, niet verkocht. Dat wordt overal verkeerd genoemd.

[Reactie gewijzigd door Phusebox op 14 september 2016 08:00]

Dus je hebt liever dat ze mogelijk foutieve informatie geven dan dat ze eerlijk toegeven dat ze het niet weten. Ik heb liever geen informatie dan foute informatie aangezien dat laatste mijn vertrouwen pas echt zou aantasten.
Zeg ik dat dan ergens dat ik foutieve informatie wil?
Samsung weet heus wel wat hun capaciteit is, dus of ze willen niks zeggen of durven niks zeggen. Kunnen is na 2 weken echt out of the question. Het gaat hier niet om een amateur bedrijfje.
Ik kan me ook goed voorstellen dat de vervangende batterij ook eerst extra goed onderzocht is. Op een andere manier dan de originele. Dus extern, extra intensief, reallifetests etc.
Ze willen niet nog een keer zo op hun bek gaan, dit is pijnlijk tot in de haarvaten van het bedrijf.
En ik kan me voorstellen dat de hele acculijn ook in de hertest is zodat je zelf als eerste eventualiteiten ontdekt en liefst softwarematig weg kan poetsen. Hoeft niet noodzakelijk minder capaciteit e geven, trager laden bij hitteindicaties etc.
Wat ze nu doen met 60 % bij Note 7 oogt als een noodgreep.
IMHO kunnen ze beter zsm de note 8 uitbrengen, dan zijn ze van alle problemen af...ook imagoschade.

De Note 7 zal altijd de telefoon blijven met deze issue, ongeacht je de S versie of de versie hebt met de softwarematige fix.

Ben overigens benieuwd hoe Samsung het voor elkaar gaat krijgen dat een toestel zich aanmeldt dat hij wel of niet deze fix moet installeren...
Gewoon het imei controleren of het serienummer van Samsung zelf, makkelijk zat. Je doet eerst gewoon een mini-update waarmee de telefoon bepaalt of die de volgende update wel of niet moet hebben. Of je stuurt t serienummer naar de server die dan bepaalt of je wel of geen update krijgt.

Vraag me wel af waar je je op baseert dat de note7 altijd problemen zal houden? Als ze die batterijen vervangen is het als het goed is gewoon opgelost.

[Reactie gewijzigd door lololig op 14 september 2016 09:30]

Waarom dan deze patch nu weer? Als ze toch al alle toestellen vervangen? Blijft vreemde actie...
Veiligheid van de gebruiker (minder laden zou minder problemen moeten opleveren) en mensen motiveren de telefoon te ruilen
Tussen het aanmelden en een nieuwe telefoon hebben zit blijkbaar wel even een tijdsperiode. Met deze update zorgt Samsung er in iedergeval voor dat ze het potentieel aantal slachtoffers beperken.
Volgens verschillende regeringen doet samsung er niet genoeg aan om letsel te voorkomen. Ik denk dat ze deze maatregel onder druk van derden door moeten duwen. Zodat ze zo min mogelijk aansprakelijk kunnen worden gesteld.
Ik las op engadget dat er ook geruchten gaan dat Samsung de Note 8 nu versneld gaat uitbrengen.

Het zal nog steed wel een paar maanden duren maar Samsung houdt er ook van om zoveel mogelijk verschillende telefoons uit te brengen.
Dat is nu net de reden waarom de Note7 geflopt is = Te snel uitbrengen. Ze wilden kost wat kost de Note 7 voor de Iphone 7 lanceren. Fist to market race.

Tegelijk willen zij ze erg spec-based, vooral veel cores en pixels. Voor een 600dpi scherm moet de GPU nu eenmaal harder werken dan de gpu die het iphone-scherm aanstuurt.

Al die extra's maken uw telefoon er niet efficiŽnter op. De batterij van de Galaxy's zijn meestal dubbel zo groot als in de Iphone en ze leveren amper 10% langere accu-duur. De stroom opdrijven zodat de batterij sneller oplaadt is ťťn optie maar dat blijkt nu ook een gervaarlijke optie te zijn en sowieso heeft quick charging een invloed op het aantal keren dat je uw batterij kan opladen.

Samsung heeft in mijn ogen zijn eigen voeten voorbij gelopen en struikelt nu. 1 Miljard Euro later en 22 Miljard waardeverlies.
Vorige week zei ik dat ook maar toen werd ik helemaal afgemaakt.

Samsung is geobsedeerd door Apple en willen koste wat het kost zoveel mogelijk marktaandeel/aandacht afpakken van Apple.

En als je dan ook nog 1000 verschillende toestellen per jaar uitbrengt gaat dat ten koste van de kwaliteit.

Ik vind het ook veel slimmer wat Apple doet.

Niet alleen bespaart Apple op het scherm maar door de lagere resolutie bespaart Apple ook op de GPU die anders 4x krachtiger zou moeten zijn en Apple kan besparen op de accu.

Bijkomend voordeel is dat de accu in de iPhone bijna net zo snel volgeladen is omdat het een kleinere accu is en ook nog minder gevaar oplevert.

En waat zijn al die specs van Samsung uiteindelijk goed voor?

Puur voor de show, zodat mensen het kopen wat nog maar de vraag is.

[Reactie gewijzigd door Dark_man op 14 september 2016 18:10]

wat een onzin zeg.. De note 7 zal na de replacement geen slech imago meer hebben, want iedereen is dat dan inmiddels wel vergeten, en met de nieuwe batterij is er niets aan de hand..
De vervangende batterij heeft dit probleem niet en werd al reeds elders geproduceerd. Deze accu's waren voor de Chinese toestellen omdat daar blijkbaar eisen aan zijn gesteld en alleen in China gefabriceerde accu's gebruikt mogen worden op die markt.

Die hoeven ze niet nog eens intensief te gaan testen en hun eigen acculijn zullen ze voorlopig niet gaan inzetten voor nieuwe accu's. Alles komt nu namelijk van de Chinese fabrikant, die ook de accu's voor de iPhone 7 maakt.
Als dezelfde Chinese fabrikant ook de accu's voor de iPhone 7 maakt, kan ik beter wachten met bestellen van de iPhone 7. Ik wens niet als proefkonijn te dienen en mijn vrouw ook niet. Laat staan dat je kinderen er een spelletje op aan het spelen zijn.....
Indien de eerste 4 weken na de verkoop van de iPhone 7 er zich geen klanten met ontplofte accu's hebben gemeld, durf ik het wel aan. Of is het zo dat de ontplofte accu's van de Note 7 door Samsung zelf zijn gemaakt?
Dat laatste. Die Chinese accu's blijken prima te zijn.
Ik denk dat het complexer is dan je denkt: per markt werkt het weer anders en wellicht is er eerst nog een stuk voorraad dat heel snel gaat, maar daarna een stuk voorraad waar mensen langer moeten wachten. Zal lastig zijn om een eenduidig antwoord te geven op de vraag.
Dat kan allemaal best, maar geen antwoord is natuurlijk helemaal niet handig. Geef dan gewoon aan dat je het echt niet weet en je je eerst focust op de groep geleverde toestellen om die te vevangen.
Ja ok, daar heb je wel een punt.
Wat betreft verscheept of verkocht, dat maakt eigenlijk niet uit. Ze moeten er 2,5 miljoen vervangen, dat blijft hetzelfde.
Dat klopt, maar niet alle 2,5 miljoen tegelijkertijd.
Even een kleine vraag/opmerking van mijn kant; betekent 2,5 miljoen verscheept niet ook dat die verkocht zijn? Het is in mijn ogen goed mogelijk dat die 2,5 miljoen telefoons aan o.a. OEM's geleverd zijn en daarmee al betaald zijn.

Verder moet ik je gelijk geven, hoewel vrijwel iedere werkomgeving rommeliger is dan naar buiten wordt gebracht, ůůk grote bedrijven als Samsung ;)
Ze geven hier toch al wat aan van de plannen en wat ze gaan doen om het op te lossen. Gezien de omvang en complexiteit van het probleem vind ik 2 weken ook onrealistisch om al concreet te kunnen zijn. Ze zijn nog aan het onderzoeken wat er nu precies is mis gegaan. Dan kun je geen beloftes of indicaties gaan geven als je t nog niet kunt weten. Je moet even 2.5 miljoen batterijen vervangen, die hebben ze misschien ook niet op voorraad (goede zonder productiefouten). En je wilt sowieso weten dat de vervangende exemplaren dit probleem niet meer hebben natuurlijk. Dus dat gaat vast nog even duren. En dat het in delen gaat of in 1 keer is niet zo relevant. De productie en transport lijnen plannen zullen ze vast al een beeld bij hebben, daar al beloftes over doen naar buiten is een tweede, dan moet eerst zeker zijn dat ze goede batterijen gaan leveren.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 14 september 2016 11:05]

Ze zijn nog aan het onderzoeken wat er nu precies is mis gegaan. Dan kun je geen beloftes of indicaties gaan geven als je t nog niet kunt weten.
Wat er mis is gegaan hoeft natuurlijk niets te maken te hebben met de vervanging. Van mij mogen ze jaren onderzoeken als ze me maar de 12 vervangende telefoons leveren waar ik op zit te wachten.

Als je getroffen bent moet je overigens hard schreeuwen, nadat ik dat had gedaan kregen we meteen 12 Nexus'en te leen en 6 maanden geen nota's. Daarvoor alleen vage beloftes. Geen idee of dat in alle markten werkt maar in de US zeker wel.

[Reactie gewijzigd door falconhunter op 14 september 2016 16:56]

Alleen zenden ze nu als bedrijf verschillende signalen uit;
in de US is de boodschap om je note per direct uit te schakelen.
, we are advising that you power down your Note7 and exchange it now,
http://www.samsung.com/us/note7exchange/
Heb het als nieuws gesubmit, maar heeft het niet gehaald.


Dat ze zoveel toestellen moeten vervangen kan goed zijn, maar het is dan ook geen klein risico. Daarbij maken ze de keus om in het ene land meer te tolereren valt dan de ander. Een update waarbij je tot 60% kunt opladen kan ervoor zorgen dat men veel langer uitstelt om te wisselen waarbij op een later moment het euvel zich voordoet.

Wat doe je dan?
Wauw ze maken een dikke fout en proberen die te fixen. Sporen mensen aan hun telefoon om te ruilen voor een goed exemplaar, en verkleinen het risico.
Ik heb vaak zat genoeg om over te zeiken bij samsung, maar dit doen ze gewoon netjes. Kost ze zo een miljard als ik de schattingen moet geloven.
Je hebt gelijk, maar het is weliswaar een vreemde situatie naar de publieke opinie toe.

Ik heb mensen meer keet zien schoppen voor slechte WiFi ontvangst of een recall i.v.m met een camera module dan een ontploffend batterij wat voor een echte gevaarlijke situatie kan leiden. Dat is en logica wat ik niet begrijp en dat verklaart volgens mij ook de handelingen van Samsung.
Ja maar wifi ontvangst en irritante bugs zijn wel frustrerender dan een "defect" product.

Ik weet nog dat mijn broertje 20 jaar geleden voor het eerst achter een PC zat en enorm gefrustreerd was omdat het ding niet deed wat je ervan verwacht.

Terwijl je je bij defecten snel neer kan leggen, want defecten komen ook bij andere electronica voor zoals koelkasten of wasmachines.
Ik waardeer de effort, alleen pakken ze het niet heel slim aan. Dat is het enige dat ik aangeef in mijn reactie.

In plaats van hun reclames terug te trekken en zich stil te houden kunnen ze beter publiekelijk een eenduidig allesomvattend statement afgeven. En niet elke dag weer met iets anders komen.
Wat is elke dag anders dan? Volgens mij is het heel duidelijk: de accu's van 1 fabrikant zijn niet goed, die toestellen moet je terugsturen en dan krijg je een nieuwe.
Zelfs al zouden ze alles goed doen, de media gaat prat op negatieve berichtgeving want daar scoren ze mee. Bij voorkeur ook alleen het negatieve gedeelte opblazen tot iets groots en de positieve kant helemaal weglaten. Zo werkt de hedendaagse media nu eenmaal, alles voor de kijkcijfers. Of de berichtgeving nu klopt of niet.
Leuke woordspeling :+

Negatief, positief, opblazen. Past perfect hier.
uhh, ze geven een publiekelijk duidelijk standpunt, ze draaien er niet omheen..
Minimaal. Dat zou §400 per toestel zijn. Veel te weinig als je shipping en de extra geleverde toestellen meerekent. Reken maar dat dit rustig 3 miljard gaat kosten.
Kost ze vooral reputatieschade en imagoproblemen. En dat is met geen geld te meten.
Kost ze vooral reputatieschade en imagoproblemen. En dat is met geen geld te meten.
Zeker wel. Dat zie je meteen op de beurs terug.

Maar het is vrijwel altijd een tijdelijk effect. Op de lange termijn zal je het niet meer zien, vandaar dat de aandelen ook weer stijgen in prijs.
Voor Amerika zijn de toestellen al onderweg en voor Engeland en AustraliŽ wordt er volgende week maandag en woensdag gestart met wisselen van toestellen.

Bron: https://www.cnet.com/news...te-7-return-exchange-faq/
Wacht even, even serieus gast. Wat moeten ze anders? Ze hebben een fout gemaakt, ze even dat toe, en ze doen echt onwijs(!) hun best om alle klanten tevreden te houden. Ik kan echt alleen maar respect hebben hoe ze dit doen.
Samsung kan daar een paar goede redenen voor hebben:

1. Laten zien dat je om de veiligheid van de gebruiker geeft: minder laden zou minder kans op kapotte telefoons moeten geven (ontploffing, brand etc)

2. Het toestel wordt een stuk minder bruikbaar omdat de batterij sneller leeg zal zijn, wat de gebruiker moet motiveren om z'n toestel in te ruilen

Hiermee zorgen ze er mogelijk voor dat ze uiteindelijk minder gezeik krijgen
Als je wil dat mensen inleveren, doe je een update die een popup toont bij het unlocken/opstarten met grote waarschuwing dat je mobiel kan ontploffen als je 'm blijft gebruiken en wat je wel moet doen. Reden 2 vind ik daarom nogal vergezocht.

De grootste kritiek op Samsung is dat ze (oa. in de VS) niet de gebruikelijke instanties hebben ingeschakeld om dit probleem te tackelen. Er zijn vaker levensgevaarlijke producten teruggeroepen.
1. Risico verminderen zolang mensen die toestellen nog niet inleveren. 2. Het toestel bewust crippelen zodat mensen het alsnog inleveren. Simpel.
wat is jouw probleem? is toch goed zo?
Volgens mij heb je geen idee wat voor logistieke impact dit heeft. Met dit soort aantallen is dit een mega operatie, en denk ook eens na over voorraden in de supply chain. Vind dat Samsung het netjes regelt en ruiterlijk toe geeft dat er een probleem is, terwijl ze volgens mij nog niet eens met 100% zekerheid weten wat er aan de hand is. Apple is over het algemeen een stuk schimmiger als er problemen blijken te zijn.

Samsung maakt iha fantastische hardware, jammer dat de software meestal zuigt, daarom komt het er bij mij niet meer in.
Vind dat Samsung het netjes regelt en ruiterlijk toe geeft dat er een probleem is, terwijl ze volgens mij nog niet eens met 100% zekerheid weten wat er aan de hand is.
Natuurlijk is ontkennen ook nog lastig als er links en rechts toestellen ontploffen he?

En ik vond het allemaal niet bijzonder netjes als je eerst zegt dat er maar bij een fractie van de toestellen een mogelijk probleem is en dat er 31 gevallen bekend waren. Beide bleken gewoon leugens. Je laat Samsung hier wel erg makkelijk wegkomen. Wat maakt het uit wat de oorzaak is dat de toestellen ontbranden? Waarom is dat opeens een factor als je weet dat de accu gewoon gevaarlijk is?
Je raakt na de update dus 40% accucapaciteit kwijt. Dat maakt de Note 7 dus praktisch onwerkbaar. Denk dat je blij mag zijn als deze een halve tot driekwart dag mee gaat op een lading.
Je ziet het verkeerd: je raakt het ontploffingsgevaar kwijt tot de accu is vervangen. Mooi toch dat dat zo kan.
Nee je raakt het niet kwijt, het vermindert alleen maar.
Het probleem met de accu is dat anode en kathode elkaar kunnen raken. Dat verhelp je niet met het bijna halveren van de laadcapaciteit. Wat je er wel mee bereikt is dat bij een kortsluiting de schade kleiner is.
Ik snap niet waarom je op +3 staat met zo'n kortzichtige reactie.

Als het drukprobleem [waardoor de anode/kathode elkaar raken] veroorzaakt wordt door warmteuitzetting, en dat drukniveau pas kritiek wordt na X uur laden @ Y mA, dan kan je weldegelijk het probleem verhelpen door ervoor te zorgen dat de batterij minder warm wordt [ergo: minder lang laden en/of aan lagere stroom] en er niet genoeg druk komt op te staan.
Stel je hebt een auto en er is iets mis met je nieuwe auto... en ze gaan remote je auto motor op 60% limiteren zodat probleem niet zal voorkomen, zou jij dat dan accepteren?
Als het alternatief is dat mijn auto ieder moment kan exploderen lever ik graag 70pk in om in leven te blijven in de tijd dat ik moet wachten tot het defecte onderdeel wordt vervangen :)
Ik heb zelf een Sony laptop die te heet werd, Sony heeft toen ongevraagd met een patch (wereldwijd) de performance zitten inperken. Dat is een tijdelijke work-around. Geen oplossing.
Precies hoe het hier ook zit dus :)
Samsung moet gewoon volwaardig product leveren en toestellen terug nemen, het is hun eigen keuze geweest dat je batterij niet kunt vervangen (ondanks dat dat in strijd is met EU richtlijnen).
Dat leveren ze toch ook? Of heb je in de media gemist dat de Note 7 niet meer verkocht werd en alle Notes terug moesten om de accu te wisselen? Maar je kunt niet van de ene op de andere dag alle Notes even terugnemen en de accu wisselen. Dat kost tijd en in de tussentijd is er deze fix voor de veiligheid van hun klanten. Ik vind het echt bizar dat je daar zo negatief over doet :o
Er zijn wel vaker terugroepacties, ook van autofabrikanten, waarbij een euvel met klein risico op falen maar potentieel grote gevolgen in enkele weken gefixt wordt voor alle auto's. Men blijft dan gewoon doorrijden en de fabrikant doet alles wat mogelijk is om de problemen z.s.m. op te lossen.

In feite is iedere Li-ion batterij een risico. Kortsluiting = explosie kun je haast zeggen, als hij niet voldoende beschermd is. Maar dat betekent niet dat we hem niet meer tegen ons oor/hoofd houden :)

Ik ben het wel met je eens dat het goed opgelost moet worden, maar je kunt gewoon niet van Samsung verwachten dat ze met een net gelanceerd toestel nu al genoeg voorraad hebben om alle verkopen van het begin uit te wisselen voor nieuwe, goede modellen. Vergeet niet dat hun eigen voorraad ook de foute batterijen bevat, dus dat hun leverancier nu heel snel batterijen moet leveren om ze om te wisselen. Iedere geleverde juiste batterij maakt 1 uitwisseling van batterijen mogelijk.
Staat in de tekst. Voor de mensen die het toestel nog niet hebben ingeleverd, die krijgen de patch. Dus inleveren en een gefixte krijgen.
Dit is in enkele landen, nieteens in de Benelux.
Veilige modellen krijgen de patch niet.

Het is puur voor de veiligheid, totdat je de tijd hebt om hem daadwerkelijk terug te brengen.

[Reactie gewijzigd door Xfade op 14 september 2016 14:06]

[onderbroekenlol modus aan]

Samsung lanceert IS telefoon!

(Gemiste kans voor de Samsung marketing, VR headsetje erbij voor de broodnodige afleiding en het is vrede!) Haha. ;)
[/onderbroekenlol modus uit]

Zonder gekheid: Waar blijven die toestellen die omgeruild worden? Hoe voorkom je dat er toch weer risico batches in omloop komen? Alle toestellen openmaken om de accu te vervangen is met deze aantallen een flinke klus. De onderdelen kunnen opnieuw worden geassembleerd. opkopers zullen in de rij staan, zogenaamd voor de grondstoffen, waarna zij de te vernietigen toestellen toch soms weer via een omweg op de markt brengen. Laatst ging blijkbaar een Nederlandse 1 dag aanbiedingen site de mist in met "refurbished toestellen" die in werkelijkheid op de "te schredden" lijst stonden bij de fabrikant.

Verder blijft het risico op een smeltend toestel als kathode en annode elkaar kunnen raken even groot bij 60% lading en 100% lading. De kortsluiting blijft een chemisch proces aanjagen. Ik kan niet goed inschatten of dit bij 60% lading minder hard gaat dan bij 100% lading. Ik ben er bang voor dat de spanning niet uitmaakt als het proces eenmaal op gang is. Hoogstens dat er minder snel overslag is bij een kleiner spanningsverschil in standby. Het gaat dan wel helpen het risico weer wat procentjes te verlagen. Anderzijds gaan deze gebruikers wel hun toestel continu aan de lader leggen om bij te laden.

En dan nog: wie hem nu nog niet inleverde voor omruil, is vast ook niet het type mens dat een update gaat uitvoeren.

[Reactie gewijzigd door ucsdcom op 14 september 2016 11:03]

Samsung gaat de update naar toestellen die nog niet zijn ingeleverd in Zuid-Korea pushen
Geen keuze, push OTA dus iedereen die voldoet aan de ingestelde parameters krijgt hem automatisch.
De annode en kathode raken elkaar hier doordat de accucellen uitzetten door warmte bij het laden, minder capaciteit is minder laden en dus minder warmte. Hierdoor neemt dus weer het risico op het aanraken af.
Dat is ook de bedoeling zodat mensen meer gemotiveerd worden hem in te leveren voor een nieuw toestel.
Nee, dit is erger voorkomen. Je kunt alles zeggen, maar Samsung heeft hier kordaat ingegrepen.

Nu nog alle devices fixen/omruilen en daarna kan dit weer ongedaan gemaakt worden.
Dit is, uiteraard, een tijdelijke oplossing totdat het betreffende apparaat omgeruild is of de batterij is vervangen.
Nee dat is het niet. Het is een methode om gebruikers naar de store te dwingen.
Ten eerste : Dit probleem speelt niet in Nederland, aangezien hier geen Note 7 uitgeleverd is. Hier zullen alleen goede Note 7's geleverd gaan worden.

Ten tweede : Samsung heeft zeer duidelijk aangegeven dat je kunt ruilen naar S7 (Edge) of je device kunt omruilen voor een 'goede' Note 7 (of accu laten vervangen) zodra deze geleverd worden. Tot die tijd krijgen bestaande devices deze noodpatch.

Ik snap je complottheorieŽn daarom ook niet. Samsung is hier vol gas op gesprongen om erger te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door EquiNox op 14 september 2016 20:45]

Wat een onzinnige reactie. Ten eerste is het totaal nutteloos om hier de wijsneus uit te hangen en iets te uit te leggen waar ik het in de verste verte niet over heb gehad.
Ten tweede is het geen 'patch'. Het is een middel om al die eigenwijze mensen die met een Note 7 blijven rondlopen te dwingen een swap te maken. Niet om te voorkomen dat ze ontbranden. Een cap van 60 procent betekent nog steeds dat de accu door kan branden zodra hij dit heeft bereikt.
De accu kan niet meer te ver opbollen waardoor de contactpunten elkaar niet meer raken. Dit opbollen is de oorzaak van het ontbranden.

Deze update is een rotoplossing, maar wel noodzakelijk om erger te voorkomen. Ik denk dat Samsung er naar streeft om alle gevaarlijke Note 7's om te ruilen/maken of in ieder geval 'onschadelijk' te maken. Daartoe zijn ze juridisch ťn moreel verplicht.

Of je nou wel of niet de boel omruilt, is aan jezelf. Ik zou het wel doen, net zoals bij een recall van een auto.
Gast, Samsung heeft zelf aangegeven dat het is om klanten dwingen een swap te doen en niet zozeer als patch. Het is een alternatief voor het compleet locken van alle affectef phones
Je weet wel gelijk of je een toestel hebt die vervangen moet worden
Ik heb nergens nog gelezen dat Samsung voornemens is toestellen terug te nemen.

Als ze het niet doen en 60% oplossing als voldoende beschouwen zullen ze enorme reputatie schade gaan leiden.
Je zal wel moeten, dit gaat zo hard de fabrieksgarantie in.
Het toestel moet ook terug gestuurd worden ter vervanging..
Als hij ontploft omdat je 100% acculading had is hij nog steeds onwerkbaar..
Ehm... jij loopt het risico op een ontploffing en Samsung op een claim. Ik vind het een goede motivator om in actie te komen als je er last van hebt.
Ben benieuwd hoe de omruil/reparatieactie in z'n werk gaat.
De vraag is of het inderdaad alleen aan de batterij ligt. Aangezien er meerdere kleine problemen zijn ontdekt, zou het ook wel eens de moederbord kunnen zijn. Dan helpt een update niet en zou een omruil actie nogal lang kunnen gaan duren.
Vertel eens welke problemen precies, wijzen er op dat het moederbord het probleem zou kunnen zijn?

En de accu is ook gewoon hardware hoor, valt ook niet met software op te lossen (met behoud van capaciteit uiteraard)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 september 2016 08:19]

Aangezien ze regelmatig crashen, zou het kunnen zijn dat het een andere hardware matige probleem is.
Vele experts (lees meerdere tech sites) denken dat het de moederboard betreft.
http://www.phonearena.com...cluded.-Brickgate_id84611

Mocht het een moederbord probleem zijn, dan heb je best kans dat het niet eens aan de batterij ligt.
Ik weet niet of het moederbord in China ook anders is, want daar hoeven ze niet vervangen te worden, wat dan weer raar is als het aan het moederbord zou liggen.

Maar waarom zou Samsung hier over liegen? Wat hebben ze daar aan om te zeggen dat het aan de accu ligt en niet aan het moederbord?
ik heb zelf ook een hard hoofd in dat de accu het enige probleem is....
http://forum.xda-develope...-bootloop-issues-t3444510

kijk alleen al even naar dit topic.
ik hoop het van harte dat de accu de boosdoener is, maar ik kan me niet voorstellen dat de accu de oorzaak is van al deze problemen.

Ik kan niet wachten om de note 7 te bestellen nog steeds alhoewel de twijfel met de dag groter wordt.... duurt veel te lang deze onzekerheid.
Zorg eens dat je computer met kortsluiting(intern) te maken krijgt, kijken of de het daarna nog doet ;)

Problemen met hardware kunnen prima uit de voeding/batterij komen.Het kan dus best zijn dat de moederborden ook kuren vertonen met een nieuwe batterij, maar dat sluit niet uit dat dat voort is gekomen uit de slechte batterij...
Instabiliteit in voeding is de hoofdoorzaak van electronische problemen van allerlei aard in allerlei apparatuur.
Waarom zou dat hier anders zijn?
ik kan er alleen maar op hopen en bedankt. watercoolertje en SED, weer iets geleerd. Zodra sein groen gegeven wordt eindelijk, wordt de Note 7 Coral blue gewoon besteld dan. O+
Om de aandeelhouders niet nog verder schrik aan te jagen bijv.
Samsung komt uit Zuid-Korea en zo te zien zijn daar de telefoons ook teruggeroepen, dus dit verhaal gaat niet echt op.
Samsung gebruikt in eigen land eigen batterijen, en die worden ook terug geroepen. Samsung is Zuid Koreaans, niet Chinees...
In een video van jerryrigseverything, wordt gesteld dat het aan een chip ligt die aan de batterij vast zit. Dus misschien dat hier verwarring over is.
Ik denk niet dat hier een unieke accu in zit? Deze accu of deze technologie wordt vast ook in Andere toestellen gebruikt. Maar geeft dus alleen (of grotendeels) bij de Note7 een probleem.
Dus het probleem lijkt mij een combinatie tussen Accu en een andere hardware/software matige fout.
Tuurlijk is de accu uniek, die dingen worden op maat gemaakt voor de S7, de techniek is uiteraard universeel daarom ontploffen ze bij elk merk wel eens een keer (zoek maar op random merk + exploding battery), maar de batterij zelf wel degelijk...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 14 september 2016 09:31]

Mogelijk de manier waarop de accu wordt opgeladen in combinatie met een serie die niet perfect is geproduceerd
Misschien niet de moederbord, maar misschien is er toch wel een issue met de CPU.
http://www.theregister.co...13/arm_biglittle_gcc_bug/
Het gaat sowieso lang duren omdat ze niet de telefoons gaan repareren en terugsturen maar nieuwe telefoons terugsturen. Dus ze moeten in een paar weken tijd even bijna 3 miljoen telefoons produceren :+
Dus dan geeft het os als het ware 100% aan terwijl het in de praktijk slechts 60% is? Ook niet echt een oplossing, gewoon accu vervangen en klaar.
Dat willen ze ook maar als mensen hun telefoon niet inleveren moeten ze toch wat...

Dit doen ze dus bij mensen die hun telefoon nog niet ingeleverd hebben ookal is dat al mogelijk!
Hoe werkt dat dan als de telefoon is uitgeschakeld en opgeladen wordt? Zit er in Li-Ion cellen geen hardwarematig circuit dat overlading moet voorkomen?
Vermoedelijk wordt met die update dan ook de controller geŁpdatet die moet bepalen of de accu vol is of niet. Je telefoon staat echt niet helemaal uit als je m uitzet. Want je kunt op zo'n moment ook op je scherm zien dat je telefoon oplaad. Alleen draait op dat moment android natuurlijk niet, maar software in een diepere laag
Ik neem aan dat mensen snappen dat die 60% accucapaciteit ervoor zorgt dat de telefoon veilig te gebruiken is tot je hem komt inruilen voor een ander exemplaar.
Waar staat dat je telefoon veilig wordt? Er staat: "Dit zou het risico op ontploffen moeten verkleinen."
Verkleinen is niet zeker niet het risico wegnemen.
Dus zelfs de teruggestuurde telefoons hebben geen goede accu's? Dit is zo slecht voor het imago van Samsung zeg. Behoorlijk zonde.

Betekend wel dat binnen een korte tijd die dingen voor een minimale prijs te koop staan overal. Dat vind ik dan weer leuk.
Waar haal je dat uit? Er zijn nog geen telefoons omgeruild, dit begint vanaf 19 september. Samsung zal overigens enkel de getroffen (via IMEI code te bepalen) telefoons de update sturen waarschijnlijk. Dat staat ook allemaal in het artikel.

[Reactie gewijzigd door Phusebox op 14 september 2016 08:03]

9 September was de oorspronkelijke lanceer datum voor de BeNeLux.
Ah ja, maar Phusebox had in eerste instantie 1 september staan wat onjuist was. Hij heeft het ge-edit ondertussen. Ik had inderdaad verkeerd begrepen dat 9 september de datum zou zijn waarop Samsung zou beginnen met omruilen

[Reactie gewijzigd door Daantjeeuh op 14 september 2016 09:22]

Dus zelfs de teruggestuurde telefoons hebben geen goede accu's?
Er staat toch: "De update zal vermoedelijk niet naar veilige apparaten die vervangen zijn worden gepusht.".
Dat staat er niet.
De telefoons die nog niet vervangen zijn krijgen deze update.
Hiermee voorkomen ze dat de telefoons die niet vervangen zijn exploderen.

De toestellen die vervangen zijn krijgen de update niet. En hebben (als het goed is) een accu die niet explodeert. (die accu's hebben een spoedcursus gekregen met uitleg dat exploderen en no-no is)
Dus zelfs de teruggestuurde telefoons hebben geen goede accu's? Dit is zo slecht voor het imago van Samsung zeg. Behoorlijk zonde.
Technisch gezien hebben de teruggestuurde toestellen allemaal slechte accu's.
Er zijn nog geen vervangende modellen uitgeleverd.
Laat maar. Er zijn er al meerdere die op je gereageerd hebben. ;)

[Reactie gewijzigd door Gismo1979 op 14 september 2016 07:53]

Nee dat is een verkeerde interpretatie:
The front page of the Seoul Shinmun, a South Korean newspaper, carried a Samsung Electronics advertisement on Tuesday announcing the software update for any users of the Note 7 who may be disregarding its recall notice and continuing to use the smartphone.
En je alleen een nieuwe accu erin moet plaatsen en hij het weer goed doet. (als dat mogelijk is dan)
Waarom zou deze binnen een korte tijd voor een minimale prijs te koop staan? Ik zou niet zo'n model willen waarbij de accu kan 'ontploffen'.. nee, ik zou gewoon de goede willen waar een degelijke batterij in zit..
Wat ik me afvraag is; waarom hebben ze niet een mogelijkheid om een bericht naar de toestellen te sturen met de melding deze uit te zetten en terug te brengen ? Zou het hele proces een stuk makkelijker maken.
Dit kun je niet zo forceren, hoewel het voor de klant beter is en de constructie niet vreemd klinkt. Kan het natuurlijk zijn dat een zakenman veel verlies leidt doordat hij ineens zijn telefoon niet meer kan gebruiken.
Niet alleen een nieuwe telefoon, je kan ook gewoon je geld terug krijgen.

Ik hoop dat mijn telefoon vervangen is voordat ze hem op 60% cappen, daar ga ik niet blij van worden...
Vindt het wel slordig dat zulke defecte accu's er langs Samsung's quality control zijn geglipt en bij een flagship nog wel. Wel verstandig dat ze eerst een terugroepactie hebben gedaan. Niets doen is geen optie, anders gaat je imago eraan. De overige accu's cappen op 60% is wel ernstig voor deze eerste batch maar zal wel niets anders op zitten. Nieuwe modellen krijgen waarschijnlijk wel normaal werkende accu's.

Maar....
Is het alleen Samsung met dit type defecte accu? Of zijn er ook andere merken die ze hebben ingekocht?

[Reactie gewijzigd door parryfiend op 14 september 2016 09:04]

Maar....
Is het alleen Samsung met dit type defecte accu? Of zijn er ook andere merken die ze hebben ingekocht?
Het is alleen deze accu's en die is specifiek voor de Note 7, neemt niet weg dat je het risico altijd hebt dat je accu kan ontploffen, alleen bij de Note 7 (ruim) bovengemiddeld zeg maar ;)

Zoek maar op een willekeurig merk + exploding battery...


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True