Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 262 reacties

Samsung laat weten dat het zijn partners over de hele wereld heeft gevraagd om te stoppen met de verkoop en het omruilen van de Galaxy Note 7. Het bedrijf zegt tijd nodig te hebben om onderzoek uit te voeren naar de veiligheid van de toestellen.

Het Zuid-Koreaanse bedrijf meldt dat het met toezichthouders samenwerkt om recente incidenten met de Note 7 te onderzoeken. De beslissing om de verkoop te stoppen zou voortkomen uit veiligheidsoverwegingen. Het is niet duidelijk hoe lang de opschorting van de verkoop gaat duren, Samsung meldt alleen dat er geen toestellen verkocht of omgeruild worden zolang het onderzoek gaande is. Het bedrijf vraagt klanten die gebruikmaken van een originele of een vervangende Note 7 het apparaat uit te schakelen en niet meer te gebruiken.

Onlangs kwamen berichten naar buiten dat ook de vervangende Note 7-toestellen ontvlambaar zijn. Maandag berichtte het Zuid-Koreaanse persbureau Yonhap dat de fabrikant de productie van de Note 7-toestellen tijdelijk volledig heeft stilgelegd. Een aantal grote Amerikaanse providers namen de beslissing om het toestel niet meer te leveren.

In de Benelux zou de Note 7 op maandag geleverd worden aan klanten die het toestel vooruitbesteld hebben. Deze datum was eerder al eens uitgesteld vanwege problemen rond de eerste reeks toestellen. Maandag maakte Samsung Nederland bekend dat ook deze leverdatum uitstel heeft gekregen. Het is vooralsnog niet bekend tot welke datum de levering is uitgesteld.

Begin september bevestigde Samsung dat er een terugroepactie op touw was gezet vanwege accuproblemen van de Note 7. De fabrikant bracht vervolgens een tweede partij van de toestellen uit, maar ook deze blijken nu onveilig te zijn.

Inmiddels heeft Oculus een update uitgebracht voor de Gear VR-software, waardoor het toestel niet meer werkt met de vr-bril. De smartphone zal 'until further notice' niet meer functioneren in de vr-bril, zo staat op de site van Oculus.

Update 11.34 uur: Samsung heeft enkele uren na publicatie van dit artikel aangegeven definitief te stoppen met de productie en verkoop van de Galaxy Note 7.

Samsung Galaxy Note 7

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (25)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (262)

Maar als ik naar de aantallen van de incidenten keek. is dat niet een normaal percentage? Hoeveel komt zoiets bij andere types voor?
Ik heb het hier over de tweede serie, de vervangende serie dus.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 11 oktober 2016 08:18]

Dat is ook een normaal percentage, en zit niet ver weg van de 6 sigma. Het probleem zit 'm vooral bij andere dingen.
-> beeldvorming: Samsung komt hier vooral figuurlijk verbrand uit
-> oorzaak: ze hebben nog steeds geen idee of het om een aantal "maandagochtend-batterijen" gaat, of dat er een structureel probleem was/is.
-> er wordt zoveel bullshit rond verteld (alsof het dé groote waarheid is), dat Samsung de controle helemaal kwijt is.

Het grote verschil is dat (eventuele) productiefouten bij de meeste andere zaken wel geaccepteerd worden, of zonder hysterie opgelost kunnen worden.
In de VS 92 incidenten binnen de eerste 3 weken van de verkopen met 1 miljoen verkochte exemplaren waarbij 26 gewonden vielen en in 55 gevallen er schade was aan overige eigendommen.
http://healthycanadians.g...hc-sc/2016/60168r-eng.php

Dat vind ik niet normaal hoor!!!

[Reactie gewijzigd door TWyk op 11 oktober 2016 08:51]

Dat was de eerste serie, ik heb het hier zoals aangegeven over de vervangende serie.

Het aantal meldingen daarvan is veel lager + het feit dat mensen eerder naar de media gaan vanwege de problemen die er met de eerste serie waren.

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 11 oktober 2016 08:06]

4 tot nu toe. Het maakt niet uit verder. Een door Samsung bestempeld 'veilig' vervangen exemplaar heeft een man in de VS zijn longen gekost. Reken maar dat daar sowieso een giga rechtszaak uit gaat komen. Daar bovenop komt ook nog het vage smsje van Samsung zelf wat per ongelijk bij diezelfde man terecht kwam wat ook niet al te positief uit gaat pakken in een rechtszaak voor Samsung.

Alle andere redenen achterwege latend is dit ook de beste oplossing voor Samsung zelf. Mocht het nog eens gebeuren dan zijn de kosten van de rechtszaken die gaan volgen (je weet om hoeveel miljoenen dat kan gaan in de VS) het niet waard om die paar telefoons nog te verkopen.
Ik denk dat je je daarin vergist. Stel dat Samsung 600 dollar omzet op een Note 7. Van de Note 1 (N7000) waren er meer dan 10 miljoen verkocht, weet ik uit het hoofd. Stel dat deze versie net zo verkoopt, dan gaat het om een bedrag van meer dan 6 miljard dollar. Daar zou ik wel voor willen strijden als ik Samsung was.
Als er iedere week iemand met zware chronische longklachten bijkomt door jouw veilige en verbeterde elektronica product ga je dat in de VS niet redden hoor. Punatative damages kunnen in individuele gevallen al in de tientallen zo niet honderden miljoenen lopen. Heel anders dan in Nederland en dat zijn directe bedrijfskosten, terwijl jij de omzet voorrekent in plaats van de veel lagere netto winst. Heel slim dus ook om toch maar eens te stoppen van ze, echt niet alleen vanuit de goedheid van hun hart.. voor dat laatste zijn ze ook net wat laat als je het mij vraagt
Dat is dus het risico wat ze afgewogen hebben, en in het voordeel van de veiligheid hebben ze zojuist beslist om het apparaat van de markt te halen. Enkele miljarden omzet weg. Meer dan een rekensom is het niet voor de meeste bedrijven. Kunnen we de risico's financieel afdekken of niet? Wat gaat een rechter daar eventueel van vinden?
Er waren 7 gevallen alleen al vorige week of zo. Dat is absoluut geen "normaal percentage". Er zijn honderd keer meer iPhones in omloop bijvoorbeeld (ik geef dat als voorbeeld omdat het gaat om een beperkt aantal modellen) niettemin denk ik niet dat er elke week 7 spontaan ontploffen, zelfs niet elke maand en misschien zelfs niet elk jaar...
Het zou een normaal percentage zijn als het niet een dergelijke aantal per week was en de telefoons niet net nieuw waren.
Nou ja, we hebben het hier bij de vervangende modellen over minder 0,001% die ontploft. Het komt nu veel in het nieuws omdat de vorige serie note 7's het probleem ook had.
Hoe kom je aan dat percentage ? Hoeveel toestellen zijn er omgeruild ?
Tweakers vermelde 3 nieuwe gevallen bij de vervangende toestellen. Daar heb ik een foutmarge van 7 bij opgeteld. Dat over meer dan 1 miljoen exemplaren. (Waarschijnlijk meer inmiddels dan 1 miljoen)

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 11 oktober 2016 08:00]

Er zijn al meerdere incidenten gebeurd met de omgeruilde toestellen, en daar komt nog eens bij dat we sinds gisteren ook weten dat Samsung er niet vies van was om die incidenten onder tafel te schuiven. Daarbij weten we niet eens hoeveel omgeruilde exemplaren er al in omloop waren.
Zolang je de ins-en-outs niet weet kun je dat soort uitspraken niet doen. De kans is niet ondenkbeeldig dat Samsung de afgelopen weken ook -tig onjuiste meldingen heeft gehad over 'ontploffende' telefoons, al dan niet in een poging de boel te stangen of om een schadevergoeding los te peuteren. Dan is een zekere terughoudenheid aan de kant van Samsung op een gegeven moment ook wel te verklaren.

Vond zelf dat verhaal over dat smeulende toestel op het vliegtuig begin deze week in eerste instantie wat ongeloofwaardig. De eigenaar kwam direct met een vrij uitgebreid verslag met daarbij als uitsmijter dat hij ter plekke een iPhone 7 had gekocht.

Dat Samsung niet elk aan hun gemeld incident direct van de daken schreeuwt en de boel eerst fatsoenlijk wil onderzoeken vind ik niet meer dan logisch.
De kans is groot dat er tijdens of vlak na het productieproces al x-aantal toestellen in de fik is gegaan. Ik geloof niet dat ze dit enkel pas signaleren wanneer de toestellen al uitgeleverd zijn. Zeker niet omdat dit nieuwe toestellen zijn.
Blijkbaar waren in de VS 60% van de oorspronkelijk verkochte Note 7's omgeruild naar de nieuwe, 'veilige' versie, en lag dat aantal in het Verre Oosten rond de 80%, heb ik gelezen. Kan het artikel helaas niet achterhalen.
Hoelang zijn die vervangende modellen al in omloop? Een week? Als het om 4 telefoons in een week gaat dan zit je over een jaar op 200+. (dat is natuurlijk een aanname, maar ik denk dat Samsung slim genoeg is om dat niet af te gaan wachten)
"minder dan 1 op 10.000 ontploft na enkele dagen/weken" en dat vind je een normaal percentage? Reken eens uit wat dit zou betekenen, op enkele dagen/weken als de miljarden smartphones op de wereld dezelfde problemen zouden hebben?
1 op 100.000 hebben we het hier over. Officieel ongeveer 7 meldingen op 1miljoen
In een week tijd... De meeste mensen hebben zo'n ding 2 jaar bij zich.
Die 7 zijn omgeruilde toestellen, daarvoor waren er al 90+ meldingen van voor de omruilactie. En ja, dit gebeurt ook bij andere toestellen, de iPhone gaat ook wel eens in vlammen op en andere Android toestellen, maar deze aantallen liggen lager. Je hoort/leest het eens heel sporadisch en meestal door een externe factor (slechte lader, valschade,...). Procentueel zijn er niet veel Samsung toestellen ontploft, maar dit ligt nog steeds ver buiten de norm. Dit overigens in de zeer korte tijdspanne dat het toestel te koop was.
Vandaar ook de waarschuwingen op luchthavens en nu dus de verkoopstop. Samsung zal dit niet doen moest er niks aan de hand zijn.
Whatever, de 0,001% is jouw getal, dat is 1 op 100000 idd. Je beseft dat dit naar veiligheidsnormen nog steeds een gigantisch aantal is? Wanneer las je laatst dat men een vliegtuig moest evacueren omdat er een smartphone in brand vloog? Dat zijn heus geen alledaagse gebeurtenissen.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 11 oktober 2016 08:28]

Waar haal jij die honderd vandaan? Volgens mij is sinds de week dat de vervangende toestellen uitkwamen het blij 10 gebleven.

Het gaat hier niet kmde eerste reeks

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 11 oktober 2016 10:41]

Ik heb het over de eerste reeks. En die 10, op hoeveel gevallen was dat? Zeker niet 1 miljoen want niet alle toestellen waren al omgeruild.
1 miljoen van de 2.5 miljoen zouden zijn omgeruild.
heb anders nooit gehoord over ook maar één nexus telefoon die spontaan in de hens vloog bij gebruik (laden uitgesloten!) Dus ja ondanks de aantallen hoort dit niet te gebeuren....
Waar haal je deze cijfers vandaan? Ik zie namelijk hele andere cijfers overal.

Edit: ik.zie dat je het over de oude series hebt. Daar ging het om 92 gevallen in de vs. Dat zou betekenen dat er in de vs slechts 92.000 notes waren verkocht?

[Reactie gewijzigd door Johan9711 op 11 oktober 2016 08:15]

Nee jij gaat uit van hele andere cijfers omdat je niet corrigeerd voor de levensduur van de actie (1 week). Daarnaast zijn er dus al ruim een stuk of 10 kapot. Op 1 miljoen geleverde exemplaren is dit dus veel te veel.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 11 oktober 2016 08:14]

Dat is afhankelijk van het probleem. Het kan inderdaad zijn dat notes die langer in gebruik zijn er ook last van hebben, maar het kan net zo goed zijn dat het probleem zich alleen bij de eerste x aantal battery cycles voordoet. Cijfers baseer ik dan ook op de feiten, niet op aannames.
Het heeft er niets mee te maken of het kan of niet. Het heeft er mee te maken dat je maar 1 variabele in je balans moet veranderen wil je dat correct kunnen meten. Ga je dan met verschillende tijden werken dan zijn je feiten al skewed. Aangezien je niet corrigeerd voor het verschil in de tijd dat de toestellen collectief in gebruik zijn geweest en voor het aantal geleverde toestellen zijn jou resultaten bij voorbaat al niet juist.

Daarnaast heeft samsung zelf aangegevn dat ze een probleem hebben bij 0,1% van de toestellen. Dat is dus 1:1000. Corrigieer je daarvoor door nu te kijken naar 92 op de zoveel geleverde toestellen in verhouding met wat het had moeten zijn dan kan je daar wel statistische uitspraken over maken. Een simpele Correlatie check kan dan al uitsluitsel geven.
Welke feiten? Er is een gelimiteerd aantal Note 7s in omloop van de 2de reeks waarvan we niet eens een hoeveelheid weten en jij loop te zeggen "ho het waren er in verhouding helemaal niet zoveel". Ze zijn nog maar 1 week bezig, er zijn al verschillende incidenten bekend en we weten nu ook dat Samsung sommige incidenten in de doofpot probeert te steken.
Hoe kan je dit in godsnaam proberen goed te praten...
Het feit dat Samsung de verkoop wereldwijd stopt is toch bewijs genoeg dat er iets goed mis is?
Dat jij van minder dan tien gevallen weet zegt me niks. Het kunnen veel meer gevallen zijn.
Het is puur mazzel dat we door een recall bericht van Canada weten dat er op 12 september al 92 incidenten in de VS waren met gewonden en schade door de Note want Samsung zelf is totaal niet open over het aantal incidenten.

En bovendien een incident in een vliegtuig, Dat is potentieel heel slecht nieuws want het kan zo maar zijn dat er een verbod komt om de Samsung Note uberhaupt nog mee te nemen op vluchten in de VS en dan heeft Samsung een enorm probleem ook met nog toekomstige modellen die mogelijk extra goedgekeurd moeten worden.

[Reactie gewijzigd door TWyk op 11 oktober 2016 09:00]

Tijdens mijn vlucht vorige week werd al gevraagd om eigenaars van een note 7 hun toestel volledig uit te schakelen. Na deze berichten is het idd maar een kleine stap om het toestel te bannen uit het vliegtuig.
Nee, dat verbod is er nog niet.
Dit is het actuele bericht van de FAA:
http://www.faa.gov/news/updates/?newsId=86665
Meer een dringend verzoek om de telefoons uit te laten dan een verbod om ze überhaupt mee re nemen.
Ik praat niets goed. Ik verbaas me alleen over de impact van tot nu toe minder dan 10 gevallen. Ik weet dat het binnen een week is, maar 10 gevallen willen niet per definitie zeggen dat alle telefoons fout zijn. Ik probeer aan te geven dat je op basis van een paar aannames geen conclusie kan trekken.
Samsung zegt dat alle telefoons fout zijn. ANders zou er geen recall zijn. Denk je soms nog zelf na?
Ze zeggen dat ze het gaan onderzoeken. Ze weten dus nog niets.
Dat stoppen met omruilen lijkt me nou net geen goed idee, niet voor mensen met een Note 7 (die mogelijk in de fik kan vliegen), maar ook niet voor de naam van je bedrijf. Ik zou dan eerder door de zure appel heen bijten en de telefoons terugnemen (en geld terug geven).

Nu lijkt het meer alsof ze zeggen: "wij gaan even uitzoeken hoe het zit, krijgen jullie de komende dagen/weken/maanden maar even de ammehoela. Ohja, en veel succes even met een mogelijk levensgevaarlijke telefoon ja?"
Dit zei Samsung tegen the Verge:
Samsung will ask all carrier and retail partners globally to stop sales and exchanges of the Galaxy Note 7 ... Consumers with an original Galaxy Note 7 or replacement Galaxy Note 7 should power down and take advantage of the remedies available, including a refund at their place of purchase.
Ah, een refund is inderdaad wel de goede oplossing, maar dat zag ik in 't bericht op Tweakers niet terug... vandaar m'n reactie.
take advantage of the remedies available, including a refund at their place of purchase.
Het lijkt er ook op dat Samsung daar mee doelt op mogelijkheden die de leverancier/winkelier biedt, niet dat ze zelf via de leverancier geld terug geven. dat zal dus per land en winkelier anders zijn. Jammer dat ze niet zelf achter hun eigen (mislukte) product gaan staan en het goed oplossen voor gedupeerde consumenten. Dit gaat ze schaden.

Edit: opmaak

[Reactie gewijzigd door marino_centrino op 11 oktober 2016 11:22]

Langs de andere kant hebben grotere afnemers ook wel afspraken met Samsung mbt onverkoopbare stock.
Kleinere winkels hebben die wellicht niet. Daar zal het dus misschien een coulance regeling zijn, of een bittere pil.
Bij ons (België/Nederland) komt deze dure grap sowieso niet in de nek van de consument. Ten eerste omdat de wetgeving/wetgever goede regelingen heeft mbt ondeugdelijke of bedrieglijke producten, ten tweede omdat de verkooppunten ook aan hun imago moeten denken.
Daarom moet je hem ook uitzetten
Uitzetten? Deze mensen betalen toch 600+ euro voor een telefoon die ze vaak gewoon dagelijks nodig hebben? Je gaat ten slotte niet nóg eens 600+ euro uitgeven voor een andere werkende telefoon, als je niet eens weet of en hoe Samsung met die Note 7 problemen om gaat.
Stel er was wat anders stuk, dan moetje toch ook gewoon garantie claimen en laten repareren en ben je je toestel over het algemeen ook even kwijt en kan je het dus ook niet gebruiken.
Klopt, maar ik bedoel écht je geld terug. Een reparatie kan een paar dagen/weken duren, en dan weet je waar je aan toe bent. Maar ik begreep verkeerd dat Samsung geen geld terug gaf aan kopers omdat ze eerst de problemen wilden onderzoeken. Dat bleek niet juist te zijn :)
Het vervelende is dat het toestel dat laatst in (groene "boze") rook opging in een vliegtuig juist uit was gezet, ofwel het lijkt er nu op aan en/of uit het is een tikkende tijdbom
Dat is helemaal zorgwekkend. Had er wel van gehoord maar nog niet in die mate in verdiept. Dus zelfs als je zelf alle voorzorgsmaatregelen treft, is er nog een significante kans dat je het haasje bent.....
Het hele note debacle is zorgwekkend, deze verkoopstop is het beste wat nu kan gebeuren.
Deze productiefout laat je wel realiseren dat de techniek die wij dagelijks gebruiken weldegelijk gevaarlijk kan zijn wanneer deze niet juist geproduceerd worden.

Het laat mij zien dat er mogelijk meer controle op bepaalde producten/materialen moet komen, zie ook het "hover"board probleem waarbij de accus spontaan in lichterlaaie stonden.

Het grote probleem hieraan is dat een klein potentieel gevaarlijk foutje wat ongevonden blijft in de preproductie al snel in miljoenen apparaten zit, enkel en alleen door de massa consumptie cultuur die gecreëerd is.
Wie of wat moet meer gaan controleren? Samsung controleert zich in dit geval volledig zelf en heeft dus goed gehandeld. Er moet niet weer een of ander onderzoeksorgaan komen die moet toezien op veilige batterijen in mobiele telefoons. Laat de markt het lekker zelf reguleren. Een bedrijf als Samsung zal deze fout niet nog een keer maken. Prima, probleem opgelost.
Het voorkomen van dit soort levensgevaarlijke situaties lijkt mij toch beter dan vaker dit soort incidenten te hebben. Ook al is het dan misschien niet weer Samsung. Ik zal heus niet de enige zijn die liever niet heeft dat zijn telefoon in de fik vliegt door matige controles op dit soort toestellen.
Er zijn al instanties die toezien op veilige producten. Alleen dan mag jouw product op de markt komen. Deze keurende instanties hebben dit probleem ook niet kunnen ondervangen. Dus ik denk dat je hier niets aan kan doen. Een fout kan nou eenmaal gemaakt worden.
Het zal altijd op deze manier gaan. Er gaat iets mis met een product en er komt een onderzoek. Wellicht gevolgd door een sanctie of verscherpte controle op het bedrijf.
Je gaat dit gewoon nooit voor 100% kunnen voorkomen.
Je kan dit zelfs doortrekken naar elk ander willekeurig product/dienst. Kijk maar eens hoeveel vliegtuigen er uit de lucht komen vallen. Die zijn ook niet 100% veilig dus.
Dit is dus even een extreem voorbeeld om mijn verhaal te onderstrepen.
Dus? De overige 10% toch niet? Dat is toch precies wat ik zeg? Niets is 100% veilig. Dus zo slecht is mijn voorbeeld niet.
Ik heb het ook niet over een nieuw onderzoeks orgaan echter nu dat er steeds meer opgeslagen energie zit in steeds kleinere pakketjes lijkt het me erg verstandig om de keuringseisen hierop scherp te gaan stellen. Het is leuk dat nu alles rohs complient (bijvoorbeeld) is enzo maar de circuitry word steeds compacter met zoals ik al zei steeds compacter opgeslagen energie wat bepaalde gevaren met zich meebrengt. Zeker gezien het feit, zoals ik al aangaf we in een maatschappij leven waarbij er niet 10 apparaatjes met een potentieel gevaar per dag van de band rollen Maar zoals nu met de samsung note 7 ongeveer een half millioen potentiele brandbommen per dag.

Dit is niet om samsung af te vallen maar juist iets om te zorgen dat alle fabrikanten (en subcontractors) veiligere producten afleveren.
Je hebt hier inderdaad een goed punt. Het gaat inderdaad om grote aantallen potentieel gevaarlijke producten. Wellicht moeten de producenten inderdaad meer dwingend gewezen worden op de gevaren van zoveel compacte energie voor in je broekzak.

Dank voor de toelichting.
lees het artikel even terug, er was net op uitschakelen gedrukt..in de zak gestopt, waarna hij vlam vatte. Dus op het moment dat hij in rook op ging was het toestel nog niet (volledig) uit.
De omruilactie is stopgezet omdat de omgeruilde telefoons ook al verschillende incidenten hebben gehad.

Een inlever-en-geld-terug-actie zou beter volstaan. Blijf het nog steeds een enorme blunder vinden voor zo'n grote pion in de smartphone industrie.
In Nederland is het 'simpel'
Zolang het toestel niet geleverd is, is er nog geen daadwerkelijke verkoop
WKOA geeft duidelijk aan 14 dagen zonder opgaaf van redenen retour.
Cool Blue is daar gewoon heel correct in, mailtje verzonden en de order is geannuleerd, en de betaling is teruggedraaid.

En blunder, tja, shit happens .... ik ben allang blij dat er ( hier ) niets gebeurt is
En wat zegt Europese regel ? de trend tegenwoordig is dat alle bedrijven achter Europese regels gaan schuilen
Dan ben je wel flink de pineut als je pre-order van een maand terug op de laatste dag wordt geannuleerd ;)

Nee - ook op Europees niveau wordt er gewerkt met 14 dagen ná levering. Mocht die 14e dag op een niet-werkdag zijn, wordt deze zelfs nog opgerekt naar de eerstvolgende werkdag.
In Nederland is het 'simpel'
Zolang het toestel niet geleverd is, is er nog geen daadwerkelijke verkoop,
zo lang er niet geleverd is is de verkoper in gebreke, dat kan resulteren in vernietiging van de koop, maar even goed tot leveringsverplichting, er zijn wel andere wetten die grond bieden voor de vernietiging van een koopovereenkomst (zoals: veiligheid voor lijf en goed (valt ook onder deugdelijkheid van het goed), en recentelijker, voorwaarden uit de wet koop op afstand... maar stellen dat er zonder levering geen koop is, is onwaar en onvolledig.
[...]

zo lang er niet geleverd is is de verkoper in gebreke, dat kan resulteren in vernietiging van de koop, maar even goed tot leveringsverplichting, er zijn wel andere wetten die grond bieden voor de vernietiging van een koopovereenkomst (zoals: veiligheid voor lijf en goed (valt ook onder deugdelijkheid van het goed), en recentelijker, voorwaarden uit de wet koop op afstand... maar stellen dat er zonder levering geen koop is, is onwaar en onvolledig.
Je kan hoog en laag beargumenteren, maar zonder levering is er nog geen zichttermijn, en valt het nog steeds niet onder daadwerkelijke levering.
Zonder levering kun je nog steeds zonder opgaaf van redenen annuleren.
Jouw 'relaas' heeft misschien effect voor als je bij een "vage" partij je recht probeert te halen, maar bij bedrijven van het kaliber Cool Blue is het allemaal goed geregeld, en behandelen ze zonder gedoe of gezeur jouw bestelling af.
Je kunt eromheen praten, maar i-chat reageerde op jouw opmerking:
Zolang het toestel niet geleverd is, is er nog geen daadwerkelijke verkoop
En inderdaad, die klopt simpelweg niet. De koopovereenkomst is al tot stand gekomen bij je bestelling, die komt niet pas tot stand bij levering. Je zegt zelf al, je mag annuleren (op grond van de wet KoA), maar daarmee geef je impliciet zelf toe dat de koopovereenkomst al bestaat (immers, als die er niet was, zou je die ook niet hoeven/kunnen annuleren).

En bedenk ook dat het niet (tijdig) leveren niet automatisch betekent dat je de koopovereenkomst mag ontbinden. Een groot gedeelte van de klanten zal natuurlijk via internet besteld hebben, maar als jij daarvoor gewoon fysiek een CoolBlue winkel bent binnengelopen, dan geldt de wet KoA helemaal niet, en wordt het in principe een ander verhaal (los van of ze het netjes oplossen).
Ehm, I-chat heeft technisch gezien gelijk.
Freshmaker: "In Nederland is het 'simpel'
Zolang het toestel niet geleverd is, is er nog geen daadwerkelijke verkoop.
"
I-chat merkt terecht op dat ondanks dat er nog geen levering heeft plaats gevonden de koop WEL gesloten is.
Freshmaker reageert terug met: " Je kan hoog en laag beargumenteren, maar zonder levering is er nog geen zichttermijn, en valt het nog steeds niet onder daadwerkelijke levering" op zich is dit waar.
Maar er is een duidelijk onderscheid tussen de koop sluiten en het moment waarop de zichttermijn ingaat, dat is uiteraard NA levering, dit zijn 2 verschillende dingen.

[Reactie gewijzigd door Stoffie22 op 11 oktober 2016 10:31]

Inlever-en-geld-terug-actie is in de US al in gang gezet.

http://www.samsung.com/us/note7recall/

Gezien de beslissing voor Nederland steeds een paar dagen na de US kwam lijkt me dit ook te gaan gebeuren in NL.
In Nederland is de note 7 nog niet geleverd toch? Er hoeft hier dus ook geen recall te komen.
Iedereen die al wel een note 7 heeft in NL zal een import telefoon hebben en daarvoor gelden de regels van het land waar de telefoon gekocht is.
Als Samsung nog een beetje klantloyaliteit extra wil redden laten ze je gewoon bij Samsung Benelux kunnen aankloppen. Ik gok erop dat ze ook binnenkort dit wel gaan doen. De early adopter importers zijn waarschijnlijk klein, maar wel relatief royaal (ze doen relatief veel moeite om maar snel een Samsung te hebben. Redelijk sterke mond op mond reclame kanalen dus. Die wil je goed behandelen!
Ahh bedankt voor de info :D , snel aankleden en op weg naar stage niet zo snel een moment gevonden om verder research te doen haha :9

Hopelijk dat iedereen die de dupe is geworden van deze telefoon dit z.s.m kan verwezenlijken.
dat mogen ze al doen
Waarom toestellen om blijven ruilen als blijkt dat de omgeruilde toestellen hetzelfde mankement hebben? Inmiddels zijn er diverse incidenten gemeld met de vervangende toestellen en dus zou Samsung wel gek zijn als ze doorgingen met deze dure omruilactie.

Daarbij is ieder nieuw uitgeleverd toestel dat ook weer in de fik vliegt natuurlijk alleen maar slechtere reclame. Het zou ze wel sieren als ze iedereen gewoon de gelegenheid gaven om hun toestel terug te geven met een volledige refund.
Ik zeg niet dat het stoppen met omruilen slecht is, maar dat het niet teruggeven van geld slecht is. Want op die manier laat je je klanten met een mogelijk gevaarlijke telefoon zitten, terwijl de meeste mensen hun mobieltje toch dagelijks wel nodig hebben.

Maar ik zag net dat Samsung aan TheVerge een reactie heeft gegeven dat ze wél geld terug geven... dat leek me ook de enige juiste oplossing voor 't moment, in ieder geval tot ze de problemen hebben opgelost.
Ik stem even -1 omdat je comment een totaal verkeerd beeld schept van wat er gebeurt. Dus neit omdat ik jou stom vind of zo, maar omdat jouw comment mensen kan misleiden ivm wat Samsung nu doet ;)

Tot nu toe bood Samsung je als gebruiker de mogelijkheid om je 'oude' Note 7 voor een 'nieuwe' om te ruilen. Echter, de 'nieuwe' modellen hebben hetzelfde probleem. Daarom kan je de oude dus niet meer voor de nieuwe verruilen. De optie die wel blijft bestaan is gewoon je toestel inleveren en je geld terug krijgen. Dat is dan ook de enige veilige optie op dit moment.

Overigens: als je je Note 7 inlevert, mag je wel gewoon de promotieitems die je erbij kreeg (zo deelde Samsung SD kaartjes van 128 en 256GB uit, of een Gear VR) gewoon houden.

Jouw opvatting, dat Samsung klanten in de kou laat staan, klopt dus helemaal niet: de omruilactie ie wordt stop gezet is net broodnodig om klanten geen vals gevoel van veiligheid te geven.

[Reactie gewijzigd door kiang op 11 oktober 2016 09:22]

Dat geld terug geven zag ik niet in het bericht van Tweakers (misschien overheen gelezen), maar ik begreep dat dat op TheVerge wel stond. Dat lijkt mij inderdaad ook de enige juiste oplossing voor dit moment.

Als dat niet zo zou zijn zou Samsung inderdaad de klanten in de kou laten staan met een mogelijk gevaarlijke telefoon. Maar goed... probleem (voor de klant) opgelost denk ik :)
Overigens: als je je Note 7 inlevert, mag je wel gewoon de promotieitems die je erbij kreeg (zo deelde Samsung SD kaartjes van 128 en 256GB uit, of een Gear VR) gewoon houden.

Jouw opvatting, dat Samsung klanten in de kou laat staan, klopt dus helemaal niet: de omruilactie ie wordt stop gezet is net broodnodig om klanten geen vals gevoel van veiligheid te geven.
Hmm dat is het enige 'jammere' aan het hele verhaal, ik heb mijn toestel nog niet gekregen ..
Dus ook de promo items niet :)
Als echte Hollander had ik dus eigenlijk nog even moeten wachten :+
Het gaat hier om omruilen naar een ander model.
Het is niet duidelijk hoe lang de opschorting van de verkoop gaat duren, Samsung meldt alleen dat er geen toestellen verkocht of omgeruild worden zolang het onderzoek gaande is. Het bedrijf vraagt klanten die gebruikmaken van een originele of een vervangende Note 7 het apparaat uit te schakelen en niet meer te gebruiken.
En als je een originele/vervangende Note 7 hebt en deze dus niet kan gebruiken omdat je hem voor je eigen veiligheid uit moet schakelen, mag je hem dan wel gewoon terug brengen naar de winkel?
Dat wordt niet vermeld (zal waarschijnlijk met een reden zijn :P), maar het lijkt me toch van wel :X

Heel groot probleem voor Samsung dit. Blij dat ze *eindelijk* gekozen hebben voor de juiste oplossing: eerst goed onderzoeken, dan een fix pushen en *dan* pas weer verkopen. Niet nog meer risico lopen.
Ik zou zeggen goed werk, maar dat het zo lang geduurd heeft weet ik niet of het nog echt "goed" genoemd kan worden... In ieder geval blij dat ze nu het enige juiste doen. :)

Succes gewenst een Samsung, en aan de (toekomstige) Note 7 bezitters!
Kan me voorstellen dat 't *** is als je je favoriete toestel niet geleverd krijgt. :P
Je kan de telefoon toch gewoon terugbrengen naar de verkopende partij, aangezien deze geen vervangend toestel kan leveren omdat ze er simpelweg niet zijn, zou je je geld moeten terugkrijgen.


Het lijkt me dat Samsung daar een beetje vaag over doet, omdat ze willen dat zoveel mogelijk consumenten wachten op een oplossing. Elke wachtende consument is namelijk 1 verkochte Samsung Note die niet teruggenomen hoeft te worden.
In grote delen van de wereld zul je vrijwel zeker direct bij Samsung moeten aankloppen met je toestel. Een gemiddelde winkel in Indonesië geeft bijv 1 dag garantie waarna je voor elk probleem naar de fabrikant mag. En dan mag je maar hopen dat Samsung je de winkelprijs wilt teruggeven, eventueel in de vorm van een vervangend toestel.
De 4 grote partijen in Amerika (die al het initiatief namen om de verkopen te stoppen) hebben zelfs een persbericht vrijgegeven waarin nadrukkelijk wordt verzocht om het apparaat terug te brengen, waarbij je je geld terug krijgt of kosteloos kunt kiezen voor een andere smartphone naar keuze.
wow, dat is zeker voor US begrippen een zeer vriendelijke actie. Ik vermoed dat de ketens dit niet op eigen initiatief doen gezien de kosten, maar dat Samsung erachter zit omdat ze van hun reputatie willen redden wat er te redden is. Zou mooi zijn voor de EU klanten als hier een dergelijke ondersteuning zou zijn - maar aangezien ze hier nog niet leverbaar waren zal dat wel los lopen.

Mocht je overigens zelf zo'n unit uit de US hebben geïmporteerd dan zou ik toch even bellen naar Samsung Nederland. Ze lossen liever een probleem op dan dat ze een boze klant achterlaten.
Dit was nog vóór Samsung de boel afblies. Dit was wel op eigen initiatief, het begon volgens mij bij Verizon.
Heeft niks met service of oplossen van problemen te maken maar het heeft alles te maken met het voorkomen van hele vette schadeclaims!
In NL zal je dat waarschijnlijk best lukken, in de VS zul je moeten hopen dat de winkelier dat voor jou wil doen omdat die naar Samsung kan wijzen. Hier heeft de verkoper verantwoordelijkheden, in veel andere landen is dat niet het geval. Zie ook bijvoorbeeld hoe garantie werkt in de VS. Je hebt de fabrieksgarantie, en daarnaast proberen ze jou extra garantie aan te smeren waarvoor je dan wel bij de winkel kunt aankloppen.

In mijn ogen schaad Samsung hier hun eigen imago door de omruil actie te staken in plaats van de toestellen terug te nemen en de klanten een andere optie te bieden waaronder wachten op een nieuwe Note 7 (en dat dan achteraf eventueel nog afschaffen als ze stoppen met de serie).

Nu blijven potentieel gevaarlijke toestellen bij consumenten liggen, en die zitten nu ook zonder telefoon.

Nogmaals in NL/EU is dit allemaal wat makkelijker door onze regeltjes die de consument in dit soort gevallen beschermen, maar in veel landen is het toch anders.
Hangt een beetje van het land af vermoed ik. Zelf heb ik van die Anker USB C kabeltjes die je toestel naar de vaantjes kunnen helpen wegens laden op een verkeerd voltage. In de VS werden ze direct terug geroepen hier werden ze gewoon niet leverbaar op de Amazon site. Twee maten en gewichten.

Persoonlijk ben ik geen voorstander van de manier waarop rechtszaken werken in de VS, maar het heeft ook zijn voordelen.
Elke wachtende consument is namelijk 1 verkochte Samsung Note die niet teruggenomen hoeft te worden.
Elke niet-teruggenomen Note 7 of zijn vervanger is een potentieel gevaar.
Dat is een linke afweging, vind ik.
En die afweging neemt Samsung bewust. Hoe langer men wacht, hoe meer tijd ze hebben om een vervangend (Samsung) toestel te regelen.
En de accessoires die besteld zijn, krijg je ook geen geld voor terug... ik heb een week voor de lancering een s-view cover besteld van 60 euro. die nu waardeloos is.
De klantenservice van samsung gebeld en die doen hier niks mee. schande!
Volgens mij mag je je toestel terug brengen als het een 'niet deugdelijk product' is. Ik denk dat je wel kan stellen dat een toestel dat je niet kunt gebruiken, omdat je hem uit moet zetten, omdat hij anders in de fik kan vliegen wordt gezien als 'ondeugdelijk'.
In Nederland wel ja (zeker binnen 14 dagen), maar of dat in de USA ook zo is?
14 dagen zonder opgaaf van redenen, weet koop op afstand, maar daarna nog een paar jaar. Recht op een deugdelijk product gaat uit van normale levensduur
Volgens mij geldt dat alleen bij een ongebruikt product in originele staat. Dat lijkt me niet van toepassing. Is ook nergens voor nodig, zoals iedereen hieromheen al zegt: een ondeugdelijk product moet gerepareerd, vervangen of teruggenomen worden. De eerste twee zijn niet mogelijk, dus krijg je geld terug. Weinig discussie mogelijk (al zijn er altijd winkels die het proberen).
De wet "recht op deugdelijk product" garandeerd niet eens je geld terug maar vereist van de verkoop partij om met een goede oplossing te komen, en dat begrip is vrij ruim :)
Let wel op, wet van kopen op afstand geldt niet voor producten die je in de winkel koopt. Maar daar kun je het over het algemeen ook gewoon terugbrengen wegen coulance :) Al gaat het bij diet niet op, hier moeten ze gewoon je geld teruggeven als je dat wil Samsung heeft daarin geen poot om op te staan.
Ik neem toch aan juist in de USA wel. Weet je hoe snel ze anders een rechtszaak aan hun broek hebben dan?
In de VS is dat niet zo vanzelfsprekend als in de EU. Daarom hebben wij niet van die idiote rechtzaken omdat zaken in de wet al goed zijn geregeld.
offtopic:
En omdat ons rechtsysteem inzet op specialisten (rechters, advocaten etc.), en niet op een verzameling pioniers cq. cowboys die samen beslissingen nemen over zaken waar ze geen verstand van hebben.
Als je op die jury doelt, die zit er alleen maar voor schuldig/onschuldig, de rechter kan een door de jury onschuldig verklaard persoon alsnog schuldig verklaren en vice-versa.

Tevens is de rechter ook in de VS degene die de straf oplegd.

In de VS is die jury er voornamelijk voor een stukje controle vanuit de burgers.
[...]

Succes gewenst een Samsung, en aan de (toekomstige) Note 7 bezitters!
Kan me voorstellen dat 't *** is als je je favoriete toestel niet geleverd krijgt. :P
Tja, ik zat ook met spanning te wachten op de levering.
Maar na de meest recente berichten over de 'nieuwe' toestellen heb ik (alsnog) geannuleerd.

Nu ga ik nog maar een tijdje op mijn S6 zitten, jammer maar helaas ... Misschien de Note8 ;)
Klopt, met deze telefoon zit je elke dag in spanning ná de levering en dat is niet de bedoeling :)
Je schijnt er wel goed Call Of Duty: Real Life mee te kunnen spelen, vooral als brandbom schijnt deze telefoon uit te blinken ;)
Er is zelfs een mod voor gta v die je sticky bombs in note 7 veranderd. :9.
Wie gaat het nou op de computer spelen als het ook in het echt kan? (Toegegeven, heeeel veel mensen)
Samsung-medewerker hier; Ik keur de mod goed :P
Hoorde gisteren op de radio (BNR) dat er maar ca. 1000 mensen hem gepreordered hadden.
Gaf tenminste de uitbater van de Samsung stores in Nederland aan.
Fantastisch, dus nu nog maar 999 ?

Ik denk niet dat CB zijn bestelling via de SamsungStore doet ;)
Zo zeg, dat is afzien... De S6 nog wel. Daar draait natuurlijk ook geen enkele recente app meer fatsoenlijk op ;) .
Ja, Whatsapp is me een partij traag ..... lijkt wel of er sinds een week een 28k8 modem achter hangt
Ik denk dat alexbl69 sarcastisch was...
... en dat jij eens een factory reset moet doen ;)
... en dat jij eens een factory reset moet doen ;)
Nee liever niet, wie weet wat er in de factorys van Samsung gebeurt ;)
Het is vervelend.. Niet alleen voor de eigenaren van het toestel (die over het algemeen super tevreden zijn met de über smartphone uit de Samsung line-up) dat ze hun telefoon kwijt zijn.. Het is goed dat Samsung dit doet maar het is wel ontzettend pech hebben.

Statistisch had dit namelijk bij ieder merk kunnen gebeuren. Er zijn tientallen meldingen van problemen.. Op de miljoenen toestellen die geleverd zijn. Al roep je er 1000 terug en bekijk je alle 1000 (van verschillende batches en werelddelen), de kans dat je een defect toestel aan het bekijken bent, is zo bizar klein. De kans dat het zich voordoet in de handen van Samsung is onvoorstelbaar klein.

Dus, goed dat Samsung dit doet, jammer dat het nodig is en ik begrijp 100% waarom de eerste terugroepactie toch niet het gewenste effect hadden.

Overigens hebben vrijwel alle consumenten producten op zo'n schaal wel problemen.. Echter de meeste problemen zullen zich voordoen in een niet kritisch component of werking. Batterijen falen constant en je hebt ook al vaak genoeg gehoord over een iPhone die ontploft of Dell laptop die er explosief geen zin meer in heeft..

Neemt dit weg van Samsung of ander merk? Nee hoor.. Publiek is het over een korte periode alweer vergeten, de beurs vergeeft het binnen 3 weken en het afschrijven van de kosten zijn op de winst/omzet schaal van Samsung echt ontzettend marginaal.

Zwarte pagina, omslaan.. Verder...
Ik denk dat je verkeerd naar dit probleem kijkt. Ja als je een individueel toestel in je handen hebt, is de kans erg klein dat je een probleem hebt. Maar als je het over miljoenen toestellen hebt, dan moet je beseffen dat het gaat om een zéér ernstig probleem.

Er is inmiddels sprake van honderden gevallen bij hoop en al twee miljoen toestellen die misschien de consument hebben bereikt en die misschien hoop en al 4 weken in het bezit van de eigenaar waren. Als je dat zou afzetten tegen de wereldwijde smartphone populatie (twee miljard?) zou dat betekenen dat je op twee jaar tijd mogelijks (ik ga even fèl onderschattend uit van 100 problemen in 4 weken) 26*100*1000=2,6 miljoen telefoons zou hebben die ontploffen, als alle merken dezelfde problemen hadden. Quod non!

Ja er is ook wel eens een andere telefoon die ontploft - Li-ion batterijen zijn niet ongevaarlijk maar geloof, me het gaat héél zelden mis. Er zijn bijvoorbeeld vele honderden miljoenen iPhones in omloop (maw honderden keer meer dan er ooit Note7 toestellen in gebruik zijn geweest gedurende maar een paar weken) en als er één ontploft is het wereldnieuws.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 11 oktober 2016 08:14]

Indien de eerste terugroepactie niet het gewenste effect had... Wat heeft Samsung dan gedaan? Alle nieuw uitgeleverde toestellen zouden als Safe bestempeld worden.
Hardware matig gecontroleerd? Nieuwe batterij? Software upgrade? Volgens mij enkel het laatste.
Wat ze ook gedaan hebben: het had en heeft geen effect gehad. Dit kan Samsung een verschrikkelijke reputatieschade opleveren.
Een geluk bij een ongeluk: omdat Samsung zo'n ongelooflijk veel reclame maakt zie je dat vele nieuwssites hier niets over vermelden. Ondanks de grote schaal op relatief korte periode. Een andere fabrikant hing al lang aan de schandpaal.

En op deze schaal is er geen precedent geweest. Niet bij Apple, niet bij Dell,... bij geen enkel ander bedrijf. En al zeker niet op zo'n korte tijd (en meteen na de launch)
Houdt er rekening mee dat het probleem niet direct bij Samsung hoeft te liggen.
Een optie kan de snellaad-functie zijn icm een 'goedgekeurde' adapter die de batterij te snel gaar kookt. Blijkt dat het toestel om meerdere manieren kan worden opgeladen door een hele reeks accessoires.


Onlangs iemand die me er op wees dat bij het opladen soms piekjes doorwerken waardoor de accu kan beschadigen.
De spanning niet overal ter wereld hetzelfde en op het stroomnet kan zomaar 5% verschil zitten en als op je output ook 5% verschil zit kan dat beetje net te veel zijn. Laders voor in de sigarettenplug zou ik ook niet gebruiken, bij sommige auto's is de bronsspanning hoger dan 12v en die schommelt nogal.


Maakt Samsung niet minder verantwoordelijk want je zou er voor moeten zorgen dat een toestel genoeg toleranties heeft en ergens gaat het goed mis bij de laadprocedure en opslag van energie.
Ontwerpfout? Ze hadden gewoon meteen deze stap moeten maken na x aantal procent dit probleem had. Ik denk dat ze de imago schade niet meer goed te maken. Ik denk niet dat veel mensen nu nog vertrouwen hebben in de Note 7.
Statistisch is het nooit een paar procent geweest. In 2 maanden tijd waren het er 10 tot 25 meldingen.. Van de miljoenen. Ze hebben vanaf de eerste meldingen meteen het hele ontwerp nagekeken en honderden toestellen bekeken. Zie mijn andere comment.. Statistisch is het zo bizar klein maar omdat de impact zo hoog is, is dit de juiste actie.
Ze hebben het duidelijk niet goed nagekeken want met meerdere gevallen (het zijn er minstens zeven bij mijn weten, but still counting..) een paar dagen nadat ze zijn begonnen met "veilige" toestellen uit te leveren is het duidelijk dat de oorzaak niet gevonden is of dat het probleem niet afdoende aangepakt is. Je stelling over "10-25" klopt overigens geenszins. Midden september was in de US alleen al sprake van meer dan 70(!) exemplaren: http://bgr.com/2016/09/13...e-7-recall-explosions-us/
Er waren twee accu-leveranciers voor de Note, Samsung SDI en het Chinese Amperex Technology Ltd (ATL). Op de Chinese markt werden alleen die met ATL verkocht.

In eerste instantie deed het probleem zich alleen bij de Samsung SDI accu's voor, in China waren geen problemen. Kennelijk heeft Samsung bij de terugroepactie de Samsung SDI accu's vervangen voor ATL-batterijen.

Wat hier in Nederland echter niet zo groot het nieuws haalde, was dat de Chinese telefoons vanaf ca. 19 september (drie weken geleden dus toch al) ook dezelfde problemen leken te hebben. Dus op 19 september had het al duidelijk kunnen zijn dat het omruilen van Samsung accu's door ATL accu's geen goede keus was, en dat tenzij de accu's allebei dezelfde problemen hebben, het probleem niet bij de accu (alleen) ligt.

ed --> En hier nog een stelling van ATL van 19 september waarbij ze aangeven dat de "brandplekken" van buiten de batterij leken te komen, en het probleem dus niet bij hun batterij ligt.

ed2 --> Voor de volledigheid: De 70 exemplaren die u noemt,, is niet het aantal ontploffingen maar oververhittingen (incl ontploffingen) lees ik net.

[Reactie gewijzigd door kidde op 11 oktober 2016 09:54]

Er zijn natuurlijk verschillende "fenomenen" die optreden. Hiet bijvoorbeeld spreekt men nu over 92 gevallen waarvan 26 "verbrandingen" en 55 "property damages". Het gaat duidelijk wel over meer dan "oververhitting" wat een erg subjectief verschijnsel zou kunnen zijn. http://healthycanadians.g...hc-sc/2016/60168r-eng.php
Het gaat niet over 26 "verbrandingen" maar over 26 gevallen met brandwonden. In alle 92 gevallen gaat het over in brand gevlogen toestellen.
Idd, dat bedoelde ik.
Het zou me niet verwonderen dat ze bij de teruggekomen modellen gewoon een software update hebben uitgevoerd. En gezien de nieuwe reeks even makkelijk zichzelf vernietigd, lijkt me dit niet vergezocht of naïef.
Of het moesten promo toestellen zijn om een nieuwe Mission Impossible film te lanceren...
Ik ben heel erg benieuwd naar wat nu de root cause is. Eerst ging met uit van de accu zelf. Maar als vervangen niet helpt... misschien overspanning bij het laden? Al wordt de spanning op 2 onafhankelijke punten begrensd waarvan 1 analoog, en in analoge chips bou je minder snel een bug in. Maar een bug kan wel eens moeilijk te vangen zijn.

Of een lokaal heet plekje tegen de accu aan. Maar dat moet zich toch laten vinden. Tenzij dat plekje ook maar spoiradisch wordt getriggerd.

Kortom, ik ben echt benieuwd. En hoop dat we ooit te weten komen.
Het bedrijf vraagt klanten die gebruikmaken van een originele of een vervangende Note 7 het apparaat uit te schakelen en niet meer te gebruiken.
Ik dacht dat de toestellen ook in brand konden vliegen als ze uit staan. Dan is dit toch niet voldoende advies om het te voorkomen? Moeten deze mensen het toestel dan niet gewoon terug brengen naar de winkel?
Zou de telecomwinkel dat willen denk je? Dat er 1000 telefoons liggen waarvan bekend is dat 0,00001 % in brand kan vliegen?
Is het (vanuit de klant gezien) relevant wat de winkeliers willen? En vanuit de winkeliers gezien moet Samsung de telefoons terug nemen. Zij schepen de winkeliers op met potentieel gevaarlijke toestellen.
De vraag is of winkeliers het probleem van Samsung willen oplossen. Dat hangt er maar net vanaf hoe goed het contact met samsung is en hoe loyaal de winkelier. Ook winkeliers hebben angst voor brand.

Lastig probleem dit.
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind niet dat winkeliers dit probleem moeten oplossen. Zowel winkeliers als klanten zijn slachtoffers. Vandaar ook mijn stelling dat Samsung alle toestellen van winkeliers zou moeten terug nemen.

Maar puur kijkend vanuit de klant is het niet echt van belang 'wat de winkelier wil'. De klant heeft recht op geld terug als het product niet goed is, dus zouden ze het toestel moeten kunnen terug brengen.

Edit:

En een refund is mogelijk:
http://www.samsung.com/us/note7recall/

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 11 oktober 2016 08:28]

Dan geven ze de winkel toch 1000 zakjes van glaswol waardoor de schade beperkt blijft tot rook in de winkel?
Je hebt speciale zakjes hiervoor, de zogenaamde Lipobags.
Er is een rapport van een Note 7 die op een vliegtuig in de fik vloog toen iemand het toestel uitschakelde. Maar dat was wel op exact dat moment. Volgens mij zijn er nog geen rapporten bekend van toestellen die in de hens vliegen terwijl ze uitgeschakeld zijn - maar gezien de problematiek is het niet ondenkbaar.
Inmiddels heeft Oculus een update uitgebracht voor de Gear VR-software, waardoor het toestel niet meer werkt met de vr-bril. De smartphone zal 'until further notice' niet meer functioneren in de vr-bril, zo staat op de site van Oculus.
Redelijk bizar dit. Een totaal ander bedrijf zegt even dat jij je eigendommen niet meer mag gebruiken waarvoor je ze gekocht hebt? Ik begrijp het aan de ene kant wel, aan de andere kant gaat dit wel heel erg ver. Een waarschuwingsmail (of pop-up desnoods bij gebruik in de headset) lijkt me ook prima voldoen en laat de, inmiddels geïnformeerde, consument tenminste zelf een keuze maken wat hij met z'n eigendommen doet.
Dat lijkt me toch niet zeg. Als je weet als fabrikant dat jouw telefoons ontploffen, dan is het gewoon een heel, heel, heel, heel erg goed idee om er remote voor te kunnen zorgen dat mensen het ding tenminste niet op 2 centimeter van hun oogkassen gaan monteren.... Je weet toch hoeveel mensen er waarschuwingsmails en popups negeren?

Nee hoor, safety first... je hebt geen idee; telefoons worden ook door minderjarigen gekocht en gebruikt.
Ten eerste is het niet de fabrikant van de telefoon die ergens remote voor zorg, dat is Oculus. Dat is ook het wrange ervan.

Ten tweede kan je die telefoon op talloze andere bijzonder gevaarlijke manieren gebruiken, dus waarom dan deze ene volledige onmogelijk maken? Een duidelijke waarschuwing lijkt me afdoende. Het is niet alsof er 80% ontploft, zo komt het wellicht over in de media...
Die telefoon zit als ik me niet vergis een paar centimeter van je ogen/hoofd in een VR-bril, de telefoon is het scherm... Met een grote kans op ontploffen/ontbranden. En jij vraagt je af waarom dat uitgeschakeld is!? |:(

[Reactie gewijzigd door curumir op 11 oktober 2016 09:59]

Zo lelijk, ik ken 2 mensen met een note 3 die de note 7 willen, en geen enkele andere telefoon, want er is geen enkele telefoon die echt vergelijkbaar is met de note serie. Zullen nog wel een jaar moeten wachten voor het volgende model nu.
Wel echt het grootste fiasco in de smartphonewereld dit. Aan de andere kant, was te verwachten dat er een keer een telefoon een zware productiefout zou hebben. Worden zo veel modellen de markt op gepompt, dan wordt het een kansberekening.
Reken ook maar dat bij een bedrijf als Samsung er een flink harde bedrijfscultuur is. (helemaal in Korea, waar men soms eerder zelfmoord pleegt dan zijn fouten onder ogen durft te zien). Het zou mij niet verbazen als blijkt dat intern er door engineers gewaarschuwd is dat dit kon gebeuren, maar management toch onder druk de productie heeft door laten gaan.
Ik stond gistern in de shop om dan maar een s7 edge te nemen... de note 7 dummy hing ook aan de muur...

Ik wacht nog wel ff. Wat een supervet toestel zeg.
En ik wil zo graag die s-pen.

Ik hoop dat Samsung het probleem snel achterhaalt en weer kan leveren.
Ik moet zeggen dat ik wel een beetje trots ben op mezelf dat ik mijn geduld heb laten zegevieren over mijn gearlust.

Maar ik wacht het nog even af.
Want als ik nu die edge neem ( prima toestel lijkt mij ) en over 3 weken komen ze met een goede Note 7, dan loop ik 2 jaar te balen dat ik niet even een maandje geduld heb op kunnen brengen,.
Ik denk niet dat de Note7 nog terug komt. Luchtvaartmaatschappijen bijvoorbeeld zullen het toestel niet meer op hun vliegtuigen willen: je kan niet verwachten dat het personeel nakijkt of je een "veilig" exemplaar hebt of niet. Bovendien is de verwarring dan compleet: "veilig" 1e generatie (niet veilig dus) en "veilig" 2e generatie - zogezegd "echt veilig" dan? Een fout maken bij het herstellen van een fout, dat valt niet meer recht te trekken.
Waarom wil je graag een stylus?

"If you see a stylus, they blew it.” -Steve Jobs, 2010

En nu letterlijk. :+

[Reactie gewijzigd door sanderev66 op 11 oktober 2016 09:08]

Vandaar dat Apple het de Apple Pencil heeft genoemd, dan valt het niet zo op :-)
Apple Pencil is om te tekenen in teken apps op een iPad Pro. Het ding is verder optioneel.
Laat dat nou bij een stylus op een Note-sized apparaat óók voor dat soort creatievere doeleinden zijn...of denk je écht dat je met een enorm scherm het met je vingers niet af kunt ?
Nee, de stylus bij de Note is echt om de Note te bedienen. Heel andere use case.
Ik ken niemand die de stylus gebruikt om het ding te bedienen, alleen om te tekenen, soms wat preciesiewerk maar 99% met de vingers.
En dan mag het dus wel? En heeft Apple gelijk? Not
Die stylus ( s-pen :P) vind ik prettig als ik teken op de note. Notities maken vind ik prettiger met s-pen dan toetsenbordwerk, tekenen van schema's of gewoon wat artistieks, even een tekstje of iets anders toevoegen aan een foto oid... allemaal veel prettiger met een stylus. vind ik dan :)

En je hebt wat om op te kauwen he .
Als opdrachtgever bepaal je welke kwaliteit je wilt hebben. Ze kunnen in China iedere kwaliteit maken die je maar wilt hebben. Als je troep bestelt (te goedkoop, slechte specs geformuleerd, etc) dan krijg je troep. Doe je het goed, dan krijg je topkwaliteit. Luidsprekers van o.a. KEF worden in China geproduceerd. Je kunt moeilijk zeggen dat dat Chinese troep is.
En in een Apple telefoon zitten Samsung onderdelen. Het is niet omdat er nu een slechte Note 7 is dat alles meteen Chinees en slecht is ik ben tevreden van mijn S7 en daarvoor S5 en S3.

[Reactie gewijzigd door FlemishDroid op 11 oktober 2016 07:34]

Zitten niet zoveel Samsung onderdelen meer in iPhone na het CPU debacle, waarbij Samsung versie minder presteerde.
Ooh de ironie, de ontvlammende accu's komen uit Korea, de niet ontvlammende accu's komen uit China. Mag jij beslissen welke je als troep wilt doen definiëren ;)
Beide accus ontvlammen.

Wellicht is het niet de accu maar iets wat de accu aanroept of schakels oid waardoor de acuu kortsluit.

Ik denk dat de Koreaanse leverancier dit ook wel wil weten..
Ik denk dat er geen enkele fabrikant is, onder de topmerken, waar geen onderdelen uit China inzitten... China is niet perse troep. Veel immitatiespul is Chinese troep. Dat is een ander verhaal. :)
Vrijwel iedere smartphone zit vol met Chinese componenten.. Net als bijna ieder stukje elektronica in massa productie.
Behalve dat de batterij die door Samsung zelf werd geproduceerd het probleem had, en die chinese "troep" batterij waar jij het over hebt geen problemen had. Daarbij word nagenoeg alles aan electronica in China gemaakt!
Gaan ze eindelijk eens van die chinese troep afstappen nu?
En ja, ook een samsung telefoon zit vol met chinese onderdelen.
Wat is er mis met Chinese spullen?
Elke telefoon zit vol met Chinese onderdelen. Er is geen enkele telefoon die dat niet heeft. Ook je tv bestaat uit Chinese onderdelen of is er in elkaar gezet, even als je wasmachine, magnetron, oven, gasfornuis, PlayStation, eneco toon, en hoogstwaarschijnlijk de laptop die je gebruikt. Oh, en niet te vergeten de dozijnen met routers welke tussen je huidige internetverbinding en die van de Tweakers servers zitten.
Klopt, en ze gaan allemaal veel te vroeg.... kapot.
Dat heeft niets te maken met de afkomst van de componenten. Dat ligt aan de specificaties die fabrikanten opgeven. En dat heeft weer te maken met een combinatie van factoren, waarbij winstbejag waarschijnlijk de belangrijkste is.

Is het mogelijk om heden ten dagen een smartphone te maken die zonder problemen 15 jaar meegaat? Jazeker, maar met de winstmarges die bedrijven nastreven, zou een dergelijk toestel veel te duur worden voor de consument. Daarbij zullen er mogelijk concessies moeten worden gedaan aan zaken als omvang en schermkwaliteit om een dergelijke levensduur mogelijk te maken.

Waarschijnlijk krijg je dus een minder product (op korte termijn) dat veel duurder wordt en dat door de technologische vooruitgang zwaar verouderd is op het moment dat het halverwege zijn levensduur is. Dat laatste zal misschien niet voor iedereen een probleem zijn, maar de prijs is leidend.

Daarbij, als iemand jou nu een wasmachine aanbiedt voor ¤ 1200,- en zegt dat deze 20 jaar meekan, en vervolgens maar 3 jaar garantie geeft....Geloof jij dat dan? Of koop je toch die wasmachine van ¤ 600,- met 2 jaar garantie?
Is het mogelijk om heden ten dagen een smartphone te maken die zonder problemen 15 jaar meegaat? Jazeker, maar met de winstmarges die bedrijven nastreven, zou een dergelijk toestel veel te duur worden voor de consument.
Het is ook maar de vraag of de consument wel een smartphone wil die 15 jaar mee kan. Na een jaartje of twee gaat het bij veel mensen al kriebelen en willen ze een nieuwer model met al die leuke nieuwe features.
Daarbij, als iemand jou nu een wasmachine aanbiedt voor ¤ 1200,- en zegt dat deze 20 jaar meekan, en vervolgens maar 3 jaar garantie geeft....Geloof jij dat dan? Of koop je toch die wasmachine van ¤ 600,- met 2 jaar garantie?
Ik koop die van 600, omdat ik geen 20 jaar tegen dezelfde wasmachine aan wil kijken, en omdat ik wellicht over een paar jaar een nieuwe nog zuinigere, snellere of beter wassende wil kopen.
Met de huidige snellere veranderingen in technieken is apparatuur die heel lang mee gaat voor veel mensen geen echte noodzaak meer.

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 11 oktober 2016 10:02]

Als een producent exact aangeeft welke materialen er moeten worden gebruikt, hoe het productieproces eruit ziet en wat de foutmarges zijn, maakt het niets uit waar iets wordt geproduceerd.
Als een producent exact aangeeft welke materialen er moeten worden gebruikt, hoe het productieproces eruit ziet en wat de foutmarges zijn, maakt het niets uit waar iets wordt geproduceerd.
Behalve dat Chinese fabrikanten aan wie het maakproces uitbesteed wordt, meermalen bewezen hebben dat men het daar niet zo nauw neemt met de specificaties en er niet voor schroomt om alsnog een veel goedkoper gammel onderdeel van eigen bodem in een apparaat te frotten om zo het verschil in onderdeelkosten als extra winst op te strijken.

[Reactie gewijzigd door R4gnax op 11 oktober 2016 08:55]

Loop eens een rondje door je huis en gooi alles maar weg wat (deels) uit China komt. Ruimt lekker op :)
Ik heb net mijn vrouw op de stoeprand gezet..
Nu de Chowchow nog en mijn Mahjongspel.
:)
_/-\o_ :D

Chow komt oorspronkelijk uit Mongolië als ik me niet vergis.

[Reactie gewijzigd door aToMac op 11 oktober 2016 11:32]

Chow komt oorspronkelijk uit Mongolië als ik me niet vergis.
Dan is ie aan komen lopen. Reeds voor onze jaartelling schijnt men ze al te hebben gehouden in China.

Wie weet zitten er inmiddels ook wel Koreaanse onderdelen in.. :)
Als ie maar niet ontploft :)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True