Samsung verwacht winststijging ondanks kosten voor terugroepen Note 7

De Zuid-Koreaanse elektronicagigant Samsung verwacht dat het in de drie maanden eindigend op 1 oktober een winststijging kan noteren. Dat is ondanks de kosten die het maakte vanwege de terugroepactie van de Galaxy Note 7-smartphone, waarvan de accu soms bleek te exploderen.

Het gaat nog niet om de definitieve bekendmaking van de kwartaalcijfers, maar om een zogenaamde guidance voor de komende resultaten. De kwartaalcijfers publiceert Samsung aan het einde van deze maand. Uit de guidance blijkt dat Samsung een stijging van de winst verwacht.

Dat komt vooral door sterke verkopen van de divisies van Samsung die onderdelen leveren, zoals processors en oledschermen. Die hebben zo'n grote stijging gemaakt dat het de kosten voor de terugroepactie zou compenseren.

Het is onbekend of Samsung nu klaar is met de terugroepactie. Een omgeruilde Note 7 vatte woensdag vlam in een Amerikaans vliegtuig. Diverse Amerikaanse overheidsorganisaties hebben de zaak in onderzoek, waaronder de commissie die gaat over consumentenbescherming. Die kan Samsung ertoe dwingen een nieuwe terugroepactie te doen voor omgeruilde Note 7's. Dat behoort tot de mogelijkheden, speculeert financieel persbureau Bloomberg.

Bovendien heeft de Amerikaanse provider Sprint besloten om een coulanceregeling voor klanten op te zetten. Iedere klant die een Note 7 heeft gekocht bij Sprint, mag kosteloos een ander toestel uitzoeken, ook als het gaat om een door Samsung veilig geacht exemplaar.

Reacties (92)

[Anonymoussaurus]

Persoonlijk lijkt me dat stug, dat ze nog dikke winst kunnen maken. Het was gister zelfs op het half 8 journaal (over die Note + vliegtuig). Ik vraag me af of de gemiddelde consument er wel van af weet.

Edit: standaard ging ik er van uit dat ze het hier hadden over de mobiele afdeling. Ikzelf heb het dan ook over de mobiele afdeling, en niet over Samsung in het algemeen. Dit zet ik er even bij omdat er anders meer verwarring ontstaat.

[Reactie gewijzigd door Anonymoussaurus op 29 juli 2024 20:51]

[Zer0]

Jammer genoeg wordt het niet door Tweakers genoemd, maar het staat wel in het bron-artikel, het betreft Samsung Electronics, die naast Samsung Telecommunication Network (mobile) nog 5 andere divisies omvat.

[Anoniem: 636203]

Voordeel van een groot conglomeraat. Als het met één divisie minder gaat dan kan dit gecompenseerd worden door een andere divisie.

Daarom vind ik het ook zo stom dat Philips zichzelf helemaal opgesplitst heeft. Een conglomeraat is ook veel moeilijker over te nemen. Zie bijvoorbeeld NXP.

[ultimasnake]

Zelfs na je aanpassing denk ik dat zelfs de mobiele tak van Samsung nog steeds winst zal maken, ja ze hebben (wat was het?) 2 miljoen toestellen moeten terugnemen en dat kost wel wat inderdaad maar het is 1 van de tig toestellen die Samsung te koop aanbied, tevens gaat het over de verwachting van een heel jaar en dus zal de klap prima gevangen kunnen worden door andere Galaxy Toestellen die nog moeten gaan uitkomen in die periode.

Ook zijn de opgestuurde notes niet per definitie zo kapot dat ze vernietigd moeten worden, waarschijnlijk worden de batterijen in deze vervangen van een sticker voorzien e voila... (was een probleem met kathodes die elkaar konden aanraken of zo?)

[batteries4ever]

Tot je me een Samsung niet meer het vliegtuig in mag... ik denk dat de image schade echt enorm is. leuk dat ze nu winst maken en Samsung is erg veel groter dan die paar telefoontjes... maar dan nog...

[Get!em]

In USA en internationale vluchten van/naar USA mag hij al niet meer in ingecheckte bagage ( zoals eigenlijk alles met een lithium/ion batterij), maar in handbagage moet hij uit en gesealed en verboden op te laden. Flight mode is onvoldoende. Vorige week op SFO hingen er briefjes bij incheckbalies met deze info specifiek voor deze telefoon.

[LordSinclair]

Van de week werd tijdens mijn vlucht al omgeroepen dat je deze telefoon niet mocht gebruiken en/of opladen tijdens de vlucht.

[Anonymoussaurus]

Ze hebben 2,5 miljoen telefoons verkocht (eerste batch Note zevens). Misschien dat de Galaxy S7 zo goed verkoopt, dat de kosten tegenover de inkomsten, te verwaarlozen zijn.

[Tweddy]

Dat denk ik dus ook. Volgens mij is de S7 een winstmaker van jewelste voor Samsung. De wereldwijde verkoopaantallen zijn in ieder geval hoog genoeg.

[Anonymoussaurus]

Kan ik wel begrijpen. Ze hebben bijna alles toegevoegd aan de S7, wat de S6 niet had.

[Alxndr]

"in de drie maanden eindigend op 1 oktober"...

Dus niet de verwachting van een het hele jaar.

[Reactie gewijzigd door Alxndr op 29 juli 2024 20:51]

[z1rconium]

Het gaat over de financiën van het afgelopen kwartaal. Als er al iets te merken valt over het Note 7 debacle dan is het in het volgende kwartaal.

[watercoolertje]

Ze gaan het zeker in het komende (Q4) kwartaal voelen maar ook zeker in die van Q3 waar het artikel over gaat!

Vergeet niet dat ze nu een maand lang de note hebben kunnen verkopen en die eigenlijk allemaal dubbel moeten leveren (immers moet je toestel terug en krijg je een nieuwe), de kostprijs per note is dus verdubbeld! Daarnaast zijn ze door het debacle waarschijnlijk ook veel minder gaan verkopen, en is R&D hoger dan normaal ivm het uitzoeken van het 'probleempje'...

[Venator]

In realiteit is het natuurlijk niet het dubbele, er worden telefoons teruggenomen en voorzien van andere accu's, sticker op de doos en wellicht softwareaanpassing.
Daarna gaan deze toestellen ook weer terug de markt op, ze zijn niet volledig verloren gegaan. De kosten zitten in die handelingen en de re-distributie.
Spannende is dat het debacle op enig moment wel definitief achter de rug zijn en daar is dus voor de consument momenteel niet alle zekerheid in. Als dat zo blijft dalen de verkopen en komen de telefoons uit re-distributie niet verder dan de voorraden, waar ze over tijd gedevalueerd zullen worden. Dat heeft effecten die ver voorbij dit kwartaal liggen, lijkt mij dat Samsung alles er aan gelegen is om het consumentenvertrouwen z.s.m. te herstellen.

Als dat niet gebeurd en de voorraad blijft groeien, dan gaan we pas richting het dubbele (onder de streep). Dat is nu nog niet zo te zeggen imho.

[Reactie gewijzigd door Venator op 29 juli 2024 20:51]

[watercoolertje]

Sprekend over het Q3 kwartaal kost het wel het dubbele, het terug vloeien naar de markt van de refurbisched toestellen moet nog komen. En de devaluatie waar jij over spreekt ook...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 juli 2024 20:51]

[Venator]

Als we er van uitgaan dat de gemiddelde consument geen onderscheid zal maken, dan heb jij zeker gelijk voor Q3. Veel providers lijken in de meeste gevallen hier ook medewerking te verlenen voor omruil ongeacht goed/fout type met omruil en ook naar niet-Samsung telefoons.

Nu is niet elke Note 7 ook meteen gevaarlijk (daarom mogelijk niet het dubbele), maar tegelijkertijd lijkt het ook nog niet helemaal onder controle na een omruilactie. Dat maakt het een heel lastige situatie voor Samsung, klanten kunnen ook omruilen naar de concurrent door de vervelende nasmaak.. Enige wat ze kunnen en moeten doen is het consumentenvertrouwen en veiligheid voorop stellen om de schade te beperken.

[The Zep Man]

Het kan natuurlijk zijn dat ze met een slimme truc de aankomende verliezen een kwartaal doorschuiven om zo de negatieve koersimpact te verminderen.

Ook is Samsung groot. Hun mobieltjes zijn zeer bekend, maar ze maken ook bijvoorbeeld apparatuur voor in huis. TV's, wasmachines, magnetrons...

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 29 juli 2024 20:51]

[Verwijderd]

Met TV's verdienen ze zo goed als niets. Ze hebben hun winsten uit mobiele telefoons gebruikt om marktaandeel in de TV markt te krijgen door die tegen bodemprijzen te gaan leveren. Daarbij hebben ze zich uiteindelijk in de voet geschoten omdat die bodemprijzen het standaard prijspeil is geworden. De afgelopen jaren hebben ze alleen maar winst gemaakt door de telefoonverkopen.

Maar goed: zo'n akkefietje met accu's in slechts 1 van hun telefoonproducten heeft uiteraard zo goed als geen invloed op de cijfers. De Note is nu ook weer niet hun belangrijkste product. Als de verkoop van de S-serie zou instorten hebben ze wel een probleem.

[Blokker_1999]

Ze maken ook vliegtuigmotoren, wapens, olietankers, hebben ziekenhuizen, verkopen verzekeringen, ... . Allemaal goed en wel, maar uiteindelijk wordt de boekhouding wel per divisie bekeken. De volledige groep en zelfs de volledige divisie mag winst maken. Dat onderdeel dat het miljard krijgt doorgeschoven zal er niet goed van zijn.

[Verwijderd]

Het heeft niks met het onderwerp te maken, maar er zijn ook genoeg bedrijven welke producten maken, waar ze meer geld insteken om het te maken, dan dat het oplevert. Dit zijn meestal wel alleen maar producten om mee te showen wat ze kunnen maken en/of om de concurrentie voor te blijven.

[Anonymoussaurus]

Zou kunnen. Ik heb zojuist mijn bericht aangepast om verdere verwarring te voorkomen.

[bilgy_no1]

Verlies op een bedrijfsonderdeel betekent ook minder belasting over winst in andere onderdelen.

[Luchtbakker]

Je vergeet dat Samsung meer doet dan alleen telefoons maken.
Ze hebben een gigantische hardware divisie voor andere bedrijven en ontwikkel vele soorten chips, witgoed, productie machines, medische hardware. Het is ongelofelijk hoe veel samsung doet. De telefoon divisie is slecht 1 van de tientallen takken van Samsung. Als samsung mobile verlies zou draaien dan heeft samsung nog heel veel andere activiteiten die de klap met gemak kunnen oppakken.

Edit, linkje van hun activiteiten: https://nl.m.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics

[Reactie gewijzigd door Luchtbakker op 29 juli 2024 20:51]

[Atilim]

Echter de smarthphone divisie is een big earner (misschien wel de grootste) en wat je ook terugziet is dat samsung heel weinig bij 3e partijen aanklopt. Ik kan me niet voorstellen dat de management van de smarthphone divisie de kosten van de terugroep actie volledig op zichzelf neemt terwijl het een accu probleem is.

Ik ben ook nieuwsgierig hoe Samsung de kosten van de Note 7 boekt, sowiezo is het op dit moment onwaarschijnlijk dat ze weten hoe duur deze grap ze heeft gekost en of ze eventueel iets anders doen voorzover de Koreaanse wetgeving dit toelaat.

[Blokker_1999]

Iets is duur of iets kost veel. En ongeacht die taalcorrectie kan men heel goed inschatten wat de actie hen zal kosten. Eerste schattingen gaan in de richting van 1 miljard. Het valt alleen af te wachten hoe men dit in de boekhouding opneemt en wie de uiteindelijke schade gaat vergoeden (is de batterij divisie een ander onderdeel van Samsung of valt het ook onder Electronics? Is er verzekering? ...).

[supersnathan94]

De accu's vallen als het goed is onder dezelfde divisie: SME.
De kosten voor de terug roep hebben ze goed op kunnen vangen met de aandelenverkoop eerder dit jaar. Dat ging om ongeveer 800m USD

[Anonymoussaurus]

Nee. Dat vergat ik niet. Ik heb zojuist mijn bericht aangepast. Hopelijk is het nu duidelijker .

[Carino]

Samsung Mobile is maar een fractie van het gehele concern... Als Samsung Mobile uberhaupt al verlies draait dan hebben de andere onderdelen daar geen centje pijn aan.

[Blokker_1999]

Indien Mobile verlies draait (en zeker met zulke grote kostenposten) dan voelt heel de divisie Electronics dat. En je mag er zeker van zijn dat er binnen Samsung enkele koppen zullen rollen.

[Anonymoussaurus]

Dat weet ik. Bericht is zojuist aangepast om verwarring te voorkomen.

[bozk]

Samsung is een behoorlijk bedrijf, wat bijna niet te vergelijken is met een andere bedrijf (Google, Apple)
Google en Apple samen z'n medewerkers komen niet eens in de buurt van de totale medewerkers die Samsung in dienst heeft.

Leuke video is; https://www.youtube.com/watch?v=6Afpey7Eldo

[watercoolertje]

Maar hoeveel mensen kopen de Note? Die serie loopt altijd ver achter op de S serie kwa verkoopaantallen...

Uiteraard brengt dat een hoop verlies op de note, maar als je meer bij jezelf af bent gaan nemen met alle andere telefoons (ze verkopen er iets van 80 miljoen per kwartaal, mogelijk zijn er 5 miljoen notes verkocht?) is dat opzich wel redleijk goed te maken.

[Verwijderd]

En waarom brengt dat tot een hoop verlies, als deze minder verkoopt dan een ander product dat meer verkoopt? Dat wil toch helemaal niks zeggen?
Een BMW 1 serie wordt ook meer verkocht als een 7 serie, maar toch is de 7 serie ook winstgevend...

[watercoolertje]

Dat zinnetje sloeg op zijn reactie, niet op mn eigen eerste 2 regels.

[Anoniem: 573769]

Samsung heeft pas aangekondigd zijn printing divisie te verkopen.
http://www.bloomberg.com/...business-for-1-05-billion
1.05 billion, ik weet niet of dit nog meekomt in de boeken van dit jaar maar is een meevallertje. Verder hebben ze aandelen in o.a. asml verkocht en van wel meer bedrijven.

Kan ook zijn dat ze proberen om kunstmatig de winstcijfers redelijk te houden ondanks de note 7. Vergis je niet die terugroep actie kost ze mogelijk miljarden.

[the_stickie]

Het verkopen van aandelen levert boekhoudkundig slechts winst op door een deel van de meerwaarde.
Het verkopen van activa levert ook slechts een boehoudkundige verschuiving op (behalve dan weer de meerwaarde).
Uitgaande van een correcte boekhoudkundige waardering leveren beide operaties zover ik weet geen of weinig winst op.

[Atilim]

Moeilijk zolang wij de Koreaanse wetgeving niet kennen.

Kan me eigenlijk ook niet voorstellen dat ze omzet opnemen die eigenlijk nog niet is gerealiseerd (divisie is niet officieel verkocht ) of zelfs volledig is gefactureerd aan HP, want die betalen dit soort dingen echt niet in 1 keer.

Het kan zijn dat ze de verkopen van de Note 7 wel meenemen (wat goed uitkomt voor de andere divisies) maar de kosten daarvan nog niet (of volledig)

[danda]

ze zullen er wel voor verzekerd zijn, ik denk dat ze die accu niet zelf hebben gemaakt ...

[Verwijderd]

Dan hoeven ze er niet voor verzekerd te zijn: dan betaalt de leverancier gewoon de kosten.

[Blokker_1999]

De ploffende accus kwamen spijtig genoeg wel van een afdeling binnen Samsung (al weet ik nietof die afdeling onder Samsung Electronics valt). De goede batterijen die ze nu gebruiken worden extern ingekocht.

[ATS]

Hoewel daar dus ook weer een smeltgeval mee was / leek te zijn.

[Perkouw]

Maar....dat is Samsung breed lijkt me. Samsung 'mobile', geen idee hoe ze hun mobiele divisie noemen, lijkt me niet winstgevend dit jaar met de terugroepactie. Daarbij denk ik dat er ook nog wel hier en daar wat claims zullen vallen van mensen die met een dergelijke brakke Note 7 te maken hebben gehad.

[wildhagen]

Maar....dat is Samsung breed lijkt me

Nee, deze cijfers gaan, zoals in het gelinkte artikel ter lezen is, alleen over Samsung Electronics. Dat is dus de divisie die mobiele telefoons, televisies, panelen en halfgeleiders maakt.

De scheepswerven, verzekeringstak, bouwbedrijven, witgoed-divisie, heavy-industrie divisie etc van Samsung, die zijn hierbij dus niet meegenomen. Die vallen wel onder de Samsung Group, maar niet onder Samsung Electronics.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 29 juli 2024 20:51]

[Perkouw]

Check, zo bedoelde ik hem eigenlijk ook. Punt is. Niet mobile only waar ze naar kijken, dat had gewoon echt niet gekund met zo'n terugroepactie lijkt me.

[watercoolertje]

Maar de tv en panelen maakt al jaren verlies of nipt winst dus hoe die ineens 6.5 miljard dollar winst kunnen schrijven is nog onmogelijker dat ze ondanks de note 7 nog steeds succes hebben met mobiele telefoons (s7 doet het heel goed namelijk qua verkopen).

De winst komt imo dus uit mobieltjes en onderdelen daarvoor.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 29 juli 2024 20:51]

[Garret1410]

Note 7 is niet waar Samsung Mobile veel geld mee verdient. De S-serie en budget phones is waar het meest op verdient wordt. Die 2 miljoen notes vallen in het niet tov de 80 miljoen per kwartaal

[mark213]

Logisch, de S7 is een knallend succes. En terecht.

[brick5492]

Niet zo'n 'knallend' succes als de Note 7...

Maar je hebt gelijk. Een hoop mensen in mijn omgeving zie ik nu met Galaxy S7's lopen. Samsung en niet-samsung fans, iedereen vind het een goed toestel. De S6 had teveel compromissen, maar met de S7 heeft Samsung dit goed opgelost. Tel hierbij op dat ze ontzettend veel andere dingen maken dan telefoons, en ik zie niet in waarom de winst niet kan stijgen. Al was het meer geweest al had de Note 7 niet zo'n 'knallend' begin gehad

[ApexAlpha]

Ik weet bij Tweakers nooit of het nou om Samsung of Samsung Electronics gaat. Zal wel over de electronics divisie gaan toch?

[wildhagen]

Staat gewoon in de link in het artikel, gaat idd om Samsung Electronics.

Samsung heeft nog wel meer takken (zoals zware industrie (hijskranen, graafmachines etc), consumenten-goederen (witgoed zoals koelkasten, vaatwassers, wasmachines etc), en scheepswerven etc, maar die vallen dus allemaal buiten deze cijfers.

[ATS]

Nu wel, is aangepast volgens mij.

[emileserr]

Samsung heeft goed aangedaan om de 7 serie te lanceren dit jaar met de juiste verbeteringen tegenover de 6 serie. Vanaf maart gebruiker van de S7 edge en ben er zeer content mee. Helaas door battery probleem van de Note zal de winst minder zijn dan verwacht.

[Vexxon]

Ik denk niet dat veel mensen er zich aan zullen willen branden.

[Cihan1988]

Kijk dat Sprint is nog eens een provider!

[desalniettemin]

Mooi voor ze, maar ik zou er voorlopig maar geen aanschaffen:

https://nl.hardware.info/...-laat-vliegtuig-evacueren

[andreetje]

Als Samsung dit probleem echt opgelost heeft - en ik ben er van overtuigd dat ze dat gaan doen - zal de Note 7 geleverd worden.
Het zou zomaar kunnen dat de prijs van dit type snel gaat dalen.
Dan zou je zomaar een beest van een telefoon (misschien wel de beste telefoon van de wereld*) voor een leuk bedrag kunnen aanschaffen.
En zo zou ook dit nadeel zijn voordeel kunnen hebben*.

*Met dank aan Trouw en J.Cruijff

[FlavorTime]

Pfff, moet jij niet werken ofzo? Als de 2e lading ook al in rook opgaat, heb jij dan nog vertrouwen? Zo ja, wat rook jij dan?

Tja... En als de prijs zou dalen dan kun je een crappy FirePhone kopen?*

Moet je dat willen?

*Met dank aan de Action

[andreetje]

Ik denk idd dat Samsung het probleem gaat oplossen. Het enige alternatief is nl. dat de Note 7 niet meer geleverd wordt, en dat is een scenario wat ik mij niet kan voorstellen.

[itcouldbeanyone]

Mwah deze actie kost hun geld. Als het nu nog een keer voor komt, heeft het geen nut om het nogmaals te proberen dan geen note 7.
En wachten tot volgend jaar voor de note8