Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 223 reacties
Submitter: tinzarian

Samsung heeft zijn winstverwachting voor het derde kwartaal van dit jaar fors naar beneden bijgesteld. Het concern doet dit een week na het bekendmaken van de winstverwachting. Toen was er enkel nog sprake van een terugroepactie.

Vorige week zei Samsung nog dat er meer winst gemaakt zou worden dan in het vergelijkbare kwartaal vorig jaar, ondanks de terugroepactie van de Note 7. Het Zuid-Koreaanse bedrijf ging toen uit van een kwartaalwinst van 7,8 biljoen won, omgerekend 6,3 miljard euro. Destijds had Samsung nog niet besloten om de Galaxy Note 7 in zijn geheel van de markt te halen en de productie te stoppen. Nu dat wel het geval is, heeft Samsung de winstverwachting bijgesteld naar 5,2 biljoen won, ongeveer 4,2 miljard euro.

De winstverwachting heeft betrekking op het derde kwartaal van 2016, dat loopt van begin juli tot eind september. Samsung begon half augustus met het uitleveren van de Note 7 in een aantal landen, maar in veel regio's, waaronder de Benelux, werd de release uitgesteld nadat de problemen naar voren kwamen en is het toestel uiteindelijk nooit verschenen. Het is niet bekend hoeveel winst Samsung verwachtte voordat de problemen rondom de Note 7 zich voordeden.

Het verschil in winst bedraagt dit kwartaal naar verwachting 2,1 miljard euro, maar de totale kosten voor Samsung als gevolg van het terugroepen van de Note 7 en het mislopen van omzet uit verkopen vallen waarschijnlijk veel hoger uit. Reuters meldt dat Samsung volgens analisten in totaal 19 miljoen exemplaren van de Note 7 had willen verkopen gedurende de product cycle van het toestel. Met een adviesprijs van 849 euro zou dat goed zijn voor een omzet van 16,1 miljard euro. Naar schatting van analisten zijn er tot nu toe vier miljoen Note 7's geproduceerd en zou het Samsung 1,3 miljard euro kosten om die veilig te verwerken.

Vermoedelijk zal de productiestop van de Galaxy Note 7 het bedrijf vooral in het vierde kwartaal van dit jaar hard treffen. Samsung zette het vlaggenschip in de markt om te concurreren met de iPhone 7 en iPhone 7 Plus van Apple, en op dit moment heeft de Zuid-Koreaanse fabrikant geen nieuw toestel om daartegenover te zetten. De omzet in het vierde kwartaal moet voornamelijk uit verkopen van de Galaxy S7 en S7 edge komen, toestellen die sinds begin dit jaar op de markt zijn.

Samsung heeft nog niet bekendgemaakt wanneer de resultaten voor het derde kwartaal gepubliceerd worden, maar dat gebeurt waarschijnlijk eind deze maand. Ook kan de fabrikant dan een verwachting geven van de invloed die het debacle rond de Note 7 zal hebben op de financiële resultaten voor het vierde kwartaal van het jaar.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (223)

sodeju, wat een winst maken die bedrijven.

" Met een adviesprijs van 849 euro zou dat goed zijn voor een omzet van 16,1 miljard euro"
dat is dus onzin. De fabrikant verkoopt de toestellen niet voor adviesprijs (inclusief btw) door aan de winkel. dat is de prijs de de klant betaald, en na een paar maand is dat ook veel minder. De winkel betaald dus minder aan de distributeur, die zelf ook nog eens minder betaald aan de fabrikant. Dus de Omzet die Samsung gehaald zou hebben ligt meer iets in de buurt van 10 miljard dan 16 miljard.....

maar desalniettemin: wat een bedragen...

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 oktober 2016 11:09]

Daarnaast zullen nu die klanten echt niet allemaal maar niks gaan kopen. Een grote groep zal zelfs trouw bij Samsung blijven en voor bijvoorbeeld de S7 gaan. Hierdoor zal de uiteindelijke schade bij lange na niet de gemiste omzet van de Note zijn, maar eerder de gemiste omzet van klanten die nu bij een ander merk gaan shoppen. Wat waarschijnlijk nog niet eens een kwart is van de potentiële Note verkopen verwacht ik.
Het is niet in te schatten hoeveel Samsung precies gaat mislopen, maar ik denk wel meer dan wat jij nu benoemt. Het merendeel van de consumenten maakt het namelijk niet uit welk toestel ze gebruiken (als het maar werkt zeggen ze dan), maar die zullen nu bij de naam Samsung toch een tweede keer nadenken ondanks dat enkel de Note door dit probleem is getroffen.
De hele naam Samsung heeft hier last van, vooral de smartphone tak, maar ook de andere onderdelen zullen hier heus wel iets van merken.
Hoezo de iphone wordt toch ook nog steeds verkocht? En die hebben ook last gehad van exploderende en in de brandvliegende accu`s? (Edit: los van of dat wel of niet de schuld was van Apple. Mensen horen toch alleen de sensationele gedeeltes van een verhaal). Nu wordt de iphone nog steeds goed verkocht en doet het probleem zich niet meer voor. Mensen vergeten zeer snel hoor, helemaal tegenwoordig.

Het is mijn inziens gewoon jammer dat ze een gesloten ontwerp hebben gemaakt voor de Note7 als de batterij nu gewoon vervangbaar was geweest zoals bij de Note 4 dan zou de schade stukken lager uit kunnen vallen. Daarnaast blijft Li-ION gewoon een explosief goedje. Het onlangs ontdekte Alu-ION is een behoorlijk stuk minder brandbaar en explosief. Het is jammer dat dit nog niet op grote schaal beschikbaar is.

Ik ben zelf heel erg benieuwd wat ze met al die Note 7`s gaan doen. Weggooien lijkt met toch echt niet noodzakelijk als het een batterij probleem is. Ik zou het alsnog verder laten onderzoeken en eventueel nog laten repareren. Het toestel voorzien van een nieuwe sticker Note X(plode) en weer verkopen.

Edit: Ter verduidelijk ik wijs helemaal niet richting Apple dat het aan hun ligt. Ik geeft het aan als voorbeeld dat het ook eens groot nieuws was dat bij de iphone accu`s in de fik vlogen en exploderen. Dat er veel problemen zijn geweest met vocht etc. etc... Dat wil niet zeggen dat het problemen zijn geweest die Apple zijn aan te rekenen. Het gaat erom dat mensen iets horen wat sensatie is op dat moment, daar veel over praten, maar dat ook weer heel snel vergeten.

Verder is er nog steeds niet bekend waar het probleem nu ligt bij de Note 7, het kan nog steeds een accu probleem zijn.

[Reactie gewijzigd door Passkes op 12 oktober 2016 21:25]

In dit geval zou een vervangbare batterij ook niet hebben geholpen.

Ik denk dat jij het nieuws gemist hebt, het blijkt namelijk niet aan de accu te liggen, ook de vervangen Note 7s vlogen in de fik.
Hoezo de iphone wordt toch ook nog steeds verkocht? En die hebben ook last gehad van exploderende en in de brandvliegende accu`s? Dat waren er ook een stuk meer dan 7. Nu wordt de iphone nog steeds goed verkocht en doet het probleem zich uiteraard niet meer voor. Mensen vergeten zeer snel hoor, helemaal tegenwoordig.
Is dat zo? Graag bewijs hiervan. En je begrijpt dat je met absolute aantallen niets bent? 7 toestellen op 100 miljoen verkochte toestellen, dat is te verwaarlozen. 100 Notes op 1 miljoen verkochte toestellen daarentegen...
Wat jij blijkbaar vergeet is dat de fout bij die exploderende iPhones niet bij Apple lag. Je kan argumenteren dat Apple dat de mensen heeft wijsgemaakt maar instanties zoals de EU doen daar onderzoek naar en als ze vast stellen dat het wel de fout is van Apple verplichten ze dat bedrijf tot een terugroep actie. Feit is dat de fout lag bij goedkope namaak kabels. Dat is uitgebreid in het nieuws geweest maar ja je zegt het zelf: mensen vergeten heel snel tegenwoordig ;)

En die Note 7's waar Samsung nu mee zit die steken ze in een doosje waar S8 op staat en brengen ze volgend jaar uit. Just kidding, die worden allemaal vernietigd.
Jammer dat je onmiddelijk het woord Fanboy erbij haalt omdat iemand het niet eens met je is. Want hij heeft notabne ook nog gelijk, die gevallen welke bekend waren (heel beperkt) waren er ondeugdelijke goedkope kabeltjes in het spel. Dat kan je Apple niet aanrekenen, dan is het nog eerder de gebruiker aan te rekenen.

Laat dat woord fanboy eens achterwege want het ontneemt elke mogelijkheid tot een fatsoenlijke discussie.
[...]die gevallen welke bekend waren[...]

Dan weten jullie blijkbaar meer dan Apple, want die heeft nog steeds bepaalde gevallen in onderzoek.

Er is niets mis met fact checken, maar gaan strooien met harde getallen voordat er überhaupt antwoorden zijn t.a.v. de Note 7 (zelfs de consumentenorganisaties hebben nog geen conclusies bij hun onderzoeken, laat staan aantallen die direct te linken zijn aan het falen van het product zelf i.p.v. de gebruiker), is wel een beetje meten met twee maten.

@ hieronder:
Herhaling van zetten. Bij Apple moeten we wachten op "betrouwbare bronnen", bij de Samsung Note 7 telt blijkbaar alles, elk gerucht, zonder onderscheid tussen productfout of fout gebruiker. Het gaat mij niet om het verschil in schaal, dat is duidelijk, maar wel om de stelligheid en het gebruik van bronnen, zonder te beseffen dat het onder een vergrootglas leggen van een enkel model altijd tot meer (gerapporteerde) meldingen zal leiden, zeker in de media, maar ook meer valse meldingen.. Overigens ging het in een aantal iPhone gevallen helemaal niet om laders, bijvoorbeeld de iPhone 7 die nog in de originele verpakking zat of telefoons die sowieso niet aan de lader zaten. Maar het punt is duidelijk.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 13 oktober 2016 13:18]

Ummmm nee. En je reactie is onleesbaar.

Het ligt niet altijd bij de verkoper. KPN is niet verantwoordelijk voor wat Samsung besluit in z'n Note7 te stoppen.
Apple heeft die kabels niet aangeboden en Apple vermeld altijd van geen kabels van niet gecertificeerde aanbieders te gebruiken dus de fout lag bij de klant. Als je niet weet waarover je spreekt kan je beter zwijgen!
Precies, veel mensen hebben niet door hoe groot Samsung eigenlijk is en in welke takken ze daadwerkelijk allemaal zitten.

Zie: https://www.youtube.com/watch?v=6Afpey7Eldo
Op korte termijn misschien, maar over een paar maanden is dat effect volgens mij allang weer weg. Wat was het automerk ook weer dat miljoenen airbags moest vervangen? Vraag dat eens aan honderd willekeurige autobezitters? En zelfs als je dat nu weet, en je wilt volgens jaar een nieuwe auto kopen, bedenk je je dan twee keer over dat merk omdat de airbags wel eens onveilig kunnen zijn? Er is echt maar een heel klein deel van de mensen die dat echt zo beredeneren.
Het antwoord op je automerk moet ik je helaas schuldig blijven (maar ook na even googlelen komt het nieuwsbericht mij niet bekend voor). Van wat ik er aan nieuwsberichten over vind is dat dat toch minder groots uitgemeten is in de media dan dit probleem. Waar bijvoorbeeld iedereen nog wel weet wat sjoemelsoftware is.

Dit is overal voorpagina nieuws, telefoons zijn meer gemeengoed onder mensen dan auto's. En zeker in Amerika is dit groots nieuws omdat daar de vervangende telefoons dezelfde kuren toonden.
Dit gaat langer door sudderen dan ze bij Samsung zouden willen, en zoals door andere ook al gemeld gaat elke reviewer bij de komende toestellen hier nog wel vraagtekens bij zetten.
Andere markt................ en telefoons worden ook gemiddeld vaker vervangen dan auto's, meer risico verspreiding en paar andere dingen waardoor een auto bedrijf en een electronica bedrijf niet zomaar kan en mag vergelijken.
Pff kom op, zet die tin foiled hat eff af met je Apple.

Ondanks de fanboy gedrag van sommige valt deze fiasco gewoon niet goed te praten.
Als 50 accu's binnen een paar dagen ontploffen, hoeveel zullen er het komende jaar nog ontploffen? Daar gaat het om. Kun je nog vertrouwen dat het niet mis gaat met de andere Note's? Nee. Als het 1tje was. Vooruit, dan is het risico laag. Maar zoveel in een korte tijd?

Dat Apple verhaal is natuurlijk onzin. Geen enkel zelfrespecterend bedrijf (en dat zijn ze zeker) waagt zoiets. Juist omdat het zeker is dat het een keer boven water komt.
Vele mensen horen misschien toevallig het nieuws. De meeste mensen weten nog niet wat een Note 7 is.

Wij volgen dit veel meer op als tweakers en IT geeks wat er allemaal gaande is, maar de gemiddelde consument leest hier misschien iets over of hoort wat.

Ik denk als ik aan m'n moeder of vader vraag wat een Note 7 is en wat de problemen, zijn, ze dit niet gaan weten. Natuurlijk gaat er impact zijn, maar niet zoals wij erover roepen.

Zo ga ik m'n verhaal weer even vermelden van het Cola incident jaren terug, dat er een chemisch product in zat waardoor alle cola wer terug geroepen uit winkel. De nieuwe flessen kregen een groene dop om herkenbaar te zijn. Denk je dat er mensen zijn die nu nooit meer cola drinken?

[Reactie gewijzigd door Nees op 12 oktober 2016 13:53]

Niet helemaal waar aangezien het, onder andere, hoofdpagina nieuws was op nu.nl en het ook op de radio voorbij kwam. Dus dit nieuws heeft meer mensen bereikt dan de gemiddelde IT'er en tweaker die hier zit. En juist omdat ze alleen dat stukje horen/lezen gaan die mensen denken bij de naam Samsung 'Die waren toch van de ontploffende telefoons?'. Daar zit denk ik toch het meeste (merknaam)verlies in voor Samsung.
"De wereld" is relatief. In mijn wereld kent iedereen Mario, Zelda, en zijn de meesten (terecht!) overgestapt naar Mac.

Wat "de wereld" is, is dus maar relatief aan jouw gezichtspunt.
Ik ken toch een flink aantal mensen die aan de Note gehecht waren vanwege de grootte van het scherm, de stylus, enzovoorts, en die geen S7 of Edge willen. Van wat ik heb gehoord neigen zij toch meer richting de LG v20 of de Pixel XL.

Dus het lijkt mij dat mensen meer geven om de bruikbaarheid van hun apparaat dan om het merk Samsung.
Je kunt natuurlijk ook gewoon je 'oude' Note blijven gebruiken, als je er zo aan gehecht bent. Dat lijkt me een logischere gedachte dan over te stappen naar een andere merk, tenzij er een koopdrang te stillen is natuurlijk ;)
Een grote groep zal ook andere apparaten van Samsung niet vertrouwen en dus worden ook daar de omzetten mogelijk van beinvloed.
Er zij bijvoorbeeld niet alleen berichten over de ontploffende Note 7 maar ook diverse recente berichten over ontploffende Galaxy S7 toestellen en dat is geen goed teken.
Ik denk dat heel veel mensen (zeker niet-tweakers) amper weten dat er ontploffende toestellen van Samsung zijn. Bovendien is de Note 7 ook niet direct een mainstream telefoon door de prijsstelling. De gemiddelde consument zal daarom rustig zijn Samsung telefoons blijven kopen.
Nou, het stoppen van de productie van de Samsung Note 7 door ontploffende telefoons was gisteren gewoon op alle journaals en stond in alle kranten.
Dat hebben de meeste mensen echt wel meegekregen.
Bovendien zijn er nu ook veel berichten op bijvoorbeeld Google over ontploffende Samsung telefoons en dat is ook niet fijn als je als consument informatie over Samsung telefoons opzoekt.
http://www.express.co.uk/...le-iPhone-Explode-Battery

Dus binnenkort gaat ook niemand nog iets van Apple kopen volgens u?

Al jaren bestaat de S-line van samung, hun top telefoon, zijn daar issues mee? Is daarom heel Samsung nu slecht? Mensen zijn niet zo kortzichtig.
Mensen zijn heel kortzichtig en nu er in de media massaal aandacht is voor Samsung en ontploffende telefoons dan blijft dat zeker wel hangen.

En zelfs enkele TV media bleken in staat om een recent filmpje van een oververhitte en smeltende Galaxy S7 in een engels restaurant te presenteren als een Galaxy Note 7 dus ik verwacht niet dat iedereen die verschillende Samsung Galaxy toestellen makkelijk uit elkaar houdt.
Het is achteraf zeker ook niet gelukkig dat ze voor dit toestel hebben gekozen om het nummer gelijk te trekken aan de Galaxy S7 en daarmee de Galaxy Note nummer 6 over te slaan
Het is zowat op alle journaals geweest. Het zijn net die mensen waar jij over spreekt die niet weten dat het over de Note 7 gaat, die hebben enkel Samsung onthouden.
Het gaat niet allemaal om gemiste sales. Dat is te kort door de bocht:

Die Note 7's zijn voor een deel wel reeds geproduceerd, dus die kosten ben je ook kwijt. Dan nog de contracten met de fabrieken waar ze (niet meer) gebouwd worden. Die hebben nu een gat in hun planning (=inkomstenderving), dus daar zal ook wel een stuk (contractuele) compensatie plaatsvinden. Daarnaast nog je R&D kosten om het ding te ontwikkelen en te testen. Marketingkosten en noem maar op.

We zullen wel zien wat voor piek in S7 sales het discontinueren van de Note7 zal veroorzaken. Ben benieuwd, want deze gebeurtenis op deze schaal is een 'first ever'.
Wat ik mij al een paar dagen afvraag en nog nergens heb kunnen terug lezen. Is het een productiefout of een ontwerpfout? Jij geeft aan de contracten met fabrikanten, maar wat nou als de fout bij de fabrikant ligt? Kan Samsung dan geen miljarden claim daar neerleggen dat zelfs bij de tweede herziene versie de ontploffingen nog voor kwamen?
Samsung weet het zelf niet. Ze kunnen het probleem blijkbaar zelf niet reproduceren. Dit maakt het voor mij juist heel duidelijk dat je best zo vr weg blijft van Samsung producten. Blijkbaar wist men na de eerste reeks incidenten niet wat er mis liep en hebben ze dus maar gewoon de S van Safe op de doosjes gelabeld van toestellen waar ze niet van wisten of ze echt safe waren

Why Samsung Abandoned Its Galaxy Note 7 Flagship Phone
Op nu.nl staat dat de batterij van Samsung iets dikker was en er dus te veel druk op kwam door de behuizing.
En verder dat de vervangtoestellen een 'ander' probleem hadden.
Ik ben benieuwd of dat uiteindelijk ook zo zal blijken.
De fabrikant van de batterijen is Samsung zelf (in 70% van de gevallen of zoiets).
Ik vermoed een ontwerpfout. De vervangende accu heeft het euvel niet verholpen, dus zeer waarschijnlijk zit het probleem elders in de telefoon en dat kennelijk niet afdoende firmwarematig kan worden verholpen.
Nou ja, dat is natuurlijk waarom er getest wordt. De fabrikant zal ongetwijfeld binnen elke productie charge controleren of het geproduceerde aan de specificaties voldoet. Daarbovenop zal Samsung hetzelfde doen. Dit zie je in elke industrie gebeuren.

Dan nog kun je niet voorkomen dat er incidenteel wat mis is, en dat zien we in de praktijk ook. Echter gezien de aantallen in combinatie met het specifieke euvel (het oververhitten/in brand gaan) moet je al snel in de richting van een specifiek falend component of ontwerpfout denken.

Ik kan me voorstellen dat als een fabrikant hiervoor verantwoordelijk zou zijn, Samsung hier onmiddellijk iets mee gedaan zou hebben om schade aan de eigen naam te beperken.
Je bent de marketing nog vergeten. Hier heeft bvb een maand lang een doek op een gebouw van 22 verdiepingen gehangen met reclame voor de Note 7. Samsung heeft dus echt alles uit de kast gehaald voor de Note 7. Dat zal wereldwijd ook wel weer een paar miljard gekost hebben
Gisteren vloog ik naar de Verenigde Staten. Zowel tijdens de vlucht vanuit Amsterdam als tijdens de binnenlandse vlucht werd omgeroepen dat je je smartphone mocht gebruiken, behalve als je een Galaxy Note 7 had. Dat toestel moest je uitschakelen en mocht je niet opladen. En omdat dit een belangrijke mededeling was, werd het bericht op de eerste vlucht na een uur nog eens herhaald.

Als dat geen afbreuk aan je merknaam doet, weet ik het ook niet meer.
Nee, dat was ik niet vergeten te noemen. Zal ongetwijfeld een flink budget geweest zijn.
Je bent de marketing nog vergeten. Hier heeft bvb een maand lang een doek op een gebouw van 22 verdiepingen gehangen met reclame voor de Note 7.
En het pand is niet afgebrand. ? :)
Ik snap niet dat ze die doek zo lang hebben laten hangen want er werden constant grapjes over gemaakt
Niet op letten. En al helemaal niet in de eerste uren na het bericht en de negatieve beoordeling door een mede-bezoeker.
Sta er boven het is maar een karma-punt, (wat dat dan ook mag zijn)
Ken je het moderatie systeem wel? Zo niet lees het even. Je kunt het leuk vinden, maar de moderatie op tweakers.nl geeft niet aan hoe leuk iets is, maar hoe relevant het is ten opzichte van het artikel.
Ken je de moderatoren hier wel? Die kijken niet naar de regels, die downmodden als ze het er niet mee eens zijn of als ze de persoon niet mogen.
nu scheer je alle moderatoren over één kam. Dat is onterecht.
Dat klopt. Maar het gaat wel op voor 90% van de mods in dit onderwerp.
De schade moet je niet alleen zoeken in diegene die een ander toestel kopen. Samsungs naam krijgt nu toch een smetje en dat werkt door in de hele reeks.

Je hebt heel veel marketing nodig om dit debacle te overstemmen want ook in de toekomst zal dit weer bij reviews naar boven komen en extra onder de loep worden genomen.
Ze geven nu een grote SD kaart er bij. Als mensen die in hun telefoon willen gebruiken, dan vallen al heel wat concurrenten af. Briljante actie van Samsung, denk ik.
Je gelooft toch niet echt dat een SD kaartje de mensen bij het bewuste merk houdt? Als iemand het overweegt om naar een ander merk te gaan dan zal een SD kaartje hem echt niet tegenhouden. Veel gebruikers willen gewoon hun nieuwe toestel, dan maar een ander merk.
Dat kaartje is leuk, maar voor velen totaal overbodig
Er zijn vast behoorlijk wat mensen die het kaartje graag willen gebruiken. Die zetten misschien toch als zoekfilter dat er een sd kaart in moet passen.
Ik zelf wou dus de note 7, maar nadat de productie en verkoop is stopgezet deze week heb ik mijn keuze veranderd in de s7 edge. Ik zit verder goed bij Samsung, en dit is gewoon een slecht ontwerp of wat dan ook geweest. Op naar de volgende note, maar dat zal voor mij dan de 9 worden :)
Plus het opzetten van een productielijk, voorraad die ze kunnen vernietigen, en, en en... Het is best een forse schade. En de imagoschade is moeilijk te kwantificeren. Het kan meevallen, maar ook tegenvallen.
Als je nu kijkt op Facebook onder bijvoorbeeld een advertentie van KPN waarin de Galaxy S7 wordt aangeprezen zie je reacties als:

"Ja die ontploft in je broekzak"
"Ze verkopen dus spullen die ontploffen??"

en nog veel meer van dat soort dingen. Het getal 7 is voor Samsung dus helaas geen goed getal (meer), mensen weten het verschil niet tussen de Note en de S, ze kijken/onthouden alleen de 7 en geven daar commentaar op.

Ik zie uit naar de Galaxy S8!
Ik heb met techvrienden een WA groep over alles over de tech en de pixel wordt nu de nieuwe keuze voor de oude note bezitters. Dit geeft alleen bij mogelijke twijfelaars een twijfel, de personen die - terecht - geen ¤500+ voor een toestel willen neerleggen, maar andere tech vrienden; Samsung for the win.
Het zou zijn dat Samsung of meer aan reclame gaat doen en geeft mogelijk een nieuwe richting aan opvolger van de Note (die lijn is dood) wat nu mogelijk nog niet in de pijplijn zat.
Ruk voor samsung, maar als Apple fan, respect hoe ze het nu aanpakken.
Tuurlijk wil je bij enkele gevallen niet je complete lijn (ontwikkelkosten , wat zal dat zijn? honderden miljoenen , een nieuwe mal voor een lego blokje kost al ¤250.000 tot ¤750.000) riskeren, maar ze moeten wel.
En ze hebben het netjes gedaan.
Wat ook natuurlijk niet helpt, is dat de EU strenger is dan ooit voor externe bedrijven (buiten de EU) dus ze moesten wel.
Waarom Samsung eigenlijk als ik vragen mag? Toestellen zoals bijvoorbeeld een Oneplus 3 zijn minstens net zo goed, voor een veel lagere prijs
Er zitten uiteraard meer factoren in de mix dan alleen de pure verkopen van de toestellen zelf.

Ik weet niet precies hoe zaken geregeld zijn, maar wellicht houden ze ook rekening met inkomsten voor losse onderdelen (voor reparaties) en accessoires. Misschien zijn er zelfs apps waar Samsung mee verdient of klantdata die ze doorverkopen. Minder gebruikers gebruikers betekent in dit geval minder inkomsten. Als is dat laatste speculatief van mij.

Aan de kosten kant lopen zaken ook veel hoger op dan dat je zou denken.
Dit heeft natuurlijk effect op de hele mobiele tak van Samsung. Er is ongetwijfeld een significant percentage van consumenten die besluit om even geen Samsung smartphone te kopen.

Daarnaast denk ik dat ze ook veel kosten moeten maken bij het productieproces.
Als ze gepland hadden om 19 miljoen exemplaren te maken, maar daarvan gaan er nu 15 miljoen niet door, dan moeten ze ongetwijfeld ook compensatie betalen aan de fabrikanten. Die hebben hun hele productielijn op de Note 7 ingericht, hun warenhuizen staan nu vol, etc.
Daarnaast heeft Samsung ongetwijfeld ook al inkopen gedaan voor product specifieke onderdelen. Die moeten allemaal gecancelled of afgevoerd worden.

Kortom: Dat kost echt klauwen en klauwen met geld.
Ja, het ligt veel complexer, maar het sommetje dat gemaakt is door de bron (niet samsung zelf) en hier overgenomen is (adviesprijs * verwachte verkoopaantallen). Dat klopt natuurlijk niet.
precies, over al in de media wordt gezegd een omzet verlies van 16 miljard
onbegrijpelijk, hoeveel omzet zou een fabrikant nu echt hebben voor een telefoon van 850 euro?
ex btw is dat ongeveer 700 euro, maar er zit transport kosten en de retailer wil ook nog wel wat verdienen dus dat zal totaal toch ook nog wel 25% zijn?
Dan kom je dus op zo'n 550 per toestel wat mij nog steeds best aan de hoge kant lijkt
gemiddeld zakt de prijs ook nog wel wat dus over 1a2 jaar heen zal dan nog wel gemiddeld 20% lager liggen dus rond de 450 per toestel

Maar goed dat is allemaal omzet verlies wat je zou kunnen hebben. veel beter is eigelijk hoeveel kost de productie van al die notes die al gemaakt zijn en de terug roep acties? Wat kunnen ze nog hergebruiken en wat gaat echt gewoon de shredder in???

als de totale kosten 300 per toestel zou zijn en ze hebebn er al 5M gemaakt en ze kunnen niks echt hergebruiken.. Dan kost dit geintje toch snel 1.5miljard..
Vergeet niet dat sommige fabrikanten, zoniet alle, ook nog extra rekenen voor een product onder het kopje "garantie" zeg $90 op elk Note7 toestel om die paar kapotte toestellen of wat er uiteindelijk over blijft en teruggestuurd word te compenseren.
al zou het 16 miljard zijn ? lekker belangrijk op een omzet van 300miljard per jaar

samnsung is het 6de grootste bedrijf ter wereld, en geeft hier echt geen reet uit eindelijk om hoor

alleen techies beleven dit als een soort van hype rest van de wereld laat het koud

[Reactie gewijzigd door clearwater op 12 oktober 2016 15:19]

Gekke bedragen idd. 4 miljoen geproduceerde notes verwerken kost 1,3 miljard.
19 miljoen exemplaren wat net niet 5x zoveel zou zijn kost opeens 16,1 miljard ipv 6,5 miljard.

Allebei enorm veel maar het zou wel interesant zijn om te weten hoe ze aan die totalen komen.
Welk deel is vernietigen van onverkochte voorraad, kosten voor terughalen verkochte toestellen, schadeclaims, imagoverlies, gemiste inkomsten omdat consumenten geen Samsung meer kopen, extra marketingkosten, onderzoekskosten om dit in de toekomst te voorkomen, aanpassen bedrijfsprocessen en quality checks, etc...
des de heftiger de marges eigenlijk. Het is hier niet uitgewerkt maar als je op een life cycle omzet van 10 M (die zij zelf zullen maken) laten we zeggen 25% in 1 kwartaal pakt (2,5M); je maakt 1.2M, dan zit de marge (netto marge wel te verstaan, het gaat hier om winst) rond de 50%.
Als een bakker een vier broden voor ¤10,- verkoopt en hij maakt ¤1,20 winst, is dat dan veel?

Samsung had een omzet van 47 miljard en heeft iets van 12% winst. Valt wel mee dus.
Verhoudingsgewijs valt het wel mee. Maar het blijft een enorme hoeveelheid geld.
Zoveel winst maken winkels en distributeurs niet hoor.

Een provider zoals KPN of Vodafone krijgt ze misschien nog voor een lage prijs door bulkkorting.

Maar de winstmarge op zo een smartphone is misschien maximaal 5%.
Dan nog klopt het sommetje nog steeds niet. 21% btw 5% winkel 5% distributeur.
Merk wel op dat dit Samsun als geheel is. Dus ook de koelkasten, geheugenchips, lampen, keukenapparatuur, wasmachines, professionele apparatuur, etc.
"Alleen" Samsung Electronics. Dat is nog niet eens alles van Samsung.
Maar als de winst van 6 naar 4 miljard word bijgesteld is de mobiele tak wel van grote invloed.
Ach ja ze kunnen de toestellen nog doorgeven aan IS vanwege het ontploffingsgevaar :)

Samsung is gewoon een 3 sterren bedrijf in het koreaans dan, slechte service, geen garantie weken wachten. Al met al beliebers koop een Samsung als je in het bedrijf geloofd mocht je ooit garantie nodig hebben. Remember this post :) Succes SamSung.

Samsung slechte producten op en top. Enige idee waarom ze 36 verschillende versies uit brengen van een toestel? Google het ze maar ;)
Samsung is sponsor, ik zie Tweakers niet zo snel een schadeclaim indienen. Wel de mensen die hun foon effectief ontploft is. Gezondheidsproblemen, blijvende brandwonden eventueel schade aan huis/wagen en consoorten.
Vooral in de US zou zo'n class action ettelijke miljoenen kunnen gaan kosten
Z'n ding zal maar in je zak ontploffen. Dan heeft samsung een heel groot probleem.
Dan heb je zelf een probleem.
Ligt er aan of je een mooie schade claim kan krijgen.
Dus je been eraf weegt op tegen geld en een nieuwe broek met 1 pijp ?
Of naast je bed.

Met de kans op rookschade, brandschade of je hele huis brand af. En je kunt zelf ook rookschade krijgen, stikken of levend verbranden.

Daarom, goed van Samsung dat ze de stekker eruit trekken.
Klopt, en dan hebben ze nog geluk dat zo'n ding niet is gaan vuur spugen in een GearVR. Het is niet leuk wat er nu al allemaal is gebeurt, maar als iemand zijn gezicht en ogen verbrand ben je helemaal ver van huis.

Misschien ook iets om in het vervolg over na te denken bij fabrikanten. In plaats van het ding nog dunner en lichter te maken, is het misschien een idee om te kijken hoe eventuele accu branden kunnen worden ingeperkt.

Een aantal brandvertragende lagen tussen de accu en de rest van het toestel bijvoorbeeld.
Ik zou een dikker toestel niet erg vinden als het er veiliger op word, want laten we wel wezen dit kan bij andere toestellen ook gebeuren.
Een brandwerende laag gaat echt net niks uitmaken. Als zo'n accu gaat, dan gáát hij. We zijn prima in staat goede en veilige accu's te maken, alleen zijn ze relatief groot en zwaar tov de rest van de telefoon. Als we dat accepteren, dan kunnen we ze ook veilig houden.

Aan de andere kant, niet zo lang geleden stonden we op hetzelfde punt. Accu's die ontploften omdat ze nog dunner en lichter moesten. Inmiddels zijn de accu's heel veel dunner en lichter, en (op een uitzondering na) veilig.
Ikzelf heb een iPhone 6S en heb onlangs nog een 4S mogen vasthouden. Ik verlangde er stiekem naar terug. Gewoon lekker zwaar. Een degelijk object wat je voelt in je broekzak, en dus ook als deze er niet inzit.

Van mij mogen smartphones best ietsje dikker en zwaarder. Dat komt de accu, koeling en andere zaken ten goede, en ik kan niet echt een nadeel ontdekken.
Het nadeel is design. Dat heb ik niet bedacht, dat doen ze bij Apple en Samsung. Ik heb ook liever een telefoon van een millimeter dikker, met een accu voor meerdere dagen.
Geheel eens, doch er is nog een factor. Accu's zijn een van de duurste componenten van een telefoon. Dus 'stiekem' een iets kleinere accu, is weer een paar centen extra per telefoon ...
Accu's zijn duur omdat we ingewikkelde (lees: kleine) accu's willen. Het veld was een dikke 10 jaar geleden dood, maar sindsdien is er absurd veel geld in R&D gestoken.
Een dikkere accu kan heel veel goedkoper zijn per volume-eenheid en per accu/telefoon.
Neem dan een iPhone SE ;-) ik wil juist van een 5S naar een 6 omdat het scherm toch wel erg klein is..
Sowieso,als ze die accu's niet zo krankzinnig dun proberen te maken, scheelt dat al een hoop in stabiliteit van de accu.
Ik vind het echt bizar dat dit tegenwoordig nog kan gebeuren met zoiets als een smartphone. Er zitten toch geen mega vernieuwende aspecten in die telefoon?

Ze hebben zich zo gefocust op het launchen voor een concurrent dat ze het eigen product helemaal hebben verkloot. Zeker van een partij als Samsung had ik persoonlijk wel beter verwacht.

Qua verkopen denk ik dat de "mainstream" consument nu gewoon een S7 koop i.p.v. een Note. Al zullen die misschien nog sneller een ander merk kopen omdat de onderdelen "7" en "samsung" zijn blijven hangen.
het is niet de smartphone, maar de accu. Dat is een heel kritisch onderdeel. En daar willen ze natuurlijk zoveel mogelijk energie in kunnen stoppen. Een groot gedeelte hebben ze voor het eerst zelf (dochterbedrijf) gemaakt. Waarschijnlijk is het te snel ontwikkeld en als dan het productie proces niet goed genoeg is, krijg je dat er exemplaren zijn die net over de foutmarge gaan. Alleen kun je dat dus niet snel even testen voordat ze de fabriek uitgaan.

Edit: of toch misschien een combinatie tussen accu en laad-electronica.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 oktober 2016 11:43]

Dat weet bijna niemand natuurlijk, de internals zijn niet overbekend natuurlijk. Er zit ergens iets mis in het laadcircuit of de accu. Daar wordt wel het nodig in vernieuwd ten behoeve van laadsnelheden
Vorig jaar is de Note ook in augustus aangekondigd. Er was geen haast werk.

Source: https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_Note_series
Ze hebben het perse voor de iPhone 7 launch willen lanceren.

Dat het vorig jaar in Augustus is gelanceerd zegt toch niks?

Wie zegt dat de productie, onderzoek, voorbereiding exact een jaar moet kosten?

Het is toch geen klok?

Ze hadden een paar weken langer kunnen testen en midden September of eind September kunnen uitbrengen.
Die accu is gemaakt door de laagste bieder om de winst van Samsung te vergroten. Tsja. Gegokt, en verloren.
Het is nog steeds helemaal niet duidelijk wat nu precies de oorzaak is, hoeft dus niet eens de accu zelf te zijn (als die verkeerd word aangestuurd dan kan dat dus mis gaan)..
Wellicht geen gezonde gedachte, maar ergens ben ik blij dat 'een grote jongen', weer even via deze weg op zijn vingers getikt word..

We leven nou eenmaal in een 'wegwerp' economy en dit is een rand-gevolg ervan denk ik.. Dus het zet ze wellicht ook scherp dat je niet overal met een mooi verhaal mee weg kan komen, en andere fabrikanten zullen hier (al lachen ze nu waarschijnlijk) ook wel even bij stilstaan bij de volgende launches.

Desalniettemin wel erg zonde van de miljarden en het milieu, had beter in een mooi nieuw bos gestoken kunnen worden (maja he, we willen nou eenmaal whatsappen met 200fps op een Quadcore)
Alleen snap ik niet waarom nu Samsung de 'big bad boy' is, in principe kan elke telefoon of apparaat met een accu iets fout gaan, in potentie loopt iedereen met een tikkende tijdbom. De media heeft dit opgepakt op een gigantische schaal, maar kan best dat een huawei of dergelijke ook met accu-problemen heeft gezeten maar nooit zo groot is opgepakt.

Zal nu nog (zeker in USA) even de hype van claimcutluur worden, tot hele zwikkie overwaait, samsung met een nieuw toestel komt en het weer even langskomt.
"in principe" is iets anders dan daadwerkelijk.
Accu's moeten zo ontworpen worden dat ze tegen ruimere omstandigheden dan bij normaal gebruik kunnen zonder meteen te smelten. Deze accu's werden niet eens onder extreme omstandigheden gebruikt. Ja, er kan altijd iets mis gaan. Maar juist bij een accu is het de verantwoordelijkheid van de fabrikant dat het, naar omstandigheden, zo veilig mogelijk is. En in dit geval is het gewoon niet veilig genoeg. en dan ben je de sjaak.

Als het om 1 accu ging was het waarschijnlijk niet zo opgeblazen. Maar in een paar dagen tientallen accu's dat is wel ernstig. hoeveel accu's knallen de komende maanden/jaren dan nog?

[Reactie gewijzigd door gjmi op 12 oktober 2016 11:53]

Ja helemaal mee eens.. En stiekem denk ik dat het ook veel vaker voorkomt, maar dat word gewoon in de doofpot gestopt.

Zal er vast naast zitten, maar vermoed haast dat Samsung in het begin wou overkomen als 'kijk onze service, wij ruilen om' en dat bleek later toch niet zo'n slimme zet (richting de media zoals je ook al zei).

Maar ja, kan natuurlijk ook andersom, wellicht heeft Samsung tests gedaan en bleken er nog veel meer gevaarlijk te zijn dan dat we nu mee krijgen in de media, en vandaar dat ze op hun achterpoten staan om ze uit de markt te krijgen..

Anyway, zoals het nu uitgemeten word in de media is inderdaad ook wel weer beetje typisch, elk apparaat met een accu kan (en zal) soms ontploffen.. Je maakt me namelijk ook niet wijs dat (20~50) miljoenen van zulke apparaten allemaal foutloos geproduceerd worden, no matter welk merk.. En daarnaast worden tal van accu's voor verschillende merken waarschijnlijk ook gewoon in de zelfde fabriek geproduceerd.

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 12 oktober 2016 11:36]

Zoiets in de doofpot stoppen gaat tegenwoordig moeilijk. Dat gaat meteen op Social Media en zie het dan maar eens weg te krijgen....
Hmm word wel steeds lastiger idd, maar kijk naar wat er op de wereld gebeurd en wat wij als 'slimme' nederlanders echt 'weten'.. Geloof in die zin wel dat mensen afgekocht kunnen worden, gebeurd in elke tak van sport.. Dus voordat het de media bereikt, is de gene waarbij het voorval gebeurd is, al afgekocht met een 'shut-up' contract
misschien in enkele gevallen. Maar als je 10tallen binnen enkele dagen hebt, no way dat je dat lukt.
Jaa true zit ook wel wat in.. Het zal toch zo zijn dat mensen het als eerste op Facebook etc gaan gooien, en daar vis je wellicht net op tijd een paar uit, maar het kwaad word dan al verspreid over het internet, dat ga je nooit kunnen tegenhouden..

Naja wellicht toch nog positief dat hele 'social media' gebeuren op internet, vinden we ondeugdelijk producten ook eerder

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 12 oktober 2016 12:09]

Ik snap niet dat jij het niet snapt.

Als het nou gewoon was opgelost door Samsung was er nu niks aan de hand geweest.

Echter heeft Samsung in alle haast de vervangende telefoons blijkbaar ook niet getest, ze hadden de tijd kunnen nemen om op zijn minst de vervangende telefoons te testen.

Dan is het toch logisch dat Samsung de big bad boy is? Als het 1 keer gebeurt ok, maar ze hebben het 2x laten gebeuren.
Niet Samsung verdedigen als je er niks over weet...
"4 miljoen gemaakte exemplaren die dan weer tegen een kost van 1,3 miljard euro 'verwerkt' moeten worden", dat is inderdaad een flinke berg. Lijkt mij wel vrij duur moet ik zeggen, 325 euro per apparaat, dat is eerder tweede hands prijs dan "end of life" recycling. Als je kijkt naar wat je nu krijgt voor een 5 jaar oude mobiel, dat is misschien 20-40 euro, dan ligt de recycling waarde misschien een paar tientjes hoger en de kosten van de recycling daar weer onder.

Zeker niet goed voor het milieu, alhoewel Samsung een best goede reputatie heeft met zijn Galaxy phones voor milieu vriendelijke verpakking en dat soort zaken.
Elk stukje papier is al gerecycled, kartonnen verpakkingen ook, is ook FSC gecertificeerd, gifstoffen tot een absoluut minimum teruggebracht, serverruimtes draaien op groene energie, inlever en hergebruirprogramma's ingericht, het milieu redt zich prima wat die mobieltjes betreft.
Weetje waarom bedrijven daar zo scherp in zijn? Omdat ze in het verleden een aantal x op hun vingers getikt zijn door problemen zoals nu.

En als wij (consument) niet eens in de zoveel tijd een groot bedrijf laten 'schrikken', dan zullen ALLE grote bedrijven lax worden.. Dus het gaat niet om een Samsung.

Vandaar dat er ook duidelijk staat 'een grote jongen'.

Daarnaast zeg ik specific in de opmerking daar onder: 'maar vermoed haast dat Samsung in het begin wou overkomen als 'kijk onze service, wij ruilen om' en dat bleek later toch niet zo'n slimme zet', dus ik gaf Samsung ook nog voordeel van de twijfel betreft service.

Dus snap je opmerking eigenlijk totaal niet

[Reactie gewijzigd door DutchKevv op 13 oktober 2016 16:34]

Ik geloof dat je statistisch gezien meer kans hebt om door de bliksem geraakt te worden terwijl je in bed ligt met een playmate dan dat je note7 vlam vat terwijl je slaapt...

Kans dat je door bliksem geraakt word in als je 80 jaar word: 1/13.000 (bron)
Aantal exploderende Note7's 1/71.000 (bron)

Het aantal "exploderende" notes: 35
Het aantal verkochte exemplaren 2.5 milioen
De kans dat je Note7 "explodeert" : 0.000014%

De kans dat je telefoon explodeert 's-nachts (bij een gemiddelde slaapduur van 8 uur)
0.0000046

http://www.besthealthdegr...isks/chances-of-dying.jpg

Iets minder paniekvoetbal mag dus opzich wel

[Reactie gewijzigd door Icefellow op 12 oktober 2016 12:34]

Het gaat niet meer om de cijfers, dat station is allang gepasseerd. Kijk maar eens naar zo'n idioot die in Almere met een clownspak kinderen bang maakte. Voor één idioot, zonder dat er slachtoffers gevallen zijn, is het gehele land in paniek en gaat de McDonalds ook hier alle Ronald McDonald presentaties uit stellen en de politie is in de hoogste staat van paraatheid.
Op een gegeven moment is de ratio voorbij en heb je niet meer te maken met mensen die hun verstand gebruiken maar hun emotie, een daar valt niet mee te redeneren, en dat moet je ook niet willen. Daarom is het ook goed dat Samsung een stap terug doet door de Note uit de markt te halen en wacht totdat de emotie voorbij is zodat de opvolger kan worden uitgebracht. Mensen zijn nu eenmaal gewoonte dieren die eenvoudig te manipuleren zijn en daar moet je gewoon een beetje op inspelen.
De ratio volstaat nochtans om te beseffen dat deze toestellen gevaarlijk waren: binnen een week na de relaunch al een brandend toestel in een vliegtuig, dat was geen pech, en ook geen echt toeval: als er zoveel toestellen in omloop zijn, met dagelijks ongevallen, dan weet je dat er heel snel ernstige dingen gaan gebeuren.
Je cijfer van 35 klopt helemaal niet. Alleen al in de US waren er 92 incidenten. http://healthycanadians.g...hc-sc/2016/60168r-eng.php

Je vergelijkt bovendien het risico van een smartphone die maar enkele dagen/weken op de markt was, met 80 jaar bliksem. Het is niet omdat een smartphone nog niet ge-explodeerd is, dat hij dat niet zal doen morgen, volgende week, volgende maand, integendeel...
Precies dit. Aantal keren (duur) van bliksem boven je hoofd over jou "life cycle" is vermoedelijk relatief lager dan de duur van de telefoon die je in je nabijheid hebt in zijn life cycle. Stel 20u/7d/wk voor 2 jaar is dat al 14560 uur. Qua onweer zit je dan 14560/80=182 uur/jaar... vind ik wel enorm veel.

Ik vind dit dus ook een redelijk kromme vergelijking, omdat de telefoon net 2 maanden uit is. Je zou dus de uitval moeten nemen over bijvoorbeeld minimaal 2 jaar dat als gegarandeerde life cycle is gespecificeerd. DOA's heb je altijd in het begin, maar RMA's in algemene zin lopen natuurlijk langzaam op in de tijd. Er valt dus ook te verwachten dat in verloop van de tijd ook meer telefoon zullen afbranden.
Hoewel je helemaal gelijk hebt kun je het zelfs met deze cijfers niet afdoen als paniekvoetbal.

Een product moet veilig zijn en als het niet voldoet dan houdt het op en mag het niet meer worden verkocht. De kans is zeer klein dat het gebeurt maar de kans dat het gebeurt is 100% bij deze aantallen.

En dan wil je niet de eigenaar zijn van een dergelijk ondeugdelijk apparaat. :)
Er zijn nochtans meer mensen die brandwonden hebben opgelopen aan de Note 7 dan dat er in de maand september mensen door de bliksem zijn geraakt. Dus iets zegt me dat je berekening niet klopt.
Nee, de kans is 50% .. immers, hij verbrandt, of hij verbrandt niet.
Onterechte vergelijking qua bliksem, die 1 op 13.000 is de kans dat je ooit in je leven (uitgaand van 80 jaar) wordt getroffen. De kans om in een willekeurig jaar getroffen te worden is kleiner dan 1 op een miljoen.
Ik geloof dat je statistisch gezien meer kans hebt om door de bliksem geraakt te worden terwijl je in bed ligt met een playmate dan dat je note7 vlam vat terwijl je slaapt...
Het in bed liggen met een Playmate lijkt mij al een kleine kans. ;)

Maar kleine kans of niet, toch doen vele mensen mee aan een loterij. En zou ik niet degene willen zijn die de ontploffende Not 7 heeft.
Oefff dit is wel heel hard voor samsung. Dat zij flink minder gaan verdienen is niet zo erg maar wat wel heel erg is dat zij flinke imagoschade Hierdoor opgelopen hebben. Hoe gaan zij het vertrouwen van de consument winnen met de galaxy s8 dat die niet gaat ontploffen of spontaan zal vlammen bijvoorbeeld? Veel analisten roepen dat de galaxy s8 eerder zal uitkomen maar dat lijkt mij geen goed idee. Laat Samsung ook eens naar de accu's daarvan kijken...kan ook het zelfde ontwerp hebben als de note 7 en gewoon zekerheid geven dat die niet als de note 7 zal eindigen.
De S8 eerder uitbrengen lijkt me een slechte zet. Ten eerste bereik je daar niet alle Note kopers mee, ten tweede zet je de S7 kopers gevoelsmatig buitenspel en ten derde is men dan bijna verplicht een S9 uit te brengen rond de release van de iPhone 8.
Hoe moet je nu 's nachts veilig met je telefoon omgaan? In een blikken trommeltje?
Nou, waar las ik dat vanochtend.? Een metalen trommel en een paar dikke vuurvaste handschoenen voor de dappere bezitters. Dus ja.

Op Nu.nl of zo.
En een theemuts over je hoofd tijdens het bellen
Beter een EOD-bompak aantrekken als je zo'n ding hanteert..
Als ze net als in m'n 950 een verwisselbare accu hadden gehad zou het iets relaxter zijn geweest :)
Zonde dit. Ik hoop dat Samsung er weer snel bovenop komt. Ze maken toch prachtige apparatuur.

[Reactie gewijzigd door bgttje op 12 oktober 2016 11:43]

Maar dan was ie niet waterdicht... Wat ook niet voor iedereen relaxed is.. De keuze is reuze
Haha, idd heb je ook weer een punt. Maar waterdicht zijn boeit mij weer niet.
PS is ie echt waterdicht of alleen spat bestendig?? Oortelefoon ingang moet je dan wel consequent afsluiten.

[Reactie gewijzigd door bgttje op 12 oktober 2016 12:28]

Nee die hoef je niet af te sluiten. En volgens de rating is ie waterdicht tot 1.5 meter voor minimaal een half uur.
Alleen is de accu wanneer die in de fik gaat een chemische brand, en die blus je niet met water.
En als het nou niet de accu zelf is? Ja het is de accu die wegbrand, maar het kan de aansturing oid zijn die de oorzaak is..
Dat is niet mis. Ik denk dat ze zich daar de vraag wel aan het stellen zijn: hoe heeft dit kunnen gebeuren?

Ik kan mij zomaar het scenario voorstellen dat er safety-waarschuwingen van technici in de wind geslagen zijn door iets hogere lagen bij Samsung. In de wedloop om marktaandeel kan ik me namelijk heel goed voorstellen dat er bochten afgesneden worden, en waarom zo'n accu dan niet tot het uiterste stretchen om maar die hoge standbytijden te kunnen halen.

Dat, of er is zomaar een cruciale designfout over het hoofd gezien... Iemand die wat meer weet?
Ik kan mij vergissen maar had het niet te maken met dat ze eerder op de markt wilden zijn dan de iPhone 7? en daardoor misschien bepaalde test procedures korter hebben gemaakt dan normaal.

http://www.theverge.com/2...note-7-recall-outdo-apple

[Reactie gewijzigd door Talezz op 12 oktober 2016 11:05]

Nee, de vorige note was ook in augustus aangekondigd: https://en.wikipedia.org/wiki/Samsung_Galaxy_Note_series
Ik weet niet van de hoed en de rand, ik weet alleen dat op de radio werd gezegd dat de Note 7 daadwerkelijk minimaal een maand eerder werd gelanceerd dan de vorige Notes. Misschien bedoelen ze daarmee de start van de verkoop en niet zo zeer de aankondiging.

Nogmaals ik weet het niet, maar op de radio (BNR, dus best respectabel) werd zoals gezegd bevestigd dat hij significant eerder is gereleased.
Volgens wiki is de Note vorig jaar op 21 augustus in de verkoop gegaan en dit jaar op 19 augustus. Hoe BNR bij hun haastverhaal komt is mij dan ook onduidelijk.

[Reactie gewijzigd door nzweers op 12 oktober 2016 15:46]

Dat de vorige precies een jaar eerder is gelanceerd zegt toch niks?

Misschien kostte de Note 7 wel meer tijd voor onderzoek en productie.
Dit was te verwachten natuurlijk. En nu vallen deze resultaten nog wel mee. Q4 wordt pas een drama. Bovendien is er gisteren ook aardig wat vermogen verloren op de beurs: http://www.cnbc.com/2016/...ion-wiped-off-shares.html

Maar zoals Johan Cruijf zei: Elk nadeel heb zijn voordeel. De S7 en S7 edge zullen nu hoogstwaarschijnlijk meer aandacht krijgen Qua updatebeleid (Snellere updates, UX van Note7?)

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True