Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 242 reacties

Samsung begint op 31 oktober met het sturen van een over-the-air-update naar Europese gebruikers van de Note 7 die geen gehoor hebben gegeven aan de terugroepactie. Na installatie van de update kan de accu maximaal tot zestig procent worden opgeladen.

Met de ota wil Samsung bezitters van de Note 7 aansporen om hun toestel terug te sturen. Twee derde van de in Europa verkochte toestellen zou zijn teruggestuurd, meldt CNET op basis van een persbericht van Samsung. Hoeveel exemplaren er nog in omloop zijn, is niet bekend.

Of gebruikers die er bewust voor kiezen om de Note 7 te houden de update zullen installeren, is echter de vraag. Samsung zegt bovendien dat het gebruik van het toestel na het updaten nog steeds niet veilig is, al zijn er geen gevallen van ontplofte accu's gemeld bij toestellen die voorzien zijn van de limiet op de acculading.

Halverwege september stuurde Samsung een soortgelijke update uit in Zuid-Korea en een week later in Australië, toen nog niet bekend was dat de smartphone in zijn geheel van de markt gehaald zou worden. De ota moest dienen als een tijdelijke oplossing, zodat gebruikers hun toestel konden gebruiken in afwachting van een inruilactie.

Samsung Galaxy Note 7

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (242)

Wie haalt het zich in zijn hoofd om nog steeds een tikkende tijdbom te blijven gebruiken?

Hij zal maar op de verkeerde plek vlam vatten...
Je moet je bedenken dat er maar enkele tientallen(bekende) Note 7's ontploft zijn, van de miljoenen die er verkocht zijn. De kans dat je Note 7 ook echt gaat ontploffen is klein.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 26 oktober 2016 09:42]

Toch is het een relatief grote kans dat het fout gaat.

gemelde gevallen los staand van de omstandigheden (zoals waterschade of kortsluiting in het stopcontact).
Dit uit de database van aangesloten reparateurs (waar in Nederland o.s. Dynafix lid van is):

Samsung Galaxy S3: 23
Samsung Galaxy S4: 14
Samsung Galaxy S5: 15
Samsung Galaxy S6: 11

Iphone5: 2
iphone5S: 4
iphone6: 3
iphone6S: 2

Note7: 5127

Dan zie je dat dit aantal aanzienlijk afwijkt van andere high-end toestellen. dus het risico is aanzienlijk groter.
Het risico is groter, maar de kans is nog steeds klein dat jij zo'n toestel bezit (als Note 7 bezitter).

1 op 10.0000
Koop maar een lot.....
Het probleem ligt vooral bij het feit dat de telefoon al spontaan ontplofte/ontbrandde binnen een week gebruik. De meeste telefoonaccu's waarbij dit gebeurd zijn meestal al 1000en keren opgeladen en leeggelopen. De kans dat je Note 7 ontploft na een jaar is dus al aanzienlijk groter (want je hebt ongeveer 250 keer opgeladen in 1 jaar, schatting) de kans kan dan zo 1 op 500 zijn.
En realiseer je nu maar eens na dat sommige mensen 3 tot 4 jaar dezelfde telefoon gebruiken...
Als die 5127 incidenten zijn met de accu, dan gaat het al over een veel grotere kans dan 1 op 10.000.
Er zijn 2.5 miljoen Note 7's verkochte, waarvan 1 miljoen met een slechte accu

Als er 5127 incidenten zijn geweest, betekend dat procentueel gezien (5217/1000000) 0.5%. Dat is 1 op 200. Dat is echt verrekte hoge kans.

Gezien het feit dat je niet weet toevallig jou telefoon een slechte accu heeft, moet je bij kans berekening eigenlijk de voor 2.5 miljoen meenemen. Dan komt het op ongeveer 0.2%. Dat is nog steeds 1 op 500.

Ik weet niet wat er mis is met mensen die hun telefoons niet terug sturen, maar de kans dat je telefoon in fik vliegt terwijl die je broek/jas zak zit, of dat een kind/vriend/vriendin het vast houd, is wel erg hoog.

Bij zulke procentages zou eigenlijk de overheid al moeten verplichten dat je het apparaat niet in het openbaar mag gebruiken. Sterker nog, ik zou het terecht vinden als ze het via een update onbruikbaar maken.
de kans is natuurlijk nog groter dan 1 op de 200. Want je rekent met bekende gevallen, niet de gevallen die nog problemen gaan krijgen. De kans kan best 50% zijn dat je Note 7 in het komende jaar ontploft.
Het kan ook zijn dat het probleem zich aan het begin voordoet en als het niet misgegaan bij de eerste 20x opladen dat de kans gering is dat je een defecte accu hebt.

Oftewel hartstikke leuk dat speculeren maar volledig nutteloos.
Precies, je weet het niet, dus je kunt ook niet zeggen of de kans groot of klein is.
Maar mensen denken dat hun Note geen problemen heeft, en tegelijk wel dat ze de lotto (o.i.d.) kunnen winnen. Da's ook een beetje vreemd.

[Reactie gewijzigd door gjmi op 26 oktober 2016 14:47]

Je snapt me duidelijk niet.
Het gaat om kansen. Er lijkt een grotere kans te zijn dat je Note 7 ontploft dan dat je de Staatsloterij wint.
En toch geloven mensen dat de Note niet ontploft en dat ze wel een loterij kunnen winnen. Dat is pas mank.
Welke mensen? Wie met een note 7 koopt loten?

Je bent 2 volledig ongerelateerde groepen met elkaar aan het vergelijken, volgens mij snap jij mij niet.
De kans is nog groter, want een deel van de verkochte toestellen is amper of zelfs nooit gebruikt. Die zou je dus uit je berekening moeten halen.
gaat dit niet gewoon over de aantallen toestellen die aangepast zijn in de eerste terugroepactie???
nee dit zijn het aantal gevallen waarbij het toestel begon te branden, smeulen, roken, ontplofte etc...

Het aantal vervangen toestellen is velen malen hoger.

[Reactie gewijzigd door JBVisual op 26 oktober 2016 14:18]

Denk jij dat of is dat zo? Ik dacht dat de technische oorzaak nog niet bekend is... Er wordt wel wat gesuggereerd, maar officieel nieuws heb ik nog niet gevonden. Naar mijn weten regelen de cellen van een LiPo accu zich nog in in de eerste 10 op en ontlaad cycli. De kans lijkt mij groter dat na deze 10 x de accu niet snel meer zal ontploffen. Helemaal niet na ota update.

Des ondanks lijkt het mij beter om het toestel gewoon terug te sturen. Waarom risico nemen als het niet nodig is. Er zijn genoeg mooie toestellen te koop.
Ten eerste is het al geen LiPo accu maar een Li-Ion. Ten tweede is dat 'inregelen' onzin, die accu verandert niet meer, het enige dat er gebeurt is dat de software zich bewust wordt van de WERKELIJKE capaciteit van de accu na een paar keer ontladen en laden en dus je batterijindicatie beter klopt.

Al het materiaal op internet duidt erop dat de seperatoren in de accu ombuigen waardoor de materialen in de accu met elkaar in contact komen. Dat kan elk moment gebeuren en ik vermoed dan ook dat die update echt alleen is om mensen te stimuleren hun telefoon terug te sturen.
Okť, daar had ik geen idee van. Ik was er vanuit gegaan dat alle nieuwe telefoons voorzien werden van een Li-Ion Polymer (LiPo) accu, maar blijkbaar heeft Samsung daar in ieder geval voor de Note 7 niet voor gekozen. Jouw verhaal klinkt heel aannemelijk.
Een woningbrand s nachts, wanneer je toch je telefoon oplaadt, loopt vaak niet goed af met de bewoners. 1 op 10.000 is wel erg grote kans dan.

Trouwens, je praat over 2.500.000 toestellen, gedeeld door 5100 is dus
1 op de 480. Major issue dus.

[Reactie gewijzigd door SoloH op 26 oktober 2016 12:40]

offtopic:
kans om de staatsloterij te winnen is inderdaad 1 op 25.000.000 (gemiddeld aantal loten tijdens een maandtrekking)
Maar iemand wint ;-)
Waarom zou jij het niet kunnen zijn
...voor de note 7 in de eerste maand!
En de bron van deze cijfers??
CCV phone repair database.
Een tool ontwikkeld voor reparateurs en fabriekanten om te zien welke fouten veel voorkomen en hoe deze op te lossen zijn.

Let erbij om dat niet elke fabriekant of repair center aangesloten is.
(Daar krijg je ook geen inzicht in, het is niks meer dan een verzameltool met commercieel oogmerk)
Deze cijfers zeggen niets als je het aantal verkochte exemplaren hier niet tegenover zet. Als er 10x meer Galaxy S3's verkocht zijn dan iPhone 5's, dan is het percentage gelijk.
ik praat ook niet over het aantal procenten maar het aantal incidenten.
Ik heb een aantal populaire toestellen genomen.

De meeste van deze toestellen zijn beter verkocht dan de note7, dus het zegt toch wel iets.
Over de apple-samsung discussie wil ik mijzelf niet uitlaten.

Daarnaast geef ik ook aan de de omstandigheden niet mee genomen zijn. een toestel wat ooit in het water is gevallen en weer werkend is gekregen na het dragen, zal geheid sneller kunnen ontbranden.

Maar gezien het aantal officiŽle gevallen waarbij een toestel begon te branden/roken/smeulen etc... is dit een heel hoog aantal
Er worden nooit meer Samsung high end modellen van hetzelfde model verkocht als van een iPhone model. Apple is de marktleider in high end toestellen. Samsung is marktleider over al hun smartphones bij elkaar geteld.
Alleen in de VS zijn er al zeker dan 92 ontbrand op een verkoopaantal van ongeveer een miljoen. (https://www.cpsc.gov/Reca...Galaxy-Note7-Smartphones/) Het is ook niet bekend of je geluk kunt hebben dat je een Note 7 hebt die 'immuun' is, of dat het wachten is tot de tot nu nog steeds onbekende(!) oorzaak ervoor zorgt dat jouw Note ook ontbrand...

Degene die er het meest van weet, Samsung, heeft in ieder geval besloten dat die apparaten zo onveilig zijn dat ze allemaal terug gaan en niet meer verkocht worden. Maar ja, we leven blijkbaar in een tijdperk waar iedereen alles beter weet dan de experts...
Van 1 miljoen toestellen, zijn er 92 ontbrand.
Dat is +/- 1 op de 10.000 toestellen.

Samsung heeft de wettelijke plicht om ze terug te roepen.
Met 1 op 10.000 kans kun je best besluiten als particulier het toestel wťl te gebruiken.
Ja, dat is het aantal dat in de eerste weken ontbrand is. Het zou zomaar kunnen dat na een jaar 99% van die toestellen in de fik is gevlogen.
1 op 10.000 sinds lancering in augustus 2016. Wat is die kans na 1 jaar of 2jaar gebruiken?
Of de telefoons die nu nog niet zijn ontbrand hebben juist geen probleem.
Met 1 op 10.000 kans kun je best besluiten als particulier het toestel wťl te gebruiken.
Zonder de oorzaak te weten van het probleem kun je dat niet beoordelen. Het kan zomaar zijn dat de kans op ontbranding groter wordt naarmate de batterij degradeert.
Je kan van alles besluiten maar het is onverantwoordelijk.
Ja niet alleen voor jezelf, maar ook de mensen om je heen. Stel je rijd op een 80 weg met tegenliggers en er komt opeens een dikke witte rook wolk uit je note. Waardoor je geen hand voor ogen meer ziet en een ongeluk veroorzaakt. Die dingen moeten gewoon terug.
Om die 1 op 10.000 even in perspectief te zetten:
1 op de 850 Nederlanders raakt elk jaar ernstig gewond in het verkeer.
We zullen nooit weten hoeveel Note 7's er zouden zijn ontbrand in een heel jaar.

Maar zie ook post van JBVisual. Als die ongelofelijk hoge 5127 inderdaad het aantal ontbrande toestellen is dan hebben we het over een veel hogere kans dan 1 op 10.000.
Misschien was het beter geweest dat Samsung een OTA verstuurde die de note's 7 gewoon brickte. Dat beweegt mensen zoals jij dan vast wel terug naar de winkel te gaan.
Waar baseer jij dat op?

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 26 oktober 2016 12:50]

Klopt. Maar het is enorm asociaal om het toestel te blijven gebruiken aangezien het ook anderen in gevaar kan brengen, bijvoorbeeld wanneer er iets fout gaat terwijl hij ligt op te laden in de slaapkamer of tijdens een vlucht.
Aangezien een Note 7 het vliegtuig niet meer in komt, zal dat laatste niet vaak voor komen.
Onzin. Wanneer je zo stom bent om je telefoon niet terug te brengen zal je er vast ook wel mee gaan vliegen.
Ik weet niet of je het nieuws gevolgd hebt, maar de Note 7 wordt tegenwoordig ingenomen als je door security gaat...
mwah, daar wordt echt niet op gecontrolleerd hoor (althans, neit toen ik gevlogen heb de laatste weken). En wordt op de vlucht ook niets over omgeroepen.
/update:

Ben nu op Schiphol, alle incheck balies vragen het voortaan en bij de security controlleren ze er op.
in mijn recente vlucht naar Orlando wel degelijk, en is inmiddels verboden door de US customs. Je moet je telefoon immers in een bakje doen voor de scanmachine, daar wordt streng naar gekeken.
Maar wat hebben wij met de USA te maken? Ik heb in de afgelopen maand 2x gevlogen en niks gehoord, 2 vluchten binnen de EU...
Op de vluchten ams - milaan en milaan - Catania de afgelopen week werd er in ieder geval speciaal instructies gegeven aan bezitters van de note 7....

Er zijn overigens speciale lipo zakken die in de modelbouwwereld gebruitk worden tijdens laden. Zelfontbranding van dat soort accu's is daar totaal niet vreemd gezien de vermogens die bij het laden en ontladen gebruikt worden. Zelfs de eenvoudige laders hebben al een mogelijkheid om de interne weerstand te meten zodat je globaal kunt bepalen wat je er wel en niet meer mee kan doen.....

Een beetje gangbare 2 cell lipo heeft al snel een capaciteit van 6000 mah op 7.4v en dat is op 30c toch al snel 210 amp continu en 420amp burst. Dat fikt aardig....
True, maar ieder apparaat wat aan een lader hangt is een risico. Tuurlijk is het risico bij het ene apparaat groter dan de andere.
Maar bij dit apparaat kwam het ook voor als hij NIET aan de lader hing...
Maarja, op dat gebied is elke smartphone/tablet een risico..
Las net dat er meer dan 100 miljoen autos op de markt zijn met mogelijk een defecte airbag.
Zijn die mensen ook allemaal asociaal omdat een ander mogelijk de sjaak is omdat je auto een miniscule kans heeft een ander te verwonden bij een ongeluk.

Er zijn ook koelkasten die mogelijk gas lekte wat schadelijk was en magnetrons die de straling niet goed afschermen en zo kan ik nog wel even door gaan maar daar hoor je niemand over.

De kans dat er nog wat gebeurd is zo ondertussen wel minimaal.
De problemen deden zich vaak bij de eerste paar ladingen voor dus dat probleem lijkt nu wel geweken.
Je kan je ook overal druk om maken.
Ik maak me liever druk om de idioten die hier in nederland op de weg rijden en denken dat ze belangrijker dan de rest zijn.
De kans dat ik daardoor in gevaar gebracht word is zo ongeveer 3 miljoen keer hoger.
Maar het is enorm asociaal om het toestel te blijven gebruiken aangezien het ook anderen in gevaar kan brengen, bijvoorbeeld wanneer er iets fout gaat terwijl hij ligt op te laden in de slaapkamer of tijdens een vlucht.
Ok en waar ligt de grens qua enorm asociaal dan? Of is elke mobiele telefoon Łberhaupt enorm asociaal?

Elk toestel kan in brand vliegen (zie de reparatie cijfers hierboven) het is alleen een percentage verschil waarbij het gebeurt.
Dus oftewel waar liggen die percentages bij jou?

Welk percentage hoort bij "enorm asociaal", welk percentage hoort bij "asociaal"?
ik denk dat je brandverzekering daar anders over denkt.
Goed punt, dat is iets wat nog niet vaak is gezegd, maar verzekeringen zullen hier zeker niets voor uitbetalen.
maar verzekeringen zullen hier zeker niets voor uitbetalen.
Verzekeringen zullen gewoon moeten uitbetalen, ze kunnen hooguit gaan proberen om de schade te verhalen bij Samsung (die daarvoor ook gewoon geld beschikbaar heeft en dus je 'verzekert' van een goede afhandeling).

En dat is maar goed ook, want al die TROEP uit China die brandgevaarlijk is, zorgt er gelukkig ook niet voor dat mensen onverzekerd achterblijven. En bijna alle spullen die je direct uit China besteld en aangesloten worden op het net zijn eigenlijk al op z'n minst verdacht.
Nee, ze zullen de schade op jou proberen af te schuiven. Samsung heeft een recall gedaan, zij treffen dus geen schuld. Het is de gebruiker die deze recall genegeerd heeft en dus de oorzaak van de schade zal zijn.
Waarom denk je dat Samsung deze update 'pusht'? Zeker niet omdat 'ze toch geen schuld meer treffen', maar juist OMDAT ze aansprakelijk zijn voor gevolg schade.

Iedere 'idioot' weet dat je geen kaars bij een gordijn moet neerzetten of onbewaakt moet achterlaten, of olie op het vuur moeten laten staan, of ... of ...
En toch worden die allemaal keurig vergoed (en ze verkopen nog steeds kaarsen en olie).
Dat is allemaal 10x erger verwijtbaar dan een stuk electronica gebruiken, waarvan je bij de aanschaf uit kon gaan dat het gewoon goed moest zijn en dat later is terug geroepen vanwege problemen.

Daarom moeten we hier niet gaan roepen dat de verzekering 'zeker' niet gaat uitbetalen, omdat dat gewoon grote ONZIN is. Er is nog helemaal geen uitspraak over gedaan door een rechter (dus is het niet zeker) en zelfs bij de Hoverboards dekte de brandverzekering gewoon alles.
Nee, je gebruikt een apparaat dat als brandgevaarlijk is bestempeld en uit de handel is genomen. Dan keert de verzekering niet zomaar uit.
Daar ben je dus fout, als bij een brand uitkomt dat elektrische toestellen zonder CE- rating de oorzaak waren, kan het zijn dat de verzekering niet (volledig) uitbetaald. Dus ik kan mij voorstellen dat een toestel als de Note hier ook wel een impact op kan hebben.
Het grote verschil tussen het Amerikaanse en Belgische (en ik vermoed ook Nederlandse) gerechts systeem is dat we er hier van uit gaan dat de consument zichzelf informeert en een minimum aan common sense heeft.
als bij een brand uitkomt dat elektrische toestellen zonder CE- rating de oorzaak waren
Of het CE stickertje er wel of niet op zit maakt helemaal niet uit!
Formeel mag je niks verhandelen zonder CE markering, maar je mag in de EU ook niks verhandelen dat niet voldoet aan de eisen. Laat de CE markering nu aangeven dat het voldoet aan alle eisen!

Dus een product met CE markering dat je huis affakkelt is niet anders dan een product zonder CE markering dat je huis affakkelt. De producent is in beide gevallen aansprakelijk als er iets mis is.
'Klein' detail hierbij is dat 'degene' die het product van buiten de EU haalt als producent mag worden gezien. Dus de consument die van een Chinese webshop besteld is zowel consument/afnemer als producent.
Het 'hebben' van een non-conform product is niet meteen een reden om aansprakelijk te zijn!
Er staan vaak genoeg een C + spatie + E (China Export) bij een Chinees product zo dicht naast elkaar dat het praktisch een CE-markering is. Europa doet hier niets tegen en het wordt al een stuk lastiger als je eist dat de consument productreviews kan uitvoeren (onmogelijk), neppe markeringen herkent (onmogelijk) of anderszins weet dat het product onveilig is (onmogelijk). Het enige wat je kunt zeggen is "goh, u heeft iets besteld rechtstreeks vanuit China". Het moment waarop je beweert dat dit onveilig is, dan zul je haast met een importverbod of vergelijkbaar zware officiŽle waarschuwing moeten komen.

Nou heb ik geen juridische kennis, maar dat beredeneer ik vanuit gezond verstand… Iets wat we blijkbaar van consumenten verwachten.
Er staan vaak genoeg een C + spatie + E (China Export) bij een Chinees product zo dicht naast elkaar dat het praktisch een CE-markering is. Europa doet hier niets tegen
Wat wens je dat europa doet tegen mythes?
Moet Europa zometeen Atlantis ook weer boven water halen?
Of de draken verjagen?

China Export wat door moet gaan voor CE-logo is gewoon een mythe.
Ja je hebt fake CE-markeringen, maar dat zijn gewoon fake CE-markeringen en heeft niets te maken met China Export.
Nee, maar als je zelf importeert uit China via bijvoorbeeld AliExpress, kan je in theorie wel aansprakelijk zijn.
Ik zeg wel in theorie, in praktijk is dit moeilijk te bewijzen.
In het geval van de Note 7 (die wel voldoet aan de Europese eisen), heeft samsung de consument genoeg geÔnformeerd om niet meer aansprakelijk te zijn in geval van brand.
Het is geen FUD, het is enkel totaal zinloos wat hij schrijft.

Electrische apparaten zonder CE-norm mogen in de EU nog niet eens verhandeld worden, laat staan gebruikt.

De Samsung Note 7 heeft dan ook keurig netjes een officieel CE-norm met alles erop en eraan hoor.
lariekoek, natuurlijk betalen verzekeringen niet uit, of denk je soms dat jouw wa-verzekering de schade betaalt als jij iemands huis opzettelijk in de fik zet...

nee, daar zijn prima uitsluitingsclausules voor, het tegen de instructies in gebruiken van gereedschappen bijv is een uitsluitingsclausule in veel schade-verzekeringen...
Een smartphone in de lader stoppen is hetzelfde als iemands huis opzettelijk in de fik zetten 8)7

Als jij een Note 7 had gekocht en daarna 'gewoon was gaan gebruiken', dan kan je prima deze ophef hebben gemist. Niet iedereen zit the CTR-F5-en op techsites en een weekje het nieuws niet volgen is ook niet abnormaal.
Als jij hier kunt laten zien waar staat in de instructies dat je een Note 7 echt niet mag opladen (die je bij aanschaf kreeg) dan heb je een punt. Anders is het gewoon normaal gebruik!
Opzettelijk riskeren dat je huis in brand vliegt, dat zal het wel zijn. Samsung heeft elke klant geÔnformeerd. Het enige punt waarover je kunt tobben is of de consument Engels spreekt en die kans is iets groter dan 9 op 10, zeker onder mensen die Łberhaupt een Note zouden kopen, dus daar kom je niet mee weg.
Samsung geeft zelf een statement dat je de Note 7 niet meer moet gebruiken en om kan ruilen. Ik denk dat als je dat tegen beter weten in toch doet je niet goed nadenkt over de mogelijke gevolgen! Wil jij bij iemand in de buurt zijn als zo'n ding brand vat of ontploft?
Waarom maken ze hem over the air met een update dan niet onbruikbaar met een pop-up dat je hem moet terug sturen etc en je geld terug kan krijgen. Lijkt mij een betere oplossing als wat ze nu doen.
Dan hebben ze gelijk een schadeclaim aan hun broek. "Ik was net 3 weken op zakenreis en nu ben ik miljoenen misgelopen omdat Samsung het zo nodig vond om mijn telefoon te bricken."

Ze maken hem een stuk minder onveilig (neem ik aan) door de accu minder ver op te laden en waarschijnlijk ook minder snel. Hierdoor wordt het toestel ook nog eens minder bruikbaar want het is sneller leeg. Misschien helpt dat nog wat mensen over de drempel om hem in te ruilen. Of in de rij van de klantenservice van de telefoonmaatschappij zodat die kan uitleggen dat er iets echt mis met de telefoon is.
In welke gevallen heeft het ook echt iemand anders in gevaar gebracht? Er zijn auto's(doodskisten op wielen) op de weg die anderen meer in gevaar brengen dan de Note 7 ooit zal doen. Ik vind dat mensen wel heel erg kunnen overdrijven.

[Reactie gewijzigd door BJ_Berg op 26 oktober 2016 09:47]

De ontploffingen in openbaar vervoer, vliegtuigen, etc.? Vuur op een vliegtuig is niet echt een pretje. En dat zijn er maar een paar, ik ken belangen na niet de omstandigheden van alle gevallen.
Geen ontploffingen, dan zou het bijna een handgranaat zijn met rondvliegende stukken glas.

Niks meer dan een ontbranding, maakt het zeker geen prettige ervaring natuurlijk, maar toch wel een ander caliber dan een ontploffing/explosie. Het is allemaal iets minder sensationeel dus dan de media het probeert te brengen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 26 oktober 2016 13:05]

Een note 7 ontploft zonder dat jij daar invloed op hebt... een doodskist op wielen (dus een auto) kan alleen schade aanrichten op de weg als jij dat zelf doet.

Dus...

En nu hup in je koets met paard en wegwezen. Maar wel voorzichtig want die kan ook schade aanrichten!
Ghoh, er zijn toch gevallen bekend van op een vliegtuig en een wagen, in zulke gevallen brengt het wel degelijk anderen in gevaar. Ook als het in huis gebeurt, niet iedereen woont alleen. Dat je het toestel thuis gebruikt op eigen risico, geen probleem mee, maar bewust het toestel blijven gebruiken nu dan ben ik van mening dat Samsung niet meer aansprakelijk moet zijn voor de gevolgen (en die persoon dan ook maar zelf moet opdraaien voor eventuele gevolgen, geen verzekering). Hoe groot de kans daar op is weet Samsung blijkbaar niet eens, die kan zeer klein zijn, maar evengoed vrij hoog.
Mee eens. Ik kan nog niet zeggen dat ze 'the extra mile' gaan, maar het lijkt erop dat ze voldoende hun best doen om mensen in te lichten.
Auto is ontkracht bleek niet door de Note 7 te zijn.. Vliegtuig verhaal is nog steeds niet duidelijk hoe het heeft kunnen gebeuren.. Wat we wel weten is dat de rest eromheen erg vaag is...
Nogmaals ze ontploffen niet.. ze vatten vlam. Brandblusser erbij en blussen maar. Vliegtuig stort echt niet neer hoor ;)
En nee ik praat niks goed hier hoor.. Dit kan en mag gewoon niet zo vaak gebeuren bij een toestel.. Maar zeg gewoon dat er een paar vreemde zaken tussenzaten..
Een lithium accu kan je niet blussen. Je maakt het er zelfs nog erger mee.

En ja er zijn veel vliegtuigen neergestort of zelfs ontploft in de lucht door lithium batterijen. Zoek het maar op.
Ik weet niet maar als mijn telefoon zojuist ontploft is en ik sta op een vliegveld omdat mijn vlucht nu niet meer kan vertrekken dan wil ik misschien wel zorgen dat ik bereikbaar ben en een telefoon kopen?

Dat het een iPhone 7 is maakt dan niet heel veel uit aangezien deze persoon toch al redelijk wat geld te besteden heeft (anders had hij geen note7).
Ik weet niet welk vliegveld het was, maar bv in Istanboel heb je gewoon een volwaardige Vodafone shop op het vliegveld waar je gewoon met abonnement of los een nieuw toestel kunt kopen. Zou ik ook doen, alleen ben ik wel liever onbereikbaar dan dat ik een apple koop :9 Daarnaast groot kans dat ik met mijn baard en brandend apparatuur bij me gewoon wordt meegesleept en niet rustig een nieuw toestel kan uitkiezen :/
Het doet er niet toe of er andere al in gevaar zijn gebracht, Samsung vindt dat hun eigen toestel onveilig is en haalt ze van de markt. Dat doen ze niet zomaar. Het feit dat diverse airlines het toestel niet eens meer aan boord willen hebben zegt volgens mij ook genoeg. Als jij dan voor jezelf wilt beslissen dat dat allemaal niet nodig is ben je een gevaar voor anderen en ben je in mijn ogen ontzettend asociaal bezig.

Overigens zijn er al voldoende cases bekend dat mensen brandwonden opgelopen hebben en dat er autos en huizen in brand gevlogen zijn door de Note 7. Zie ook de link van Curumir hierboven.

[Reactie gewijzigd door Myrdhin op 26 oktober 2016 10:03]

Ik ken anders nog wel mensen die ik in het geval van het handgranatengedrag een hagelnieuwe Samsung Note7 kado zou willen doen hoor. *Made it look like an accident* }>
Nog een keer, sommige devices, apparaten en machines hebben een zgn "Single Point Of Failure", een telefoon heeft dat gelukkig (normaal) niet. Maar als een telefoon uit zichzelf ontploft in je broekzak of ligt naast je op bv het nachtkastje en dan in brand raakt of ontploft, is het een wonder als er niemand gewond raakt of wordt gedood.

Een helikopter heeft een bekende "SIPO", de hoofdas waar de wieken aanvast zitten, als die faalt dan is iedereen in de helikopter dood, Er is geen mogelijkheid om voor dit falen te herstellen of te compenseren. Als bv de motor uitvalt kan een helikopter met "autorotatie" nog naar beneden worden gebracht door een getrainde piloot.

Een batterij in een device wat dicht op de persoon kan worden gedragen of dichtbij is en spontaan kan gaan branden of exploderen, is in feite ook een soort SIPO.
Ik vind dat mensen wel heel erg kunnen overdrijven
Klinkt bijna alsof je zelf een Note 7 hebt en deze miskoop probeert goed te praten.
Denk jij echt dat Samsung al die moeite van de terugroepactie doet omdat het onzin is?
in de ergste gevallen sissen de accus en geven een vlam en daar houd het dan ook wel mee op.
in de minder erge gevallen sissen ze alleen en genereren wat rook.

Ontploffen doen ze echt niet daar is het materiaal in de accu simpelweg niet geschikt voor.
Vroegen bij de eerdere versies van deze accus waren de buitenkanten dikker en gingen de bol staan en het plofje wat je horde was de metalen buitenkant die klapte of scheurde.
Tegenwoordig zijn die dingen zo dun dat ook dat metaal zo dun is en dat dus iet echt meer voor komt.
Het is ook weer niet zo dat ie als een handgranaat ontploft. Dat kan ook helemaal niet, want zo strak zit ie ook weer niet ingekapseld. De term ontploffing wordt in de media voornamelijk om sensatie redenen toegepast.

Blijft staan dat het weinig nut heeft om 'm te houden. Samsung gaat geen updates meer uitbrengen en ik weet ook niet of er een grote community omheen zal ontstaan om via die weg de boel te updaten. Kortom: terugbrengen dat ding...straks komt er een Note8, dan koop je die.
Denk niet dat samsung nog een telefoon in de Note line-up zal uitbrengen 😛
Misschien dat je over een jaar of twee wel een vergelijkbare line-up met andere naam kan verwachten
Ze hebben de Note 8 al aangekondigd.
Hij brandt sowieso niet door een vloer heen. Hooguit door de vloerbedekking, maar die is in een vliegtuig (net als in kantoren e.d) vlamvertragend. Het ding moet dus behoorlijk in de vlotter staan om echt een vliegtuig te doen affikken.

De hele toestand wordt enorm opgeklopt. Het is echt niet zo dat er metershoge vlammen uit dat ding komen natuurlijk. Nee, het is niet fijn als ie begint te smeulen in je kontzak. Maar tussen dat en een moletov zit een wereld van verschil.

Maar om terug te komen op wat ik stelde: als je een Note7 hebt, moet ie gewoon terug. Winkels gaan denk ik ook geen specifieke accessoires meer op voorraad nemen vermoed ik. Tel dat op bij 0,0 updates. Dan moet je wel erg veel van je Note7 houden. Op enig moment houdt coulance en begrip ook op natuurlijk.
De tank van het vliegtuig zit meestal in de vleugels, niet onder de passagiersstoelen.
De brandstoftanks van een vliegtuig zitten vrijwel altijd in de vleugels. Hooguit dat, mocht het zů heet worden dat het door de vloer smelt, de bagage en bekabeling het volgende slachtoffer wordt.
Nou als zon accu zo heet brandt dat hij door een vliegtuig vloer heen gaat en op de brandstof tank valt
Voor zover er tankruimte onder de cabinevloer zit lijkt het me niet dat een telefoontje zomaar door de vloer heen brandt.

Maar gewoon in je handbagage is het ook geen pretje.
Brandstof in vloeibare vorm brandt niet, je zou er je sigaret in kunnen doven. Pas als het verdampt wordt het brandbaar. Zou je de tank dusdanig verhitten dat de tank scheurt, dan is het het meest logisch dat dat aan de onderkant gebeurt (iets met zwaartekracht) en in jouw Hollywood-scenario dat die tank onder de vloer zit EN 1 Note7 zoveel hitte produceert dat de druk in de tank gevaarlijk hoog oploopt, is de kans nog steeds minimaal dat de brandstofdamp explosief verbrandt. Maar alles kan. Het is alleen niet waarschijnlijk.
Zon lithium accu brandt wel heet genoeg om door de vloer heen te gaan en op de tank te komen.
Dat pleit dan niet voor de vliegtuigvloer. Zo'n heet maar klein pitje zal niet door de vloer branden en er zitten hooguit leidingen onder de cabinevloer maar geen tank.
Aangezien de ontplofte toestellen identiek zijn aan de nog-niet-ontplofte toestellen is die kans juist heel groot. En je gaat liever niet wachten tot ze allemaal ontploft zijn om die kans tot in de promielen uit te rekenen.
Volgens mij zijn er uberhaupt geen toestellen ontploft. Er is wel een redelijk verschil tussen in de fik vliegen en ontploffen!
Hmm er zijn zat storingen waarbij dit percentuele uitval acceptabel is, bv camera die uitvalt of niet meer goed werkt, problemen met geheugen of andere hardware problemen.

Vervelend, en zoiets kan de telefoon hinderen in goed te werken maar het veroorzaakt geen brand of explosie.

Maar er zijn storingen die NOOIT mogen voorkomen, ook al zijn ze "zeldzaam." Omdat ze directe verwonding, zware schade of zelfs dood tot gevolg kunnen hebben. Verkeerd gebruik is ook mogelijk.

Ik hou me met radiografische modelbouw bezig, mensen met deze hobby zijn al op de hoogte dat LiPo batterijen bij verkeerd laden of gebruik potentiŽle bommen kunnen zijn.

Er wordt in moderne smartphone en tablets hoge capaciteit batterijen gebruikt die heel veel energie kunnen opslaan in een relatief klein pakketje. En veel mensen realiseren dat ook niet.

2cts

[Reactie gewijzigd door obimk1 op 26 oktober 2016 12:59]

Je moet je bedenken dat er maar enkele tientallen(bekende) Note 7's ontploft zijn in de beperkte tijd dat het toestel op de markt was en gebruikt werd, van de miljoenen die er verkocht zijn.

Hoe langer het toestel gebruikt wordt, hoe groter de kans dat de accu plof zegt. Dus nu waren het er 'maar' enkele tientallen, maar na verloop van tijd zou dat aantal fors gestegen zijn, waren ze niet teug geroepen etc.
Dat is natuurlijk gewoon uit de lucht gegrepen. Is het niet juist zo hoe langer je zo'n accu gebruikt hoe kleiner de kans is dat hij vlam vat? 8)7
Ik denk dat mits je veilige kabels, adapters en stroomvoorzieningen gebruikt, we kunnen stellen dat na periode X (weken of maanden) een periode Y aanbreekt waar de kans klein is dat er iets misgaat als je niet afwijkt van de voorwaarden (juiste kabel, adapter, stroomvoorziening), gevolgd door periode Z, wanneer de batterij verder afbreekt door gebruik (z laadcycles).

Volgens mij zitten we nog in periode X.
NEEN !

Lees even wat modelbouw sites over lipo's
Als de accu ouder wordt / beschadigd door verkeerd laden / opslaan danwel ontladen of als om andere redenen de interne weerstand oploopt zal hij vanwege deze weerstand meer warmte genereren tijdens laden /ontladen
Vooral bij snelladen en snel ontladen heb je daar dan last van.

Een accu die het dus eerst goed deed kan dus vanwege de opgelopen interne weerstand wel degelijk later een gevaar worden.....
Een beetje modelbouwer/racer houd dan ook per accu de staat bij zodat hij de achteruitgang kan volgen en dus weet of kan inschatten wanneer hij voor een bepaald apparaat de accu niet meer kan gebruiken. (regelaartjes die 300amp piek trekken zijn al heel gewoon....)

[Reactie gewijzigd door hatex op 26 oktober 2016 16:16]

Zeg je nu dat hoe langer je een defect toestel gebruikt hoe minder groot de kans is dat dat defect zich voordoet? Zo werkt het niet, vroeg of laat gaat het fout.
"Dus als iemand z'n telefoon al 40-50 keer heeft opgeladen zonder problemen, is de kans nog klein dat hij affected is."

En dat weet jij hoe? Samsung is er zelf nog steeds niet uit wat de oorzaak was, Note7's ontplofte willekeurig, zelfs al stond het toestel uit. En jij trekt los deze conclusie?
"En dat weet jij hoe? Samsung is er zelf nog steeds niet uit wat de oorzaak was" Nja dat zijn jouw woorden.

Basis scheikunde, en/of basis Google en je komt er wel uit

https://www.cnet.com/news...-7-exploding-overheating/
http://www.forbes.com/sit...te7-battery/#2e4297731eb2

Circulatie problemen en/of chemische reacties's zijn te constateren in vroege fases.
dan heb jij nog nooit van slijtage gehoord...

stel een fiets vor waarvan de remkabels knappen omdat deze te dun zijn ten opizchte van de kraht die er op komt... sommige kabels zijn wellicht iets sterker ...
algemeen bekend is dat kabels na verloop van tijd minischeurtjes en andere microscopishe schade oplopen, ergo de integriteit verzwakt en wat eerst nog een stevige kabel leek zal uiteindelijk toch nog knappen...
Slijtage is iets anders dan een productie fout. 8)7
Als mijn remmen na 30 - 40 km al beginnen te scheuren, was ik terug gegaan naar de verkoper
Jij refereert naar de 'badkuipcurve' die defecten aan toestellen aantoont.
Het klopt inderdaad dat normaal gezien de grootste kans op een falen van een toestel in het begin, en op het einde van zijn levenscyclus is...
Echter is dit toestel nog maar pas op de markt, dus weten we nog niets af van het verloop van die curve na de eerste maanden...
elk toestel heeft op een gegeven moment terug een hogere failure rate als aan het begin van die curve. Normaal is dit na 2 jaar ergens (einde levenscyclus), maar:
Het kan evengoed zijn dat het in dit geval (note 7) de curve samengedrukt is, en dat ze zeer snel terug omhoog gaat, en de initiŽle piek zal overschrijden na (zeg maar) 3 maanden
Dit kan alleen Samsung ons vertellen.
Echter kunnnen wij speculeren: aangezien Samsung ze allemaal terugroept, kunnen wij ervan uitgaan dat dit wel eens Het geval kan zijn...

[Reactie gewijzigd door efari op 26 oktober 2016 10:36]

Zon' badkuipcurve gaat niet echt op voor een ontvlamming van een accu, want normaal zal de chip in de accu op een gegeven moment zeggen dat de accu onbruikbaar is en dan is de accu permanent onbruikbaar en kan dus met geen mogelijkheid meer onder normale omstandigheden vlam vatten.
Mits het een fabricage fout in de accu is wel, echter is bij de Note 7 wat anders aan de hand en ik zou zeggen dat de kans alleen maar groter wordt. Samsung heeft zelf nog geen melding gedaan waarom het gebeurd (en betwijfel als ze het ooit zullen doen). Maar de eerste lading waren accu's van Samsungs eigen fabrikaat en de tweede lading waren van derde partijen. Beide ontploffen. Wat ik weet zit de accu te hard ingeklemd in de behuizing waardoor er blijkbaar de zeer dunne isolatie van Li-Ion accus het begeeft, het is niet duidelijk alsof dit door perforatie gebeurd of gewoon de druk.
Dus ja ik zou het wel degelijk bestempelen als een tikkende tijdbom, Accu's willen zich ook wel eens uitzetten in loop der tijd ;-)

[Reactie gewijzigd door jDuke op 26 oktober 2016 10:29]

En die enkele tientallen die in de fik gevlogen zijn waren allemaal nog brandnieuw en net een maandje ofzo op de markt. Hoe gaan die getallen uitpakken als de apparaten 2 jaar in gebruik zijn? en hoeveel gevoeliger worden de accu's voor problemen naar mate ze verouderen?

Ik zou het risico zeker niet nemen, je kan nu nog niet beoordelen hoe het uitpakt, maar je loopt de kans dat straks na 100-200 cycles de accu's nog massaler gaan ploffen. Als ze in nieuwstaat al een gevaar zijn gaat dat waarschijnlijk niet beter worden naarmate ze ouder worden.
Enkele tientallen van de miljoenen in een paar weken tijd ja. Hoeveel gaan er ontploffen over een periode van een half jaar of een jaar? Het is niet zo dat de toestellen die na de eerste paar weken niet zijn ontploft ze geen problemen meer hebben. Anders zal Samsung nu niet zo'n update uitrollen om mensen aan te moedigen om hun toestel in te leveren. Het lijkt een kwestie van tijd voordat er problemen zijn. Of ze dan ontploffen of niet.
De kans op een botsing is vanmiddag ook klein, toch zou ik lekker je gordel omdoen.
Precies.
En mijn note 7 werkt gewoon hoe het hoort.
Ik doe hem niet meer weg.
Je zou maar net die ene kans hebben en het gebeurt in je auto, vliegtuig of in je slaapkamer als je ligt te slapen. Dat wil je echt niet op je geweten hebben dat door het gebruik van je eigen Note er ongelukken gebeuren.

In de V.S is er een jeep volledig uitgebrand, je zou maar je kind erin hebben zitten en net even nog iets in huis pakken omdat je wat bent vergeten.

Nee als ik een telefoon (van welk merk dan ook) had die allang terug gebracht naar de winkel
Je kan volgens mij met het huidige beleid van Samsung rondom deze kwestie en alle moeite die ze er in steken toch niet echt spreken van een doofpot.
Doofpot is wel grappig in deze context.

De maatregelen van Samsung zijn niet van de lucht. Je kan niet doen alsof ze het wegstoppen, dat is wel heel erg oneerlijk.
Volgens mij snap je niet helemaal wat met doofpot bedoeld wordt, Samsung heeft er vrijwel alles wat mogelijk is aan gedaan om iedereen op de hoogte te brengen en de best mogelijke oplossing te bieden.
waarom niet? omdat het niet waar is, daarom niet!
ach gevalletjes voor de Darwin awards, gezien de korte verkoopperiode en het aantal telefoons wat vlam heeft gevat blijft het een kleine kans dat het gebeurt, maar somige moeten het nou eenmaal voelen voordat ze leren.
De korte tijd en aantal defecten dat zich vertoonde baart juist zorgen.

Binnen 4 weken zag je links en rechts berichten opduiken dat de accu het begaf. Als je dat doortrekt naar een jaar, dan wordt het terdege wel zorgwekkend.

Weliswaar nog steeds een percentage achter de komma, maar als er ineens enkele duizenden toestellen niet alleen brandkenmerken vertoont, maar ook zware rookontwikkeling en volgend sommige zelfs brandjes.

Als je 5 mln toestellen verkoopt, en 5k gebeurt serieus iets mee, is nog steeds 0,1%, maar potentieel gevaar dat er uit voor komt sta je terdege bij stil.

Ben het wel met een ieder eens dat wanneer het ging om het scherm oid, dat er geen haan naar had gekraaid, maar het gaat niet om het scherm. Er is potentieel brandgevaar.
Daarom maak ik mij eigenlijk ook zorgen hoe fabrikanten met deze klachten omgaan tegenwoordig en hoe serieus hier op gereageerd wordt..

een voorbeeld is de iphone 7 nu.. daarvan zijn ook al meerdere ontploffingen bekend.
hier hoor je weinig van en dit zal ook zo veel mogelijk in de doofpot gestopt worden.
om maar te blijven verkopen. mocht het dan wel een echt probleem zijn zoals bij de note 7 dan riskeer je onnodig mensen levens naar mijn mening.

En ik snap dat Samsung zijn lesje geleerd heeft.. maar ik hoop dat andere fabrikanten hier ook van leren. (aangezien samsung nog snel apple voor wou zijn met de note 7)

bronnen:

https://au.news.yahoo.com...e-destroys-vehicle/#page1

http://www.express.co.uk/...le-iPhone-Explode-Battery
Living on the edge!
Als het ook om de Edge ging was tie leuk, helaas gaat het om de Notes. ;)
De note randen zijn ook 'edge' hoor dus blijft grappig ;)
Ja, ik kan daar met mijn hoofd niet bij. Ik kan me voorstellen dat enkel niet terugkomen in de hoop dat ze ooit geld waard worden, mits op een brand veilige plaats bewaard niets mis mee, maar er zijn er helaas die bewust het risico (hoe klein dan ook) gewoon nemen. Daarnaast zullen inderdaad updates uitblijven en bij een ander defect is het ook over voor de meeste natuurlijk.

Waarom kan Samsung niet gewoon een update sturen die het toestel onbruikbaar maakt? Er moeten toch genoeg openingen voor hun zijn om het gebruik van het toestel toch op zijn minst bloed irritant te maken. Ook dacht ik dat inmiddels IMEI filtering wel actief gebruikt kan worden, dan kan je het de personen die hem nog hebben onmogelijk maken om hem als telefoon te gebruiken.
Waarom kan Samsung niet gewoon een update sturen die het toestel onbruikbaar maakt?
Ze zullen het best kunnen, maar dit levert wel een andere interessante vraag op. Mogen ze dit juridisch gezien?
Misschien later nog een keer geld waard? Als je hem uitgeschakeld in z'n doos op zolder legt heb jij over 50 jaar nog die 'super zeldzame note 7 in mint condition & original box' om op e-bay te zetten. Ik zou verder ook niets kunnen bedenken.
Als je de CNET reacties doorleest, zie je al gelijk iemand met een 'perfectly fine Note 7' die updates zegt te hebben uitgeschakeld. Misschien moeten we maar eerst de geestelijke gezondheid testen voordat we†iemand accu's verkopen. Dat je niet meer wilt leven kan, maar dat je anderen in gevaar brengt…
Lekker overdreven :') Denk dat de kans niet zo heel groot is, groot genoeg voor een terugroepaktie blijkbaar maar het is ook de mediahype die het probleem belachelijk groot heeft opgeblazen. De kans is echt niet groot dat jouw Note 7 in brand vliegt.
Vat hij geen vlam dan krijgt hij alsnog geen updates, samsung gaat geen tijd besteden aan het updaten van het toestel met beveiligingsupdates, laat staan een nieuwe android versie. Ik zou niet weten waarom je dit toestel niet terug zou willen sturen, zelfs als hij goed lijkt te werken.
Als de kans niet groot was dan hadden ze geen terugroepactie gedaan en was het ding niet verboden op vliegtuigen.
Het zal toch maar net je hand zijn. En hoe weet jij dat de kans niet zo groot is? Baseren op de getallen tot nu toe is een beetje raar. Je weet niet hoeveel er volgende maand in de dik vliegen. Misschien vliegen ze uiteindelijk allemaal wel in de fik, duurt het bij de ťťn alleen langer voordat het gebeurt dan bij de ander.
Tja misschien vliegen alle smartphones wel na 10 jaar in de fik, wie zal het zeggen. Misschien crasht er morgen een meteoriet op aarde en vergaat de wereld wie weet.
In dat geval kun je ook zonder te kijken de straat over steken. Misschien overleef je het, misschien niet.
Er zijn kansen die je kunt beÔnvloeden, en er zijn kansen waar je niet aan ontkomt.
De kans is veel groter dan acceptabel. Het valt me op hoe vaak mensen het ontkennen. Doet me een beetje denken aan trolls en mensen die pas iets geloven als het op alu.org staat.

Edit: Het kan me overigens niet schelen of ik iemand hiermee beledig, jullie moeten eens ophouden met erkend gevaarlijke praktijken goedpraten. Samsung zou niet alles terugroepen als ze dit in de doofpot konden schuiven (en dit hebben ze geprobeerd, dat weet je als je een beetje bij bent met dit nieuws).

[Reactie gewijzigd door Blizz op 26 oktober 2016 09:51]

Jaren geleden bracht Fiat een auto uit met een brandstoftank die zou kunnen ontploffen of in brand zou kunnen vliegen als je van achteren werd aangereden. Die brandstoftank was niet onveiliger dan brandstoftanken bij andere auto's van andere merken maar toch werden alle Fiats teruggeroepen en de brandstoftank vervangen puur omdat Fiat wist dat het schadelijker voor ze was om het probleem te gaan ontkennen en tegen de meida hype in te gaan,

Dat is bij de Note 7 nu ook zo, het probleem is zodanig opgeblazen en zo overhyped met nog net geen vliegtuigen die in brand vliegen en uit de lucht vallen en een verbod om de telefoon mee te nemen op vluchten etc. het is echt zo verschrikkelijk opgeblazen.

Samsung had dus gewoon geen keus om die terugroepaktie te starten niet eens vanwege het potentiele gevaar maar gewoon net als bij Fiat heeft het geen zin om te gaan vechten tegen de mediahype over het probleem en is het minder schadelijk en beter en sneller voor ze om gewoon alle toestellen terug te roepen of in dit geval te stoppen met het model.

Ontken ik daarmee het gevaar? Iedere telefoon kan in brand vliegen en er zijn dagelijks telefoons die in brand vliegen van elke merk ook iphones bij de Note 7 is de kans alleen marginaal groter maar nog steeds vrijwel te verwaarlozen alleen werd ieder geval breed uitgemeten in de media meer niet.

Je moet je niet zo op laten naaien door de media en gewoon zelf logisch na blijven denken of iets wel of niet gevaarlijk is. Geloof me qua kansberekening om iets op te lopen is de weg oversteken nog 1000x gevaarlijker dan thuis in de bank zitten met een Note 7 in je broekzak.
Kijk eens naar de tabel van JBVisual hierboven. 5000+ vs 2-30 voor de rest. In een paar weken. Dat heeft niks te maken met hype maar is zeer significant meer.

Ook het Fiat-verhaal is jouw versie, even zoeken levert een heel ander verhaal. Fiat/Chrysler heeft juist lang ontkent en uiteindelijk een rechtszaak verloren.
http://blog.caranddriver....crash-defends-fuel-tanks/
There are more than 70 fire-related deaths from rear-end collisions in older Grand Cherokees and Libertys, according to the Detroit News. Safety advocates like Jenelle Embrey—who claimed to witness a mother and teen burn to death in a Grand Cherokee and later sent an online petition with 128,000 signatures to the National Highway Traffic Safety Administration in 2013—say there are hundreds more.

Embrey’s petition led to a NHTSA investigation that found higher-than-average fatality rates among 1993–1998 Grand Cherokee and 2002–2007 Liberty models. Chrysler contends that these are high-speed, high-energy collisions, that the Jeeps are no less safe than their contemporaries, and that they met all safety standards of the time.
http://www.reuters.com/ar...eep-idUSKBN0MT2LK20150403
Dit is wel heel zwaar overdreven.het bewust bezitten van een note 7 gelijkstellen aan een poging tot zelfmoord. Wat nuance zou in dit topicgeen kwaad kunnen.

Ja, dit is een ernstig probleem anders zou Samsung de note 7 niet uit de markt hebben gehaald. Echter gezien het aantal incidenten is het echt niet alsof elke note 7 standaard vlamvat. Daarnaast zijn er ook incidenten van andere telefoons die vlamvatten, auto's die weleens spontaam vlamvatten. Masaal zetten mensen met kerst dunne hoge kaarsjes op tafel. Dat zijn misschien geen fabricagefouten maar we moeten de risico's en gevolgen van de paar note 7's die nu nog over zijn ook een beetje in context plaatsen.
Als ik wilde zeggen 'een poging tot' dan zei ik dat, maar het zijn inderdaad zware woorden. Ook niet voor niets, ik denk dat met name deze thread het risico wat sterker uitdrukt in cijfers.
Het is zo zeldzaam dat Samsung zelf het niet kan reproduceren. Maar Mensen zijn nou eenmaal erg slecht in het inschatten van gevaar.

De kans dat je onder een auto loopt, of dat er straks een halogeen lamp bij jou explodeerd is vele malen groter. En halogeen lampen zij n ook nog erg populair.

[Reactie gewijzigd door leuk_he op 26 oktober 2016 10:18]

Ontploffingen van iPhones en Samsung S7 Edges zijn zeldzaam. De Note 7 is een geheel ander verhaal. Als je het hier niet mee eens bent, ga dan maar in discussie met Samsung.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 26 oktober 2016 10:20]

Juist, zo zeldzaam dat het ťťn van de weinige toestellen is, waar je gewoon niet mee mag vliegen...
Ik vloog vorige week met Alitalia en die verzochten vriendelijk dat Note 7 bezitters zich melden bij de crew indd :)
Vorige week gevlogen met Transavia en niets gehoord over Notes die je al dan niet mocht meenemen..
Neuh, KLM zei er ook niets over :P
Ja idd.. wat maakt dit toestel zo speciaal dat je daar een steekvlam in je broek voor over hebt? Of dat je huis afbrand als hij aan de lader ligt?

Zo'n accu brand ook behoorlijk, ik was echt onder de indruk van de vlam uit zo'n klein pakketje..

[Reactie gewijzigd door Furious5 op 26 oktober 2016 10:29]

Wie haalt het zich in zijn hoofd om nog steeds een tikkende tijdbom te blijven gebruiken?
Degene die hoopt op de zeldzaamheid, en dat ieder ander wel het toestel terugstuurt.
Op een dag zal hij wat waard zijn .... misschien ....
"Wie haalt het zich in zijn hoofd om nog steeds een tikkende tijdbom te blijven gebruiken?"

Iemand die euro's ziet... schaarste = hogere prijs.
Media sensatie, schaarste... even wachten en je kunt er een leuk prijsje voor vangen als er maar genoeg worden teruggehaald
Zwanger worden terwijl je aan de pil bent of condooms gebruikt heeft meer kans dan dat je Note op een slecht moment vlamt :)
Heb je m'n smiley gezien aan het eind?
Wel een 100% typische tweakers vraag ;)

[Reactie gewijzigd door Kram Nelook op 26 oktober 2016 14:47]

Als dat zo zou zijn zou Samsung toch een terugroepactie doen .... oh wacht.
Alsof dat nodig is om ze tot levensgevaarlijk te bestempelen. Jij zou dat zeker pas doen als 90% van de verkochte apparaten ontploffen?
Ik durf te wedden dat nog geen 1% van de toestellen in de fik is gevlogen. Terugroepactie is enkel en alleen om verdere negatieve publiciteit te vermijden.
Waarom niet een update pushen die aangeeft dat het toestel over 2 weken onbruikbaar wordt en je bijna verplicht om het toestel in te ruilen of op te sturen voor een refund? Countertje erop, "u heeft nog x dagen voordat dit toestel onbruikbaar wordt. Lever het toestel in of stuur het naar...."

Better safe than sorry!
iets met legaliteit en zo..
Dat is maar de vraag.

Voorbeeld. Woon je in Duitsland en er komt een terugroepactie van een autofabrikant omdat er een kritische fout in je auto zit, wordt deze gemaakt. Laat je deze niet maken dan kan het na verloop van tijd zo zijn dat je een brief krijgt om het toch te laten verhelpen. Zo niet kan het gebeuren dat je kenteken wordt ingetrokken omdat de auto zonder die modificatie niet meer voldoet aan de eisen die de wetgever stelt.

Als jij zoals samsung misschien nu een ondeugdelijk produkt op de markt brengt dat de veiligheid in gevaar kan brengen kun je stellen dat het bijv niet aan de CE norm voldoet en van de markt genomen moet worden. Je zou dan idd kunnen kiezen voor de mededeling binnen 14 dagen terug. Wettelijk zou het grote kans van slagen hebben omdat je nog steeds productaansprakelijkheid hebt en misschien niet iedere gebruiker weet dat hij/sij de telefoon kan terugbrengen.

Je kan met de update die ze nu pushen natuurlijk ook nog een keer aan iedereen melden dat ze de telefoon kunnen terugbrengen. Dat help ook weer voor jou productaansprakelijkheid als je mensen daarvan op de hoogte stelt.
Het zal eerder zijn dat het toont dat ze hun killswitch bereid zijn te gebruiken. Ongeacht dat dit ongetwijfeld levens zal kunnen redden, het zal voor veel mensen het einde betekenen van Samsung-telefoons. Als je er niet op kunt rekenen dat je telefoon 'zelfstandig' blijft, dan stap je over.
apple merkt daar anders niet veel van, en apple is niet bang om je telefoon te bricken op afstand.
Apple heeft nog nooit de killswitch gebruikt. Dat weet ik, omdat ik daar streng op heb gelet sinds ik de killswitch niet meer kon uitschakelen toen de ontwikkeling van SBSettings gedumpt werd.

Als je doelt op planned obsolescence, dan heb je het†over een off-topic discussie.
als je in amerika bij je provider een telefoon als gestolen opgeeft sturen die een signaal via apple en de telefoon is spontaan een 700 euro kostend stukje glas. en je kan hem ook zelf nota bene bricken via mobileme bijvoorbeeld en zonder een appleid doet hij ook niks meer.

er zijn ook gevallen bekend van de NSA die apple de opdracht geven om een telefoon te bricken onder de vlag van terrorisme.

het kan en ze doen het.
Dat is niet wat Apple doet. Wat ze wel doen is de huidige locatie doorsturen naar de politie. Je kan het apparaat inderdaad zelf vergrendelen middels de iCloud Activation Lock, maar dat heb je zelf in de hand, kun je weer ontgrendelen en wordt door Apple niet benut als killswitch.

Bricken is overigens onomkeerbaar, dus niet juist in deze context, maar ik begrijp waar je op doelt.

Heb je bronnen over de NSA? En over dat Apple de killswitch zou inzetten?

Ik kan wel gauw bronnen vinden die dit tegenspreken.
Precies wat ik ook denk. Zorg ervoor dat er dagelijks of zelfs voorafgaand aan elk telefoontje dat wilt plegen of opneemt een bericht wordt getoond dat de telefoon kostenloos wordt teruggeroepen.

Heeft er overigens al een advertentie in de dagbladen gestaan dat Samsung de telefoon terugroept vanwege de productveiligheid?
Hij is niet officieel uitgebracht dus ik verwacht niet dat hier in Nederland een advertentie in de dagbladen komt
Omdat het ook niet normaal is om moedwillig iemands bezittingen te gaan slopen. De telefoon is eigendom van de eigenaar, niet van de fabrikant. Het motief doet niet ter zake. Of heb je er ook begrip voor lieden die banden lek steken omdat auto's slecht voor het milieu zijn of zo? Van andermans spullen blijf je af. Zo simpel is dat.
Niemand installeert hem dan ;)
Ik heb het toestel, de eerste "onveilige" ook nog in mijn bezit (gekocht in buitenland) en gebruik het nog steeds dagelijks met veel plezier. Ik laad het toestel elke dag op en niets aan de hand.

Het is allemaal zo opgeblazen door de media. Storm in een glas water!
Tja, alle toestellen werden met veel plezier dagelijks gebruikt en opgeladen, en was er niks aan de hand
...totdat ze ontploften.

[Reactie gewijzigd door tinzarian op 26 oktober 2016 15:39]

Dat is niet waar. Media heeft alles opgeblazen zoals ik net al zei. Ik ga het toestel echt niet inleveren of die update uitvoeren. De Note 7 is nu een uniek en exclusief toestel die mega veel waard is!
Precies.
Ik gebruik hem ook met veel plezier.
Heb de 2e met de groene batterij.
Gewoon nederlands geleverd door samsung.
Laatst zag ik ook iemand met een Note 7 in de trein zitten, en die had geen benul wat er aan de hand was. Toen ik hem het had uitgelegd (betrof een oudere man) wuifde die het weg. Zo zie je maar weer dat sommige (oudere) gebruikers er geen benul van hebben omdat ze denken dat het hun niet overkomt of zich er niet druk om maken.

Tja, de kans is klein dat het jou overkomt, maar alsnog veel groter dan bij andere toestellen.
Overigens kan ik ook wel een beetje begrijpen dat je moeilijk afscheid kan nemen van je langverwachte
(specifiek gekozen) Note 7. En ook al krijg je na inlevering van je note de S7 (edge), dan zijn de meesten er nog niet zo blij mee. Anders had je immers wel meteen een S7 (edge) gekocht.
Misschien had hij wel een kloon?
Waarom niet de grens leggen op 10%? En die update er dan gewoon erdoorheen drukken?

Wat ik mij wel afvraag met de Note 7 is of er nu nog wel garantie zit op die telefoon. Er is wel een terugroepactie. Mocht iemand 'm ter reparatie aanbieden bij Samsung dan ben je 'm kwijt neem ik aan?
En hoe zit het met de aansprakelijkheid van schade. Dus als iemand die tikkende tijdbom toch blijft gebruiken en ineens fikt die af. Kan je dan de schade claimen bij Samsung?
Jazeker, de leverancier blijft verantwoordelijk, zelfs na een terugroepactie, en zelfs na niet-inleveren/omruilen
Zou je brand/inboedel-verzekering uitbetalen als je huis afbrand?
Misschien zijn er Amerikanen die denken dat ze miljoenen binnen kunnen halen als Samsung aansprakelijk word gesteld. Er zullen er ook genoeg zijn die het risico bagatelliseren en een schaarse telefoon willen.
Waarom niet gewoon een update die het apparaat onbruikbaar maakt als gebruiken niet veilig is?
Reken erop dat er ook een aantal eigenaren van een Note 7 de accu leeg zullen laten lopen en 'm tůch zullen bewaren.

Zou me niet verbazen als het ding over een jaar meer waard is dan nu.
Wie weet denken de mensen die hem houden, want het toestel zal uiteraard zeer zeldzaam worden, het binnen enkele jaren te kunnen verkopen als een "curiosum". :+
Waarom nog laten opladen tot 60%. Als je echt wil dat ze niet meer gebruikt worden, laat je ze in het geheel niet meer opladen toch?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True