Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Amerikaanse provider verzet zich tegen update die opladen Note 7 tegengaat

Door , 106 reacties

De Amerikaanse provider Verizon heeft laten weten niet deel te nemen aan de update waarmee Samsung het opladen van Note 7-toestellen in de VS onmogelijk wil maken. Volgens de provider brengt het Zuid-Koreaanse bedrijf hiermee gebruikers in gevaar.

Verizon schrijft dat dit geldt voor gebruikers die geen alternatief toestel hebben dat zij kunnen gebruiken. Daardoor zouden zij bijvoorbeeld geen contact kunnen opnemen met medische hulpdiensten in geval van nood, aldus de provider. Het bedrijf noemt dat het feit dat de update rond de feestdagen plaatsvindt ook meespeelt bij de beslissing. Het is nog niet duidelijk of andere Amerikaanse providers het voorbeeld van Verizon zullen volgen.

Samsung maakte vrijdag bekend dat het de update voor Amerikaanse Note 7-toestellen vanaf 19 december wil uitbrengen. De update moet vanaf dat tijdstip binnen dertig dagen naar alle grote providers verspreid worden. De nieuwe softwareversie moet ervoor zorgen dat gebruikers de toestellen niet meer kunnen opladen, waardoor deze uiteindelijk onbruikbaar worden. Begin november bleek dat ongeveer 85 procent van alle Note 7-toestellen in de VS waren ingeleverd bij Samsung.

In Nederland en omliggende landen zijn geen Note 7-telefoons meer actief, zo meldde Samsung vrijdag aan Tweakers. De fabrikant wil Europese toestellen vanaf 15 december van een update voorzien die de accucapaciteit beperkt tot dertig procent. Samsung neemt deze stappen omdat bleek dat de accu's van Note 7-toestellen kunnen ontbranden.

Reacties (106)

Wijzig sortering
Maar ze vinden het wel goed dat hun klanten met een potentiŽle willekeurige bom op zak lopen?

(Hoezo is dit irrelevant / offtopic? Dit is de voornaamste reden dat dit uberhaubt in het nieuws is).

[Reactie gewijzigd door Chaosstorm op 9 december 2016 18:48]

Ik kan mij wel wat voorstellen.

Waar veel geen rekening mee houden dat de V.S. veel uitgestrekter is met dunbevolkte gebieden als Nederland. Een mobiele telefoon zonder toestemming en weet van de eigenaar bricken is niet bepaald een oplossing waar ik voor zou kiezen.

Lang niet iedereen volgt tech nieuws. Je laad thuis nog even je telefoon op en je krijgt de update binnen. Je gaat hiken in een van de uitgestrekte natuurparken en je wil hem na twee dagen opladen via een powerbank. Gaat niet. lekker idee dat je plotseling geen telefoon meer hebt.
Samsung pusht ook constant berichten naar de Note 7 telefoons, dus als je een update kan doen krijg je ook zeker die notificaties binnen. Dat de gebruiker niet op de hoogte is, is dus geen argument.
Het is voor verizon natuurlijk heel eenvoudig om al hun "note 7 klanten" elke dag een SMS te sturen met de melding dat het toestel over 2 weken wordt uitgeschakeld. Zo is iedereen op de hoogte en heeft 2 weken de tijd om het toestel om te wisselen.
Ware het niet dat Samsung al heel erg duidelijk heeft aangegeven (zelfs via het apparaat met pushberichten e.d.) dat je er mee naar een service punt moet. Dit was al tijden geleden.

Daarna nogmaals een update dat je maar tot een X% kan opladen en wederom; dat je er mee naar een service punt moet of contact met Samsung moet opnemen over de veiligheid van het apparaat.
En dat is naast alle media-aandacht in het nationale nieuws E.D. (dus niet tech-nieuws).
Het is vrijwel onmogelijk het niet te weten wat je moet doen en laten nu. Als je nu gaat hiken met een N7 ben je gewoon niet zo slim bezig.
<off topic> Eh als je in Amerika gaat hiken heb je weinig aan een mobiele telefoon.... Dan zul je toch echt een satelliet telefoon bij je moeten hebben.
Hoe zo heb je niks aan je Samsung tijdens het Hiken?
Iedereen wil 's-avonds toch bij een vuurtje zitten ;-)
Ik snap je punt, maar die kans is natuurlijk wel heel erg klein. Daarbij: als je gaat hiken, ben je vaak niet alleen. Die ander(en) heeft/hebben ook een telefoon. En de kans dat die ook nog een Note 7 heeft/hebben, is wel heel erg klein.
Het is niet de eerste update, maar ze doen het zelfs in stapjes. Hoezo weet je dan van niks?
Zonder weet.

Als je het nu nog niet weet dan is er iets zeer ernstig mis met je.

Tech nieuws? De notificaties zijn naar de telefoon gestuurd. Probeer wel een beetje reeel te blijven in je "meh rechten" rant.
Het is zelfs op de NOS geweest, je mag toch aannemen dat de mensen die dit toestel voor ogen hadden toch iets van nieuws volgen... Ik heb in hele afgelegen gebieden gezeten (lees: satphone only gebieden) en ik keek na mijn geen-service tijd op mijn mobiel om contact met thuis te krijgen: die push berichten van Samsung zelf krijg je dan massaal binnen en geloof dat je een slechte "vriend" bent als je iemand zonder weet met zo'n telefoon laat rondlopen. Echt veel aan die telefoon heb je niet als die mogelijkerwijs ontploft als je de hulpdiensten bijv moet bellen;-) - vind het niet echt een argument en vind het een onverstandige move van Verizon. Tis een ander verhaal als het een gelekt toestel is oid maar dat is niet zo.
Lang niet iedereen volgt tech nieuws. Je laad thuis nog even je telefoon op en je krijgt de update binnen. Je gaat hiken in een van de uitgestrekte natuurparken en je wil hem na twee dagen opladen via een powerbank. Gaat niet. lekker idee dat je plotseling geen telefoon meer hebt.
Dit hele gebeuren is genoeg in de mainstream media geweest dat mensen het kunnen weten.
Misschien niet maar daar hebben hun (de provider) niks over te zeggen, wel over updates die via hun netwerk uitgerold worden...

Ondanks dat het nogal idioot is lijkt me dat ze in hun recht staan.
En als de update over Wifi wordt binnengehaald? Dan heeft Verizon er niks mee te maken.
En als de update over Wifi wordt binnengehaald? Dan heeft Verizon er niks mee te maken.
Kan jij me dan uitleggen, waarom ik vrijwillig een update zou downloaden die de telefoon waarmee ik hem downloaden onklaar maak?

Als ik wist van de accu en ik had hem willen inwisselen dan had ik dat reeds gedaan, en met deze update wil Samsung het inwisselen, of in ieder geval on klaar maken, forceren
Het punt is dat het downloaden + installeren niet vrijwillig is: je hebt dus geen keuze of je het gaat downloaden. Wil je het voorkomen, dan is je enige optie de vliegtuigstand of altijd verbinden met data via Verizon. Ook in het buitenland... Switchen naar een andere provider gaat niet meer, want die werken wel mee met Samsung.
Ik snap het punt, maar uiteindelijk is het mijn provider die hem moet aanbieden of ik moet het zelf initiŽren. Maar of de download via mijn provider of via WiFi gebeurt is niet relevant. Vandaar de reactie die ik gaf
Tis nu nog vrij onschuldig allemaal maar reageer je ook zo als iemands kind dat ding vast heeft als 1 van die laatste paar toestellen het begeeft? Om een lullig voorbeeld te geven, snap niet dat je Samsungs onklaar maak update als "fout" ziet en dat van recent Windows 10 bijv, dat is pas klant onvriendelijk...

Dit is typisch menselijk gedrag, zet een hek met een opening ergens neer op een doorgaanse looproute met de tekst: Geen toegang wegens hijswerkzaamheden, en dan kun je nog de idioten tellen die er alsnog ZO doorheen moeten want ik loop elke dag zo... En in samsungs geval vind ik dat ze dit heel netjes aanpakken, lever dat ding in als klant zijnde en pak volgend jaar je betere note... klaar :-)

De gebruiker heeft niet echt te klagen en ruilprogramma is netjes. Geloof dat je een normale 7 krijgt en korting op een nieuwe note volgend jaar (meen ik begrepen te hebben).
Deleted

[Reactie gewijzigd door Bornhald op 11 december 2016 00:31]

Helaas wel, veel toestellen hebben afwijkende "branded" firmware. Alleen met goedkeuring van de provider kan het toestel een update krijgen.

Dit is ook de reden waarom je op android toestellen niet altijd tegelijk een update ontvangt als iemand die zijn toestel via een provider heeft gekocht. Kan soms wel eens maanden overheen gaan.
Wat gaat Verizon doen dan, de update actief blokkeren? Vervolgens komt er 1 klant die een Note 7 heeft, de update niet kreeg door Verizon, de Note 7 vliegt in brand en heb je een rechtszaak met Amerikaans schadevergoedingsbedragen.
Uhm, Verizon is een Amerikaanse provider. Samsung is een Koreaanse telefoonfabrikant
Nou,, Ik vind dit nogal geevaarlijk. Stel nou dat Android eindelijk een integraal update beleid gaat invoeren... dan kunnen providers dit weer ineens tegenhouden.

Ik vind dat dus echt te gek voor woorden (los van dit specifieke voorbeeld)
Die situatie bestaat al. Android heeft een prima updatebeleid, het zijn de fabrikanten en providers echter die die updates moeten aanpassen met hun eigen bloatware en het moeten testen op hun eigen toestellen en netwerk.
Ik snap het wel, die kans is lager dan de kans op problemen als je helemaal geen telefoon hebt. De oplossing ligt in het midden: Verizon gaat alle klanten contacteren en de update limiteert opladen, maar niet tot 0%.

Ik durf overigens te wedden dat Verizon hier niet voor openstaat, want dan zouden zij iets moeten doen.

[Reactie gewijzigd door Blizz op 9 december 2016 18:58]

Ik denk dat je het probleem een beetje opblaast.

Om het in perspectief te zetten: Zie de Note 7 als een groep vluchtelingen die Europa in gaan. Zoveel terroristen zitten er niet tussen hoor, het meeste functioneert gewoon en zal niet ontploffen.
Echter als het probleem zo klein zou zijn, zou deze hele actie van Samsung niet hebben plaats gevonden
Uit de reacties blijkt dat de meeste mensen het oneens zijn met het blokkeren van deze update,
en dat verbaasd me eigenlijk wel..

Om eerlijk te zijn vind ik niet dat samsung uberhaupt het recht heeft deze toestellen onbruikbaar te maken, zelfs als ze mogelijk brand gevaarlijk zijn.

Op het moment dat een klant het toestel heeft gekocht, heeft samsung er in principe niets meer over te zeggen.
Als de klant hem terug wil geven is dat prima, maar geforceerd alle telefoons bricken op afstand?
Dat kan toch niet?

(sowieso is het hele verhaal een door de media uit verband gerukt probleem, de kans dat je de loterij wint is groter dan dat je note 7 spontaan ontbrand)

[edit]
kom op mensen, raten jullie me nu echt op offtopic/irrelevant?
Dat je het niet eens bent met mijn mening is natuurlijk prima,
maar offtopic of irrelevant is het zeker niet.

Admin-edit:Opmerkingen over moderaties horen thuis in Frontpagemoderatie.

[Reactie gewijzigd door Bor op 11 december 2016 12:00]

Zelden zulke onzin gelezen. Als een product na verkoop een duidelijk defect blijkt te hebben, heb je als fabrikant zelfs de plicht om te zorgen dat de impact van het defect zo min mogelijk is.

Dit kan in de vorm van reparatie of retour nemen van de goederen. Waarom denk je dat er tegenwoordig veel recalls zijn op bijvoorbeeld levensmiddelen, ondanks dat er geen gevaar is voor de volksgezondheid? Of om de airbags in je auto na te laten kijken, of de gordelpunten?

In dit geval is het goed dat de fabrikant het toestel brickt en je hiermee dwingt om hem te retourneren. Vooral in de VS waar mensen je voor een scheet die dwars zit je al aanklagen. Als er een toestel in brand vliegt, terwijl ze dit niet zouden doen, zouden ze alsnog claims krijgen van figuren die hem niet wilden inleveren en doen alsof ze niet van de recall gehoord hadden.

Het toestel voldoet niet aan de gestelde veiligheidseisen wereldwijd en daarmee had het toestel nooit uitgeleverd mogen worden. Of jouw exemplaar dit defect nu wel of niet vertoont, doet eigenlijk niet meer ter zake. Als je de eerdere pogingen om het toestel retour te krijgen negeert, is het niet meer dan logisch dat dit gebeurd. Als je auto een potentieel gevaarlijk defect vertoond en jij weigert dit na te laten kijken/herstellen, zal de RDW uiteindelijk ook je kenteken innemen en mag je er niet meer mee de weg op.
offtopic: Er zijn niet veel recalls op levensmiddelen.
Bron: mijn winkel
De supermarkt komt toch ook niet de pakken kip persoonlijk uit je koelkast pakken?

En het autobedrijf komt toch ook niet je auto wegslepen, of rolt een update uit waardoor je je auto niet meer kunt starten tot de airbags gerepareerd zijn?

Dat de fabrikant de plicht heeft om bij een duidelijk defect de impact zo klein mogelijk te houden,
is niet hetzelfde als het recht om het af te pakken/onbruikbaar te maken!

Ik vind het goed dat Samsung zo zijn best doet om de toestellen terug te halen, maar dat de fabrikant op afstand een toestel onbruikbaar maakt gaat in mijn ogen veel te ver.

De RDW is een overheidsinstantie, dus dat is wat mij betreft een heel ander verhaal,
en ik heb eerlijk gezegd nog nooit gehoord dat dit gebeurd is.
Als het in opdracht was van de nederlandse overheid was het een ander verhaal, maar dat is hier niet het geval.
Dat heeft niks te maken dat fabrikanten dat uit meer goodwill doen, maar simpelweg dat vroeger dr kwaliteit veel beter was. Rij oude auto's. Nog nooit het euvel gehad dat de sleutel uit het contact valt. Zelfs niet met zware sleutelbossen en in de vs al genoeg doden hierdoor.
90% van de auto's is van matige kwaliteit en gaat snel kapot. 10% blijft rijden, en bereikt de "oude auto" status. Daardoor lijkt het alsof vroeger alles beter was.

Cijfers uit mijn duim gezogen, maar dat is wel het principe.

Overigens wel het principe waardoor ook ik de voorkeur geef aan auto's die zichzelf al hebben bewezen. Het zal wel pech zijn, maar heb vele maken vaker met mijn lease auto's bij de garage gestaan dan nu ik weer een eigen auto rijd. Alleen het afrekenen is prettiger met een leasebak van de zaak :).

edit(2): Frustratierant extra. Of die rottige ECO trend waardoor mijn lease-Punto een onderhoudsinterval heeft van 15 DKM waardoor je met 60/70DKM per jaar dus 4 keer per jaar bij de garage staat als basis, nog los van de keren dat dat ding het begeeft.

[Reactie gewijzigd door thegve op 11 december 2016 12:09]

Volgens mij is het hoe dan ook een slimme zet van Samsung.
De providers laten de update niet toe dus als er nu nog iets gebeurd zijn zij de schuldige en niet Samsung.
En in BelgiŽ zijt ge trouwens ook verplicht om de auto ieder jaar te laten keuren en daar moet ge dan ook nog goed voor betalen.
De overheid stelt dat het voor uw eigen veiligheid is en daarom moet ge betalen.
Gaat ge niet naar die keuring, ge zijt dat niet echt verplicht maar dan moet ge uw auto uit het verkeer nemen.
Gebruikt ge hem wel nog dan riskeert ge een serieuze boete.

Trouwens misschien zijn het minderjarigen die hun Note niet inleveren en die dienen dan tegen zichzelf beschermd te worden
Maar zodra zo'n note 7 ontploft toch gaan jammeren en een rechtzaak aanspannen, dat is typisch Amerikaans.

Aan de andere kant, Samsung heeft gedaan wat het kan doen om ervoor te zorgen dat de telefoons niet in circulatie blijven, als je ondanks dat alles nog steeds met zo'n ding blijft lopen verdien je het ook gewoon dat hij in je broekzak in de fik vliegt. Darwin at work zullen we maar zeggen. Hopen dat zo'n eigenwijs stuk ongeluk op dat moment niet in een vliegtuig zit oid waar het voor anderen ook een probleem is.

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 10 december 2016 09:31]

Je koopovereenkomst wordt eenzijdig naderhand ontbonden. Dit vanwege veiligheid van het product. Dit is wettelijk gewoon geregeld, dus kom niet met de onzin dat Samsung je dwingt je eigendom af te staan. Dit zijn ze gewoon wettelijk verplicht. Als jij als eigenaar lekker eigenwijs wil zijn, is het een goede zaak dat het product in dit geval onklaar wordt gemaakt.

Dat je zelf het risico wil lopen dat je Note in de fik vliegt moet je zelf weten, maar je bent ook een gevaar voor je omgeving, afhankelijk van waar je je op dat moment bevindt. Snap trouwens sowieso niet waarom sommige mensen nog steeds het product niet willen inleveren.

En ja bepaalde reparaties kunnen worden afgedwongen. Er zijn voor sommige auto's verplichte controles en reparaties door veiligheidsissues, waarbij je typegoedkeuring vervalt als je deze niet binnen een bepaalde tijd laat uitvoeren. Dan heb je een waardeloos stuk blik op de oprit staan, waarmee je niet meer de weg op mag. Get your facts straight.
Is dit ook zo wettelijk geregeld in de states? Zo ja; graag een bron.

Iets zegt me namelijk dat Verizon en hun leger van advocaten hier toch echt wat meer verstand van hebben dan jij en deze update dus gewoon kunnen tegenhouden. Dat dat wellicht niet wenselijk is is een ander verhaal.
In welk wetsartikel staat dat?
Alleen ben je blij als je de loterij wint, maar niet als jij net degene bent bij wie hij in de fik vliegt terwijl je hem tegen je hoofd hebt. Of bijvoorbeeld 's nachts op je nachtkastje zoals bij iemand gebeurd is.
Kans is klein, maar gevolgen groot.
Of als je huis s'nachts afbrandt omdat je buurman hem wilde houden.
Normaliter zou ik het met je eens zijn. De Note 7 is echter letterlijk levensgevaarlijk en daar ligt toch wel de grens wat mij betreft.
Verizon schrijft dat dit geldt voor gebruikers die geen alternatief toestel hebben dat zij kunnen gebruiken.
Je kon dat ding toch inleveren en je geld terugkrijgen? Dan had je daarvan een alternatief toestel kunnen kopen lijkt me. Altijd beter dan rond blijven lopen met een potentieel tikkende tijdbom. En anders zijn er bijna altijd wel vrienden/familie die nog een oudere smartphone rond hebben slingeren die je tijdelijk kunt gebruiken.

Ik snap de keuze van Verizon ook wel (nooddiensten kunnen bellen bijvoorbeeld) maar als je als gebruiker nu nog met een actieve Note 7 rondloopt dan ben je wat mij betreft ook niet heel verstandig bezig. Natuurlijk is er altijd de kans dat jouw Note 7 het blijft doen, maar ik zou zelf de gok niet nemen denk ik.
Het is iets meer dan "de kans dat jouw Note het blijft doen". Het zijn slechts enkele toestellen op miljoenen verkochte exemplaren. Dus vrijwel 100% kans dat hij het blijft doen.
Voor nu ja. Ondertussen loopt de teller rustig door, maar daar horen we niets van. Het probleem is letterlijk in ieder toestel aanwezig alleen waren de accus van Samsung SDI sneller vatbaar in eerste instantie. De behuizing is gewoon te krap voor de accu. Daardoor komt er teveel druk op de accu in sommige omstandigheden en dan fikt de boel af.

Dat er in 4 weken tijd ruim 150 meldingen zijn geweest spreekt voldoende voor de overige toestellen. Op lange termijn hadden hier echt veel doden door kunnen vallen en dat is absoluut niet overdreven.
Ik wil even een kanttekening bij dat cijfer zetten. Meer dan 5000 incidenten van een Note 7 die vlam vat klinkt mij zwaar overdreven. JBVisual geeft bij dat getal geen enkele bron en mijn pogingen om ook maar ťťn andere bron te vinden die een vergelijkbaar cijfer oplevert waren onsuccesvol.

Artikelen als dit suggereren eerder cijfers als 140 bevestigde incidenten. Waarschijnlijk zijn het er wel wat meer dan dat, maar het komt niet eens in de buurt van de 5127 exemplaren die JBVisual uit zijn duim lijkt te zuigen.

Ik wil hiermee het probleem van de Note 7 niet ondermijnen en nog minder het niet terugbrengen van de telefoons goedpraten, maar ik las in een ander artikel op Tweakers mensen klagen over fake news, terwijl tegelijk de bronloze comment van JBVisual een +3 krijgt en een andere comment die simpelweg naar naartoe linkt een +2.

[Reactie gewijzigd door faraga op 9 december 2016 22:42]

Nja dat ding vliegt in brand terwijl het in je broekzak zit. Alarmnummer bellen om die reden is best moeilijk met een brandend toestel?

Ik heb tot nu toe 0◊ een alarmnummer hoeven bellen (even afkloppen), met de note 7 opzak is de kans groot dat het je eerste keer wordt..

Nee ik snap de logica niet van de provider.
Ja, maar stel het gaat mis en dan kan je alsnog niet de noodsdiensten bellen omdat je telefoon niet meer bruikbaar is. Dan is het beter om een tijdje zonder te zitten of met een dumbphone in plaats van een telefoon waar mogelijk een gevaar aan kleeft.
En dan te bedenken dat we pak m beet twintig jaar terug in de meeste gevallen nog niet eens een mobiele telefoon hadden. Toen heb ik ook weleens een paar km moeten lopen om de hulpdiensten te bellen.
Toen stonden er nog praatpalen langs de snelweg. Die worden nu weggehaald.
Precies ! Ik stam ook nog uit de tijd dat er hooguit 1 telefoon in huis was en daar zat een snoer aan. Als je buiten/onderweg was had je gewoon niets en dat ging ook goed, beter zelfs want je lette tenminst op de weg ipv brokken te maken omdat je met je smartphone bezig bent tegenwoordig 8)7
Alhoewel ik nog niet zo heel erg oud ben, weet ik nog dat onze buren tot halverwege de jaren 80 nog bij ons langskwamen om - bij hoge uitzondering - de huisarts te bellen. Zelf hadden ze geen telefoon. Wij hadden nog een huurtelefoon van de toenmalige PTT.
Sterker nog toen mijn broer geboren werd, rende mijn pa naar de telefooncel om het heugelijke nieuws te melden. Echter werd hij weer ingehaald met de mededeling dat er nog een kind (ikke) werd verwacht.
Onze buren kwamen in de jaren '60 ook bellen. En wij gingen bij de buren tv kijken...
Die waren er wel erg laat bij dan zeg. Zelfs wij hadden zo'n geweldig grijs ding met draaischijf waar je een auto mee kon slopen...
Moest wel je kabel lang genoeg zijn om tot de auto te komen....
Zelfs wij hadden zo'n geweldig grijs ding met draaischijf waar je een auto mee kon slopen...
Rare jongens, die Friezen........

"Zelfs jullie"?
Volgens officiŽle bron kreeg Friesland pas veel later beschikking over landlijnen toch? ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 9 december 2016 22:44]

Net alsof het in die tijd beter was. Kom op man. Ik kom ook uit die tijd en ik zou voor geen goud terug gaan naar die technologische steentijd. Mobiele telefonie heeft al meer mensenlevens gered dan die ouwe draaischijf ooit heeft gedaan.
Als je met een auto op een landweg in de berm knalt met niks om je heen (Twente bijvoorbeeld), dan heb je vaak 2G op je mobiel, wat beter is dan niks natuurlijk omdat je de ANWB kan bellen. Als je een ongeluk op een landweg hebt en de andere bestuurder is buiten zinnen dan kan je 112 bellen en red je waarschijnlijk het leven van die persoon (Alhoewel, je zit in Twente dus ziekenhuizen zijn niet echt dichtbij, maar dat terzijde).
Ik kan me voorstellen dat mensen deze telefoon houden als collectors item, wordt misschien wel wat waard later vanwege het verhaal erbij.
Dan zou ik de accu er wel uit halen voordat je hem jaren opbergt, je weet maar nooit :P.
Wel vervelend dat het een collectorsitem is wat spontaan in brand kan vliegen :+
De duurste postzegels zijn de postzegels waarmee je geen brief kunt verzenden (misdrukken). Dus....verzamelaars....
Ik denk serieus dat dat ding veel geld waard kan gaan worden, gewoon de batterij er even uit slopen en wellicht een kleine batterij erin modden :)
Ja leuk gezegd! En het is waar!
Schaarste doet collectorsitems alleen maar in waarde laten stijgen, dus dat is juist een geweldige bijkomstigheid! }>
Uitzetten. Gebeurt er niks mee.
Volgens mij hadden diezelfde gebruikers al meer dan een maand de kans om in te grijpen en te zorgen dat ze wel een juist product hebben... als je hem nu nog hebt zelfs met de 2 updates die hem al ondragelijk maakten ben je gewoon te koppig.

Dan maken ze maar een update waar enkel een noodnummer gebeld kan worden en dat van dr provider of zo
Tja ik snap deze update ook niet zo. Ik denk dat die 15 procent die hem nog niet heeft ingeleverd hem of zelf al heeft vernield, of hem bewaart als collectors item.
Nee... ze kunnen zien of hij nog actief is en het merendeel schijnt nog actief gebruikt te worden.. anders werkt een update pushen ook niet hŤ?
als je hem nu nog hebt zelfs met de 2 updates die hem al ondragelijk maakten ben je gewoon te koppig.
Gewoon maximale besparingsstand aan, gaat ie met 30% nog makkelijk een week mee als je enkel belt en er verder niks mee doet.
Wat een onzin, wegens het niet kunnen bellen naar hulpdiensten. 2 maanden hebben mensen se tijd gehad om hun toestel in te ruilen en iets anders te kopen ipv. Ik vind het goer dat samsung deze maatregelen neemt.
Kijk kijk, zie je wel dat Samsung snel en correct updates kan uitbrengen. :)
Vrij achterlijke zet van Verizon. Gevaarlijk is net mensen met deze telefoon laten rondlopen die elk moment in de fik kan vliegen. Terecht dat ze hem onklaar willen maken. Maarja er zijn altijd eigenwijze mensen.
Verizon neemt hier wel een groot risico. Hun redenering is dat men hun eigen klanten wil behouden door het tegen te houden, maar dit is de USA waar iedereen elkaar voor de rechter sleept.

Stel dat doordat Verizon door het tegenhouden van deze update een potentieel gevaarlijk toestel alsnog in de fik laat vliegen?
Samsung zal dan de schuld afwentelen op Verizon omdat die een "oplossing" van Samsung heeft gedwarsboomd... dat zou nog wel eens een lelijke rechtszaak kunnen worden. De mensen die nu nog met zo'n toestel rondlopen hebben voldoende tijd/mogelijkheden gehad om hun geld terug te krijgen en een veilig toestel te kopen, die terugroep-actie startte ruimschoots voor de feestdagen dus de Verizon argumenten zijn nonsens.

[Reactie gewijzigd door rhk22463 op 9 december 2016 20:08]

Waarschijnlijk toch mensen die hem graag willen houden gewoon om te hebben. Toch vind ik 15% wel veel.

Ter info. De Note7 ontploft niet en de kans is zeer klein statistisch gezien. Niet dat het niet gevaarlijk is maar dat is auto rijden ook.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Nintendo Switch Google Pixel XL 2 LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*