Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 169 reacties

Samsung heeft genoeg nieuwe Note 7's geproduceerd om de helft van de explosiegevoelige telefoons te kunnen vervangen. De rest moet voor eind van de maand geleverd zijn. Vanaf woensdag kunnen mensen die hun telefoon moesten inruilen een nieuw exemplaar ophalen.

Er zijn in totaal 2,5 miljoen Note 7's verkocht, waarvan 1 miljoen zijn uitgerust met de problematische accu. Deze telefoons zijn verkocht in tien landen, waaronder de VS en Zuid-Korea. In de Benelux is de telefoon nog niet beschikbaar. De verkoop zal hier vermoedelijk pas starten als de betrokken telefoons zijn vervangen. Samsung heeft volgens the Verge gemeld dat 25 procent van deze telefoons inmiddels is omgeruild. Vorige week was dat met 130.000 exemplaren nog 13 procent.

Samsung meldt dat de update die de accu-icoon bij telefoons met een veilige accu groen maakt ook beschikbaar is gekomen. De update geeft bij gevaarlijke telefoons een melding dat de gebruiker zijn telefoon moet uitzetten en contact moet opnemen met Samsung.

Eind augustus kwam in het nieuws dat de Samsung Galaxy Note 7 een probleem heeft met de accu waar kortsluiting in kan ontstaan en daardoor kan ontploffen. Enkele dagen later maakte Samsung bekend dat het bedrijf een terugroepactie zou starten, waarmee alle telefoons met een problematische accu vervangen zouden worden.

Note 7 update met batterij en notificatieNote 7 update met batterij en notificatie

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (169)

Ik zat van het weekend tweemaal in een vliegtuig waarin werd omgeroepen dat bezitters van een Note 7 hun apparaat uit moesten houden, niet mochten opladen, en dat ze het personeel moesten waarschuwen als er rook of vuur uit het apparaat komt. Nu weet dus iedereen op die vluchten welke telefoon ze niet moeten kopen.

Wat een fiasco voor Samsung, terwijl ik de Note 7 één van de mooiste telefoons van het moment vind.

[Reactie gewijzigd door Virtlink op 21 september 2016 14:58]

Nieuwe note 7 zijn veilig. Kost samsung 1 mld. Maar ook veel publiciteit en goodwill.
Vliegtuigmaatschappijen maken geen onderscheid tussen nieuwe en oude Note's. Elk toestel moet uit.
En toch wordt de Note 7 op het moment nog zoveel mogelijk geweerd in vliegtuigen. Speciale omroep daarvoor, ook het verbod om op te laden. Juist omdat ze weten dat het om de accu gaat.
Tegenwoordig hoeft dat niet meer op de meeste vluchten, maar ze roepen wel "note" om; voor het geval mensen niet weten dat ze een "note 7" hebben. :')
Goede publiciteit en goodwill?
Nou, ik denk het juist niet.
Het gaat niet om de afhandeling van een serieuze en potentieel levensgevaarlijke klacht. Het gaat erom hoe dit überhaupt voorbij de interne testen en kwaliteitstesten is gekomen.
Om eerder te zijn dan een concurrent.
Idd veel goodwill.
In jouw ogen mogen bedrijven geen fout maken? Voor mij wel als ze die fout maar goed maken. Mercedes deed dat met de a klasse. Hebben ze er nu nog last van gehad?
Als het maar niet een tweede keer gebeurt.
Het 'eerder dan de concurrent' riedeltje wat op verschillende sites voorbij komt is gewoon 'anti-marketing' onzin, dat ze wat langer/beter hadden mogen testen is helemaal waar, en ze verdienen de problemen die hier uit zijn gekomen ergens wel, maar ze volgen gewoon een standaard planning, net zoals ieder jaar.
Ja, maar echt top! Dat ze die fout hebben gemaakt, zeg!
Om nu complimenten te gaan geven hoe ze een mogelijk levensbedreigende fout oppakken vind ik veel te overdreven.

Ze hadden geen keus, ze moesten hier iets aan doen, voordat er echt ongelukken zouden gebeuren.

Dus complimenten en goodwill gekweekt. Nee, ze hebben gewoon gedaan wat ze verplicht waren te doen met dit soort ernstige fouten.
Ja, maar echt top! Dat ze die fout hebben gemaakt, zeg!
Om nu complimenten te gaan geven hoe ze een mogelijk levensbedreigende fout oppakken vind ik veel te overdreven.
:?

Ze verdienen een complimentje voor het goed reageren, (er is een vergelijkbaar iets gebeurd met het meest gehypte merk ooit, en dat hebben ze lekker onder het tapijt geveegd als 'u heeft een verkeerde oplader gebruikt') maar verder niets, denk dan ook dat niemand behalve alteclansing dat vind.
Wat dan? Omdat iemand een niet gecertificeerde en niet officiële goedkope lader had gebruikt van een ander merk? Dus apple is daar verantwoordelijk voor geweest?

Nee, sorry, niet vergelijkbaar...
Als jij dat wel vind. Prima, maar klopt niet...
Aan de gedaalde beurskoersen gemeten wordt de eigenlijke schade een heel stuk groter ingeschat...
Klopt ja! Ik zag dit bericht in m'n timeline voorbij komen:
Lol, wordt net omgeroepen dat de Samsung Galaxy Note 7 niet toegestaan is, en volledig uitgeschakeld moet worden :)
Link: https://twitter.com/gerhard76/status/778212737415581697
Gebruiker: @gerhard76

En in Australie schijnt het nu ook zo te zijn. Niet alleen op Schiphol:
‏@Schiphol Australian airlines ban use of Samsung Galaxy Note 7 phones after battery fires
Link: https://twitter.com/TakkieWeer2/status/773956715482054656

[Reactie gewijzigd door CyberDonky op 21 september 2016 13:22]

Op Hong Kong Airport waarschuwen ze tegen de Note 7 bij de check-in balies.
Correct, maar ook aan boord van mijn vliegtuig vanaf HK werd dit nogmaals specifiek omgeroepen in Zweeds, Engels en Chinees. Bovendien werd hier aan toegevoegd dat men geen Lithium-ion batterijen op moet laden in het vliegtuig.
Klopt, ik ook vandaag nog. Op Aer Lingus van Dublin naar Praag.
Erg jammer dat het gelijk "Ja maar Apple......" wordt hier. Apple heeft hier niks mee te maken.
Daarnaast zijn er 35 gevallen wereldwijd, waarvan er nog geen enkele officiele melding is van letsel. Elke fabricant maakt wel eens een foutje, dit is er ook zo een. Jammer, kost Samsung veel, maar beter dan het in een doofpot stoppen of er niks mee doen.
Als er nou (voor de consument) verwisselbare accu's in zaten, zou het probleem een stuk kleiner zijn lijkt me.
Behalve als het probleem niet daadwerkelijk de accu zelf is, maar iets anders dat de accu overbelast..
De accu heeft zelf de onderdelen die de accu stilzetten als er gevaar van oververhitting is. Dat werkt dus niet goed.
Klopt , dit lijkt hier idd niet het geval. Hier een uitleg van waar het naar alle waarschijnlijkheid fout gaat. https://youtu.be/_Cd2WIxKRDk
Interessant filmpje met een goede uitleg over een smartphone batterij, hierna weet je hoe zo'n batterij nu eigenlijk in elkaar steekt.
Klopt maar dat zie je helaas bij de topmodellen steeds minder i.v.m stof en waterdichtheid.
Plus het heeft ook te maken met de uiteindelijke dikte van het toestel, want de fabrikant bespaart de harde casing rondom de accu en een interne afscherming die het batterij compartiment vormt.
Yep. Is tegenwoordig jammergenoeg een unicum. LG is de enige volgensmij die high end telefoons met verwisselbare accu's maakt, de g5 en v20.
Je vergeet ongeveer de hele Lumia lijn. Mijn 930 en 950 en de 532 van de vrouw, is het in ieder geval kinderlijk eenvoudig om de accu te vervangen.
Ik was vroeger pertinent tegen mobieltjes die geen losse accu hadden. Ik gebruikte dan ook enkel Blackberry's totdat ik in een land zat waar geen support hiervoor was. Het gemak van inderdaad een battery te swappen na een vlucht is zeker prettig. Echter heden ten dagen loop ik rond met 2 S6's en een Xiaomi 10.000 mAh accu en eigenlijk heb ik deze zelden nodig. En mocht ik echt laag zijn kan ik ergens wel bijladen.

Nou kun je natuurlijk stellen op termijn wordt de batterij minder echter tot op heden heb ik hier geen last van terwijl ik nu ruim 1 generatie achterloop. Misschien wanneer de S8 uitkomt vervang ik ze wat toch wel redelijk is.

Dus ja, ik snap je argument maar ik vind deze toch voor mezelf en met mij het merendeel van de gebruikers niet echt relevant meer.
Mijn Note4 had een kapotte accu, en vind het toch wel erg prettig dat ik die zelf in 2 minuten kan vervengen. En het is soms ook wel handig als je telefoon is vastgelopen.

Het nadeel merk ik bv. ook bij een iPod. Als het erg warm is loopt die nog wel eens vast, soms dusdanig dat ik eerst moet wachten tot de accu leeg is. Dan zou het erg handig zijn als ik even de accu los kan halen.
Apple mobiele producten kan je resetten (alsof de stroom er vanaf gaat) door home en power ± 10 seconden stug ingedrukt te houden. Heb je dit al eens geprobeerd ipv leeg te laten lopen?
Ik had hetzelfde probleem met mijn note 4, terug naar vodafone gegaan. En onder garantie een nieuwe accu besteld. In de tussentijd heb ik mijn telefoon met kapotte accu wel gewoon kunnen gebruiken totdat deze simpel vervangen kon worden. Bij een niet vervangbare accu was ik mijn hele telefoon een week kwijt geweest.
Ik heb zelf een of ander ouder model waar ik gewoon de accu kan vervangen. Maar is het echt zo lastig een vaste accu te vervangen? Kwestie van open maken?
Ligt aan de bouwwijze.
Bij mijn Lumia ben je 10 minuten bezig met demonteren scherm, accu, en weer samenbouwen. Maar daarin zit niets vastgeplakt.
De restwaarde is ook hoger als de accu te vervangen is.
Dat is niet helemaal waar. Kijk maar naar de iphones, vanaf de eerste generatie al geen vervangbare accu, en toch blijven deze de hoogste restwaarde hebben van alle telefoons.
De accu is ook gewoon vervangbaar, alleen niet snel verwisselbaar. Bij de meeste iPhones is dit ook niet zo lastig om zelf te doen, zeker niet voor een tweaker.
Dat is dan ook een dichtgetimmerd ecosysteem. Die gebruikers hebben geen keus.
Daar gaat het helemaal niet om, als de accuduur van een gebruikte iPhone heel slecht zou zijn, dan zou er nauwelijks vraag zijn naar tweedehands toestellen en zou de restwaarde dus ook 0 zijn. Dichtgetimmerd ecosysteem of niet.
Als je kon kiezen tussen een iphone met of zonder vaste accu, had die zonder een hogere restwaarde.
Dat lijkt op het eerste zicht zo, maar klopt eigenlijk niet.
Er even van uitgaande dat er een voor de rest identieke iPhone zou bestaan in een versie mèt verwisselbare accu en zonder verwisselbare accu, dan zou de versie met verwisselbare accu een kleinere accu moeten hebben (verwisselbaar neemt meer ruimte in beslag) en dat zou hem dan weer minder gegeerd (=minder waard) maken..
Dat scheelt hooguit 10%. Een iphone batterij is heel wat verder kapot na 2-3 jaar.
Mijn iPhone 6 heeft anders op dit moment nog 97% van zijn batterijcapaciteit, na bijna 2 jaar...
Hey, mijn iPhone 6 van twee jaar oud ook, 97%. Kan dus nog wel even mee....
Klopt, mijn broer heeft nu een 950, met een leren achterkantje. Kan er zo af. Alsnog een veel te karig aanbod imo.
Maar de hele lumia lijn staat op het punt om totaal uitgefaseerd te worden.

http://www.gsmhelpdesk.nl...eid-van-lumia-smartphones
Dat heten ze straks Surface telefoons.
Who cares?
Maar kun je daar dan nog wel zelf de accu van vervangen, want daar ging het in eerste instantie om.
930 is nu niet bepaald een goed voorbeeld....
https://www.youtube.com/watch?v=lbT6lIjO6X4 - 1:20 word de back cover eraf gehaald.
Weet niet of de accu dan zo te wisselen is....
Ja, onder de backcover heb je direct toegang tot battery bay. Zoals je ook 1:49 in de video zit. Je bent dus wel 29 seconden kwijt om de backcover er even af te halen. Zo vaak hoeft de battery er nou ook weer niet in en uit als je 29 seconden een probleem gaat vinden...
Inderdaad. Hopelijk hebben ze hier van geleerd en gaan in de volgende Note's gewoon weer een verwisselbare accu doen.
Het zou komen omdat Samsung eerder dan apple met hun nieuwe toestel op de makrt wilde komen omdat ze te horen kregen dat de iphone 7 geen revolutionaire nieuwe zaken zou bevatten. Een verwisselbare accu vereist dat het toestel dikker wordt (drie lagen materiaal-compartiment en 2 keer die van de accu) en een goed functionerend hersluitbaar afsluit mechanisme.
Sneu voor Samsung. Hoeveel geld hebben ze met dit geintje al verloren ?
Sneu? Als de geruchten kloppen dat ze het toestel versneld hebben uitgebracht om maar eerder te zijn dan Apple met de iPhone 7 en daarmee minder veiligheidstesten zijn uitgevoerd, dan is dat een bewuste keuze geweest. Dan is het niet sneu maar een straf, een leermoment zo je wilt.
De Note wordt al jaren eerder aangekondigd dan de iPhones en dat was dit jaar niet eerder dan vorig jaar. Dus daar lijkt net als andere jaren volgens planning naar toe gewerkt.

Met andere woorden, prachtige geruchten, maar wellicht niet zonder agenda...
Dat klopt niet. De eerste note werd in oktober aangekondigd de daar op volgende Note's werden begin september aangekondigd. Het is pas toen Apple met de plus modellen is gekomen dat de aankondiging verschoof naar augustus om zo de indruk wekken dat ze voor liepen op Apple.

Het is al lang geen publiek geheim meer dat als het op Apple aankomt Samsung zeer obsessief gedrag vertoond en op elk gerucht reageert door zo snel mogelijk een gelijkaardig product op de markt te brengen om de perceptie van innovatief mee te krijgen.

In het geval van de Note 7 konden ze daar nu eindelijk eens een mooie demonstratie van geven. De iPhone 7 zou volgens gerichten niet veel nieuws met zich meebrengen dus konden ze de Note vol stoppen met alles wat ze maar konden bedenken en de iPhone 7 aan de kant zetten als een telefoon die niet mee was met zijn tijd.

Rush to market is een probleem dat zich bij veel producten van Samsung stelt en nu is het zelfs opgeblazen in hun gezicht.

[Reactie gewijzigd door monojack op 21 september 2016 14:32]

" Dat klopt niet. [...] de daar op volgende Note's werden begin september aangekondigd. "

Fact check:
De Note II werd aangekondigd op 29 augustus 2012
De note 3 werd aangekondigd op 4 september 2013
De Note 4 werd aangekondigd op 3 september 2014
De Note 5 werd aangekondigd op 13 augustus 2015
De Note 7 werd aangekondigd op 19 augustus 2016

De iPhone 5 werd aangekondigd op 12 september 2012
De iPhone 5S werd aangekondigd op 10 september 2013
De iPhone 6 Plus werd aangekondigd op 19 september 2014

Met andere woorden, al 2 jaar op rij vóór de aankodiging van de eerste grote iPhone (Plus), kondigde Samsung zijn Note reeks vóór de gebruikelijke Apple keynote data aan, dus ruim voordat ze in hetzelfde vijvertje voor phablets zaten te vissen. De data varieerden sowieso, waarbij de Note II dus ook al in augustus werd aangekondigd en de Note 7 bijna een week later dan bijvoorbeeld de Note 5.

De hele theorie dat de Note 7 zo "vol gepropt" zou zitten met nieuwe "rushed to the market" zaken om de iPhone 7 (Plus) in de schaduw te zetten, is ook weinig steekhoudend als je bedenkt dat bijna alles al eerder was ingezet in voorgaande modellen (zie S7 Edge bijvoorbeeld), behoudens de iris scanner (wel al in een tablet).

TL;DR
Het klopt dus wel.

@ iCU2:
Zou, kan, niet uitgesloten.... Koffiedik. Die tussenpoze was voorgaande jaren wisselend, maar bijvoorbeeld de Note 3 lag ook al in september in de winkels. Voor Samsung logistiek sowieso een stuk minder lastig dan een wereldwijde introductie van de jaarlijkste S reeks, die in veel grotere aantallen (veelvoud) over de toonbank gaat, wél een duidelijke trend laat zien t.a.v. de datum van aankondiging en verkoop en doorgaans meer nieuwe componenten/technieken gebruikt.
En voor wat betreft niet uitsluiten, ik kan ook niet uitsluiten dat het volgende week maandag om 8 uur regent.... De hele theorie berust op aannames. Ik kan ook niet uitsluiten dat de geruchten uit de koker van Apple/ Apple affiliates/Apple gezinden komen, om Samsung verder naar beneden te drukken door de negatieve headlines verder op te rekken. Etc etc.

[Reactie gewijzigd door Jortio op 21 september 2016 19:12]

Dan nog zou het een kern van waarheid kunnen bevatten, er zit bij Samsung immers ook een grotere tussenpoze tussen de datum van introductie en de datum van verkrijgbaarheid wereldwijd.

Daarnaast is deze introductiedatum een richtdatum waarvoor alles wel klaar moet zijn, het kan dus evengoed het geval zijn dat er leveringsproblemen waren, waardoor er druk op de ketel is gekomen en deze datum eigenlijk niet haalbaar was.
Men had er voor kunnen kiezen om het toestel later te introduceren, maar dat men in het hoofdkantoor er evengoed voor heeft gekozen om dit niet te doen, omdat ze dan misschien minder aandacht zouden genereren in de pers vanwege de introductie van de iPhone.
Het is mi dan ook niet uitgesloten dat men toch onder tijdsdruk de verkeerde beslissing heeft gemaakt.
Je kunt toch niet uitsluiten dat er geen leveringsproblemen zijn met onderdelen omdat de introductie datum in lijn is met de voorgaande jaren, dat vind ik wel erg simpel gedacht.
Ik vind dit gerucht wel plausibel, niet zozeer om de iPhone in de schaduw te zetten, maar vooral om te voorkomen dat men met een latere introductie in de schaduw komt te staan van de media aandacht die de introductie van de nieuwe iPhone genereerd.
Die geruchten kloppen uiteraard niet. Apple released al jaren in dezelfde periode en Samsung richt zich daar gewoon op. Dit is gewoon een kwaliteitsissue bij de leverancier van de batterijen. Het feit dat een significant deel van de reeds verkochte toestellen geen probleem heeft toont ook aan dat het niet zozeer om een ontwerpfout gaat.
2.5 miljoen * $400 ruilkosten per telefoon = ruim een miljard? :)
Hoe kom je bij 400? Ik betwijfel dat een Note7 uberhaupt 400$ kost aan onderdelen en fabricage, laat staan batterij swap.
Hoe kom je bij 400? Ik betwijfel dat een Note7 uberhaupt 400$ kost aan onderdelen en fabricage, laat staan batterij swap.
Mensen krijgen een nieuwe na inlevering van de oude, tel daarbij op de kosten van de swap en, merkbaar op langere termijn, naamsverlies. Ik denk dat $400 nog laag geschat is.
Trek daarvan af dat de 'oude' telefoon als refirbished weer verkocht gaat worden. Nieuwe accu erin en je hebt weer een goede phone.
Maar refurbished verkoopt alleen goed in derde wereld landen, waar de verkoop waarde weer lager ligt. Als ze geluk hebben krijgen ze 200 usd per stuk.

Dus totale kosten voor Samsung rond

1 miljoen x ( 400 usd inruil - 200 usd refurb ) = 200 miljoen usd netto

Maar ik denk dat de schade aan hun goede naam wel hoger ligt, en de impact op toekomstige Note 7 (en latere Note) sales ook flink zal zijn.
Nee, het zal ze klanten kosten, maar niet veel. Ze lossen het goed op en als dat ding niet geëxplodeerd is, koop je een volgende ook wel als je het een fijn toestel vind. Het grote publiek is dit volgend jaar al lang weer vergeten, als ze het al wisten.
mn halve pc bestaat uit refurbish onderdelen.... ben gek op refurbished spul als het maar de helft kost van wat het normaal kost.

Zou zeggen kijk eens op ebay, staat vol met seller refurbished / manufacturer refurbished telefoons.
Verkoopt heel goed.
Refurbished? Ik denk eerder dat deze als nieuw verkocht gaan worden, waaronder de Benelux.
Hoeft ook niets mis mee te zijn, maar ik acht het aannemelijk dat je in Nederland gekochte note eerst ergens anders in de wereld op de schap heeft gelegen.
Dus? Het is niet alsof het "oude" toestel ineens een waardeloze baksteen is.. Laadcircuit en batterij vervangen en je kunt vrijwel alle telefoons gewoon weer in de verkoop gooien. Mensen maken er meteen een hele hoepla van en denken aan de torenhoge retail prijs. Heeft niks met fabricage of herstelkosten te maken. Precies zoals gjmi hieronder ook zegt.
de kosten voor Samsung...zijn de kosten...geen marges he! dus 400 is nogal hoog denk ik! en de oude telefoons worden niet weggegooid...maar hergebruikt...
Naam verlies? Ze winnen juist aan vertrouwen door hun handelen, toestel terug nemen en het euvel verhelpen. Gewoon heel goed gedaan!
Vergeet de gratis marketing niet. Want hoe je het ook draait of keert, Samsung domineerde het smartphonenieuws laatste weken. Zelfs viraal via memes... Meer dan de iPhone 7 zelfs.

Nu kun je me voor gek verklaren, maar ondertussen kent iedereen de Note 7 (en ziet wat voor een mooi/knap ding het is), heeft iedereen opnieuw de indruk dat Samsung een grote smartphoneboer is...
Ja slecht daglicht, volledig akkoord, maar dat zijn de meesten over 3 weken toch vergeten. Ik denk niet dat iemand bend/antenna-gate in het achterhoofd houdt wanneer ze een iPhone 7 gaan halen.

Dit was een productiefout, kan gebeuren, 30 toestellen op een miljoen of zoiets, who the f cares denkt 99%. "there's no such thing as bad publicity" Het kost wat om ze te vervangen, maar ze belanden niet in de vuilbak hé.

Zelf ben ik ook nog steeds van plan de Note 7 te gaan halen. Is gewoon een topding. :-)
Je vergeet een paar dingen:
- gemiste verkopen haal je gewoon niet meer in. Sommige mensen zullen een ander toestel gekocht hebben en kopen heus geen Note7 meer en misschien ook geen Note8.
- de imagoschade bij het koopkrachtige publiek dat ze bij Apple proberen weg te halen is gigantisch: iedereen die de voorbije weken het vliegtuig nam, kreeg expliciet te horen, tijdens de veiligheidsbriefing, dat het verboden was de Samsung Galaxy Note 7 te gebruiken of te laten opladen. Er waren ook boodschappen aan de balie. Het kleinste kind weet dat Samsung een grote smartphone boer is. Samsung is alomtegenwoordig met goedkopere toestellen. Ze begonnen een zekere credibiliteit te krijgen in de high-end markt (en dan heb ik het niet over de doorsnee tweaker die een technofiel is) als alternatief voor Apple. Ik denk dat ze weer een jaar zijn achteruitgeslagen wat dat betreft.
Alleen de telefoons met de brakke accu worden vervangen hè. Dat zijn er "slechts" 1 miljoen.
Het zijn 1 miljoen met een problematische accu, het zou veel goedkoper zijn geweest als het accu vervangbaar was..

Maar goed, omruilen van 1 miljoen telefoontjes, dan defecte telefoons repareren en ze kunnen over 1 jaartje in de refurbished sale, daar krijgen ze 50% van het verlies weer terug.

Ik denk niet dat ze niks met die telefoons gaan doen, :P
Ook te simplistisch, dit gaat stukken verder dan het vervangen van een simpele telefoon.

Ik betwijfel of zelfs Samsung op dit moment de exacte kosten kan berekenen, best case een ruwe schatting uit de verzinnen om de kosten alvast te boeken en jezelf te verantwoorden. T

Voor Samsung is het gewoon afwachten en over een jaartje of twee een echte rekensom maken
Die verkopen ze volgende maand gewoon als nieuw in de Benelux,
Het is inderdaad aardig lullig, maar ik denk niet dat we ons zorgen hoeven maken om Samsung :)
Zorgen maken om Samsung? Waarom zou ik mij überhaupt zorgen maken om een bedrijf, zoiets is heel naïef. Bedrijven proberen winst te maken uit de consument en afgezien van een enkeling hebben geen persoonlijke relatie met hun klanten, het is een puur zakelijke verhouding. De meesten zullen je eerder proberen af te zetten dan je een dienst bewijzen.
Heb je de reactie gezien waarop ik reageerde? Geen idee waar je gefrustreerde bericht vandaan komt..
Sneu voor een Multi Miljarden bedrijf dat een product in zekere zin gerushed heeft om zo snel mogelijk te kunnen releasen voor de Iphone? Lijkt mij eerder gewoon een mislukte strategie.
Er wordt geroepen iets van een half tot 1 miljard.

Kan wel kloppen, 500.000 maal 200 Euro om het ding te maken is al 100 miljoen schade. Dan de hele operatie om die dingen te vervangen en de image schade...
"Sinds de terugroepactie zou Samsung naar verluid 26 miljard aan marktwaarde hebben verloren"
De verliezen hiervan zie je op de kwartaalcijfers. Niet in de beurswaarde. Als straks blijkt dat ze er goed van af zijn gekomen bij de kwartaalcijfers gaat de beurswaarde weer omhoog :) Of juist lager als het verlies groter was dan verwacht.

De beurswaarde is overigens voor Samsung alleen van belang op de aandelen die ze zelf bezitten. De totale beurswaarde is niks meer dan een bedrag om mee te showen/pochen.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 september 2016 14:15]

Beetje kort door de bocht. De beurswaarde is ook belangrijk om investeerders aan te trekken en werknemers aan je te binden. Om dan maar over de imagoschade te zwijgen.
Waarom zeg je niet tegen de persoon zegt dat er 26 miljard verloren is gegaan? Dat is 10x korter door de bocht.
Wat je zegt klopt helemaal niet. De beurswaarde reflecteert de verwachting van de beleggers en dus alle toekomstige kwartaalcijfers en het is dus een véél betere waardemeter dan de cijfers van één kwartaal. Het kan bijvoorbeeld dat de kwartaalcijfers omhoog gaan en de beurskoers toch omlaag gaat.
Veel denk ik. De directe kosten worden geschat op 2 miljard dollar, maar gemiste potentiële klanten die nu bijvoorbeeld naar Apple gaan, kost ze ook erg veel geld. Ik denk dat dit geintje Samsung vele miljarden kost, zowel in directe als indirecte kosten. Dit kan wel eens een kwartaalverlies worden en een zeer geschaad imago.
Sneu voor Samsung. Hoeveel geld hebben ze met dit geintje al verloren ?
Ik vermoed dat de leverancier van de accu's vooral veel geld gaat verliezen.
De leverancier van de accu's is een andere afdeling van Samsung

edit:
Blijkbaar is het laatste woord hier nog niet over gezegd. Verschillende bronnen spreken over een ander onderdeel dat oververhit raakt, en daarmee de batterij beschadigd.

http://fortune.com/2016/09/19/samsung-galaxy-fires/

http://www.volkskrant.nl/...n-galaxy-note-7~a4379888/

[Reactie gewijzigd door pbruins84 op 21 september 2016 13:25]

Dat las ik ook maar die veilige batterij heeft vlam gevat door een externe hittebron. Als je een brander op een iphone zet vliegt deze ook in brand.
Wat een vergelijking... als je een brander op water zet verdampt het uiteindelijk ook :z Het gaat er om dat de externe hittebron in het toestel zit.
Volgens mij was dat nog niet bevestigd?
Het is een op zichzelf staand bedrijf geen afdeling, het valt echter wel onder dezelfde eigenaar (Samsung Group).
De productie van de smartphones en batterijen/accu's vallen beide onder de vlag van Samsung Electronics, het betreft in dit geval dus wel een andere afdeling binnen dezelfde divisie.
Je geeft nu een link naar de algemene informatie pagina van Samsung... wat moet ik daar zien?

Maar lees dit eens: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Samsung_Electronics
Samsung has long been a major manufacturer of electronic components such as lithium-ion batteries, semiconductors, chips, flash memory and hard drive devices for clients such as Apple, Sony, HTC and Nokia.

In recent years, the company has diversified into consumer electronics. It is the world's largest manufacturer of mobile phones and smartphones fueled by the popularity of its Samsung Galaxy line of devices.
Dat komt van de pagina over Samsung Electronics... waaronder denk jij dan dat het valt?
pbruins84, misschien de artikels diepgaand lezen vooraleer hier te stellen dat het een ander onderdeel is dat oververhit raakt...

De door jou gelinkte artikels stellen duidelijk dat het om een external factor, een inductieoven of een externe fan heater (verwarmingsinstallatie).

Het is dus geen onderdeel van de telefoon dat vanzelf oververhit...
Ik denk vooral alleen Samsung. Want wie kent de naam van de fabrikant van de batterij?Samsung telefoons gaan kapot, dus Samsung moet zijn billen branden*

* Niet mijn mening, maar zo denkt de gemiddelde consument erover.
En waar denk je dat Samsung zijn schadevergoeding gaat halen? Bij de leverancier van de accu's natuurlijk ;)
Het lijkt mij sterk dat Samsung bij een leverancier van 1 onderdeel de totale recall can claimen. Die zal nooit meer vergoeden dan de 1 miljoen accus.
Dat zal helemaal afhankelijk zijn van de contractuele afspraken, maar doorgaans staan daar toch echt wel clausules in die het een en ander dekken. Want met de kosten van de accu's ben je er uiteraard nog niet, je hebt nog zaken als extra transportkosten, reparatiekosten want de teruggeroepen toestellen zullen niet de prullenbak in gaan etc.
Ik denk inderdaad dat Samsung, Samsung gaat aanklagen _/-\o_
Hoofdkantoor Samsung zal inderdaad de dochteronderneming waar de accu's vandaan komen wel flink op hun vingers tikken. ;)
Nee joh, Dat gaat gewoon op zo'n manier, met opgeheven wijsvinger, en dan zeggen ze: "Niet meer doen, hoor!" tegen de batterijafdeling en dan spreken ze af, onder genot van een drankje, dat ze het niet meer zullen doen.


Wat weet iedereen het hier toch goed wat Samsung zou gaan doen. |:(
De slechte accu's komen van Samsung zelf, de accu's die wel werken komen uit China Bron

Samsung SDI produceert 70 procent van de Note 7-batterijen, 30 procent wordt gemaakt door de Chinese accumaker ATL

[Reactie gewijzigd door erwinb op 21 september 2016 13:29]

En dan is het toch vreemd dat het weer net iets meer dan 30% van de telefoons is die een probleem heeft.
van de verkochte telefoons.
een groot deel van de slechte batterijen zaten waarschijnlijk in telefoons die op pallets stonden om naar Europese winkels te gaan, deze zijn geen onderdeel van de inruil actie omdat ze nooit bij klanten terecht zijn gekomen.
En dan is het toch vreemd dat het weer net iets meer dan 30% van de telefoons is die een probleem heeft.
Lijkt mij 70%? Maar dat kan ik niet rijmen met 1 miljoen van 2,5 miljoen, dat zou 1,75 miljoen zijn, terwijl hier 1 miljoen in het artikel staat?
De leverancier is toch niet verantwoordelijk voor het feit dat Samsung de Note zo snel mogelijk op de markt wou krijgen op basis van geruchten over de iPhone 7?

Rush to Take Advantage of a Dull iPhone Started Samsung's Battery Crisis

De Apple obsessie van Samsung heeft hen gewoon genekt.
Tja als je geruchten als waarheid ziet dan wel ja want je link zelf is ook niks meer dan een gerucht...

Alsof we nu niet kunnen raden wanner de iPhone 7S uit gaat komen. Totaal geen verassing, dus totaal ongeloofwaardig bericht imho dat iemand verrast zou zijn van de lanceringsdatum van de iPhone 7...
Het gerucht ging niet over de datum van aankondiging maar over de features en vormgeving van de iPhone 7. En die geruchten zeiden dat er niet zoveel zou veranderen aan de iPhone 7 tegenover de 6 serie. Voor Samsung was dat een uitgelezen kans om voor eens en altijd te bewijzen dat ze geen copycats zijn maar innovatiever dan Apple. Helaas voor Samsung is dat een PR fiasco geworden en wat het helemaal een ramp maakt is dat die "saaie' iPhone 7 tegen alle verwachtingen heel enthousiast wordt onthaald en een nieuw verkooprecord dreigt te worden voor Apple.

Die geruchten over de iPhone 7 kwamen van betrouwbare bronnen en bleken ook achteraf te kloppen. Dit gerucht over de Note 7 komt ook uit betrouwbare bronnen dus waarom zouden we ze niet als waarheid nemen? ;)
Ik denk dat de verzekeraar dat vergoed, als je in het groot produceert, verzeker je je tegen dit soort terugroepacties.
Zowel Samsung als de accufabrikant kost het waarschijnlijk niets, behalve een minnetje achter de naam....... ;)
Geloof je het zelf, als het al waar zou kunnen zijn, dan zou het zowel Samsung als hun dochterbedrijf, bakken met geld aan verzekeringspremie kosten.
Je kunt je best tegen inkomstenderving verzekeren, maar of je deze schuldvraag kunt verzekeren.

Ik geloof er eigenlijk niet in..
http://www.aon.com/netherlands/producten/recall/default.jsp

Dat zal je in Zuid Korea ook wel hebben.

(was overigens gewoon de eerste als je googled op terugroepactie verzekeren) ;)

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 september 2016 21:41]

ongetwijfeld en dit kost ze bakken met geld om het te verzekeren en na dit fiasco nog meer...
De slechte reclame en ook de vertraging bij de verkoop kunen ervoor zorgen dat er uiteindelijk ook een pak minder verkocht zullen worden. Maar aan de andere kant is deze "slechte" reclame, ook reclame en zorgt misschien toch voor meer bekendheid van het toestel.
Ik ben wel benieuwd hoe ze op het einde van de rit erbij staan qua verkoop. Of ze dit echt zullen voelen of het toch weer ingehaald wordt.
e.e.a. valt en staat bij de wijze waarop Samsung dit gaat afhandelen, en hoe consument vriendelijk dit gebeurt.
Inderdaad. Ik vraag het me ook af omdat mijn gevoel zegt dat ze hier niet slechter van gaan worden (buiten de kosten die ze kwijt zijn aan de vervanging).
Komop zeg, hun imagoschade is enorm. Die foto van die brandende auto is katastrofaal. Bovendien zullen mensen met een Note 7 nooit nog hun toestel op een vliegtuig mogen gebruiken.
Negatieve reclame is ook reclame. :)
Mensen die zich verdiepen in de materie weten dat er een nieuwe batterij in zal zitten.
Mensen die dat niet doen, hebben nu veel gehoord over de Note 7. En als ze twijfelen zal een verkoper makkelijk kunnen zeggen "er waren een paar problemen in het begin maar die toestellen zijn meteen teruggeroepen en vervangen (kans om de service van Samsung in de verf te zetten). En dit toestel is dus zeker veilig want met een vergrootglas erop.
Mensen vergeten zulk negatief nieuws erg snel, maar de merknaam/productnaam komt hen dan wel nog bekend voor.

Waar haal je dat ze nooit nog op een vliegtuig mogen? Het mag nu tijdelijk niet, maar wat na de vervangingen?

Daarbij hoef je niet meteen zo arrogant te reageren. Ik heb duidelijk gesteld dat ik me afvraag of deze negatieve reclame, uiteindelijk wel voor een slechtere verkoop zal zorgen. Ik stel niet dat het niet zo is.
Dat lijkt mij niet. Ik denk dat jan met de pet eerder de indruk mee zal krijgen "zo een telefoon moet ik in ieder geval niet nemen", en dat de imago schade een flink halo effect zal hebben, inclusief andere Samsung telefoons en producten.
Ik denk dat het allemaal wel mee zal vallen, want een hoop mensen kijken ook verder dan hun neus lang is. Als ik al voor dit euvel van plan was om hier in NL een Note 7 te halen, dan zou deze problemen mij niet tegenhouden om er alsnog 1 te kopen, puur omdat ik weet dat met de modellen die wij zullen krijgen, dit euvel niet voor komt (behalve als je via een grijze import dat ding hebt bestelt)..

Wat ik dan wel weer frapant vind, is dat op tweakers helemaal niets voorbij is gekomen over de problemen met de iPhone 7, welke schijnbaar dus gaat hissen als deze zwaar belast wordt.. Dat vind ik toch ook een zeer kwalijke zaak...
Een beetje flauw, de verwijzing naar de iPhone 7. De vraag is namelijk ten zeerste of er wel een echt probleem is met "hissen". Ook bvb de Samsung S7 en andere telefoons blijken hoorbaar te "hissen" bij zwaardere belasting. Blijkbaar was het fenomeen een beetje sterker bij een aantal exemplaren, waardoor het opviel - deze exemplaren konden bij Apple ingeruild worden voor een ander exemplaar.

In elk geval is dit, zelfs bij de exemplaren waar er echt een probleem is, van een compleet andere orde dan ontploffingsgevaar, en wellicht niet meer dan een probleem van de assemblage van een aantal exemplaren of een batch, waardoor componenten geluid produceren (of meer geluid dan de bedoeling is...).

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 21 september 2016 14:01]

Klopt, het iPhone 7 sis "gerucht" is ook een artikel/onderzoek waard.
Ik noem het gerucht omdat we nog niet weten of het slechts een beperkt aantal toestellen is, of toch veel groter. Al was het maar een artikel om het probleem te ontkrachten (bv slechts 0,000000x %). Nu is de iPhone 7 nog maar pas in de verkoop, dus misschien is men dit wel al op tweakers aan het testen? Of hebben ze met apple een overeenkomst om dit soort nieuws niet meteen te publiceren om in de toekomst ook nog op andere events uitgenodigd te worden (de 'chantage' manier die meerdere fabrikanten en politici toepassen).


Anderzijds is het natuurlijk niet vergelijkbaar met een batterij die kan opblazen.

Ik heb zelf nu voor het eerst een Samsung (S7 edge), heel tevreden over. Dit euvel met de Note 7, en vooral de manier hoe Samsung het nu oplost, geeft mij zelf ene beter gevoel over Samsung. In de zin van "een fout maken kan gebeuren, als je het maar correct oplost".
Uiteraard moet ze dit geen 2e keer op korte tijd gebeuren.
Klopt, het iPhone 7 sis "gerucht" is ook een artikel/onderzoek waard.
Er zijn genoeg artikelen over verschenen. Google doet wonderen op dat vlak
Het ging er om dat er op tweakers nog geen artikel over verschenen is.
Er zijn genoeg artikels over geschreven en de conclusie is altijd dezelfde: niets om je zorgen over te maken. En als je het vervelend vind kan je altijd je toestel omruilen.
http://www.theverge.com/2...hissing-noises-coil-whine
http://arstechnica.com/ga...sing-iphone-7-coil-noise/

Maar het is best erg dat je een geluid even erg wil maken als een exploderende accu. Zo wanhopig zijn de Samsung fans toch niet.
Maar het is best erg dat je een geluid even erg wil maken als een exploderende accu. Zo wanhopig zijn de Samsung fans toch niet.
Blijkbaar ben je zelf zo wanhopig dat je dingen gaat verzinnen, nergens staat in zijn reactie dat het net zo erg is, enkel dat het frapant is dat het op tweakers niet behandeld is :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 september 2016 14:48]

Ja ik ook!
Niet normaal een sissende telefoon als je je oor tegen de achterkant houdt of een youtube filmpje maakt met een gevoelige microfoon tegen de achterkant geplakt. De 6s blijkt nu hetzelfde te hebben en daar heeft nooit iemand last van gehad.

Dit staat helemaal niet in vergelijking met een ontploffende telefoon, natuurlijk is dat echt nieuws . Dat andere is iets "vervelends" voor een kleine groep mensen.
Wat zal er gebeuren met de tot nu toe 1 miljoen Note 7's? Ik vraag me af of we dit ook gaan zien in de adviesprijs van het product. ;o
Wat zal er gebeuren met de tot nu toe 1 miljoen Note 7's?
Die worden natuurlijk gefixed en als refurbisched verkocht in markten waar mensen geen 700+ euro neer kunnen leggen voor een telefoon :)
Die zien we wel weer op iBood voorbij komen dan! :P
ja.. nee... de doelgroep voor deze telefoon in nederland kan zeer zeker wel 700+ betalen voor een telefoon.
Ik heb mijn s7e ook gewoon los gekocht hoor, 700 is een hele uitgave, maar vaak een stuk goedkoper dan met een abbo
Dat valt tegenwoordig heel erg tegen.
Ik heb dat ook altijd gedaan, m'n telefoon los kopen en dan sim-only erbij pakken. Maar dat is lang niet meer zo lonend meer omdat het gelijk getrokken is, o.a. dankzij nieuwe wetgeving. Sim-only moet nu evenduur zijn als regulier abonnement met toestel, en de toestelprijs er los bij.
Ik ben dit jaar weer eens gaan rekenen... En sleepte daar dit uit:

Het abonnement kost ¤30 per maand sim-only, en het toestel kost ¤879; dan zit je totaal 2 jaar op ¤1599. Nu neem je hem toch bij een abonnement, maar selecteer je dat je ¤0 voor het toestel per maand betaald. Het resultaat? Totaal ¤1489, ff ¤110 bespaard door hem toch bij een abo te kopen. :')

Maar mijn punt was meer: de doelgroep voor dit toestel zijn ook mensen die het helemaal niet kunnen betalen, tenzij ze het op afbetaling mogen doen. En dat zijn er veel meer dan de mensen die het bedrag wel op tafel kunnen leggen zonder enig probleem. Soms geeft dat belachelijke taferelen... Was laatst eten brengen naar de voedselbank, komt daar iemand een pakket ophalen die even met d'r man belt of hij haar kan kom ophalen omdat de doos te groot is. Tot mijn verbazing staat ze te bellen met een iPhone 7 Plus. Dan denk ik... Fucking hell zeg, dat doe je toch niet? En als je die telefoon gekregen hebt: verpats hem dan zodat je te vreten kan kopen. Er zijn wachtrijen bij de voedse.... Laat maar, ik zal m'n rant hier ff afbreken. :P
Ik betaal momenteel voor mijn abbo 20¤ en heb 5gb, 100min bellen, onb sms en spotify. Hierbij dan nog de verdubbelaar, dus 10gb&200min.

24*20=480 + 699 = ¤1179

Abbo met toestel is
24*66,5=1596 + 49 = ¤1645

Scheelt dus best wel veel...

Snap dat ik in een redelijk unieke situatie zit, heb dit abbo al sinds 2012, en door herhaalijke kortingen nu erg goedkoop.
Volgende week op Ibood. En bij de volgende Hunt in iedere box!
De update geeft bij gevaarlijke telefoons een melding dat de gebruiker zijn telefoon moet uitzetten en contact moet opnemen met Samsung.
Nu al?
Eind augustus kwam in het nieuws dat de Samsung Galaxy Note 7 een probleem heeft met de accu waar kortsluiting in kan ontstaan en daardoor kan ontploffen.
Dat is toch een drie weken waarbij ze gebruikers dus gewoon laten rond lopen. Waarom hebben ze die update niet direct gepushed? Ja ze hadden geen fix voor handen maar je laat dus je gebruikers met een potentieel explosief rond lopen (en gezellig in het vliegtuig zitten). Goed ze ontploffen niet echt maar spugen vooral vuur en andere gassen die je niet in een gesloten ruimte wilt hebben voor de komende 4 uur.

Eigenlijk vind ik dat Samsung ze permanent onklaar had moeten maken zo dat gebruikers zelf gaan lopen klagen dat hij het niet meer doet in plaats van mensen de keuze te geven of ze andere ook in gevaar willen brengen.
En zo'n melding hoeft niet getest te worden? Misschien zijn er apps in omloop die onbedoeld dergelijke meldingen onderdrukken. Samsung wil met de grootst mogelijke zekerheid weten dat gebruikers de melding ontvangen en ook daar hoort zorgvuldig testen bij!
Ze hebben toch geinformeerd over het gevaar (ik dacht ook met een push bericht?)?
Dit doen ze extra en hiervoor hadden ze wellicht tijd nodig om het te bedenken, programmeren, testen (je wilt niks lanceren als blijkt dat dit toch niet werkt), en nu de uitrol zelf uitvoeren.
Je hebt eerst tijd nodig om het probleem zelf helder te krijgen, een oplossing te zoeken en parallel en workaround.
Permanent onklaar maken en dan unlocken met deze fix, was wellicht ook een optie geweest. Daarin ga ik met je mee. Ik zou zeggen, laat iemand de vraag aan Samsung stellen, dan weet je waarom het nu gaat zoals het gaat.
Dus in de benelux krijgen we die refurbished modellen :)
Dat staat nergens dat maak jij ervan....
Stoere kerels blijven met een grijs batterij icoon :)
Als je bij het leger zit wel ja :9
Ik nam gisteren een binnenlandse vlucht in Argentinië en er hing een plakkaat dat het strikt verboden was om een Samsung Galaxy Note 7 mee te nemen in je hand- noch je checkin bagage. Mensen die een telefoon hadden die leek op een Samsung Galaxy Note 7 werden gevraagd om hun telefoon te laten zien, bijvoorbeeld de Edge 7.

Dit soort maatregelen worden ook niet van de ene op de andere dag terug gedraaid omdat de terugroepactie nog altijd niet garandeert dat iedereen zijn telefoon terug gebracht heeft. Er zijn inmiddels meer dan 100 gerapporteerde gevallen terwijl op het moment dat het nieuws bekend werd er "pas" 35 waren ontploft. Een hoop mensen zitten nu eenmaal niet de hele dag op dit soort tech sites, die lopen gewoon een telecom winkel in en pakken gewoon de "beste telefoon" (qua reputatie, functionaliteit en imago voor de buren dan...) die ze kunnen vinden, meestal een iPhone of Galaxy en die horen dit soort dingen gewoon niet tot hun telefoon ineens in de fik vliegt.

De schade is immens voor Samsung zeker omdat ze zo veel telefoons hebben die iets met Galaxy en 7 heten en lang niet iedereen ze uit elkaar kan houden. Die verwarring helpt de verkoop natuurlijk als "Galaxy" een betrouwbare naam heeft onder consumenten maar dat werkt ontzettend tegen je als één van die telefoons extreem gevaarlijk blijkt te zijn.

[Reactie gewijzigd door BikkelZ op 21 september 2016 14:50]

Iedereen die voor de terugroepactie in aanmerking komt krijgt een notificatie pontificaal in beeld, van Samsung, met uitleg en het verzoek de telefoon uit te zetten en niet meer te gebruiken.
Verkopers mogen de slechte toestellen toch ook al lang niet meer verkopen?

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 21 september 2016 16:20]

Klopt, maar een hoop mensen die hem nu al gekocht hebben vallen niet onder onze doelgroep.
Iedereen krijgt de update, als jouw toestel in de reeks probleemaccu`s valt dan krijg je die melding te zien (en wordt geloof ik de laadcapaciteit beperkt tot 60% voor de die-hards), en anders wordt je accupictogram groen als je accu OK is.
Het valt dus niet te missen. Ook voor de Die-Hards niet. ;)

Volgende stap zal vast zijn het op afstand uitschakelen/onbruikbaar maken van de betreffende imei-reeks als dat moet.

[Reactie gewijzigd door Teijgetje op 21 september 2016 21:52]


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True