Europese Commissie ziet af van limieten bij roaming in nieuw voorstel

Eurocommissaris voor de Digitale Markt, Andrus Ansip, heeft bekendgemaakt dat er bij de afschaffing van roamingtarieven geen limieten toegepast zullen worden. Er wordt in plaats daarvan een systeem gehanteerd op basis van woonplaats om misbruik te voorkomen.

Doordat er geen tijd- of volumelimieten aan roaming meer gesteld worden, moeten gebruikers net als in hun thuisland gebruik kunnen maken van hun telefoonabonnement in een ander EU land, stelt Ansip. Daarmee zegt hij een daadwerkelijke 'roam like at home'-constructie teweeg te willen brengen. Wel moeten providers kunnen ingrijpen om misbruik tegen te gaan. Het misbruik moet worden vastgesteld aan de hand van de woonplaats van de gebruiker. Ook een 'stabiele relatie' met een lidstaat zou voor dit doel gebruikt kunnen worden.

Ansip noemt enkele voorbeelden die als misbruik gezien kunnen worden. Zo kan een provider een gebruiker aanspreken als hij een significant hoger gebruik in het buitenland vaststelt dan het thuisgebruik. Ook een simkaart die lange tijd inactief is en alleen gebruikt wordt voor roaming is verdacht, aldus het gepubliceerde persbericht. Bovendien kunnen meerdere simkaarten op naam van dezelfde gebruiker, die achter elkaar worden gebruikt tijdens het roamen, leiden tot actie door de provider. Een ander voorbeeld is het kopen van simkaarten in het ene land en gebruik daarvan in een ander land.

De providers kunnen in dat geval contact opnemen met de klant en kosten opleggen als zij inderdaad misbruik vaststellen. Deze kosten zijn vier cent per minuut bellen, een cent per sms en 0,85 cent per MB aan dataverbruik. Ansip legt tijdens het vragengesprek na de persconferentie uit dat personen die bijvoorbeeld veel reizen voor hun werk geen misbruik maken. Deze gevallen doen zich alleen voor als iemand opzettelijk de prijsverschillen tussen de lidstaten misbruikt. Hoe providers het verschil moeten vaststellen, kwam niet aan de orde.

De Europese Commissie kwam begin deze maand met een voorstel voor een fair use policy om misbruikte voorkomen bij het afschaffen van roamingtarieven. Daarin waren echter limieten opgenomen aan het aantal dagen dat EU-burgers in andere lidstaten mochten roamen. Een aantal dagen daarna trok de voorzitter van de Commissie het voorstel echter weer in, omdat er een 'beter' voorstel mogelijk was.

Het huidige nieuwe voorstel wordt nu voorgelegd aan de Berec. Daarna moet het op 15 december aangenomen worden, zodat de roamingtarieven op 15 juni 2017 met succes afgeschaft kunnen worden.

Reacties (197)

Zo kan een provider een gebruiker aanspreken als hij een significant hoger gebruik in het buitenland vaststelt dan het thuisgebruik.

Ik kan zo een grote groep gebruikers aanwijzen die hier onder vallen maar dit niet doen als misbruik.

Stel je gebruikt thuis bijna niks aan data, vooral veel op Wifi of je gebruikt je telefoon niet als desktop onderweg.

Dan ga je op vakantie, en dan ga je dingen over je bestemming opzoeken op je telefoon, naar huisbellen via VOIP of je gebruikt je telefoon als radio op de camping.

Dat vind ik persoonlijk geen misbruik, je maakt dan eindelijk gebruik van al die belminuten/gigabytes waar je de rest van het jaar voor betaald maar altijd vervallen.

Gezien providers hier nu een belangrijke bron van asociaal hoge inkomsten weer verliezen (na SMS), zie ik ze vrij snel die brieven de deur uit doen.

Maar je gaat geen 9 maanden per jaar op vakantie. Die vakantie duurt hoogstens enkele weken en daarna ben je weer voor enkele maanden hoofdzakelijk in eigen land. In het initiële voorstel zat 90 dagen buitenland waarvan minstens 30d aaneensluitend. Hoewel die limieten niet zijn opgenomen mag je er van uit gaan dat zoiets nog altijd als het minimul voor fair zal aanzien worden.

Maar je gaat geen 9 maanden per jaar op vakantie. Die vakantie duurt hoogstens enkele weken en daarna ben je weer voor enkele maanden hoofdzakelijk in eigen land. In het initiële voorstel zat 90 dagen buitenland waarvan minstens 30d aaneensluitend. Hoewel die limieten niet zijn opgenomen mag je er van uit gaan dat zoiets nog altijd als het minimul voor fair zal aanzien worden.

Je vergeet een groep mensen. De grensarbeiders en grensbewoners. Die zullen veel meer dan 30 of 90 dagen roamen.
Daarom was het oude voorstel een slecht voorstel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 21 september 2016 14:20]

in het oude voorstel telde iedere dag dat je op je thuisoperator aanlogde niet als dag van de roaming limiet. Dus rijdt je 's ochtends van Brussel naar Rotterdam en blijf je daar slapen, dan telt die dag niet. De volgende dag rijd je via Belgie naar Parijs en ook die dag telt niet. De derde dag kom je weer thuis en ook die dag telt niet. Netto ben je maar 4 uur in België geweest, maar 3 dagen tellen niet voor de limiet. Dus grenswerkers hadden alle vrijheid om het goedkoopste tarief tussen twee landen te kiezen.

in het oude voorstel telde iedere dag dat je op je thuisoperator aanlogde niet als dag van de roaming limiet. Dus rijdt je 's ochtends van Brussel naar Rotterdam en blijf je daar slapen, dan telt die dag niet. De volgende dag rijd je via Belgie naar Parijs en ook die dag telt niet. De derde dag kom je weer thuis en ook die dag telt niet. Netto ben je maar 4 uur in België geweest, maar 3 dagen tellen niet voor de limiet. Dus grenswerkers hadden alle vrijheid om het goedkoopste tarief tussen twee landen te kiezen.

Volgens deze regel?

Grenswerkers worden gezien als uitzondering en niet als gebruikers die permanent roamen.

nieuws: EU: gebruikers moeten minstens dertig dagen aaneengeschakeld kunnen r...

Dat was ook vragen om problemen de provider vind dat je geen grenswerker bent, maar jij vind van wel.

Ik ben blij met deze nieuwe regel, deze is veel duidelijker en eerlijker.
Want ook iemand die veel in het buitenland is een geen grenswerker of grensbewoner is kan er nu van profiteren.

ik vind deze nieuwe regeling zeer goed ... hopelijk wordt hij ook effectief aanvaard en uitgevoerd.

moet je wel onthouden dat voor dingen zoals tv uitzendingen die je wil herbekijken je effe via een vpn moet gaan (ik heb een eigen vpn server draaien op m'n fixed ip) omdat je anders geen toegang krijgt tot de videobeelden omdat je niet in het juiste land zit.
Mogelijk zullen ook public vpn's vroeg of laat geblocked worden zoals het geval bij netflix waarbij mensen via vpn ook er niet meer opgeraken (omdat ze zo proberen US content te bekijken vanuit europa ofzo).

Dan is het alleen nog hopen dat op 3g/4g verbindingen in't buitenland nergens geen rare proxies draaien waardoor je bv alleen maar toegang krijgt tot de http-server en de mail-server poorten. (ik kan bv niet op m'n vpn als ik gebruik maak van telenet homespot; de wifi-sharing van de kabelprovider hier in belgie waarop je kan inloggen met je login+pwd via een webpagina, gelijkaardig aan fon en andere hotspot diensten)

Dus grenswerkers hadden alle vrijheid om het goedkoopste tarief tussen twee landen te kiezen.

En terecht want ze zijn elders al genoeg genaaid. E.g. BE progressievoorbehoud en NL 30% regeling.

Ik denk dat de telecom bedrijven liever geen vaste limieten in een wet zien zodat ze nadat de wet aangenomen is die limieten zelf kunnen gaan stellen via de redelijk vage/algemene misbruik regels.

30 dagen achtereen in het buitenland vs. hoger gebruik buitenland tegnover thuis.
Het gebruik in het buitenland zal veel sneller hoger zijn dan in je thuis land aangezien je thuis en op het werk vaak wifi hebt en dus veel minder gebruik maakt van je databundel waar je in het buitenland sneller gebruik maakt van een databundel omdat je onderweg veel meer gaat opzoeken en niet altijd wifi hebt op je slaapplaats.
Dus in 30 dagen wat het limiet was zou het met deze aanpassing al bestempeld kunnen worden als misbruik terwijl dat voor de aanpassing niet zo geweest zou zijn.

Hou er ook maar rekening mee dat providers gaan concurreren. Neem vodafone die in veel andere landen ook eigen netwerk heeft. Die kan natuurlijk betere tarieven aanbieden voor roaming.

Moet wel zeggen dat Vodafone belachelijke buitenland tarieven heeft. Ik kan alleen dagbundels vinden van 2,- of 4,- euro per dag (50 en 125 MB/SMS/min resp.).

Ter vergelijking: bij KPN heb je een 1000 bundel voor 31 dagen voor 15,- euro. Daar kom je een vakantie mee door. Ook de kleinere bundels blijven een maand geldig.

Dus waarom Vodafone zo duur is?

De 1 gb bundel van Vodafone You kun je zowel in Nederland als in de EU gebruiken. Heb hem gebruikt als tweede simkaart in m'n toestel tijdens de vakantie. Werkte uitstekend.

Je moet even zoeken bij Vodafone. Voor een prepaid betaal je 10 euro voor 1GB, bruikbaar in zowel NL als het buitenland. Het kostte me alleen aardig wat moeite om dat te vinden. Met abonnementen zal het wel niet anders zijn.

Hou er ook rekening mee dat provider zoveel mogelijk het maximale EU limiet hanteren en iedere verplichte verlaging zullen presenteren alsof ze dat zelf als voordeel hebben bedacht voor hun klanten.

De meeste providers houden nu ook het maximale € tarief aan per MB, minuut en sms in de EU.

Interessant is straks die €0,01 per SMS of €0,04 per minuut. Geldt dat straks ook in NL met prepaid kaarten?

Denk idd dat het zoiets zal worden, hoewel je je kunt afvragen of er dan misbruik wordt vastgesteld of alleen een afwijking van het gemiddelde. Dat laatste mag dus gewoon volgens de regels! Probleem is dat je weer als individu moet opboksen tegen de telecom gigant om je gelijk te krijgen....

Het gaat niet om 'meer gebruik in het buitenland dan thuis'. Het is als volgt omschreven:

" insignificant domestic traffic compared to roaming traffic"

Als één van de mogelijke redenen.

'Meer gebruik in het buitenland dan thuis' tegenover 'Weinig gebruik thuis vergeleken met het buitenland'

De twee zinnen lijken me hetzelfde te zeggen alleen omgedraaid. Het is inderdaad 1 van de mogelijke redenen maar in mijn ogen ook gelijk diegene die het makkelijkst te gebruiken is als provider.

'Insignificant' betekent 'zonder betekenis', verwaarloosbaar. Dat is toch anders dan een louter meer/minder afweging.

Ik zie het anders. Wij werken met equipes die soms maanden aan een stuk 5 dagen per week op hotel zitten in het buitenland, meestal in NL. (Wij zijn Belg)
Zij zullen dus véél meer data verbruiken in NL dan ze in BE zullen doen. Thuis is er immers WiFi en op hotel stelt dat vaak niet veel voor.
Persoonlijk heb ik niet graag een limiet, maar ik verkies wel een zichtbare grens boven het "bij misbruik kan er ingegrepen worden" onduidelijke.

Ik snap je probleem niet echt. Als er een harde limiet was geweest had je vooraf een Nederlandse sim genomen. Nu is er geen limiet, dus doe je lekker je ding. Krijg je een waarschuwing van je provider, dan neem je alsnog een Nederlandse sim. Probleem opgelost.

Joh, het is juist andersom.. die Belg neemt lekker een Nederlands accountje en geen Nederlandse provider die hem kan blokkeren. Hij werkt toch veel in NL. Scheelt al snel 10-20 euro :-)

Ga dat maar eens registreren als je er niet werkt. En dan gaan die 'anonieme' simkaarten er binnenkort ook nog eens uit. Ik woon in NL, werk in DE en die problemen herken ik wel.
Makkelijk gezegd 'neem maar ff een abonnement' totdat je woonplaats niet in het land van de aanvraag ligt. Dan wordt het vaak erg lastig.

[Reactie gewijzigd door Typhone op 21 september 2016 14:55]

Hoe het in DE gaat weet ik niet, maar in Frankrijk heb ik hier nooit veel problemen mee ondervonden. Geef gewoon het adres van het hotel op. (Overigens is er ook een Franse postcode voor Nederland, waardoor je in veel Franse systemen gewoon je Nederlandse adres kwijt kan.)

Ja zover kwam ik ook (werk adres) en dan komt de betaling om de hoek en toen ging het feest niet door. Idem bij de prepaid varianten helaas en dat was zelfs een probleem bij DHL Pickup...
So much voor 'Eén Europa'...

Is het geen zaak voor onze taalgrens dat Belgie-Nederland een uitzondering krijgt op deze regels? Aangezien vlaanderen bijna compleet aan nederland grenst en de taalbarrière laag ligt tov elkaar.
Het is een idee maar mogelijks kunnen we zo al iets afsluiten. Werkt het goed dan kan het misschien europees aangepakt worden.

De helft van die mensen heeft een SIM van het werk, de anderen niet.
Ze zijn heel goed in hun werk, maar technologie is niet echt hun sterkste kant.
Ook willen ze hun vrouw/kinderen niet lastig vallen door hen te laten bellen naar een buitenlands nummer.
Mijn probleem is dat er wel een limiet is, maar dat je die niet kent. Ook ga jij er vanuit dat er eerst een waarschuwing komt, zo letterlijk heb ik dat nergens gezien.
Je kan uit de tekst niet echt iets opmaken. Het zou even goed kunnen zijn dat ze afkomen en zeggen Mr. X, u hebt 700Mb meer verbruikt dan wij redelijk vinden.
Te betalen:
€0,0085 x 700 = €5,95 graag. Snap je mijn probleem iets beter?

Je bent bang dat ze vooraf toestemming geven, maar achteraf niet.

Dat zou echt humor zijn.

Dat laatste gaat niet gebeuren. Dat lijkt me vrij duidelijk. Als er geen grens is gesteld kan er ook niet gezegd worden dat je er 700 MB overheen zit. Je krijgt eerst een waarschuwing dat je uitzonderlijk veel gebruikt en wat moet minderen. Ga je door, dan kun je daarna natuurlijk wel iets gaan verwachten.

Nu maak jij een veronderstelling, gebaseerd op gezond verstand.
Gevaarlijk...

Nee, dit is gewoon hoe het al jaren gaat met FUP's. Zo werken die dingen. Je kunt niet iemand verrassen met extra kosten als je niet duidelijk hebt gemaakt hoe dat precies voorkomen had kunnen worden.

Helaas. De FUP van Telfort (voor surf&mail) is totaal intransparant. Je krijgt geen limiet te horen (weigeren ze te geven, ook als je het expliciet vraagt), maar zodra je over die onbekende waarde heengaat krijg je een dreig sms dat als je het nog 2x doet ze je gaan afsluiten. Wat volgens de telecomwet ook nog eens illegaal is.

Inmiddels wel gededuceerd dat deze limiet 2590MB is. Voor een "onbeperkt" abo dus ook nog eens erg weinig.

Precies wat ik zeg, je krijgt eerst een waarschuwing. Bedankt voor het bevestigen van mijn punt .

En dan zien ze dus ook dat je elke week weer terug komt in land van herkomst. lijkt me dat het dan wel mee zal vallen.

Maar je gaat geen 9 maanden per jaar op vakantie.

Waarom niet? Of misschien reist iemand veel, of leeft als nomade? Familie in het buitenland?

Het idee achter vrij verkeer van personen is dat ik niet hoef uit te leggen waarom ik niet op 1 plaats blijf. Weer heel Nederlands om een verklaring te verwachten op moment dat je iets doet wat buiten de norm valt.

Bovendien is Nederland het duurste land ter wereld kwa mobiele kosten, dus logisch dat mensen hier allerlei manieren vinden om de kosten te drukken.

[Reactie gewijzigd door Brent op 21 september 2016 14:43]

Ik mag hopen dat in dit geval "onschuldig tot het tegendeel bewezen is" van toepassing is. Dan zou de provider namelijk aan moeten kunnen tonen dat er echt misbruik is (bijv. grote downloads/uploads) and niet normaal gebruik (e.g. social media gebruik of informatie opzoeken).

Het enige wat hier echt misbruik voorstelt is als je bewust in een ander eu land je contract afsluit om van de lagere kosten te profiteren. Grote downloads hebben daar niks mee te maken.

Waarom is dat misbruik en geen gebruik? Als ik goedkoop tank in het buitenland of m'n boodschappen daar doe is dat toch ook geen misbruik? (Woonde dicht bij de grens met Dld)

Bovendien wat als ik een goedkoop abonnement in het buitenland koop en woonplaats nld opgeef?

[Reactie gewijzigd door Dream_ON op 21 september 2016 14:08]

Je kunt in het buitenland geen abo afsluiten op een Nederlands adres. Hebben het wel eens geprobeerd met de gedachte we nemen op de openingsdag een iPhone mee in Duitsland met het goedkoopste abo, zeggen hem meteen op en gooien de sim weg. We hebben bij verschillende providers een poging gedaan. Maar kan dus niet.

Ook niet via een postbus adres?

ZIe daar wellicht vanuit het oostblok nog wel een handel in komen, zet het product op naam van een pools of ander goedkoop mobiel land & NL of andere rekeningnummer/land...

Geen idee hoe het met postbussen werkt. Een Nederlandse postbus heeft nog steeds een Nederlands adres. En een postbus huren in het lokale land zal ook wel wat kosten dat het al niet eens meer rendabel is om het "gedoe" aan te gaan.

Als je echt veel in een ander land bent kan je beter een lokale sim in een mobiele WiFi stoppen. Zo doe ik het altijd. En heb ik in Suriname bijvoorbeeld 7 gig voor 15 euro ipv de 5 euro voor 100mb per dag die Voda ervoor vraagt.

Ik vraag me af hoe ze dit willen handhaven. Als ik een Spaanse SIM in NL gebruik, wie trekt er dan aan welke bel? De Spaanse telco is vermoedelijk allang blij dat ik klant bij hen ben, en niet bij de KPN. Met de KPN heb ik zelf geen relatie, dus die kan mijn niks extra's in rekening brengen.

Die Spaanse telco zal dat doen, want die moet wél extra betalen aan de telco in Nederland op wiens netwerk je zit. Die Spaanse provider zal vaststellen dat je gebruik in Spanje 'ingegnificant'' is en dan aan de Spaanse regulator vragen om je te mogen factureren.

Dat suggereert dat de Spaanse telco verliest aan mijn roaming in Nederland. Dat lijkt mij onwaarschijnlijk. Ze maken echt nog wel winst op roaming gebruikers, het is alleen niet meer de vetpot van weleer.

Zelfs als roaming gebruikers minder opleveren dan lokale gebruikers lijkt me dat geen probleem voor de Spaanse telco. Als ze me naar KPN sturen verdienen ze helemaal niks meer aan me.

Als dat echt zou kunnen dan gaat die Spaanse telco plots héél veel klanten hebben waar ze misschien iets op verdienen maar toch niet echt veel (al betwijfel ik of ze daar echt nog veel aan verdienen, maar soit). Dat gaat KPN of gelijk welke andere operator buiten Spanje niet leuk vinden en ze hebben daar gelijk in vind ik. Het zou neerkomen op oneerlijke concurrentie.

Ik vraag me wel af of dat zomaar gaat lukken. Vandaag kan je al een simkaartje kopen in een land waar je niet woont, maar je moet dan wel ter plaatse gaan en je kan alleen maar herladen of betalen in het land zelf.

Wat me nog het meeste tegenstaat is dat er überhaupt over misbruik gesproken wordt. Ik neem als EU burger een dienst af van en EU bedrijf welke ik vervolgens binnen de EU gebruik. Er kan helemaal geen sprake zijn van misbruik. Sterker nog, dit is - wordt ons regelmatig voorgehouden - het doel van de EU: een enkele grote markt. Maar kennelijk niet als het de heren niet uitkomt.

Dat is het ook niet en dat gaat het ook nooit worden op deze manier. Ieder land blijft te veel in zijn eigen bubbel zitten en dan kan dit niet werken. Waarom? Veel te veel lokale verschillen onder andere door de overheid. Probeer eens een auto in deze vrije markt over de grens te kopen. Eerste waar je tegen aan loopt is onze overheid.

Zo lang er overal gesproken word over buitenland gaat dit ook nooit veranderen. Het is of een Europa, of allemaal ons eigen ding, en het hybride model wat we nu hebben levert ons constant hoofdpijn op.

En nee ik zeg niet dat we naar links of rechts moeten rennen en dan is het opgelost.

Dat is inderdaad wel een puntje. Mijn telefoon heeft 9 van de 10 keer gewoon wifi ontvangst via mijn werk of thuis.
Als ik een keer ergens op bezoek ben en langere tijd verblijf of wat data intensieve dingen wil doen vraag ik om de code.
In het buitenland gaat dat niet altijd even makkelijk, zit je op de camping/hotel waar wifi vrijwel nog altijd betaald moet worden. Dan ga je dus meer data via het telefoonnetwerk gebruiken.

Aan de andere kant; het zal wel ergens in verband moeten staan een factor 10 ofzo verschil kan ik nog verklaren hiermee, een groter verschil word toch lastiger uit te leggen.

Gewoon thuis meer data verbruiken en dan Is je probleem opgelost

De details van het voorstel zijn op deze manier wat vaag, zeker gezien er nog geen harde cijfers zijn, maar de boodschap is wel duidelijk, namelijk dat je vrij bent om het te gebruiken binnen de EU, maar dat ze vooral misbruik willen tegengaan van het afsluiten van abo's in het buitenland. Wanneer ze zien dat jij bijvoorbeeld 75% van de tijd in Nederland zit, maar een Spaans abo, dan kan de provider jou een boete opleggen.

Je geeft terecht aan dat het gebruik in het buitenland zeker wel hoger kan liggen, geen wifi, veel meer gebruik van youtube, skype enz.
Echter de definitie van gebruik is hier dan wel essentieel. Hebben we het over bellen, sms'en, MB's of simpelweg het gebruik van het netwerk, want op het moment dat jij de grens overgaat, ga jij gebruik maken van een ander netwerk. Ook al verbruik je misschien wel 3x zoveel in het buitenland, als jij 90% van de tijd in Nederland op het netwerk zit, kunnen ze dat natuurlijk gewoon als gebruik registeren.

Ik denk dat ze hier gewoon goed bezig zijn, en nog 'even' goed moeten kijken wat ze onder dat gebruik willen zetten, en tevens ook wat voor extra voorwaarden er moeten zijn. Dus bijvoorbeeld 75% van de bundel in buitenland gebruikt, maar 70% van de tijd in Nederland geweest, dus geen probleem. Of 75% van de bundel gebruikt in het buitenland, 40% in Nederland geweest, maar de overige 60% is verdeeld over 4 landen, dus geen probleem.

Dat is nog altijd geen youtube data verbruik of je telefoon als modem gebruiken voor je laptop.

En daarbij is te zien dat jij regelmatig aangemeld bent bij je eigen provider als je thuis in Nederland bent...

Ik denk dat het meer gaat of de massa download praktijken die mensen kunnen doen Door goedkoop kaartjes in het buitenland te halen en dan massaal downloaden in een ander land.
Die Sim kaartjes zullen zelden verbonden zijn met hun eigen isp

[...]

Ik kan zo een grote groep gebruikers aanwijzen die hier onder vallen maar dit niet doen als misbruik.

Ik vraag mij af of ze hier geen rekening mee houden. Ik ken mensen met een zinloos hoge internet snelheid. Zij 'verbruiken' vele honderden gigabytes, maar krijgen nooit een FuP waarschuwing. Waarom zou het met 3 weken vakantie anders zijn?


Máár... Ik heb toevallig in eigen land nog meegemaakt dat ik een Citrix sessie had gestart in mijn vakantiewoning. Hier heb ik mijn telefoon als AP ingezet (2GB limiet) voor mijn laptop met Windows 10. Citrix vergt niet zoveel dataverbruik, dus dat moet kunnen dacht ik.

Helaas. Wat ik over het hoofd gezien had was dat mijn laptop niet up-to-date was. En gezien updates binnen Windows 10 niet uit te zetten zijn... (ja, er zijn mogelijkheden, maar niet meer in de 'normale' GUI) Poef - weg 2GB. Welkom 150KB p/s internet

Gewoon metered connection ff aanzetten als je niet op wifi zit? Is letterlijk een paar klikken ...gewoon "normale gui" ?

Dan nog hoort een OS de mogelijkheid te hebben om niet automatisch te updaten.
Dat je daar geen controle over hebt is een heel groot argument tegen Win 10

Wederom : "Metered connection" in de instellingen van je Wifi van Windows 10.
Dan komen er dus geen automatische updates meer binnen. Graag gedaan, geen dank.

Niet van toepassing op mij. Ik gebruik geen Windows.
Evengoed hoort een OS dat niet te doen.

Je zegt :

- er is geen controle over het wel/niet automatisch updaten, daarom is Windows 10 slecht.

Ik zeg : Je kunt metered connection aanvinken, dan geen automatische updates in Windows 10

Jij zegt : Irrelevant, ik heb geen Windows (10). En toch hoort een OS (windows 10) dat niet te doen

Ik denk dat je zelf ook wel beseft dat wat je geschreven hebt gewoon echt niet logisch is, hoop ik ? Ik vertel je notabene dat je in Windows 10 Wél je automatische updates uit kunt zetten je negeert die opmerking en vervolgens ga je weer door met je riedeltje dat het *niet* kan en daarom een slecht OS is ?

Je kan auto updates niet uit zetten zonder hacks.
Je kan alleen Windows tijdelijk voor de gek houden dat ie je data-verbinding niet gaat misbruiken voor de updates.
Nu moet je dat vinkje niet vergeten aan/uit (weer thuis) te zetten, als je het even vergeet (je wordt door iets afgeleid?) is je data direct weg.

Buiten de bandbreedte vind ik die automatische updates om een andere reden compleet niks : Ik gebruik geen Windows, maar genoeg hier op kantoor wel en ik moet die machines onderhouden.
Ik heb het al een paar keer gehad dat een update de boel gesloopt had!

Beetje ver gezocht dat iemand enkel een databundel neemt om een paar weken per jaar op vakantie te kunnen internetten terwijl hij/zij in Nederland nooit data buitenshuis gebruikt.

Het is jammer dat het open markt principe van de EU niet voor telecom diensten geld. Als je als doelstelling de 'ever closing union' hebt zonder marktrestricties, waarom hou je dan tegen dat ik in Polen een SIM kaart bestel?

All in all is het uiteraard wel een verbetering tov de huidige situatie en een stap vooruit.

Omdat er massa's markten zijn waarbij dit principe niet geldt.
Zo hoorde ik vanmorgen dat de Belgische overheid eindelijk iets doet aan de sociale dumping in de transportsector. Daardoor moeten chauffeurs in Belgie ook volgens lokale maatstaven (incl sociale bijdrage) betaald worden, ook al zijn het Polen of Roemenen. Zo voorkom je oneerlijke concurrentie.
Het is een stukje marktbescherming. Als je dat nu niet doet, heb je even profijt maar op lange termijn alleen maar nadelen (bedrijven die wegtrekken, werkloosheid, uitholling van onze sociale voorzieningen). Terwijl je alsEU eigenlijk net het omgekeerde wil bereiken, je wil dat de lonen en voorzieningen in de Oost-Europese landen naar ons Westers niveau groeien.

Het is geen marktbescherming.In de wet staat dat een chauffeur maar max 3 ritten of ladingen in een ander land dan eigen land waar de vergunning is afgegeven mag doen.Wat er nu gebeurt is dat die mensen verkapte slaven zijn geworden en tegen een schamel loon a €400,- per maand of kilometer vergoeding rijden.Om de bedrijven aan te pakken die van die maas in de wet gebruik maken willen ze in België dit op deze manier aanpakken,overigens ook in Nederland.Want het punt is dat er op deze manier er altijd grote verschillen blijven terwijl het standpunt dat iedereen in Europa een gelijkwaardig bestaan behoort te hebben.En dit alles,wat ook geldt voor de telecom sector,de bedrijven worden er rijker van als ze dit tegen kunnen houden.

Ok, markbescherming was wellicht niet het juiste woord.
Maar je bent het er dus wel mee eens dat we niet zomaar alles moeten toelaten (zie misbruik chauffeurs)?
Wat me niet duidelijk is, is of je het er dan ook mee eens bent dat je voor andere sectoren (zoals telecom) ook waakt voor mogelijk misbruik? Of zijn mensen die in de telecom werken niet gelijkwaardig aan chauffeurs en mogen deze wel "misbruikt" worden?
Maar buiten het misbruik van de mensen, zie ik vooral een risico in het teruglopen van investeringen in netwerkinfrastructuur in de duurdere landen.
Je kunt dan wel zeggen "de operator moet maar..." maar de operator heeft niets te moeten of te kunnen als de investeerders/aandeelhouders zich terug trekken omdat de winst terugloopt of er zelfs verlies gemaakt wordt.

Ik vind het verschil tussen werknemers misbruiken t.o.v misbruik van consumenten een erg groot verschil.Want als consument kan je verder shoppen (in theorie) en shoppen qua werkgever is zo goed als onmogelijk voor hen.Het geldt niet alleen voor het transport maar voor meer sectoren.En het opleidingsniveau is niet hoog.Nogmaals,alleen werkgevers,aandeelhouders en eigenaren hebben alleen profijt gehad.En nu eindelijk eens de consument,nu nog werknemers.

Dat is omdat we afgeweken zijn. Het ging om het argument over " open markt principe van de EU ". Hierop reageerde ik dat dat niet gewoon overal kan gelden. In het geval van de chauffeur heb je regels nodig om de werknemers te beschermen. In het geval van de roaming regeling, moet je je lokale "markt" beschermen. Jij vind dit niet dan?
Ik zie gevaren voor werkgelegenheid en investeringen. Gevolg: op termijn slechter netwerk en minder kennis+werk in onze regio van Europa.

Je hebt gelijk,vanaaf reageer ik f verder..

Tja, er is nu vrij verkeer van personen, en er komen bussen vol mensen uit Roemenië hier in de bouw werken aan prijzen ver onder de onze. Dat is net hetzelfde, terwijl iedereen hier aanvoelt dat dat niet ok is.

de telcos hebben teveel macht door dit soort regels krijg je straks een hele reeks aan nieuwe soorten van misbruik, die de telcos gaan verzinnen.
gewoon afschaffen die roaming kosten en gewoon data uit bundel en als het op is tegen de normale kosten .

[Reactie gewijzigd door style2k op 21 september 2016 14:54]

Hoezo hebben de telco's teveel macht? De telco's hebben al jaren achtereen de roaming tarieven onder dwang moeten verlagen. Nu hadden ze een 90 dagen compromis uitgehandeld en dat de heeft de EC van tafel geveegd. Ik denk niet dat je kunt zeggen dat de telco's veel macht hebben in dit gebeuren.

krachtige lobby vanuit de telecom boeren.
Een speler als Vodafone is actief in (bijna?) heel europa, heeft zijn eigen infra die gewoon over een streep op de landkaart (lees: grens) heen zendt, maar vervolgens wel voor elkaar dat de Europese Commissie spreekt van "Deze gevallen doen zich alleen voor als iemand opzettelijk de prijsverschillen tussen de lidstaten misbruikt.".

Ik wil als klant helemaal niks misbruiken, ik wil gewoon het goedkoopste abonnement voor exact dezelfde dienst. Als Vodafone Belgie mij 5gb voor 10 euro kan leveren, en Vodafone NL kan dit niet, waarom moet ik dan als "Europeaan" toch bij de NL tak aankloppen? Dit is helemaal niet in mijn eigen interesse.

Overigens... Vodafone NL en bijvoorbeeld Vodafone DE zijn 2 verschillende bedrijven.
Die ieder gewoon kosten doorberekenen aan elkaar, het zijn 2 gescheiden netwerken namelijk.

Vodafone Group zit daarboven als overkoepelend bedrijf.

Ofwel: Het zijn op papier gescheiden bedrijven omdat dat belasting technisch beter uit komt....

In de praktijk praat je nogsteeds over monopolygeld. De factuur van DE aan NL heeft geen enkel effect op het daadwerkelijke resultaat van de groep.

Laten we er nou niet omheen draaien. Vodafone NL en Vodafone DE zijn hetzelfde bedrijf. Wat daar aan constructies onder zit om te zorgen dat boekhouders geld blijven verdienen is helemaal niet interessant. Het is en blijft hetzelfde bedrijf.

Nee, niet alleen op papier. De netwerkinfra is ook helemaal gescheiden en onafhankelijk van elkaar.

Net zo iets als dat een broek een linker en een rechter zak heeft ?

Ik denk toch dat ze echt wel de zelfde kennis en onderhandelings positie gebruiken. Als je als Vodafone bij de Mediamarkt aan klopt of lehatsjoe provider dat je 500000 antenne's of basestations wilt kopen zijn ze toch echt wel anders tegen over Vodafone.

Het is echt niet ongebruikelijk dat in land x Hauwei wordt gebruikt en in land y Ericsson dus daar zou ik niet zo maar van uit gaan. (heb voor een grote operator gewerkt).

Die kunnen in theorie beiden van 1 leverancier besteld worden.

Ze gebruiken andere apparatuur, andere software, andere infra. Alle keuzes die ze maken zijn gebaseerd op de lokale markt, lokale aanbieders en eigen wensen. Een Vodafone of T-Mobile is niet hetzelfde als UPC bijvoorbeeld, waar alle landen waar UPC actief is dezelfde apparatuur, software en infrastructuur gebruiken en alles internationaal gestandariseerd is (dat proberen ze in ieder geval). Het zijn echt losse bedrijven waar toevallig hetzelfde moederbedrijf boven hangt en niet 1 bedrijf waar toevallig losse legale entiteiten onder hangen vanwege fiscale regels.

Sterker nog, zo kan Vodafone Groep zijn netto winsten reduceren. Tenslotte kan Vodafone NL gemaakte kosten gefactureerd aan Vodafone DE net even profitabeler in de boeken zetten dan als het gewoon 'intern' zou zijn binnen één bedrijf. Dus ook de verschillende bedrijven gaat gewoon niet op.

Klopt en daarbij bestaat Vodafone Belgie niet (waar dyrc het over heeft).
En zelfs als VF-NL en VF-DE 1 bedrijf was, dan waren de osten per land nog anders door de andere regelgeving, belastingen, loonkost, frequentiekosten, concurrentie, etc.
Ik verwacht zelf niet superveel prijsverschil meer tussen NL, BE en DE in de toekomst maar wel weer t.o.v. bijvoorbeeld een Roemeense provider waar de kosten lager liggen.

Stel een hypothetisch voorbeeld (op de reactie van dyrc):
Ik begin een provider in het goedkoopste europees land, investeer minimaal in eigen netwerkdekking en focus me op roaming. Ik biedt abonnementen aan aan heel lage prijzen, die (omwille van slechte investering in lokale netwerkdekking) enkel gekocht worden door buitenlanders. Gevolg: Ik profiteer van de investeringen van andere providers en hark het geld binnen. De andere providers worden niet meer correct vergoed t.o.v. hun investeringen in netwerk dekking.
Het lijkt me toch logisch dat dit soort misbruik voorkomen moet kunnen worden? Niet?

En jij denkt dat jij als roemeense provider gratis via het netwerk van een provider in een ander land jouw inkomsten kunt genereren? Het is niet omdat roaming kosten voor de consument komen te vervallen dat providers elkaar geen kosten meer aanrekenen.

Heb ik gratis gezegd? Nee, de onderlinge kosten zullen ook nu al lager liggen dan de kosten die jij als consument betaald.
De kosten voor de consument tijdens roaming komen ook niet te vervallen, maar worden gelijkgesteld aan de lokale kosten. Dus in die prijs, zal oo kde vergoeding voor de andere provider zitten.
Dus kan ik als Roemeense MVNO mijn abonnement wat goedkoper is dan een NL abonnement, verkopen in Nederland en toch nog winst maken.
Gevolg is dat KPB, Vodafone NL, etc nog steeds hun kosten hebben (netwerk) maar minder inkomsten dan wanneer ze zelf die abonnementen verkochten.
Wat gaat er dan gebeuren denk je:
- opex reductie
- capex reductie (minder investeringen)
- of ze komen klagen bij de overheid dat de kosten (belasting, loonkost, frequenties, etc) omlaag moeten om te kunnen concurreren.
In alle 3 gevallen een nadeel voor ons: werkloosheid, minder kwalitatief netwerk of minder belastingsinkomsten. Die laatste lost zichzelf wel op want dan haalt de overheid het geld weer op over die besparing die jij als burger maakt op je abonnement.

Het heeft er dus niks mee te maken of het nou een roemeense mvno is of een nederlandse, die kan exact hetzelfde doen dus dat hele idee van laten we even neerbuigend naar de roemenen kijken en ons eigen superieur voelen hoeft niet.

offtopic: Je moet je niet zo op je tenen getrapt voelen. Goed, ik had beter gezegd "provider in een Europees land waar de kosten/lonen/taxen/etc lager liggen". Maar dat gaf ik ook duidelijk in mijn 1e post aan, Roemenie nam ik als voorbeeld omdat men daar al veel werk overneemt van West Europese telecom providers (goed geschoolde mensen met lagere loonkosten). Dus ik kijk zeker niet neerbuigend naar Roemenen, maar weet wel dat de kosten lager zijn.

ontopic: Je zegt dat dit hetzelfde is, maar dat is ook maar een aanname zonder de hele kostenstructuur te kennen.
En waarom zou je op basis van jouw aanname, net niet voorzien in een veiligheid? Want dat is waar de dicussie over gaat.
Maar misschien heb je wel een punt, maar kan iemand dat ook aantonen?

krachtige lobby vanuit de telecom boeren.
Een speler als Vodafone is actief in (bijna?) heel europa, heeft zijn eigen infra die gewoon over een streep op de landkaart (lees: grens) heen zendt, maar vervolgens wel voor elkaar dat de Europese Commissie spreekt van "Deze gevallen doen zich alleen voor als iemand opzettelijk de prijsverschillen tussen de lidstaten misbruikt.".

Ik wil als klant helemaal niks misbruiken, ik wil gewoon het goedkoopste abonnement voor exact dezelfde dienst. Als Vodafone Belgie mij 5gb voor 10 euro kan leveren, en Vodafone NL kan dit niet, waarom moet ik dan als "Europeaan" toch bij de NL tak aankloppen? Dit is helemaal niet in mijn eigen interesse.

Het gaat verder ook volledig in tegen de eigen EU uitgangspunten die stellen dat er vrij verkeer van goederen en diensten mogelijk moet zijn binnen de EU.

Daarom zijn immers de grenzen open: geen zaken als importheffingen meer.


Op deze telco diensten zit dus straks nog steeds een vorm van "importheffing" (namelijk het niet mogen gebruiken van de goedkoopste EU dienst in een ander land binnen de EU) en dus beperking van vrije in en verkoop binnen de EU.


De douane posten op de grens zijn dan misschien weg, maar de EU is wat dat betreft nog steeds geen gelijkwaardige economische zone.

[...]
Het gaat verder ook volledig in tegen de eigen EU uitgangspunten die stellen dat er vrij verkeer van goederen en diensten mogelijk moet zijn binnen de EU.

Dat dacht ik eerst ook, maar dat is dus niet. Het vrij verkeer van diensten slaat op personen die in een ander land gaan werken. Dus niet op een service die in 1 land word aangeboden gaan gebruiken in een ander land, maar eerder de persoon die de service aanbiedt die naar een ander land gaat om daar die dienst uit te voeren.

Beetje vreemd, maar ja, wetgeving en nuances...

Ik neem aan dat als je een Hongaars abonnement neemt je gewoon gebruik mag maken van Hongaarse zendmasten. Alleen staan die niet in Nederland. Als je dat met de Hongaarse telco afspreekt (en een bouwvergunning krijgt en de frequentie gekocht hebt) mag je best een Hongaarse zendmast in je tuin aanleggen. Tot zover het vrij verkeer.

Maar als bedrijven gebruik maken van brievenbus bv's dan vindt je het zeker schandalig. Is toch precies hetzelfde als wat jij beschrijft? Elk land heeft zijn eigen regels en belastingstelsels. Er zijn dus sectoren waar je in bepaalde landen goedkoper uit bent. Als je een auto uit Duitsland importeert betaal je ook gewoon belasting, alleen bij dit soort abbonementen is dat niet mogelijk. Vindt het heel logisch dat ze dit doen, maar zal wel een onpopulaire mening zijn hier.

maar waarom mag ik dan wel shampoo gaan halen of benzine in duitsland bv.? Je krijgt dit relatief moeilijk uitgelegd in the end, veel verder dan "gemaakte investeringen in infrastructuur" kom je zelfs niet imo.

Heel simpel, omdat dit alleen weggelegd is voor mensen die dicht bij de grens wonen. En je moet elke keer heen en weer rijden, wat de invloed op de sector minimaal maakt.

Iedereen kan echter een simkaartje op laten sturen naar huis (éénmalig) waardoor de mobiele tak binnen no-time kapot zou gaan in Nederland als het elders goedkoper is. Met als gevolg --> geen investering in het netwerk waardoor jou buitlandse simkaartje ook waardeloos wordt en [sarcasm] ze in polen opeens 8G netwerken hebben [/sarcasm]

[Reactie gewijzigd door waktak op 21 september 2016 14:09]

nee niet zo simpel imo: maar het komt erop neer dat providers anders geen zin meer zouden hebbenom te investeren bottom line (en eigenlijk: de concurrentie op prijs wordt dan zwaar voor ze mogelijk).

Maar goed, vodaphone enz. hebben na al die jaren 0 aanstalten gemaakt om een echt europees abbonement aan te bieden, terwijl ze wel in veel landen een netwerk hebben. Dan moet het maar op deze manier en voor mijn part zou een pools abbonement prima mogen kunnen. Iets met vrij verkeer en niet "vrij verkeer zoals het uitkomt" imo.

Er valt zat te concurreren binnen nederland met de grote 3 lijkt me

Denk dat we er niet uitkomen, maar ik denk dat als we jou redenatie in de praktijk uitvoeren, de nederlandse economie het grootste slachtoffer is en dus ook jou salaris. Denk even verder na wat voor gevolgen een "vrij economisch verkeer" heeft. Ik heb namelijk geen zin om loon in te leveren

loon inleveren is niet per definitie een probleem. Het gaat uiteindelijk om de verhouding tussen loon wat je krijgt en wat producten kosten Als producten stervensduur zijn, dan schiet ik niet bijster veel op met een hoog loon

Anyhow: die interne concurrentie, ik ben er weinig fan van op het gebied van de mobiele markt. De prijzen vind ik niet bepaald zo geweldig en qua verschillen tussen providers is er ook niet bijster veel te merken.

Verder roepen (misschien jij persoonlijk niet) dat de kabel providers hun netwerk moeten openstellen voor andere providers, zelfde met de telefoon kabel maar als het over gsm infrastructuur gaat dan telt dit opeens niet? Dat het een buitenlands bedrijf is of niet maakt niks uit.

Laten we nou eens afstappen van het idee dat er landen zijn als het op economie aankomt of heb je nog nooit iets gekocht van een buitenlandse webshop? Bekijk het een beetje op langere termijn, goedkope landen zullen welvarender worden, hun prijzen gaan omhoog, hun lonen gaan omhoog. Dat maakt hun meer vermogend wat er voor zorgt dat zij ook in jouw land kunnen shoppen. Zo kun je van een regionaal klantenbestand naar een europees klantenbestand gaan... ik zou wel weten wat te kiezen. Geef het alleen wat tijd. Kijk maar naar de chinezen, al die miljonairs zijn serieuze spenders.

Ongetwijfeld zal de nederlandse operator kosten doorrekenen aan de poolse operator. Je zal wel zien dat die roaming kost uiteindelijk toch bij de consument terecht komt via verhoging van die goedkope abonnementen en dan is dit alles al veel minder een probleem... voor de providers.

Inderdaad, dat mag dus niet. Dan moet je misschien naar een Telfort (NL) toe om toch die GB's te krijgen voor 10 euro.

Deze rgeling is veel minder gunstig voor de 'telecomboeren' dan het eerste voorstel, dus ik denk niet dat de lobby van hun kant heeft gewerkt. Lees dit maar eens:

http://www.politico.eu/article/juncker- ... ng-limits/

In je reactie ga je er van uit dat een gsmnetwerk bouwen en onderhouden in elk land evenveel kost en dat de levensstandaard in elk land gelijk is waardoor de prijzen in principe overal gelijk zouden moeten zijn. Ik denk dat dat niet zo is. Loonkosten en energie verschillen zeker, en de geografie van het ene land verschilt nogal ten opzichte van het andere.

Wel is het zo dat de EU hoopt dat op termijn er wel Europese telco's komen met één abonnement voor verschillende landen. Dan hebben we natuurlijk een andere situatie. Maar nu is dat neit zo. Het is niet omdat telco's in verschillende landen onder dezelfde naam opereren dat het om een en hetzelfde bedrijf gaat. Bovendien zijn er ook veel onafhankelijke telco's. Als je echt wilt dat het allemaal pan-europese giganten worden, zonder nog lokale operatoren, dan meot je zeker de roaminglimieten meteen afschaffen. Dan hebben we over een paar jaar nog drie grote spelers. Die zullen dan pas lobby-invloed hebben. Dat is waarschijnlijk niet je bedoeling?

Als Vodafone Belgie mij 5gb voor 10 euro kan leveren, en Vodafone NL kan dit niet, waarom moet ik dan als "Europeaan" toch bij de NL tak aankloppen?

1) Er is geen Vodafone België

2) Omdat de nationale takken toch aparte bedrijven zijn, met hun eigen kosten en inkomsten. Als je in Nederland abonnementsgeld betaalt aan Vodafone, vloeit dat geld niet zomaar door naar Duitsland voor investeringen daar. Als je dus constant het Duitse netwerk gebruikt, ben je voor de Duitse tak een kostenpost met 0 inkomsten.

[Reactie gewijzigd door kiang op 21 september 2016 14:39]

Misschien dan ook een idéé om de medewerkers van T-Mobile Nederland (B.V.) het salaris te geven van hun collega's uit Ghana, Mozambique, Tanzania o.i.d.

Als iedereen in Nederland, nu massaal een SIM-Kaart halen van T-Mobile Duitsland, dan zal dit gaan inhouden dat het netwerk en de medewerkers in Nederland niet langer behouden kan worden. Vergeet niet dat Nederland in tegenstelling tot Duitsland andere lonen, heffingen en belastingen kent.

Het leven in Nederland is nu eenmaal duurder, je ziet dit niet alleen bij telecom bedrijven.... kijk eens naar wat je voor je boodschappen kwijt bent bij de Lidl in Nederland en leg de bon die dezelfde boodschappen van Lidl Duitsland bevat er eens naast. Ditzelfde geldt ook voor drank, brandstof, verzekeringen etc. etc.

Ik ben bang dat we geen enkel bedrijf in Nederland over houden als we diensten van telecom tot verzekeringen en zelfs gas en elektriciteit over de grens kunnen afsluiten met als gevolg een dermate grote werkeloosheid die via diverse wegen als heffingen en belastingen nog zwaarder op de burger zullen worden verhaald.


// Even Vodafone Nederland | Vodafone België vervangen met T-Mobile Nederland & T-Mobile Duitsland

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 21 september 2016 15:12]

(Ik ben akkoord met je stellingen alleen is er geen Vodafone in België )

Heb even Vodafone vervangen met T-Mobile en België en met Duitsland... gewoon als voorbeeld uiteraard, maar in principe blijft het 't zelfde

Tnx

Heb je +3 gegeven, snap niet waarom je als -1 beoordeeld wordt.

Als roaming onbeperkt wordt dan gaat iedereen bij de goedkoopste aanbieder een abonnement afsluiten en als je telecomaanbieder bent in Luxemburg dan heb je relatief lage kosten voor je eigen netwerk en zou je dus veel goedkoper kunnen zijn dan bijvoorbeeld een Duitse aanbieder. Maar het netwerk in Duitsland moet wel ergens van betaald worden!

hoe providers het verschil moeten vaststellen, kwam niet aan de orde.

Leuk, dit kan natuurlijk een flinke discussie met je provider opleveren. Ik vraag me af hoe het zit met bewijslast in dit soort gevallen. Zou wat zijn als de provider eenzijdig vast kan stellen dat je "misbruik" maakt.

Uiteindelijk heb jij een contract met je provider en niet met de EU. In je contract staat hoe het misbruik aangetoond wordt. Indien je dit niet zint kan je natuurlijk altijd met een andere provider een contract aan gaan

Dan krijg je iets van FUP (Fair use policy) en dus geen harde getallen. Kan het getouwtrek beginnen. Wat is fair use? Wat is onbeperkt? etc. We hebben het in het verleden allemaal al eens gezien, maar dan op nationaal niveau.

De advocatenbureau`s staan zich alweer in de handen te wrijven.

Uiteindelijk heb jij een contract met je provider en niet met de EU. In je contract staat hoe het misbruik aangetoond wordt. Indien je dit niet zint kan je natuurlijk altijd met een andere provider een contract aan gaan

?
Te veel gebruikersovereenkomsten op het internet gelezen?

Als de overeenkomst niet verenigbaar is met de wet is de overeenkomst ongeldig.

Nietigheid en vernietigbaarheid van overeenkomsten

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 112442 op 21 september 2016 13:31]

maar als in de wet geen definitie is opgenomen kan het wel degelijk en zal het de providers vrij zijn om een definite op misbruik te plaatsen. Voordeel is dan weer dat bepaalde providers dit weer kunnen uitspelen (net omdat er geen regels zijn) en er in de toekomst steeds ruimere mogelijkheden kunnen komen dankzij de concurentie.

Er zal een gemeenschappelijke definitie zijn voor heel Europa.

dat probleem is er altijd - en de bewijslast zou standaard liggen bij de provider, het probleem is alleen dat 'als er eenmaal bewijs is, je die moet ontkrachten' dat kan nog wel eens lastig blijken omdat je nu al vaak ziet dat bijv data letters op mobieltjes niet als lijdend worden gezien bij de rechtbank.

ergens ben ik het helemaal niet zo eens met deze hele discussie, dat roam like at home klinkt allemaal mooi, maar kan pas echt wat worden als er iets van een eenheid is in de EU... volgens mij kun je die alleen berijken door...

1: een federaal parlement, met duidelijke bevoegdheden, duidelijke inspraak procedures en geen gedoe rond geheime commissies van ministers over de rug van het EU-parlement heen...
2: de eu als constitutieoneel orgaan, de eu zou alleen moeten gaan over grondrechten en gelijke behandeling van mensen in de EU, en eventueel over transnationale problemen zoals milieu,d handel en defentie

3: maar zelfs als je zaken als infra aan het EU-parlement wilt laten, dan moet je ook de gehele infra aan hen overlaten... dat wil zeggen, dat er op zijn minst 2 a 3 europese netwerken moeten zijn, die eventueel aangevult met regionale operators...

zo zou ik bijv graag zien dat bedrijven als DT/tmobile, en bijv Vodafone een transeuropees netwerk kunnen aanleggen met in heel de EU dezelfde frequenties... dat je daarnaast nog lokale netwerken toelaat lijkt me prima, dat bevorder waar mogelijk inovatie en prijspeil. tegelijk moet de eu terughoudend zijn in overregulering, dat zie je enorm terugkeren in het Netneutraliteits-debat, waarom heeft de EU het recht om goede regelgeving te vervangen door slechte regelgeving, zou de EU niet als bakermat moeten dienen in plaats van als dictator?

Je geeft een oplossing voor een probleem zonder het probleem daadwerkelijk te benoemen. Waarom zou dit voorstel in het huidige EU stelsel niet kunnen werken?

De telco moet een dossier indienen bij de nationale regulator en die beslist.

"Deze gevallen doen zich alleen voor als iemand opzettelijk de prijsverschillen tussen de lidstaten misbruikt. Hoe providers het verschil moeten vaststellen, kwam niet aan de orde."

Hoewel ik het toejuig, vraag ik me af of ze alle cases goed bekeken hebben. Ergens vermoed ik dat er straks mensen opduiken die geen slechte bedoelingen hebben maar hierdoor wel geraakt worden.
Bijvoorbeeld iemand die voor lange tijd in het buitenland verblijft (voor werk of student) en om bereikbaar te zijn toch zijn eigen mobiel gebruikt (geen lokale sim koopt).
Gaat deze dan ook door zijn thuisprovider op de vingers getikt worden?
Wat met grensarbeiders (of mensen die aan de grens wonen) en nu ook vel verkeer in 2 landen hebben?

Wellicht toch een heel aantal cases die vroeg of laat nog aan bod zullen komen?

Staat in het artikel toch?
'Ansip legt tijdens het vragengesprek na de persconferentie uit dat personen die bijvoorbeeld veel reizen voor hun werk geen misbruik maken."

En een paar regels lager staat "Hoe providers het verschil moeten vaststellen, kwam niet aan de orde."
En dat bedoel ik dus. Wat als ik het misbruik en zeg dat ik het voor mijn werk nodig heb VS Ik heb het voor mijn werk nodig maar de provider zegt dat ik het misbruik.
Men geeft een richting aan maar niet met genoeg detail zodat er zeker nog heel vel vragen over komen. Dus potentieel klachten en rechtzaken die niet nodig hoeven zijn.
Misschien loopt het wel soepel en denk ik te pessimistisch maar in mijn ogen is dit een beetje van "we vertellen high-level wat het wordt en de rest zien we later wel".

Laat 1 gaatje open en bedrijven misbruiken het.
Kortom deze wet doet niets voor de consument dan een hoop getouwtrek veroorzaken die je als consument NOOIT wint.

Als ik de reacties hier lees dan staan veel consumenten klaar om van elk gaatje uitgebreid en intensief misbruik te maken.

Dat deze wet niets doet voor de consument vind ik toch zwaar overdreven. Er blijft voor een normale Europeaan de veel binnen Europa reist geen roaming meer over.

nou nou we zijn jaren lang opgelicht door dit kartel dus mogen we ook een keer een voordeel hebben.
toen abbos net nieuw waren in 2001 had ik voor 15 euro 2 abbonmenten met elk 500 min bellen.
Toen internet net nieuw was had ik onbeperkt internet voor 10 euro extra.
de laatste jaren zijn we gewoon ontzettend genaaid en hebben we vele prijsverhogingen voor onze neus gekregen en zijn er zelfs contracten gewoon stopgezet om je te forceren een nieuw abbo te nemen waar je veel minder waar voor je geld krijgt en dat mocht allemaal.

Nu hebben we de kant om EINDELIJK marktwerking weer terug te brengen en de prijs weer naar een normaal nivo te laten zakken en dan zijn het ineens de consumenten de de boel willen naaien?
Bij welke provider werk je en hoe hoog is je bonus ?

Ik werk bij geen enkele provider en waar ik werk krijg ik geen bonus. Ik vind uw suggestie dat dat wel zo zou zijn nogal grof.

Ik woon in België en daar is prijs voor mobiele telefonie alleen maar stelselmatig gedaald. De praktijken die u hierboven beschrijft kennen wij niet.

De providers zijn als de dood dat de consument gaat shoppen in het buitenland, waar data stukken goedkoper is.

Over welk buitenland heb je het? Deze regeling geldt voor alle landen van de EU.

Ik heb het over de restrictie die wordt toegestaan voor providers, dat de richtlijn het blijkbaar onmogelijk gaat maken om een abbonnementje in Italië af te sluiten en deze hier in Nederland te gebruik, in Italië is de data een stuk goedkoper.

Het is sowieso nu ook al niet mogelijk om een buitenlands abo op Nederlands adres te zetten.

Pre-paid?

Prepaid natuurlijk wel. Ik gebruik vaak een mobiele WiFi met lokale sim erin als ik voor werk reis.

Precies, en dat scheel enorm, en dat is ook de reden van mij opmerking, Als je voornamelijk data verstookt (zoals ik) en nagenoeg niet belt, dan is een Sim uit Italië een stuk aantrekkelijker dan eentje uit Nederland, als je het hele jaar zonder beperkingen mag roamen.

En juist dat heeft de EC een beetje aan banden gelegd in de richtlijn, waarschijnlijk onder druk van de providers, want die zien de bui al hangen.

Ja, het probleem zal zich daarom eerder voordoen bij prepaids dan abo's denk ik. Maar dan moet je haast al met een constructie werken zoals ik in het buitenland doe, een losse wifi-spot. Als je het als hoofdsim zou gebruiken dan betaal je je alsnog scheel aan inkomende gesprekken van de dinosaurussen die nog bellen.

Dat is in Italië inderdaad een stuk goedkoper. In Latvia nog veel goedkoper. Zou je graag ook je loon willen gelijkgetrokken zien met Italië of Latvia?

Daar gaat het toch helemaal niet om! Blijkbaar maakt de richtlijn het de consument moeilijk om een vergelijkbaar product uit een ander EU land te halen.

Dat heeft helemaal niets te maken met de gemiddelde loonsom in Letland, het is hetzelfde product..

En bij mijn weten vloekt dat een beetje met het Schengen beginsel, vrij vervoer van goederen en diensten.

Of vind u dat wij producten uit Letland maar extra moeten belasten, omdat hun gemiddelde loon concurrerend is voor onze arbeiders, daarmee is het hek van de dam, zo werkt dat gelukkig niet in een Economische Unie.

Ik vraag mij af hoe de VS dat doet, ook daar zijn enorme loonverschillen tussen de verschillende staten.

Het is maar hoe je de dienst omschrijft. Het staat elk bedrijf ut elk land in de EU vrij om aan dezelfde voorwaarden als alle andere een telecomnetwerk uit te bouwen in een ander EU land. Ik zit bij Orange België en dat is eigenlijk een Frans bedrijf.

We moeten geen producten gaan belasten uit andere EU-landen - dat is trouwens verboden - maar als een 'import' van bvb goedkope arbeidskrachten ons eigen sociaal zekerheidssysteem onder druk zet en bijvoorbeeld in de bouw tot ontslagen leidt, dan mogen we daar iets aan doen. Als je vindt dat een volledig open 'raceto the bottom' de beste weg is, waarbij we onze welvaart terugbrengen naar het niveau van het goedkoopste land, dan verschillen we fundamenteel van maatschappijvisie denk ik.

Als de kosten en lasten ook zakken naar het niveau van dat land, waarom niet?
Het gaat niet om de hoogte van je loon, maar wat je ermee kan doen.

Dat maakt in de internationale handel geen ene fluit uit. Als je een Europese Unie hebt, is het helemaal geen vreemde gedachte dat je ook dat soort diensten elders uit de EU kunt halen, en dat is in principe ook de gedachte van het EC met het opheffen van de roaming tarieven.

Sterker nog, waarom zouden Telecomboeren wel Europees breed mogen verkopen, maar wij als consument niet Europees mogen inkopen.

Juist op dit soort vlakken is de Unie een zeer belangrijk instituut.

Tjah dat heeft ermee te maken dat de kosten per land niet gelijk zijn (mischien ooit, maar nu niet).
Het zou al gelijker worden als de infra naar de staat ging.

Dat maakt in de internationale handel helemaal niets uit, als multinationals aan prijsdifferentiatie willen doen per land, vind ik dat prima, maar dan moeten ze de rekening niet bij de Nederlandse burger neerleggen, en dat is wat er met die roaming tarieven gewoon gebeurt.

Het zijn commerciële bedrijven die in de hele EU zaken willen doen, en de Europese consument mag, gezien de beginselen van de EU, in de hele EU zijn producten halen, hoogstens beperkt door nationale fiscale regels, maar dat is een publiekrechtelijke aangelegenheid, en geen commerciële. De Telecomboeren willen graag van 2 walletjes eten, een enorme userbase opbouwen en dit laten betalen door burger van de vermogende landen. Het is niet aan deze partijen om aan nivellering te doen, dat is een overheidstaak.

Klopt, maar ook genoeg landen die indirect aan prijsopdrijving doen (kijkt naar de NL overheid met die veilingen)
Ik ben sowieso van mening dat de infra van nutsvoorzieningen in overheidshanden hoort te zijn.

Dat is een andere discussie, en daar ben ik het grotendeels wel mee eens, al vraag ik mij af of dat in bij mobiele telefonie, en data wel zo handig is, omdat de techniek heel snel evolueert, we gaan nu naar 5G en 6 jaar geleden waren we al bij met 3G.

Wat betreft energie, kabel, rails e.d. daar had ik ook liever gezien dat de overheid die infrastructuur in handen zou hebben, net zoals dat eigenlijk ook met de wegen het geval is.

Gelukkig kunnen we nog wel zelf ons bestuur kiezen, dat wordt in het geval van een multinational wat moeilijker

Klinkt goed en redelijk. Hopelijk weten de providers geen gat in het voorstel te vinden wat ervoor zorgt dat het juist ongunstiger uitpakt voor de brave consument.

Edit: Ook zie ik nog wel een probleempje voor mensen met twee woonplaatsen (bijvoorbeeld doordeweeks voor werk in Duitsland en 's weekends in Nederland of natuurlijk de ouderen die iedere zomer winter in Benidorm te vinden zijn), moeten die dan verplicht de duurste woonplaats gebruiken? Of mogen ze dan juist profiteren en de goedkoopste kiezen? Of noodgedwongen dan per woonplaats een andere abonnement afsluiten?

[Reactie gewijzigd door RoofTurkey op 21 september 2016 13:42]

Ook zie ik nog wel een probleempje voor mensen met twee woonplaatsen (bijvoorbeeld doordeweeks voor werk in Duitsland en 's weekends in Nederland of natuurlijk de ouderen die iedere zomer in Benidorm te vinden zijn), moeten die dan verplicht de duurste woonplaats gebruiken? Of mogen ze dan juist profiteren en de goedkoopste kiezen? Of noodgedwongen dan per woonplaats een andere abonnement afsluiten?

Misschien is dat waar het volgende op slaat?

Ook een 'stabiele relatie' met een lidstaat zou voor dit doel gebruikt kunnen worden.

Edit: Ook zie ik nog wel een probleempje voor mensen met twee woonplaatsen (bijvoorbeeld doordeweeks voor werk in Duitsland

Lijkt me geen enkel probleem., want:

Zo kan een provider een gebruiker aanspreken als hij een significant hoger gebruik in het buitenland vaststelt dan het thuisgebruik.

Het verschil zal waarschijnlijk niet significant zijn. Maar mijn mening is in dit geval 10%-90% significant maar 25%-75% niet.

en 's weekends in Nederland of natuurlijk de ouderen die iedere zomer in Benidorm te vinden zijn), moeten die dan verplicht de duurste woonplaats gebruiken?

De ouderen zijn meestal in de winter in Benidorm. De zomer is te heet voor hun. Mar dat ter zijde.
Als er per kalenderjaar gekeken wordt zullen ze ook geen probleem hebben, want meestal vertoeven ze daar ongeveer 6 maanden.

Hoe lossen die mensen uit uw edit dat nu op? Ze gaan met de nieuwe regeling sowieso beter af zijn.

Wij hebben een collega die uit Belgïe komt, maar in NL werkt, en daarnaast veel reist. Hij heeft nu een NL nummer zodat hij goedkoop te bereiken is. Deze zou al in de problemen kunnen geraken, omdat hij tijdens werk veelal WiFi heeft, maar thuis wellicht vaker de dataverbinding aan heeft staan.

Ik ben benieuwd hoe het in de praktijk uit gaat vallen, ik gok dat de providers wel iets duidelijkere richtlijnen zullen opstellen dan die nu zo vaag door de EU worden voorgesteld.

Ik zit in dezelfde situatie.
NL sims:
op het werk (NL): Wifi
Thuis (BE): Wifi
Voor het werk onderweg: Veelal NL, beetje BE en DE en af en toe andere landen
Prive onderweg: Meestal BE en iets minder NL (en uiteraard vakanties in andere landen).

Dus mijn dataverbruik zal ook wel redelijk in NL zijn maar meer dna 50% buiten NL.
En dit zonder dat ik daar nu of in de toekomst misbruik van maak.

Anderzijds ben ik dus wel meerdere keren per week in NL.
Maar wat dan met mensen die x maanden in het buitenland zitten voor hun werk?

Deze regeling is nog te onduidelijk. En behalve advocaten, heeft niemand daar (de onduidelijkheid) baat bij.

Mag ik aanbevelen om de perstekst aandachtig te lezen? Uw situatie staat daar expliciet in vermeld:

"The College of Commissioners discussed draft rules that will enable all travellers using a SIM card of a Member State in which they reside or with which they have stable links to use their mobile device in any other EU country, just as they would at home.
Examples of "stable links" include work commuters, expats who are frequently present in their home country or Erasmus students. Europeans will pay domestic prices when they call, text or go online from their mobile devices and will have full access to other parts of their mobile subscription (e.g. monthly data package)."

http://europa.eu/rapid/press-release_IP-16-3111_en.htm

[Reactie gewijzigd door hdela op 21 september 2016 14:11]

Bedankt om me hierop te wijzen, hier staat inderdaad meer uitleg dan in het artikel.
Maar wat is een draft rule, is dit een niet bindende richtlijn of toch een wettelijke regelgeving?

Dat is een regelgeving die door de Commissie is opgemaakt en nu door de Europese telecommunicatieregulator wordt bekeken en door de lidstaten. Tegen 15 oktober. Die kunnen het nog tegenhouden.

Spannend wel, ik ben benieuwd of er landen gaan tegenstribbelen.

Logisch dat ze dat erin zetten, met een Europees Parlement dat regelmatig van Brussel naar Straatsburg en terug verhuist.