Europese Commissie verlaagt onderlinge roamingtarieven voor providers

De Europese Commissie heeft overeenstemming bereikt over de tarieven die providers elkaar vanaf dit jaar onderling opleggen voor roaming. Vanaf juni dit jaar ligt dat tarief op 7,7 euro per GB, wat in de komende vijf jaar daalt naar 2,5 euro per GB. Het gaat niet om tarieven voor eindgebruikers.

Het tarief van 7,7 euro per gigabyte geldt vanaf 15 juni dit jaar. In de jaren erna dalen de tarieven telkens per 1 januari, met wisselende bedragen, tot uiteindelijk 2,5 euro per GB in 2022. De roamingtarieven zijn het gevolg van overeenstemming tussen het Europees Parlement, de lidstaten en de Europese Commissie.

De bedragen vormen een compromis ten opzichte van de lagere bedragen die het Europees Parlement vorig jaar voorstelde en de hogere tarieven waar de EU-lidstaten op inzetten. Het Europarlement wilde een starttarief van 4 euro per gigabyte, wat tussen 2017 en 2021 geleidelijk zou moeten aflopen naar 1 euro. De lidstaten stelden 10 euro in 2017 voor, met een daling naar 5 euro per GB in 2021.

Wat bellen betreft is het roamingtarief per 15 juni 2017 op 0,032 euro per minuut gezet, voor sms geldt een bedrag van 0,01 euro per bericht. Brussel is al jaren bezig om de roamingtarieven terug te brengen. Vanaf 2007 zijn die bedragen meer dan 90 procent gedaald, meldt de Europese Commissie.

De Commissie streeft naar een roam-like-at-home-prijsstelling en deze overeenkomst is de laatste stap om dit op termijn mogelijk te maken, aldus Andrus Ansip, vicepresident voor de Europese Digital Single Market. Het plafond voor de wholesale-tarieven moet de prijzen dichter bij de daadwerkelijke kosten voor roaming brengen en de verwachting is dat providers deze niet aan hun klanten doorberekenen.

Maximale roamingtarieven voor providers EU
15 juni 2017	€7,7/GB
1 januari 2018	€6/GB
1 januari 2019	€4,5/GB
1 januari 2020	€3,5/GB
1 januari 2021	€3/GB
1 januari 2022	€2,5/GB

Reacties (144)

[SpiceWorm]

Dat is goedkoper internet in het buitenland dan in het binnenland voor mij.

[kiang]

Tweakers.net vermeld het niet, maar dit gaat om de whole-sale tarieven die providers aan elkaar rekenen.

Roamen wordt voor eindgebruikers gratis, bij normaal gebruik.

Er komt redelijk wat kritiek op die 'bij normaal gebruik' beperking, maar ik ben daar 100% voor. Mensen willen blijkbaar de optie om in Polen een goedkoop abonnement af te sluiten van 5€/maand voor onbeperkt internet, en daarmee willen ze dan in Nederland gebruik maken van de netwerken hier. Dat klinkt aanlokkelijk maar is gewoon niet haalbaar.

Als je roamt gebruik je natuurlijk het netwerk van een andere provider dan de jouwe, en dat moet natuurlijk betaald worden. Om dingen niet ingewikkeld te maken, waarbij je een overeenkomst met die roaming-provider moet sluiten, sluiten providers met elkaar overeenkomsten, en ze rekenen elkaar aan voor het verbruik van elkaars klanten. Dat zijn die wholesale tarieven. Als jij dus met je Poolse abonnement in Nederland roamt, rekent KPN of Vodafone oid aan die Poolse provider het wholesaletarief aan.

Tot nu toe werden die wholesaletarieven doorgerekend aan de klant, met een lekkere winstmarge: dat zijn de roaming tarieven zoals we die tot nu kenden. De EC heeft daar maximumtarieven op gezet, en dankzij die actie van op EU-niveau hebben we nu roaming tarieven van 5cent per MB, ipv 10 jaar terug, waar je makkelijk 5 € per MB moest betalen.

Later dit jaar worden echter die roamingtarieven binnen de EU geheel verboden: als je in het buitenland bent, betaal je hetzelfde als thuis. Geweldig, toch? Wel, niet zo snel: wie betaalt er dan die wholesaletarieven? Die worden namelijk nog steeds aangerekend. Wel, jouw eigen provider betaalt die nog steeds, maar rekent die niet door.
Wanneer jij bij je Poolse provider dus 5€/maand betaalt voor 20GB 4G, en die 20GB in Nederland opgebruikt, moet jouw Poolse provider die wholesaleprijs alsnog betalen, en dat dekt die 5€ niet. Resultaat is dat de prijzen in Polen stijgen. Je kan dan wel zeggen 'ja maar da's de vrije markt', maar daar heeft de gemiddelde Pool geen boodschap aan, want hun loon is gemiddeld een derde van ons gemiddelde loon.

Moeten we de whoelsale prijzen dan in zijn geheel afschaffen en EU providers verplichten elkaar gratis te laten roamen? Dat is ook niet doenbaar: een provider die dan bvb enkel een netwerk in Vaticaanstad onderhoudt zou dan zijn klanten kosteloos kunnen laten roamen in de hele EU. Die klanten moeten dan enkel de onderhoudskosten van dat mini-netwerk in Vaticaanstad betalen, maar ze gebruiken wel constant de veel, veel grotere netwerken in de hele EU. Dat is niet houdbaar.

Wat de EU wel nog doet, is een maximumprijs instellen op wholesaletarieven, en die gradueel verlagen. Dit is om te voorkomen dat providers op toeristische plekken woekerprijzen gaan vragen: als alle toeristen aan de costa brava plots zorgeloos gaan roamen, zie je het snel gebeuren dat de locale provider de hoofdprijs zal rekenen aan hun thuisprovider.

Dus, de wholesaleprijzen moeten blijven maar worden beperkt. Om te voorkomen dat de prijzen in armere EU-landen hard gaan stijgen om de extra kosten van slimme buitenlanders te compenseren, heeft de EU dus toegestaan dat providers een FUP instellen op roaming. Dat lijkt me alleen maar fair.

Edit: voor uitgebreide info, met de huidige en aankomende regels en tarieven, uitleg over de FUP, etc, zie de wikipedia pagina: https://en.wikipedia.org/...oaming_regulations#Prices

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 juli 2024 09:50]

[Cerberus_tm]

Je hebt op zich gelijk dat er in het huidige systeem wholsesale-tarieven moeten zijn; maar die zouden nog veel lager kunnen liggen, net boven kostprijs. Dan wordt het net als het vaste net van KPN nu bij ons, die zeer lage prijzen moet rekenen aan virtuele aanbieders, waardoor het allemaal niet de pan uit rijst zoals in b.v. Amerika.

Maar aan al dit gedoe, overheid die prijzen moet beperken, etc., zie je dat dit totaal geen functionerende markt is. Dat komt mede doordat de overheid veel geld vraagt voor de frequenties, maar ook gewoon omdat het oligopolies zijn.

De enige structurele oplossing zou m.i. zijn om de mobiele fysieke netwerken af te splitsen van de mobiele aanbieders, en om van die fysieke netwerken semi-overheid te maken, net zoals bij electriciteit en spoor.

Je moet alleen een markt willen hebben als die grotendeels vrij is en geen oligopolie is; anders slaat het nergens op. Kijk hoe inefficiënt het nu is, met vier netwerken die elkaar overlappen in Nederland! Wat een verspilling van productiefactoren! En wat een irrationele prijzen!

[Jaco69]

De enige structurele oplossing zou m.i. zijn om de mobiele fysieke netwerken af te splitsen van de mobiele aanbieders, en om van die fysieke netwerken semi-overheid te maken, net zoals bij electriciteit en spoor.

Wat los je dan op?
Er zijn al veel mobiele aanbieders die zijn afgesplitst van van de fysieke netwerken. Die hebben zelfs de keuze met welk netwerk (of met welke netwerken) ze willen samenwerken.

[Cerberus_tm]

De grote inefficiëntie in de markt.

Afsplitsing werkt alleen als het netwerk of de netwerken niet alsnog een monopolie of oligopolie wordt. Als je een efficiënte markt wilt kan dat in dit geval alleen als de overheid de prijzen voor het gebruik van het netwerk bepaalt; anders krijg je de huidige situatie.

[Jaco69]

De huidige situatie is toch tien keer beter dan toen de overheid het enige mobiele netwerk had en alleen pooiers, drugs dealers en excentriek rijke mensen zich konden veroorloven met een mobiele telefoon te bellen. En dat je maanden op een 'aansluiting' moest wachten.

Pas toen Vodafone en Ben erbij kwamen werd mobiel bellen goedkoper en gemeengoed.

[Cerberus_tm]

De overheid moet het inderdaad wel goed regelen of reguleren (indien niet direct in overheidshanden), ja. Bij elektriciteit, vaste telefonie, spoor, water kan de overheid dat heel goed, dus ik zie niet in waarom dit niet zou kunnen in de huidige tijd?

De minimale manier is net als bij vast internet/telefoon, aan de aanbieder bevelen dat hij tarieven net boven de kostprijs moet rekenen aan derden. Dan kan de overheid ook stoppen met het vragen van zoveel geld voor de frequenties.

[Jaco69]

Bij elektriciteit, vaste telefonie, spoor, water kan de overheid dat heel goed

Behalve voor water ben ik het niet helemaal eens maar OK ik ga mee in je mening.
Een verschil met mobiele telefonie is wel de snelheid waarin veranderingen worden doorgevoerd en gezien vanuit ervaring nu en in het verleden zie ik de overheid niet als een potentieel goede en efficiënte netwerk beheerder. En ik ben bijna zeker dat de overheid dat ook van zichzelf vind/weet.

[Cerberus_tm]

Ik snap je punt op zich, maar ik zie de overheid toch wel allerlei nieuwe dingen regelen qua energieopwekking. Als Liander een commercieel bedrijf was met zijn eigen kolencentrales, zonder enige regulering, vraag ik mij af wat er zou zijn gebeurd met de huidige transitie naar milieuvriendelijke energie—nog afgezien van de prijzen die deze monopolist ons zou kunnen rekenen...

De vaste prijzen die KPN opgelegd worden bij Internet en telefonie lijken ook goed te werken, en het bedrijf investeert flink in VDSL (eindelijk), ook omdat dit volgens mij uiteindelijk niet heel veel kost en wel kosten bespaart. Internet is bij ons ook een stuk beter dan in veel Amerikaanse steden met vergelijkbare bevolkingsdichtheid, waar het puur "markt" is (maar dus een slecht functionerende markt). Anderzijds moet KPN door de overheid zwaar onder druk worden gezet om overal glasvezel aan te leggen: als het aan zijn eigen overwegingen lag, zou KPN op dit gebied niet innoveren.

Nog een voorbeeld is roaming: zonder Europese regels was dat nog steeds extreem duur geweest. Wederom omdat het geen goed functionerende markt is, maar een serie oligopolies.

En vind ik dat de mobiele markt in Nederland nu ook niet erg goed functioneert. Je betaalt veel voor dingen met lage kostprijs, waardoor je de beschikbare hulpbronnen niet goed benut. Waarom kost een GB data €18 bij Hollands Nieuwe, terwijl de kostprijs daarvan 's nachts waarschijnlijk enkele centen is (energie, slijtage)?

Anderzijds worden mensen totaal niet gestimuleerd om in de spits minder bandbreedte te gebruiken, wat nou juist wel veel kost voor de aanbieders.

En alle prijsstructuren zijn extreem ondoorzichtig en moeilijk te vergelijken, terwijl transparantie een voorwaarde is voor een goed functionerende vrije markt. Waarom worden mensen ook vastgezet in jaarcontracten? Dat maakt de markt nog minder vrij (makkelijk switchen is een voorwaarde voor een goed functionerende vrije markt).

En ik blijf erbij dat 4 landelijk dekkende netwerken, waarbij 1 persoon altijd alleen op de masten van 1 netwerk mag, economisch extreem inefficiënt is. Schaarse hulpbronnen worden niet benut, gratis capaciteit wordt weggegooid; zo zou je veel betere dekking kunnen hebben als alle masten samen 1 netwerk zouden vormen (model à la electriciteitsnetwerken), of als aanbieders gedwongen zouden worden om tegen iets meer dan kostprijs toegang te geven aan (klanten van) andere aanbieders (model à la vast Internet via KPN).

[Reactie gewijzigd door Cerberus_tm op 28 juli 2024 09:50]

[Jaco69]

Mooi geschreven. Heb er weinig tegenin te brengen, het verschil van mening zit vooral in de afweging.

Nog een paar puntjes.

• De overheid regelt en stuurt al veel. Zo kunnen netwerken elkaars capaciteit gebruiken in geval van calamiteiten.
• National roaming heet dat. Dat normaal aanzetten voor alle klanten is problematisch omdat er slecht bepaald kan worden op welk netwerk iemand terecht komt.
• Er zijn zonder dat de overheid zich ermee hoefde te bemoeien aanbieders die niet hun eigen netwerk gebruiken. En die aanbieders zijn vaak ook nog eens goedkoper. Dat zo'n aanbieder van netwerk veranderd is ook al gebeurd dus daar is ook marktwerking.
• Netwerken zijn op verschillende manieren te optimaliseren en dat gebeurt ook aan de hand van de (beoogde) klanten. Waar bevinden die zich, wat is hun bel en surf gedrag. We daardoor ook verschillen in de netwerken.
• In Afrika zijn zonder regulatie netwerken in verschillende landen gaan samenwerken en er zijn minstens 2 concurrerende roaming samenwerkingsverbanden ontstaan van netwerken die elkaars gebruikers toelaten. Inclusief het gebruik (top-up) van lokaal gekochte prepaid tegoed kaarten. Werkt beter dan hier.

[Reactie gewijzigd door Jaco69 op 28 juli 2024 09:50]

[Orama]

De overheid vraagt helemaal niet "zoveel geld" voor frequenties
De overheid biedt frequenties voor een x-aantal jaar aan voor veiling
De aanbieders bepalen helemaal zelf wat ze bieden en of ze interesse hebben.

[Cerberus_tm]

Dat is waar, laat ik het anders zeggen: de overheid creëert een oligopolie en buit dat uit, met als resultaat een zeer inefficiënte markt.

[BeosBeing]

Resultaat is dat de prijzen in Polen stijgen.

Of de prijzen hier gaan dalen.'

Je kan dan wel zeggen 'ja maar da's de vrije markt', maar daar heeft de gemiddelde Pool geen boodschap aan, want hun loon is gemiddeld een derde van ons gemiddelde loon.

Dan moet dat loon in Polen ook omhoog, en dat is ook marktwerking.
Zou dat gebeuren dan is dat goed omdat de mensen daar dan voor hetzelfde werk hetzelfde betaald krijgen. Dat is eerlijk.

Voor Nederland is dat goed omdat bedrijven hun productie niet meer naar daar verplaatsen en de Polen niet meer naar hier komen om te werken, maar ook voor de Polen is dat goed omdat ze in hun eigen land kunnen gaan werken. Ook belastinginkomsten gaan daar omhoog en omdaat er hier ook meer mensen aan het werk kunnen is het ook voor de Nederlandse schatkist positief. Arbeidsmigratie zal blijven bestaan, maar niet enkel om het financiële gewin.

Uiteraard zal er meer nodig zijn als alleen een vrije telecommarkt, maar dat is wel een onderdeel. Op papier is er wel vrije arbeidsmigratie maar in de praktijk is dat alleen van Oost naar West en alleen omdat er dan een uitzendbureau of aannemingsbedrijf achter staat. Voor de individuele werknemer is het echter niet zo makkelijk.

[kiang]

Of de prijzen hier gaan dalen.

Nee, want de Poolse provider moet aan de Nederlandse provider betalen, en die Nederlandse provider hanteert daarvoor Nederlandse prijzen (die sowieso hoger zijn, op zijn minst al door de hogere loonkost).

Tenzij je dus oproept dat de lonen hier naar Pools niveau dalen werkt het zo niet.

Dan moet dat loon in Polen ook omhoog, en dat is ook marktwerking.

Dat gebeurt al door de EU: de eenheidsmarkt doet overal de levensstandaard stijgen. Maar zoiets gaat traag. Het is leuk dat je dicteert dat de Poolse lonen omhoog moeten, maar als je van e ene dag op de andere de lonen verdubbeld, dan wil dat zeggen dat de lokale kruidenier zijn 2 werknemers ook meer moet gaan betalen, waardoor de prijzen in de winkel stijgen, en dus hebben de lokale mensen niets aan hun hogere loon.

Zoals ik al zei: op langere termijn kan zoiets. Maar op een paar jaar niet. het enige resultaat zou zijn dat mobiel internet te duur wordt voor de gemiddelde Pool.

Op papier is er wel vrije arbeidsmigratie maar in de praktijk is dat alleen van Oost naar West en alleen omdat er dan een uitzendbureau of aannemingsbedrijf achter staat. Voor de individuele werknemer is het echter niet zo makkelijk.

Als Belg die voor zijn huidige baan in Delft ook in Brussel en Londen heeft gewerkt moet ik je daar ongelijk in geven.

[Reactie gewijzigd door kiang op 28 juli 2024 09:50]

[marc1287]

Volgens mij betreft dit de kosten die de providers elkaar mogen opleggen.

Voor ons als consument is er al eerder afgesproken dat wij niet meer voor roaming hoeven te betalen binnen de EU (nieuws: Roamingkosten zijn vanaf juni 2017 binnen Europa definitief verleden ...).

De kosten waar hier dus over gerept wordt is dat als jij gebruik maakt van Proximus in België, Proximus maximaal 7,70 euro mag rekenen aan jouw provider voor jouw gebruik in het buitenland.

[kameleleon]

Die kosten komen toch bovenop de standaard tarieven?

[System]

Klopt, Het zijn de tarieven die je surplus betaald op uw data.

[Reactie gewijzigd door System op 28 juli 2024 09:50]

[frankyboy707]

Dit klopt dus niet! Dit gaat om tarieven die de telco's elkaar doorrekenen. Deze bedragen hebben niets met de consumenten tarieven te maken...

[FreshMaker]

Dit klopt dus niet! Dit gaat om tarieven die de telco's elkaar doorrekenen. Deze bedragen hebben niets met de consumenten tarieven te maken...

Ja, want de telco is een vrijwilligers organisatie, waar denk je dat die bedragen gehaald worden ?
Die krijg je als klant gewoon berekend hoor.

Misschien niet één op één, maar verwerkt in ieder abonnement.
Ook de niet roamende, en zelfs de niet 'internettende' gebruiker mag meer betalen op zijn rekening
Heel leuk, 'gratis' roamen, maar niets is gratis ..

[.oisyn]

Nu moet je niet doen alsof providers alleen maar betalen. Ze innen natuurlijk ook van andere providers wiens klanten roamen op hun netwerk. Hoe het onder de streep uitkomt is natuurlijk afhankelijk van van de locatie - sommige gebieden zien nu eenmaal meer Europese toeristen en forensen dan andere.

[FreshMaker]

Zeker niet, maar de afgelopen 2 jaar is het alleen maar halelujah onder de gebruikers, want roamingkosten verdwijnen.

En iedereen valt over elkaar heen met zijn eigen gelijk, want data = gratis want EU zegt het.
Dat is niet zo, wat ik aangeef, is dat het 'overschot' gewoon verhaald wordt op de abonnee's
En dat gaat niet naar ratio, maar naar globale berekeningen ( in het voordeel van de aanbieder )
Daar is niets mis mee, ik betaal met liefde en plezier voor mijn product, het is een keuze die ik gemaakt heb.

Waar ik een beetje moe van wordt, is dat iedereen maar lijkt te denken dat het zomaar uit de lucht komt vallen, en er geen 'tegenprestatie' voor zou zijn.

[Terracotta]

Die 'tegenprestatie' is normaal beperkt doordat mensen relatief weinig reizen en doordat er verkeer heen en weer is van mensen.
Sowieso Is het goedkoper voor ons omdat die 'uitzonderingssituaties' zorgden voor misbruik/scheefgetrokken prijzen. Good luck om de reguliere prijzen de lucht in te kegelen om eenzelfde effect te hebben.
Nu gaan we gewoon normaler betalen in ons land voor wat we gebruiken ipv dat bepaalde winsten verborgen moeten worden in uitbuitende roaming instanties. Zelfs bij gelijke jaarprijs Is het gebruiksgemak er op vooruit gegaan.

[Nas T]

Hahaha probeer je nou de exorbitante winsten goed te praten?
Lucht inademen is gratis, water kost bijna niks, net zoals roamingkosten voor providers. Maar roamingtarieven voor de consument wel.
Want eerlijk handelen is niet een kernactiviteit van een provider, jou als klant misleiden (bijvoorbeeld onder het mom van "roaming is niet gratis") wel.

Let maar op dat providers straks met een "nieuwe vinding" komen en dat zij zich opstellen als degene die de roamingtarieven heeft afgeschaft.

Helaas dat het zo lang heeft moeten duren (ik hou hier de providers en de lobbycultuur verantwoordelijk voor), goed dat het einde in zicht is.

Veel mensen die in de medische wereld werken, dienen de eed van Hippocrates af te leggen. ("Ik zal naar mijn beste oordeel en vermogen en om bestwil mijner zieken hen een leefregel voorschrijven en nooit iemand kwaad doen.")
Ik heb altijd geleerd dat techniek ten dienst moet staan van de mens, van de maatschappij. Techniek staat steeds meer in dienst van een winstmodel.

Denk aan digitale televisie: vroeger kon je met analoge televisies zoveel apparaten aansluiten als je wil, nu is dat beperkt, terwijl dat technisch gezien niet hoeft.

Wij als consumenten zijn zo naïef. Kijk naar Volkswagen. Ik heb nergens gelezen dat de verkopen gedaald zijn. Dan geef je als consument een signaal dat je er niks om geeft opgelicht te worden. Ik hoop dat jullie/wij Tweakers iets meer besef bezitten dan dit te accepteren...

[FreshMaker]

Oh nee zeker niet, winst zullen ze moeten halen, dat wel, en het hoeft inderdaad niet exorbitant te zijn, maar zoals jij zegt, de consument is ook niet altijd even intelligent in keuzes maken.

Soms moet 'de wereld' meer op 'de tweaker' lijken, en zelf onderzoek doen.
Maar vaak is het makkelijker om je te laten leiden, alleen hebben 'we' dat al te lang toegelaten, en zitten we in een rubbertegelmaatschappij, waarin 'we' denken dat iedereen het beste met ons voorheeft.

Let maar op dat providers straks met een "nieuwe vinding" komen en dat zij zich opstellen als degene die de roamingtarieven heeft afgeschaft.

Tmobile is al in dat gat gesprongen.
35€ en alles unlimited ( ken de specifieke randvoorwaarden verder niet )

Maar VF had dit in 2009 al, ik had destijds een Vodafone Smart, 600MB data + verdubbelaar á 40€ ( incl toestel )
60 dagen kostenvrij roaming in de EU ( tot 600MB per maand )

Het was echter een 'foutje' want DAT abo heeft maar een maand of 3 bestaan, en is opgevolgd door exact dezelfde naam/constructie ZONDER roaming

[Reactie gewijzigd door FreshMaker op 28 juli 2024 09:50]

[frankyboy707]

Nee, je hebt gelijk, ik ging ietwat kort door de bocht maar dat was voor de duidelijkheid; natuurlijk zit er wat nuance in en zijn de consumentenprijzen gekoppeld aan de prijzen die een telco moet betalen maar wat boven mij gezegd werd (dat deze prijzen bovenop je data betaald moest worden) is pertinent onwaar...

[FreshMaker]

Ook daar is nog steeds geen duidelijkheid over, er zijn berichten dat het IN het abonnement valt, maar ook dat er een toesalg van 0,06ct/mb betaald mag worden, buiten de bundel om.

Het grootste voordeel van de EU, regeltjes genoeg, maar nooit eenduidig.

[frankyboy707]

Volgens nieuws: Roamingkosten zijn vanaf juni 2017 binnen Europa definitief verleden ... zou het volledig binnen de bundel vallen tenzij de telco niet kan voorzien dat veel mensen in het buitenland gaan roamen (natuurlijk gaan ze dat altijd proberen aan te tonen dat ze dat niet kunnen voorzien).maar dan nog mag alleen de kostprijs doorberekend worden (wat 0,0077ct/mb zou zijn). Maar ik denk dat als alle providers dit gaan doen de EU daar een stokje voor steekt en zegt dat dit niet de bedoeling is.

[FreshMaker]

Volgens nieuws: Roamingkosten zijn vanaf juni 2017 binnen Europa definitief verleden ... zou het volledig binnen de bundel vallen tenzij de telco niet kan voorzien dat veel mensen in het buitenland gaan roamen (natuurlijk gaan ze dat altijd proberen aan te tonen dat ze dat niet kunnen voorzien).maar dan nog mag alleen de kostprijs doorberekend worden (wat 0,0077ct/mb zou zijn). Maar ik denk dat als alle providers dit gaan doen de EU daar een stokje voor steekt en zegt dat dit niet de bedoeling is.

Zie hier precies wat ik bedoel.
Er is een regel opgesteld ... TENZIJ .....
En vervolgens moet er een rechter aan te pas komen om het duidelijk te krijgen.

[TWyk]

De tenzij regel is bedoeld om te voorkomen dat bijvoorbeeld door tariefwijzigingen in Belgie een miljoen belgen ineens een abbo nemen bij KPN in Nederland en dan het hele jaar door roamen in Belgie waardoor KPN onverwacht hoge roamingkosten zou moeten betalen.

[runelaenen]

Ja maar het feit dat het daalt is toch een goede zaak?
Welja, een goede zaak voor de zakkenvullende CEO's, een prijsverlaging gaat er niet in zitten vrees ik.

[Marzman]

Welke andere kosten moet een provider nog maken als je in het buitenland op een ander telefoonnetwerk zit? Hooguit wat administratiekosten, wat allemaal geautomatiseerd kan.

[System]

Zo was het ooit met SMS ook,

[Reactie gewijzigd door System op 28 juli 2024 09:50]

[Neko Koneko]

Ik zet zelf in de regel data gewoon uit als ik in het buitenland ben, alleen als ik echt even iets moet opzoeken zet ik het even aan, voor de rest gebruik ik gewoon wifi waar mogelijk. Nog nooit onaangename verassingen gehad

[Spinez0r]

Het gaat hier om de tarieven die de providers elkaar in rekening brengen als een klant van deze providers in het buitenland gebruik maakt van data.

Als jij een bundel van 2gb hebt in het buitenland voor zeg 20 euro, dan moet jouw provider dus onder water 15 euro aftikken aan de "gast" provider.

Dit heeft dus niets te maken met de prijs die jij als consument betaald.

[Gomez12]

In wezen heeft dit wel iets te maken met wat je als consument betaald, want de hele concurrentiestrijd vind plaats boven dit minimum.

Verlaag het minimum en je verlaagt in principe ook de consumentenprijs.

[Haribo112]

Maar de kosten die aan consumenten worden berekend zijn al gereguleerd in een andere wet. De ruimte die providers krijgen om marges toe te voegen was al zeer beperkt, maar die wordt nu ruimer doordat een kleiner deel van hun inkomsten hoeft worden afgedragen aan de 'buitenland provider'

[Grrrrrene]

Dat is vestzak broekzak natuurlijk, want diezelfde providers krijgen ook minder inkomsten van roamenden buitenlanders op hun eigen netwerk.

Uiteindelijk geeft het ze meer ruimte om met elkaar te concurreren en zal de consument (tenzij er illegale prijsafspraken worden gemaakt) ervan profiteren.

[Primuszoon]

Dat klopt voor de landen waar er ongeveer evenveel toeristen binnen komen als dat er vertrekken, maar voor landen als Spanje, Portugal, ... waar toerisme een groter gegeven is, gaat dit niet op.

[Grrrrrene]

Gemiddeld zal het kloppen, maar er zijn uitzonderingen inderdaad. Net zoals er ook landen zijn waar wel veel toeristen vandaan komen, maar waar bijna geen toeristen vakantie vieren.

[jmzeeman]

Het zijn vooral de kleinere providers die hiervan profiteren,een provider als KPN heeft alleen hier in NL een netwerk en moet dus voor alle buitenlandse data betalen. Voor KPN zal dit dus een groot voordeel zijn. Een provider als T-mobile die redelijk internationaal actief is zal waarschijnlijk kiet spelen. Alleen de allergrootste spelers met een Europa dekkend netwerk zoals Vodafone zullen nadeel ondervinden aangezien die niks betalen en alleen ontvangen van andere providers.

[Grrrrrene]

Ik zie daar echt geen enkel probleem in: Vodafone zal zichzelf al geen bedragen van € 2,50 per GB (laat staan € 7,70/GB) doorrekenen, dus die konden Europawijd de prijzen al veel lager houden, maar deden dat niet. Daardoor betaalde de consument teveel. Dit schaalvoordeel valt met deze maatregelen (deels) weg. Helemaal prima voor de consument en de kleine providers zonder interne verrekeningsmogelijkheden

[Gomez12]

Ik betwijfel wat dat betreft nog of de roamingkosten wel gaan verdwijnen of dat ze gewoon onder een andere noemer geschoven gaan worden.

Ik weet dat enkele providers zaten te overwegen om geen roamingkosten te berekenen maar gewoon 2 abbo's te introduceren :
- Binnen NL en je mag simpelweg niet ramen
- EU/Wereld en je mag "gratis" roamen binnen EU

Voldoet gewoon aan de wet

[MrFax]

Dat zal uiteindelijk wel in de abonnementskosten doorverekent worden. De reden dat roaming weg gaat voor de consument om mensen niet met overdreven kosten te laten zitten. Deze wet is dan juist weer voor de telecom; zodat jouw provider niet opeens met overdreven kosten zit

[ReneX]

Voldoet niet aan de wet.

[Gomez12]

Kan je het wellicht ietwat toelichten?

Wat voldoet er niet aan welke wet?

Want het is volstrekt toegestaan om gewoon een abbo op te zetten waarmee mensen maar met beperkte nrs / gebieden mogen bellen hoor.

[ReneX]

Zolang het voor alle landen binnen de EU maar gelijk is, dus bv niet wel roaming in Belgie maar niet in Frankrijk oid.

[Frubelaar]

Het klinkt heel zielig dat de provider 15 euro moet aftikken, maar diezelfde provider ontvangt ook geld van andere providers.
Ok, het zal nie precies 1 op 1 zijn maar het systeem heeft niet alleen nadelen.

Roaming is vooral een fictieve netto kostenpost om consumenten een poot uit te draaien.

[Spinez0r]

Helemaal met je eens!

[Snow_King]

Dit gaat over wat providers onderling mogen rekenen, niet wat jij betaald.

[System]

Bij de meeste prioviders kan je een maximum opgeven waar je niet over gaat.
Ik heb die ingesteld op 5€, wanneer nodig kan ik die wat hoger zetten. Ook geen verassingen dus.

Btw, vanaf juni dit jaar gaat de buitenlandse data gewoon van uw nationaal tegoed af.

[RoelRoel]

Ja... Zo gebruikte ik in het begin bijna helemaal geen sms omdat dat 50 cent per berichtje kostte en later ook geen internet in het binnenland omdat dat een paar euro per MB was. Maar toen het een acceptabele prijs kreeg gaf het vele mogelijkheden en zag ik er wel het nut van in.
Dat is ook zo met internetten in Europa. Want juist als je op reis bent is het handig als je vanalles kunt opzoeken!

[knakworst]

Dat doet T-Mobile pijn denk ik met hun nieuwe abonnement. Eur 7,70 per GB aftikken is een fors bedrag, op een abonnement van 35 euro per maand.

[Johan9711]

Dat ligt er aan. Er is ook nog zoiets als marktwerking. Als alle EU providers straks minder of geen roamingkosten meer mogen rekenen aan klanten, zal iedereen hier last van hebben dus zullen ze voor elkaar vanzelf de prijzen wel verlagen. Overigens zijn er zat landen waar tmobile zelf actief is, daar zal het sws een stuk goedkoper zijn.

[Gomez12]

Of ze kunnen voor elkaar de prijzen verlagen en allemaal minder winst maken.
Of ze kunnen gewoon voor de klant de prijs verhogen en evenveel winst maken.

Waarom denk jij dat ze in hun eigen winst gaan snijden?

[Jeroenneman]

Oh nee, want dan betaalt T-mobile Nederland aan T-Mobile Duitsland, en uiteindelijk maken ze geen van beide winst, want die wordt doorgesluisd naar T-Mobile HQ.

Met telco's echt nul medelijden.

[Verwijderd]

Je weet ook wat hun licenties en netwerken kosten ?

[Jeroenneman]

https://en.wikipedia.org/wiki/Deutsche_Telekom

"Maar" 3,3 miljard winst in 2015.

Het gaat ze zo zwaar.

[Verwijderd]

Dus winst maken op een klant mag niet volgens jou ? Je weet echt mijn god niet waar T-Mobile onder valt, T-systems en die doen wel iets meer dan alleen jouw verbinding dus wees blij dat ze die winst draaien, er gaat veel richting andere concerns van ze.

[Jeroenneman]

En dus hoef je ze niet te verdedigen door te zeggen dat ze ook licenties moeten betalen. Want raad eens: ieder bedrijf heeft kosten!
En aangezien ze toch onder het megabedrijf DKom vallen, zijn er vast genoeg gebieden om die winst toch te behalen, zonder consumenten uit te knijpen als je de grens overgaat.

Prima dat de EU ze nu eindelijk eens dwingt om terug naar de realiteit te komen.

[Verwijderd]

Je slaat de plank echt mis, wat die jongens onderling uithalen is niet netjes maar wat doe jij als je een pot verf voor je schildersklus bij meneer X moet halen en je moet over een tolweg, dat bereken je niet door ?

Ik zou anders nooit ondernemer worden als ik jou was

[Jeroenneman]

Dat ligt eraan waar je als ondernemer in wil investeren.

Nu snel geld verdienen, of een goede klantrelatie opbouwen? Je vergelijking gaat mank trouwens.

Een betere vergelijking zou zijn:

Meneer A heeft een contract om zijn huis te laten schilderen bij Bedrijf B. Bedrijf B krijgt daarvoor geld, waarbij materiaalkosten zijn inbegrepen. Bedrijf B heeft verf genoeg staan, en kan dit anders kosteloos laten leveren door moederbedrijf C. Bedrijf B wil echter nog wat meer geld eruit persen, en gaat lekker bij Bedrijf D dure verf kopen. Bedrijf D is natuurlijk ook onderdeel van moederbedrijf C, maar dat hoeft Meneer A niet te weten.

Uiteindelijk is meneer A 500 euro meer kwijt aan verfkosten, en heeft moederbedrijf C weer 500 euro extra verdiend.

Je kunt het slim ondernemen noemen, ik noem het je klanten voor de gek houden.

[Verwijderd]

Ik kan hier kort op reageren, in de dienstverlening bestaat geen goede klantrelatie meer, dit komt omdat o.a. jij alleen maar over prijzen aan het zeuren zijn en ik weet vrij zeker dat je inmiddels al over een andere aanbieder aan het nadenken bent welke na dit nieuws jou nog minder laat betalen.

Kwaliteit / Kwantiteit verhaal, maar dat vergeten de wijsneuzen altijd!

[Jeroenneman]

In de dienstverlening bestaan zeker wel nog goede klantrelaties, maar niet bij de telco's.

Deels natuurlijk omdat je wordt genaaid waar je bij staat.

- abbonement stil doorverlengen: Check, doen we.
- adverteren met lage prijzen, die slechts 3 maanden van de twee jaar geldig zijn: Check, doen we.
- roamingkosten berekenen, terwijl de netwerken van hetzelfde moederbedrijf zijn: Check, doen we (nog).

Als de enige "dienst" die je verleent internettoegang is, dan moet je ook niet gek opkijken als de klanten alleen sorteren op prijs. Ik zit overigens al langer bij dezelfde telco, niet puur voor de prijs, maar omdat ze gewoon wat schappelijker zijn dan de concurrentie in zaken als roaming, tethering en buiten de bundelkosten. Van die telco vind ik het dan ook niet zo bijzonder als ik wat meer moet betalen voor roaming, aangezien ze daadwerkelijk extra kosten hebben.

Bij een Vodafone of T-Mobile, met een netwerk in tig landen, heb ik daar minder de neiging toe.

[Indoubt]

Er is niets op tegen als een bedrijf winst maakt anders kunnen ze ook niet overleven. Aan de andere kant is er ook niets op tegen als een commoditie in prijs zakt. Ook dat is een natuurlijk principe.

Dat de prijs in verhouding maar weinig is gezakt licht een beetje aan perverse prikkels en al dan niet gemaakte afspraken. Dat daar wat aan gebeurt door ingrijpen van de overheden is niet zo verkeerd.

De meeste telco's zijn tenslotte niet armlastig. De meeste zullen dat in de (nabije) toekomst ook niet zijn als de roaming tarieven wat minder worden. Uiteraard moeten er ook investeringen worden gedaan. VOlte is hier en daar al geïntroduceerd en staat bij andere in de startblokken.

Maar los daarvan waren de hoger roaming tarieven wel iets uit het verleden, toen een mb tje data nog erg duur was om te versturen. Nu verstuur je over hetzelfde netwerk een veelvoud aan data.

[Frubelaar]

Dat is niet relevant.
Een Duitser op het Nederlandse netwerk is niet duurder dan een Nederlander op hetzelfde netwerk.

Grotendeels is het zoals Jeroenman schrijft ene vestzak broekzak systeem.

[borbit]

Ik ken een paar Duitsers en die kijken allemaal erg veel porno in 1080p met hun telefoons. Is voor ons moeilijk voor te stellen maar daar kennelijk normaal. In de kroeg, supermarkt, kinderdagopvang of tijdens het auto rijden. Een Duitser gebruikt dus wel een stuk meer data dan een Nederlander. En is dus ook duurder.

[Verwijderd]

Het gaat niet om die roaming kosten het gaat om dat er wel meer kosten zijn bij o.a.T-systems en andere concerns. Maarja de klant is dom he als hij wil.

[Jeroenneman]

En welk bedrijf kampt hier niet mee dan? Het is onzin dat je als telecom aanbieder net doet alsof de grens een fysiek object is, terwijl de notabene in allebei de landen zelf opereert op je eigen netwerk.

Maar als jij ze graag blijft betalen elke keer dat je op vakantie gaat, be my guest. Ik zou me dan wel sterk afvragen wie de "domme klant" is in dat geval.

[Jeroenneman]

En jij bent nog te positief ingesteld om te beseffen dat bedrijven als doel hebben om geld te verdienen. Als dat over de rug van klanten moet, dikke prima.

Neem jij de bedrijven maar in bescherming, want dat zijn ze nog niet genoeg.

[cool0]

Gaat om volume zoals altijd. Met 1 abo zullen ze verlies maken maar met bv 1000 of 10000 stuks niet want de een gebruikt meer dan de andere en dat heft elkaar op. Zo werken ze nu ook.

[FreshMaker]

Dat doet T-Mobile pijn denk ik met hun nieuwe abonnement. Eur 7,70 per GB aftikken is een fors bedrag, op een abonnement van 35 euro per maand.

Niet elke gebruiker is alle dagen in het buitenland.
Sommige gebruikers komen hoogstens 3 weken in het buitenland, anderen misschien zelfs wel nooit.
uiteindelijk werkt de wet van gemiddelden hier in mee
( Tmobile zal dit echt niet zomaar ingevoerd hebben, zonder over na te denken )

[MrFax]

Bij Tele2 was dit veel erger voor 2016: ik had opeens een rekening van 250 euro, waarvan 2.2GB aan data 220 euro was.

[itsalex]

Internet is over de hele wereld en het verbaast mij keer op keer dat ze wel een kabel van Europa naar Amerika kunnen trekken maar internationaal bellen, sms'en, internet is in tegenstelling gewoon belachelijk duur terwijl je vaak in het land zelf een simkaart kan halen en voor een heel klein bedrag dan een hele grote bundel hebt maar ook wij hier Nederland betalen ons scheel om te bellen naar buitenland maar als ik vergelijk met buitenland betaal je maar 1 cent Zweden naar Nederland ipv 80 cent zoals Nederland naar Zweden.

[hahaha2223]

1gb aan je eigen klanten verkopen is dan ook goedkoper, je weet waar ze ongeveer zitten, en hoeveel ze nodig hebben. Voor toeristen is het nogal random, en ze naaien elkaar ook natuurlijk

[System]

Dit komt door de dure infrastructuur.
Per straal van 4km of zo moet er een antenne staan. En die zijn niet gratis of onderhoudsvrij.

[Verwijderd]

Uhm deze 'dure' infrastructuur kan natuurlijk veel goedkoper als men niet wordt gedwongen door de overheid om een landelijk dekkend netwerk op te moeten zetten per bedrijf dat heeft betaalt voor de frequenties.

Verder zullen ze in het buitenland toch ook kosten hebben om de infrastructuur aan te leggen en onderhouden. Dus alleen infrastructuur kan het prijsverschil tussen de twee landen niet verklaren lijkt mij.

[Frubelaar]

Yep, en dat laat dan ook duidelijk zien dat roamingtarieven onzin zijn.

Als ik 10GB roam in bv Spanje moet ik een lening afsluiten om die rekening te betalen. Als ik een kaartje koop in Spanje men ik voor een paar tientjes klaar. Toch gebruik ik hetzelfde netwerk en dezelfde hoeveelheid data.

[Verwijderd]

Maar wat betalen ze effectief aan elkaar nu ?

Bijvoorbeeld:

• Een Belg die bij Proximus zit verstookt 1Gb data over het KPN netwerk, KPN rekent Proximus 7.7 euro
• Een Nederlander die bij KPN verstookt 1Gb data over het Proximus netwerk, Proximus rekent KPN 7.7 euro.

Effectief hoeven ze elkaar niets te betalen.

De venijn zit erin dat ze richting klanten doen voorkomen dat ze 7.7 euro in rekening is gebracht. en sturen dit bedrag door naar de klant.

De 7.7 euro die ze krijgen wordt na aftrek werkelijke kosten van 1Gb data in eigen zak gestoken .

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 28 juli 2024 09:50]

[System]

Maar wat als er 1000 mensen zijn die KPN in het buitenland gebruiken en 10000 mensen omgekeerd? Daarom blijft het nuttig om ze aan te rekenen.

[Gomez12]

Vanuit het perspectief van de klant gezien klopt dit toch ook, de klant heeft voor 7.7 euro gebruik gemaakt van een dienst.
Dat het uiteindelijk op nul uitkomt is niet erg.

Je kan moeilijk tegen de klant zeggen dat die mogelijk wel/niet iets moet betalen net naargelang er aan het einde van de periode gesprekken gematched kunnen worden.

Volgens mij zie jij enkel degene die winst maakt verkeert, op de Belg maakt KPN winst, op de NL'er maakt Proximus winst. Oftewel degene die winst maakt is de partij die niets met de klant te maken heeft. Oftewel de partij die niets kan doen want het is niet hun klant.

[Verwijderd]

Ik zie het toch iets anders, Als ik in Belgie ben en roam, en een Belgische vriend in Nederland aan het roamen is. veranderd er niets aan het aantal gebruikers voor beide providers.

Ik heb in Nederland betaald maar gebruikt het op dat moment niet en visaversa.

Er zijn dus GEEN extra kosten voor beide providers. Maar ze rekenen w elkaar wel 7.7 euro, die vervolgens 1:1 doorberekend wordt naar de klant.
Maar die 7.7 euro hoeven ze elkaar niet te betalen want strepen te elkaar weg.

Blijft inderdaad een eventuele scheve verhouding tussen 2 providers. Dat was ook mijn eerste vraag. Wat betalen ze nu feitelijk aan elkaar. Gebaseerd op niks denk ik dat het in veel gevallen aardig uitmiddeld. Als dat niet het geval is zou ik het logische vinden dat een provider waarbij meer dan gemiddeld geroamd word daarvoor kosten doorberekent.

Roaming kosten zijn mijns inzien een puur administratieve manier om facturen te kunnen genereren. Goede zaak dat de Europese Commissie er paal en per aan stelt, mijns inzien te laat en te weinig.

[Wallie]

Vraag me af wanneer we naar 1 mobiel netwerk gaan in heel europa, met een soort van netheerder zoals bij het stroomnet, waarbij providers hun diensten op het netwerk aan kunnen bieden. Zou een hoop investeringen en roaming kosten schelen.

[System]

Dat kan gewoon niet lukken. Mede omdat zelfs iedere provider verschillende netwerken heeft.
Enkel 4G heeft al verschillende frequenties per provider om de snelheid te garanderen met een bepaald aantal gebruikers.

Zo zie je ook vaak dat netwerken overbelast worden bij grote evenementen omdat er veel te veel telefoons zijn en de lokale antenne het niet kan slikken.
Als iedereen dan op diezelfde antenne zou zitten wordt het enkel maar erger.

[Blokker_1999]

Dat kan perfect lukken. Infrastructuur en dienstverlening kunnen perfect gesplitst worden. Het is alleen maar de vraa of dat wel wenselijk is. Van bedrijven waar die splitsing is doorgevoerd staan we te roepen dat ze het moeten omkeren terwijl we van andere bedrijven net willen dat ze zo een splitsing doorvoeren.

[Grrrrrene]

Waarom zouden providers nu wel verschillende frequenties kunnen gebruiken en zou een netbeheerder dat niet kunnen Ik vind het helemaal niet zo'n gek idee dat dat soort dingen centraal geregeld worden en dat providers er diensten op mogen aanbieden. En het aantal zendmasten kan dan gewoon aangepast worden aan de verwachte drukte, net zoals providers dat nu ook doen.

[System]

Dan moeten ze sowieso de capaciteit van het netwerk ernstig vergroten. Ik vraag me dan af wat het nut is van één netwerk.

Bovendien verwijder je concurrentie en ben je ook afhankelijk van dat ene netwerk.
Dat wil je ECHT NIET.

[Grrrrrene]

Er bellen toch niet ineens meer mensen met dat netwerk dan er nu met al die verschillende netwerken bellen? Het aantal zendmasten wordt er niet anders op

Concurrentie verwijder je ook echt niet, die blijft gewoon bestaan, maar dan op een door de overheid onderhouden netwerk. Je bent net zo afhankelijk van dat ene netwerk als men decennia lang was van het vaste netwerk van KPN

[System]

Moet je in België maar eens komen kijken met het Telenet kabelnetwerk.
Concurrentie is toegelaten ja, maar de tarieven aan de concurrenten zijn zooo hoog dat er amper sprake is van concurreren.

Hoe meer concurrerende netwerken, des te beter. Los van de providers.

Als ik morgen zou kunnen kiezen van welk stroomnetwerk ik kan tappen zou die prijs ook zakken. Maar nu is die duurder dan de stroom zelf.

[Grrrrrene]

Moet je in België maar eens komen kijken met het Telenet kabelnetwerk.
Concurrentie is toegelaten ja, maar de tarieven aan de concurrenten zijn zooo hoog dat er amper sprake is van concurreren.

Dat kun je niet vergelijken aangezien een commerciele partij daar het netwerk beheert en zichzelf uiteraard gunstige tarieven en zijn concurrenten hoge tarieven toekent

Hoe meer concurrerende netwerken, des te beter. Los van de providers.

Als ik morgen zou kunnen kiezen van welk stroomnetwerk ik kan tappen zou die prijs ook zakken. Maar nu is die duurder dan de stroom zelf.

Dat komt omdat stroom opwekken heel goedkoop is, maar een ondergrond en bovengronds netwerk aanleggen en onderhouden relatief duur. Weet je wat duur is: drie partijen die allemaal een eigen stroomnetwerk moeten onderhouden. Schaalvergroting werkt kostenverlagend

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 28 juli 2024 09:50]

[System]

Nee, dat komt omdat gemeenten hoofd aandeelhouder zijn van de intercommunales. En gezien ze van de federale overheid steeds minder krijgen gaan ze het daar rapen.
Zo heeft de overheid beslist dat die intercommunales sinds dit jaar extra belastingen moeten betalen. Wie krijgt de rekening? Juist je, de klant van die intercommunales. En daarbovenop die belastingen mag je nog netjes 21% BTW bij leggen. Belasting op belasting zeg maar.

DAT heb je in een wereld zonder concurrentie.

[System]

Enkele jaren terug betaalden we nog 3.5€ per MEGAbyte. Dus in pakweg 10 jaar 1000x goedkoper surfen! Toch redelijk indrukwekkend.

[redlightning]

Is ook nét de omgekeerde beweging van hetgeen we verbruiken, dus uiteindelijk ongeveer een status quo?

[System]

Niet echt. Ik zat toen aan 200mb per maand, nu aan 2 GB met mobiele data. Dat is slechts 10x. Roaming was toen sowieso geen optie met 3.5€ per MB

[redlightning]

Ik reflecteer hier enkel op mezelf, maar 10 jaar geleden verbruikte ik helemaal geen 200 mb per maand omdat ik de indruk had dat mobiele data een dure kwestie was. Vandaag zijn de mogelijkheden om mobiel data te verbruiken zóveel uitgebreider, dat het 1000 keer makkelijker is om 2GB te verbruiken op één maand.
De technologische toegankelijkheid en sociale aanvaarding van het connected-everywhere heeft hier uiteraard ook aan bijgedragen. Mijn eigen perceptie is ook gewijzigd, waardoor ik er géén probleem meer mee heb om hier maandelijks 20€ voor neer te tellen. (dat bedrag betaalde ik 10 jaar geleden enkel aan gesprekskosten)

[System]

Ikzelf heb altijd tussen de 15-20€ betaald voor een abbonement.
In 2010 had ik 200mb data, dat ging naar 500MB > 750MB >1GB en nu 2GB.

Ik ben mee gegroeid met mijn limiet. Maar de 2 GB krijg ik zelden op.

[Dacuuu]

€2,5/GB dat is een stuk goedkoper dan de €10 die de meeste providers vragen voor 1 GB nationaal.

Edit, waarom downmod? Ik vraag me af hoe dat zit tegenover de nationale tarieven, niet zo'n gekke vraag toch?

[Reactie gewijzigd door Dacuuu op 28 juli 2024 09:50]

[matroosoft]

Dit zijn dan ook de kosten die providers onderling aan elkaar rekenen voor het gebruik van hun netwerk. Daar moet natuurlijk ook nog de kosten van provider zelf af en ze willen graag ook nog een beetje winst maken..

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 28 juli 2024 09:50]

[System]

Ik betaal 10€ voor 2 GB bij Telenet. Bij Orange kan je zelfs 4GB, SMS en bellen voor 15€

Als jij 10€ betaald voor 1 GB moet je dringend een ander abonnement zoeken.

[mschol]

zo gek is dat nog steeds niet hoor, ik betaal €17, met kortingen, voor 1gb(daarna verlaagde snelheid) met onbeperkt bellen (120min eu gratis bellen)
internet kost gewoon 10 euro zonder korting.
geen Nederlandse provider die voor dat bedrag iets vergelijkbaars kan bieden

[Reactie gewijzigd door mschol op 28 juli 2024 09:50]

[System]

Orange en Mobile vikings hebben beide een service van 15€ per maand met 4GB data, enkele uren bellen en 10000 SMS.
Dan is 17€ best duur voor 1-2GB met beetje telefonie.

[Richh]

Dat is behoorlijk duur Mijn vriendin heeft 6GB voor minder. Prijzen voor 1GB data-abos:
- Ben €10 https://www.ben.nl/sim-on...in/sms&data=2500MB&4g=aan geen verlaagde snelheid
- Tele2 €11 https://www.tele2.nl/shop...=1000&voice=100&binding=1 geen verlaagde snelheid, do
- Vodafone €12 https://directsales.vodaf...ails/14475?filter=simonly (DM)
- T-Mobile €14 https://directsales.vodaf...ails/14475?filter=simonly

[mschol]

ben: met onbeperkt bellen is hij gewoon duurder, 10 cent per mb buiten de bundel en flinke belkosten in het buitenland.. dus per saldo betaal je meer voor minder..

tele2: dat is de enige die met 16 euro betaalbaarder is en in de buurt komt van wat ik nu heb, alleen WEER die buitenland kosten

vodafone 16 euro voor iets dat in de buurt komt..
t-mobile is met 19 euro duurder..

dus nee. 10 euro voor 1GB is voor NL helemaal geen rare prijs..
dat jou vriendin 6GB heeft voor minder komt vast door combinatievoordelen met kpn/ziggo..

[Richh]

Ik dacht dat je 120 minuten bellen had die je ook in de EU mocht gebruiken, maar ik zie nu in je (gewijzigde) reactie dat het om onbeperkt bellen gaat. Over een paar maanden zal roaming in de EU standaard worden dus misschien wil je daar op wachten.

Mijn vriendin heeft 6GB + 120 minuten EU voor 16/maand bij T-Mobile, afgesloten in de 50% mobile madness maand. In combinatie met toestel (in 1x afbetaald, met een prima winst verkocht!) kon je makkelijk op dat soort bedragen komen

[Richh]

In Nederland zijn dat opzich vrij normale prijzen, jammer genoeg.

[System]

Dacht altijd dat NL zoveel goedkoper was? niet meer dus?

[Richh]

Nooit zo geweest op de vaste lijn liepen we voor omdat er geen datalimieten gerekend werden. Verder niet

[MsG]

Nou ja er heerst hier een angst voor budget-providers,als je dan 1 van de drie grote en dure neemt dan krijg je dit soort prijzen. Simpel biedt bijvoorbeeld ook 1GB + onbeperkt bellen en sms'en voor 10,-. Dat is weer de helft goedkoper.

[Herax10NL]

Hoe zit dat nu eigenlijk met de limieten? Om te voorkomen dat mensen goedkopere abonnementen in landen als pakweg Tsjechië of Oostenrijk (ik noem maar wat) nemen.
Zoals hier te lezen is moet je minimaal 30 dagen aaneengeschakeld kunnen roamen. Geldt dit nog steeds? En houdt dit in dat je na 30 dagen moet gaan betalen? Of hoe moet ik dit zien?

[casper956]

60 dagen dat je binnen europa mag verstoken.
Daarbuiten afhankelijk van je abonnement of je moet bij betalen of niet.
Bij tmobile kan je voor € 35 (abo kosten), buiten de 60 dagen 10gb per maand verstoken in europa wat zover ik weet bij anderen niet zo is (rest onbeperkt bellen en smsrn in NL als in/naar europa met uitzondering van zwitserland).

[Verwijderd]

Tja en bij Robin is het zo dat je voor 50e 25 gig in Nederland en 25 Gig in het buitenland. Ideaal voor mij als vrachtwagenchauffeur

[casper956]

Alleen bij Robin wordt de internetsnelheid aardig afgeknepen voor 4g terwijl je bij bv tmobile gewoon volle snelheid hebt in NL en EU.
Voor Robin weet ik niet hoe het in het buitenland is,heb daar geen ervaring mee.

[Verwijderd]

Ach het is 25Mbit/s meer dan zat

[casper956]

Voor de meeste is het ook wel voldoende met de 25mbit/s, echter gebruik ik het tevens voor mijn werk en dan is de hogere snelheid wel noodzakelijk.

[Verwijderd]

Tja als je continue je backups moet maken of met een rde moet werken heb je inderdaad hogere snelheid nodig, maar ik als vrachtwagenchauffeur die zelf de opdrachten uitzoekt(eigen rijder) heb er meer dan genoeg aan. Zelfs gamen en Horizon gaat perfect met 25mb/s

[PradaBrada]

De huidige EU bundels (o.a. Tele2 en Vodafone) zijn al vrij aardig voor een week in de EU. Dit gaat denk ik de goede kant op.