Providers mogen in uitzonderingsgevallen roamingkosten blijven rekenen na 2017

Providers mogen in uitzonderingsgevallen toch extra kosten in rekening brengen voor roaming na het afschaffen van de roamingkosten in juni 2017. Dat blijkt uit de definitieve tekst van de regelgeving die de Raad van Ministers online heeft gezet.

Het in rekening brengen van extra kosten mag alleen als providers de kosten niet kunnen dekken als mensen roamen op hun netwerk, staat te lezen in de tekst. Als een provider niet uit de kosten komt, kan het met alle benodigde informatie naar de nationale telecomautoriteit stappen en daar toestemming vragen om extra kosten te rekenen. Op die manier mag een provider roaming kostendekkend maken. Winst maken op roaming is ondanks de uitzondering nog steeds verboden.

De regelgeving voorziet dat het zal gebeuren in uitzonderlijke gevallen, maar het is niet te voorzien hoe vaak dat zal gebeuren. Een provider moet elk jaar opnieuw met onderbouwing aantonen dat de extra kosten nodig zijn. Het is onbekend of Europeanen die extra kosten dan ook moeten betalen of dat providers die alleen bij elkaar in rekening brengen.

Uit de regelgeving blijkt bovendien dat de datum van 15 juni 2017 voor het einde van roamingkosten niet helemaal zeker is. Voor het zover is, moet de Europese Commissie eerst wat problemen gladstrijken in de markt van wholesaletarieven voor roaming.

Als roaming is afgeschaft, kunnen gebruikers echter niet onbeperkt internet gebruiken in het buitenland. Providers gaan een 'fair use policy' hanteren. Hoe hoog die 'fair use'-limiet zal moeten zijn, bepaalt de Europese Commissie over anderhalf jaar op basis van gebruik van mobiel internet tegen die tijd. Die limiet kan bovendien later worden aangepast.

Met de overeenstemming van de Raad van Ministers is de regelgeving zo goed als rond. De Raad moet de tekst zelf nog een keer helemaal goedkeuren, waarna het Europees Parlement de tekst kracht van verordening kan geven.

Reacties (144)

[T0mBa]

Met een beetje creatief boekhouden zal dus vanaf dan èlke byte in het buitenland 'de kosten niet meer dekken'. Telecoms richten dan gewoon één of ander dochterbedrijfje op dat voor buitenlands dataverbruik telkens een 'consultancy fee' krijgt, die groot genoeg is om hun vroegere winsten veilig te stellen. En dan kunnen ze de politici die deze wet van een grote loophole voorzien hebben, ineens belonen met postjes in dat dochterbedrijf.

Verklaart veel, ik wist al niet wat ik moest denken toen ik las dat politici een wet hadden gestemd die èn positief was voor consumenten èn multinationals een beetje geld zou kunnen kosten. We hadden toen al door moeten hebben dat het wel weer een kat in een zak zou zijn.

[sebastienbo]

Ik dacht net hetzelfde, boekhoudkundug zijn hier 1001 manieren om het toch als kosten te laten bewijzen, we zijn dus weer gescrewd..

[bbob]

Vooral kleinere providers de virtuele zullen hier dankbaar gebruik van maken.

Wat de wetstekst wederom laat zien is waarom de EU niet werkt. Het zou juist een voorbeeld moeten zijn hoe het wel kan werken, 1 euro telecommarkt.

Het is het zoveelste voorbeeld dat de eu faalt. Neem wel regels in de hele eu voor slagers (ik noem maar wat op) maar voor echt belangrijke zaken die de massa aangaan faalt men men goed beleid.

[Inflatable]

Omdat aan die echt belangrijke zaken (te)veel geld verdientd wordt door vooral de multinationals.. En laat de EU nu net voor hun zijn opgericht.. Je moet dus niet verwachten dat de EU echt regels zal opstellen die multinationals compleet in de weg gaat zitten..

Gaat het echter ergens fout (zoals in Griekenland) dan is het opeens dat de belastingbetaler moet bijspringen.. Privatise profit, socialize losses, op Europees gebied, dat is de EU in het kort..

[Darkstriker]

Onzin, de EU is voor ons opgericht, zodat we niet constant oorlog voeren met elkaar. En dit is niet kapot gemaakt door de EU, maar door de ministers van de deelstaten (oftewel onze directe regering). De EU (commissie en parlament) hadden het volledige afschaffen van roaming ZONDER uitzonderingen geeist. Maar de ministers van de landen (allen voorop ook onze minister) hebben dat geblokkeerd. Wat het in feite aantoont, is dat de landen nog te veel macht hebben, waardoor de EU niet kan werken. Want onze "lokale" regeringen zijn klaarblijkelijk te makkelijk te beinvloeden door de zakelijke interesses (oftewel corrupt)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 26 juli 2024 23:20]

[andreetje]

Niet mee eens. De EU bestaat nog maar kort. De reden dat wij al lang geen oorlog meer voeren is de NAVO. Er is geen oorlog ondanks de EU.

De EU functioneert niet. Dan moet je dus niet meer maar minder EU willen. Meer EU betekent alleen maar verlies voor ons: onze welvaart wordt nog meer naar het zuiden overgeheveld. De Fransen zitten alleen in de EU voor hun eigen belangen, en dat zal nooit veranderen. Neem het Brussel-Strassbourgh verhuiscircus: de Fransen eisen dat het blijft bestaan. De Fransen hebben hun Griekse leningen al terug. De Fransen wilden de zuidelijke landen erbij hebben. De Fransen wilden de euro. De Franse boeren teren op Europese subsidies.

Denk niet dat andere landen net als Nederland de gekke Henkie willen zijn. Nederland heeft de naheffingen al betaald, en is de uitzondering.

We zien hoe Schulz via valse truucjes TTIP doordrukt.

We zien hoe zwak de EU is: een corrupt Griekenland moet erbij blijven, anders vallen de dominosteentjes van het flinterdunne vertrouwen van de financiële markten een voor een om. De grootste angst is dat Griekenland het buiten de euro beter zal doen - de ironie. En dat gaat gebeuren, want de Grieken hebben inflatie nodig. En dan zullen Italië en Spanje ook hun eigen munt terug willen. En dan spat de grote Europese droom - en meer is het niet - uiteen.
We besteden honderden miljarden aan de EU, maar de exit-procedures zijn nooit gemaakt. Griekenland is er slechter aan toe dan 15 jaar geleden toen het met bedrog in de EU kwam.

Van deze EU moeten we niet méér hebben. Hier moeten we zo snel mogelijk vanaf.

[mercury17]

Inderdaad is dat te danken aan de NAVO, de EU heeft daar totaal niks mee te maken.
Mijns inziens is het besluit in dit artikel weer iets waar de gebruiker niets mee kan want het bied geen enkele zekerheid op het gebied van wel of geen roamingkosten en de datum waarop dit zou moeten ingaan is blijkbaar ook nogal flexibel. De zgn. bewijslast is naar mijn gevoel ook een lachertje want zoals eerder opgemerkt: met wat "creatief" boekhouden is vrijwel alles te vernaggelen.
1 ding is echter wel zeker: de telecomboeren gaan dit 1 iop 1 doorberekenen aan de klant, de abbo's gaan ongetwijfelt duurder worden.

[andreetje]

Ik voel mij gevleid, maar helaas: de EU is opgericht in 1993 en toen liep ik hier al even rond.

De EU is voortgekomen uit de EEG, een nuttig instituut wat geen disfunctionele superstaat als doel had.

[Gomez12]

De EU is voortgekomen uit de EEG, een nuttig instituut wat geen disfunctionele superstaat als doel had.

Het probleem is niet het doel (een superstaat) het probleem is de uitvoering waarbij iedereen iets in de pap te brokkelen heeft.

Wmb is het heel simpel : Of richt de superstaat in en maak Den Haag (voor NL) overbodig.
Of ontmantel de superstaat en geef iedereen weer alle macht terug.

Maar momenteel is het meer zoiets van : De EU mag iets voorstellen en de lokalen moeten er over stemmen en dus hun plasje eroverheen doen, waardoor het voorstel totaal verwatert en in de praktijk niets meer voorstelt.

[andreetje]

Zo'n superstaat zal bestuurlijk beter functioneren dan de draak die de EU nu is.

Voor ons zal het echter uiterst nadelig zijn als wij een provincie van Europa worden.

Wij kunnen niet concurreren op salaris. Wij hebben gigantische pensioenpotten. Wij hebben hoge huizenprijzen en hypotheken. We hebben een riante verzorgingsstaat.

Als een van de rijkste landen worden wij binnen de superstaat genivelleerd met landen als Roemenië. Wij zijn de grote verliezer van dit feest.

Nu al hebben wij niets in te brengen tegen de as Berlijn - Parijs. Dat zal nog erger worden.

De EU heeft geen enkele belofte ingelost. Dat kan ook niet, want de euro is voor ons te zwak en voor de zuidelijke economieën te sterk. Griekenland staat er na 15 jaar EU slechter voor dan voorheen.

Waarom zou je doorgaan met iets wat mislukt is?
De juiste beslissing is imho ontvlechten en terugkeren naar economische samenwerking.

[BeosBeing]

Klopt, echter zijn er ook in het grote voorbeeld voor de EU; de US of A ook giganttisch veel lobbyisten, met name van de National Rifle Association en diverse grote bedrijven en die krijgen ook veel meer voor elkaar als goed is voor het land zelf.

Daarbij als je hoort hoeveel lobbyisten er actief zijn in Brussel, dan sla je stijl achterover. Op iedere EU-functionaris (dus commissielid, parlementslid of medewerker, ...) zijn er twee tot drie lobbyisten. Het kan niet anders of dat moet desastreus uitpakken. Hoe zou jij het vinden als je voortdurend van je echte werk gehouden wordt omdat lobbyisten steeds je aandacht vragen.

Je zou bij wijze van spreke ze heel snel iets willen geven alleen al om van het continue gezeur aan je hoofd af te zijn.

[Darkstriker]

Er zijn in Nederland ook bordevol lobbyisten. Het verschil is, dat zij aan een onderhandelingstafel dermate veel macht hebben in verhouding tot het land, dat wij hier bijvoorbeeld zat wetgeving hebben gemaakt die erop gedoelt is dat bedrijven belastingen uit andere EU lidstaten kunnen ontduiken zodat zij hier blijven (en dus in totaal veel minder belasting betalen, maar wel bij ons). Politicie hebben natuurlijk maar zelden ruggengraat (zeker niet die van de grote partijen), maar op moment, dat ze onderhandelen met een bedrijf dat wereldwijd evenveel omzet heeft als het BNP van het gehele land, dan trekken ze gewoon aan het kortere einde.

We moeten natuurlijk niet willen, dat de toestanden even erg worden als in Amerika. Maar daar ligt het naast het actief lobbyen ook gewoon aan een absurd hoge corruptie (hoewel ik ook niet wil weten hoeveel onze minister van economische zaken van de vodafone group krijgt daarvoor dat hij gepusht heeft voor deze afgewakte wetgeving).

Maar de US of A zijn sowieso een slecht voorbeeld voor een democratie. Ze zijn meer een schijndemocratie met die twee partijen en bekende gevallen van stemmanipulaties die ononderzocht bleven. En door de gemiddeld slechte educatie daar zijn de toestanden nog dramatischer dan hier. Ironisch genoeg willen veel Nederlanders graag zo worden als de VS, maar dat is helemaal neit wenselijk. De volgende keer dat weer iemand zeurt over de "bemoeizucht" van onze regering moet je ze eens wijzen op de toestanden in amerika of eigenlijk overal buiten europa. We verdienen op papier minder dan de VS, maar het leven is hier veel beter voor veel mensen dan ze het ooit zouden kunnen hebben in de VS. Dat is wat wij eraan hebben dat onze overheid sterk is en dat moeten we met alle middelen verdedigen ipv opgeven. Een verenigd Europa kan ons beter beschermen. Daar moeten we heen.

[mkools24]

Dat ben ik niet helemaal met je eens, hard werken wordt echt wel veel meer beloond in de VS. Wel ten koste van de arme man, tuurlijk maar dat even terzijde als jij een goede IT baan hebt bijv. kun je aardig wat binnen harken en heb je het echt wel een stuk beter dan hier.

Wat de VS ook aantrekkelijk maakt is dat overal dezelfde taal wordt gesproken en je één paspoort hebt, je kunt dus zo overal gaan werken waar je wilt en zelfs je favoriete klimaat uitkiezen. Dingen die in de EU allemaal niet gaan. Probeer maar eens een baan als beheerder in Zuid-Frankrijk te vinden, ook al spreek je de taal genoeg Fransen in de rij die voor jou gaan.

En hoezo educatie? De beste universiteiten ter wereld staan in de VS. En twee partijen systeem is kut ja, maar bij ons is het ook kut, hier moeten altijd compromissen gesloten worden en zo kan een partij nooit iets voor elkaar krijgen omdat er altijd iemand tegenwerkt en geen enkele partij ooit de absolute meerderheid kan krijgen, heeft ie het in de 2e kamer wel dan in de 1e weer niet, nee dat schiet lekker op.

Ik weet het niet, ik ben ontzettend vaak naar de VS geweest en het gevoel van vrijheid is daar toch groter, maar dat komt ook vooral door de grootte van het land en de ruime bewegingsvrijheid die je hebt.

Maar kijk ook naar steden als Seattle, New York, Las Vegas. Dat zou echt ondenkbaar zijn in de EU. In de VS durven ze groot te denken en zijn ze veel vooruitstrevender. Kijk naar de EU ze kunnen zoiets simpels als dit nog niet eens voor elkaar krijgen en dat zijn dan dezelfde mensen die Griekenland moeten redden, over nog een drama en nog dramatischere aanpak gesproken.

De VS is zeker niet heilig en het gras van de buren is natuurlijk altijd groener en ja de voorzieningen hier zijn een stuk beter maar daar wordt je echt wel veel minder afgeremd dan hier.

Nog een mooi voorbeeld wat ik even toe moet voegen is de redding van de banken. In de VS als je huis onder water stond en je was failliet dan leverde je de sleutels in bij de bank en die kon de restschuld ophoesten en jij kon met een schone lei beginnen. In de EU pakt de bank je huis af en mag je nog even jarenlang met een restschuld om je nek hangen ook. En dan heb ik het nog niet eens over de honderden miljarden belastinggeld die al naar de banken zijn gegaan hier. In de VS durven ze hun verlies te pakken en de verantwoordelijken te straffen. Wij zijn gewoon een stelletje lafbekken hier want we zijn bang dat onze sleur doorbroken wordt dus moeten die banken maar overeind gehouden worden ten koste van alles.

Ik word er een beetje moe van zo langzamerhand maar dat zal ook door Griekenland komen.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 26 juli 2024 23:20]

[T0mBa]

Met een goede baan kan je meer verdienen in de VS. Tot je langer dan een week ziek bent, daarvoor ontslagen wordt, zonder ziekteverzekering zit, en op straat komt te staan omdat je je rekeningen niet meer kan betalen,...
Die goede universiteiten in de VS zijn vrijwel uitsluitend weggelegd voor de elite, op hier en daar een paar beursstudenten na die ze voor de vorm toelaten. Als gewone middenklasse is dat onbetaalbaar, tenzij je ervoor begint te lenen.
In de VS (dat wèl 1 land is, in tegenstelling tot de EU) heeft ook iedere staat compleet andere wetten, andere belastingen,... Daar betaal je ook pakken voor telecom,.... Dus in de VS kunnen ze ook niet simpel over heel het land doen.
Bewegingsvrijheid in de VS? In het land dat habeas corpus heeft afgeschat? Waar toeristen uit andere landen aangeraden wordt om niet te veel cash op zak te hebben omdat elke agent alles naar eigen goeddunken in beslag mag nemen? Waar gebleken is dat elk telefoontje, mail of zowat alles dat afgelosterd kon worden, afgeluisterd werd? De enige vrijheid in de VS is inderdaad dat je honderden kilometers kan rijden zonder iets tegen te komen.
De VS hebben door hun ongereguleerde bankensector een wereldwijde economische crisis veroorzaakt waar wij nu nog altijd last van hebben. De rechtstreekse verantwoordelijken van die crisis (de politici, lobbbyisten en bankiers) verdienen nog altijd pakken geld. Het zijn wel degelijk de burgers die ervoor moesten opdraaien want ZIJ zaten met huizen die ineens waardeloos waren...

[Darkstriker]

Dat ben ik niet helemaal met je eens, hard werken wordt echt wel veel meer beloond in de VS. Wel ten koste van de arme man, tuurlijk maar dat even terzijde als jij een goede IT baan hebt bijv. kun je aardig wat binnen harken en heb je het echt wel een stuk beter dan hier.

Goede IT banen zijn 10% van de IT banen en IT banen zitten al in de top 20% van salarissen (ongeveer). Het gros van de mensen (ook in Nederland) werkt in een veel minder "hoge" positie. Je moet bij dat soort dingen even verder kijken dan je eigen neus. En er komt nog bij, dat je hier heel veel dingen als vanzelfsprekend aanneemt, voor die je in de VS enorm moet dokken (goede ziekenkostenverzekering bvb)

Wat de VS ook aantrekkelijk maakt is dat overal dezelfde taal wordt gesproken en je één paspoort hebt, je kunt dus zo overal gaan werken waar je wilt en zelfs je favoriete klimaat uitkiezen. Dingen die in de EU allemaal niet gaan. Probeer maar eens een baan als beheerder in Zuid-Frankrijk te vinden, ook al spreek je de taal genoeg Fransen in de rij die voor jou gaan.

Dat is tot op zeker hoogte natuurlijk wel waar. Maar die diversiteit heeft ook zo zijn voordelen. Maar daarvoor ben je dus blijkbaar niet in een voldoende goede positie.

En hoezo educatie? De beste universiteiten ter wereld staan in de VS. En twee partijen systeem is kut ja, maar bij ons is het ook kut, hier moeten altijd compromissen gesloten worden en zo kan een partij nooit iets voor elkaar krijgen omdat er altijd iemand tegenwerkt en geen enkele partij ooit de absolute meerderheid kan krijgen, heeft ie het in de 2e kamer wel dan in de 1e weer niet, nee dat schiet lekker op.

Ja, Amerika heeft de beste universiteiten. Maar je hebt zelf ook wel door dat hooguit 20% van de bevolking ooit in een universiteit opgeleid wordt (en in de VS toch echt een stuk minder) en bovendien heel veel universiteiten in amerika helemaal niet zo goed zijn. Afhankelijk van het vakgebied hebben ze 5-10 echt goede, maar ook honderden die bij een wereldwijde vergelijking hooguit middelmaat zijn. En hun "highschool" is echt waardeloos en ook college stelt nauwelijks wat voor.

Ik weet het niet, ik ben ontzettend vaak naar de VS geweest en het gevoel van vrijheid is daar toch groter, maar dat komt ook vooral door de grootte van het land en de ruime bewegingsvrijheid die je hebt.

Dat is toch echt een andere soort vrijheid (is ook niet gek. De VS is nou eenmaal veel groter in verhouding tot de bevolking EN er wonen veel meer in steden EN die steden zijn veel hoger gebouwd dan in europa). Maar dingen als de Patriot Act zijn een stuk minder mooi. Natuurlijk komen de meeste mensen daarmee nooit in aanraking, maar er zijn genoeg onschuldigen in aanraking gekomen met dingen als guantanamo bay en dan stellen al die mooie rechten en vrijheden (die wij hier trouwens net zo goed hebben) niks meer voor.

Maar kijk ook naar steden als Seattle, New York, Las Vegas. Dat zou echt ondenkbaar zijn in de EU. In de VS durven ze groot te denken en zijn ze veel vooruitstrevender. Kijk naar de EU ze kunnen zoiets simpels als dit nog niet eens voor elkaar krijgen en dat zijn dan dezelfde mensen die Griekenland moeten redden, over nog een drama en nog dramatischere aanpak gesproken.

Dat beslissigen wat ingewikkelder worden en er meer overlegt wordt is een "nadeel" van een werkende democratie. Komt bij dat bij deze issue natuurlijk ook nog de machtstrijd tussen het oude verdeelde europa (de oorzaak voor twee wereldoorlogen) en het nieuwe verenigde europa. Als wij ooit een soort verenigde staten van europa worden, dan wordt er ook niet meer zo vaak over en weer getrokken. Dat ligt aan de transitie.
Dat de VS vooruitstrevender zijn op sommige vlakken is zeker waar. Maar ze hebben ook genoeg achterstanden. Wat we natuurlijk moeten willen is die achterstanden die wij hebben inhalen zonder zo asociaal te worden als de VS. Maar dat de steden er anders uitzien of meer kunnen doen ligt eraan dat de VS veel minder dicht bevolkt is en tegelijkertijd de steden veel meer inwoner hebben dan de meeste in de VS.

De VS is zeker niet heilig en het gras van de buren is natuurlijk altijd groener en ja de voorzieningen hier zijn een stuk beter maar daar wordt je echt wel veel minder afgeremd dan hier.

Het is maar wat je afremmen noemt. Dat wij onze burgers (gelukkig) beter beschermen is geen nadeel, maar een voordeel. Daar leveren de multi-miljadairs van europa winst op in, maar daar kan ik wel mee leven. Liever dat dan gevaarlijke stoffen in onze melk (gebeurt letterlijk in de VS).

Nog een mooi voorbeeld wat ik even toe moet voegen is de redding van de banken. In de VS als je huis onder water stond en je was failliet dan leverde je de sleutels in bij de bank en die kon de restschuld ophoesten en jij kon met een schone lei beginnen. In de EU pakt de bank je huis af en mag je nog even jarenlang met een restschuld om je nek hangen ook. En dan heb ik het nog niet eens over de honderden miljarden belastinggeld die al naar de banken zijn gegaan hier. In de VS durven ze hun verlies te pakken en de verantwoordelijken te straffen. Wij zijn gewoon een stelletje lafbekken hier want we zijn bang dat onze sleur doorbroken wordt dus moeten die banken maar overeind gehouden worden ten koste van alles.

Hier ben ik het volledig mee eens. Dat systeem met de hypotheken zouden we zeker hier in Nederland rechtstreeks moeten invoeren. Dat is dus een van die dingen, waar we achterlopen op de VS.

Ik word er een beetje moe van zo langzamerhand maar dat zal ook door Griekenland komen.

Wellicht komt onze regering er nog achter, dat winst maken op een reddingsactie helemaal geen reddingsactie is, maar uitbuiting. Maar wij hebben natuurlijk met z'n allen die asociaal rechtse regering aan de macht geholpen.

[PrismSub7]

Ondertussen in Noord-Amerika: http://explore.t-mobile.com/3countryplan

[Sugocy]

SubOT: Wacht even op TTIP;) Dan is dat ook niet zeker meer.

OT: Kon het niet laten en had het hier nog niet gelezen
Dit soort mazen in de wet praktijken lijken overigens verdacht veel op die overeenkomst. Krijg rillingen van het idee dat we geleid gelijd;) worden door dit soort mensen. Hoe gaan we hier snel mee om als volk? Opstandjes? Wachten tot het te laat is? Stemmen?

[Anoniem: 80466]

Ik dacht net hetzelfde, boekhoudkundug zijn hier 1001 manieren om het toch als kosten te laten bewijzen,

Ik denk dat het wel meevalt.
Een enkele kleine bijvoorbeeld lokale provider die relatief veel overhead heeft op een klein aantal buitenlandse roamingklanten kan misschien toestemming krijgen van de telecomautoriteit voor hogere tarieven maar alle grote provider zijn natuurlijk kansloos voor die uitzondering.

[Gomez12]

Definieer "provider" eens...

Als KPN en consorten een nieuw merk in de markt wil zetten dan richten ze een nieuwe BV op en noemen die een "nieuwe provider" terwijl het veelal gewoon een B.V. structuur is voor een virtuele provider.

In wezen zit je met de achterliggende vraag : Wat is een virtuele provider voor iets? Want het is in principe de enige mogelijkheid waarop een nieuwe provider kan beginnen, maar tegelijkertijd is het een geweldig middel waarmee KPN de tarieven kan bepalen (en die zijn dan B2B dus heeft "niemand" iets mee te maken) waardoor de B.V. dus op papier ook verliesgevend gemaakt kan worden en dus weer die roaming tarieven zou mogen rekenen.

[Ralgon]

Dat zou kunnen, je vergeet dan alleen dat er toestemming moet zijn van de nationale telecomautoriteit. Een beetje telecomautoriteit prikt natuurlijk zo door deze constructie heen en geeft geen toestemming. Daar zit je dan met je dochteronderneming waar je geen zak aan hebt en die je wel kosten oplevert (minimaal maar toch). Daar komt natuurlijk nog een lading negatieve publiciteit overheen.

Ik vermoed dat het zo'n vaart dus niet zal lopen. Ik vind de fup veel interessanter, het zal me niets verbazen als die ontzettend laag zal zijn (denk aan de verhalen eerder over max. 50mb etc.)

Maar voordat we Europa weer beschuldigen van het feit dat ze het niet snappen en geen wetten kunnen maken, laten we afwachten hoe het gaat lopen.

[Anoniem: 530086]

Exact, ik vraag me wel eens af aangezien dit behoorlijk weldenkende mensen zijn die enkele tonnen per jaar verdienen of ze dit daadwerkelijk niet zien aankomen ofdat er onderlinge afspraken zijn gemaakt met de telecom sector.. Ongetwijfeld het tweede en ongetwijfeld dat er weer een paar mensen heel rijk zijn geworden.

[HerrPino]

Ik kan me niet voorstellen dat een rechter zo blind zal zijn. Als er in ene dochterbedrijfjes uit de grond schieten die voorheen niet noodzakelijk waren lijkt het me niet te verdedigen. Zeker niet voor de echt grote jongens zoals bijvoorbeeld Vodafone.

[Gomez12]

Vodafone heeft al allemaal dochterbedrijfjes. Het moederbedrijf is daar juist weer vrij leeg.

KPN heeft ook weer tig "virtuele providers" die ze op elk moment in een sterfhuis constructie kunnen omzetten door te gaan spelen met de vaste lasten.
Betekent die nu dat een XS4All / Hi etc geen losse bedrijven zijn? Ik vrees dat het in de praktijk moeilijk wordt om dat te bewijzen.

[Darkstriker]

Onze minister wou natuurlijk graag meer verdienen dan de Balkenendenorm (is ook niet gek, want die is veel te laag voor de hoeveelheid verantwoordelijkheid die mensen in een regering dragen)

[CasterTroy]

Mee eens, zie ik ook gebeuren. Anderzijds kan ik mij ook voorstellen dat de prijsvechter die dit niet doet wel een toestroom van nieuwe klanten kan verwachten. Is en blijft een interessant verkoopargument namelijk.

[Grrrrrene]

Ik vind dat wel een beetje pessimistisch gedacht om eerlijk te zijn. We weten allemaal dat roaming in de praktijk eigenlijk nauwelijks hogere kosten met zich meebrengt dan gebruik van het eigen netwerk. Dat weet zo'n nationale telecomautoriteit natuurlijk ook en die zullen hier echt wel op bedacht zijn. En dan nog is het geen reclame voor de provider als ze als een van de weinigen roamingkosten gaan berekenen.

Wat ik als een groter probleem zie is de fair use policy. Als ze die grens laag genoeg leggen heb je alsnog hoge kosten als je er overheen gaat. En voor zover ik weet zijn daar geen eisen aan gesteld...

[proatjeboksem]

Juist, wie kan er straks ff meetellen of er niet meer uitzonderingen dan regels zijn?

't zal mij benieuwen hoe de telecomprovider ons straks nog geld uit de zak gaat (proberen te) kloppen.
Datumlimiet? Service afknijpen?

Ze worden al aardig beknot de laatste tijd natuurlijk: ze mogen geen "gratis" telefoons weggeven, de netneutraliteitsregels zijn aardig beperkend (nog niet genoeg imho, maargoed), roaming er af, hoe hou je het als uitknij....eh provider nog rendabel?

[Wereldreiziger]

Ik zie het juist andersom. Ze zijn groot geworden door ons jaren lang te belazeren. Ze mogen blij zijn dat ze zoveel jaren dit hebben kunnen doen, zonder tegengas.

Werd tijd dat er iets ging gebeuren, totaal geen medelijden mee. Het zijn bedrijven waar miljarden in omgaan, en dat is lang niet altijd op een eerlijke manier verdiend.

[proatjeboksem]

Oh absoluut, maar ze zullen er inmiddels aan gewend zijn geraakt, dat ze ons zo kunnen tillen. Dus dat zullen ze niet zomaar zonder slag of stoot accepteren, vermoed ik.

Hou de kleine lettertjes op je volgende contract maar goed in de gaten, zou ik zeggen

[skatebiker]

Ze mogen blij zijn dat ze zoveel jaren dit hebben kunnen doen, zonder tegengas.

Inderdaad je hebt helemaal gelijk.
Maar iedereen loopt er ans een hondje achteraan. Overal op stations, achter de kassa, ja achter het stuur, zit iedereen berichten te tikken en lezen op die priegelschermpjes. Kan geen minuut wachten. En omdat iedereen zo verslaafd is, daarom verdienen die telecombedrijven (en daarnaast Facebook) goud geld.

[born4trance]

Ik heb/weet hierop niets anders te zeggen dan: FACEPALM en SMH (http://nl.urbandictionary.com/define.php?term=smh)

[Reactie gewijzigd door born4trance op 26 juli 2024 23:20]

[TheGhostInc]

Stel je bent een Griekse GSM provider en 90% van je gebruik op de eilanden is roaming, dan kan dat wel een serieus probleem vormen.

Dat is iets anders voor een Vodafone of KPN die het grootste gedeelte van het netwerk al prima kunnen betalen vanuit de normale abonnementen. De roaming tarieven zijn niet hun belangrijkste inkomsten bron.

[Cerberus_tm]

Maar die Griekse provider rekent gewoon die minuten door aan de Nederlandse provider, tegen groothandelsprijzen (waarschijnlijk niet ver boven kostprijs). Dus de Griekse provider maakt daar marginaal winst nog verlies op, zo is het plan. Of misschien een klein beetje marginale winst. Maar dit is dus geen probleem.

[TheMak]

Zo makkelijk is dat niet. Als Griekse provider ben je wel een tijdje bezig voordat je er achter ben waar je de rekening voor de klanten van Bliep kwijt kunt.

[Cerberus_tm]

Dat is waar, maar daarom gaat de Commissie zich ook bezighouden met het stroomlijnen van de groothandelsmarkt voor roaming / mobiel gebruik tussen providers. Onder de huidige omstandigheden zou het dus misschien nog lastig zijn, maar dat wordt hopelijk opgelost.

[skatebiker]

Als je data gebruikt van een andere provider OK, maar als ik met een NL Vodafone abo in een ander land binnen de EU van Vodafone gebruik maak hoeft ik toch geen roamingkosten te betalen ? Dat is toch van de zotte ?

[Reactie gewijzigd door skatebiker op 26 juli 2024 23:20]

[Sorcerer8472]

Waarom? Dat zijn per land andere bedrijven en waarom zouden zij minder winst maken dan andere bedrijven op roaming? (dwz waarom zou Vodafone DE minder moeten vragen aan Vodafone NL dan ze vragen aan een klant van T-Mobile NL als die komt roamen?)

[rud]

Omdat hieruit blijkt dat de vrije markt economie en 'concurrentie is goed voor de consument' in dit geval niet werkt.

Zowel Vodafone als T-Mobile zijn vrijwel overal in Europa aanwezig. Pas sinds kort wordt beperkt roaming aangeboden zonder kosten voor een paar abonnementen. Dit terwijl de kosten voor internationale data (spraak is ook data) sinds de opkomst van het internet te verwaarlozen zijn.

De melkkoe is blijkbaar heiliger dan het onderling concurreren.

En vergeet niet: we hebben het hier over Europa. Eén Europa, waar door de politici zo fanatiek aan gerefereerd wordt. Tenzij het in het belang van de consument is. Dan is één Europa, een Europa zonder grenzen in mobiele abonnementen, opeens niet belangrijk meer.

[Armin]

Dit terwijl de kosten voor internationale data (spraak is ook data) sinds de opkomst van het internet te verwaarlozen zijn.

Dat is niet helemaal waar. Veel internationale capaciteit wordt ingehuurd bij 3den. Een MB verbruikt door een KPN klant in Duitsland is wel degelijk duurder dan een MB verbruikt door een klant in Nederland zelf.

Wat echter abject gevonden wordt/werd is dat KPN natuurlijk met zo'n Duitse provider een flink deel van die kosten kan wegstrepen tegen een Duitse klant van zo'n provider die in Nederland data verstookt. Maar bij niet alle providers is het onder de streep een nul-som.

Daarom is het terrecht dat in uitzonderingen men soms wel beperkte kosten mag vragen voor kostendekking. Dat zullen vooral de kleinere budget providers zijn zonder eigen netwerk.

[rud]

Het is niet helemaal vergelijkbaar maar neem de prijzen voor peering. Die blijven maar kelderen. Zie als voorbeeld http://drpeering.net/whit...torical-And-Projected.php

De prijs van internationale interconnectie is daarmee vrijwel identiek aan de prijs van interconnectie binnen een land. En om Nederland dan als voorbeeld te nemen: als het niets meer kost om binnen Nederland van een mobiele KPN aansluiting te bellen naar een Nederlandse mobiele T-Mobile aansluiting, waarom zou het dan logisch zijn dat een gesprek naar een buitenlandse aansluiting meer kost?

Om in internet termen te blijven: een bezoek aan www.telegraaf.nl is even duur als een bezoek aan www.nytimes.com

Je vergelijking gaat gewoon niet meer op. Dit zijn dezelfde old economy bla bla verhalen zoals die door de muziekindustrie worden verkondigd.

[Armin]

Je vewart twee zaken.

Dat de kosten van peering en data in zijn algemeen dalen is waar, maar doet niet terzake. Enerzijds omdat data hoeveelheden ook stijgen, maar vooral omdat die kosten niet de kosten zijn waar roamen om gaat. Men betaalt niet de roamingkosten aan een peeringprovider, maar men betaalt aan een buitenlandse telecomprovider. (Dat er ook peeringproviders betrokken kunnen zijn is waar, maar die kosten had ik het niet over.)

Indien een provider deze extra kosten niet kan 'wegstrepen' met de buitenlandse provider heeft men een meerkost bij roamen. Grote spelers zullen dat kunnen want hebben dikwijls contracten met buitenlandse providers of de gespecialiseerde bedrijven die inter-provider verbindingen onderhouden.
Kleine spelers niet of niet volledig en mogen dus daarom terrecht een vergoeding vragen indien men anders gedwongen zou zijn met verlies te roamen.

[rud]

Als jij als KPN mobiel klant belt met een mobiele telefoon van T-Mobile in Nederland krijgt T-Mobile een vergoeding van KPN. Zo werkt het systeem al jaren.

Nu bel jij als KPN mobiel klant met een mobiele telefoon van mobiele provider X in Duitsland. Ook hier betaalt KPN een vergoeding aan de Duitse provider. En ook dit systeem werkt zo al jaren.

Nu ga jij met je KPN mobieltje naar Duitsland. Jij bent aan het roamen op het netwerk van de Duitse provider X en je belt naar Nederland. Vraag: wat is er nu anders?

Mijn stelling: helemaal niets. KPN betaalt een vergoeding aan de Duitse provider. En afhankelijk van de bestemming in Nederland ook aan de betreffende provider in Nederland.

Er hoeft dus helemaal niets geregeld te worden. Ja toch, één ding. Die belachelijke roamingkosten moeten worden afgeschaft. Dat is namelijk een gigantische melkkoe.
Vinden providers dat leuk? Nee natuurlijk niet. Gaan ze er door failliet? Nee natuurlijk niet. Net zoals de SMS ooit eens de melkkoe was is nu roaming de melkkoe. Alleen is ook deze koe oud. Heel oud. Hoog tijd om deze af te voeren naar het slachthuis.

[Armin]

Als jij als KPN mobiel klant belt met een mobiele telefoon van T-Mobile in Nederland krijgt T-Mobile een vergoeding van KPN. Zo werkt het systeem al jaren.

Als jij een toestel hebt met een T Mobile NL SIM kun jij niet bellen met KPN (anders dan bij rampen en 112).

Als jij een toestel hebt met een T Mobile DE SIM en roamt op KPN, betaalt T Mobile DE aan KPN. Vaak gaat dat met gesloten beursen, want andersom zijn er KPN klanten die op T Mobile DE roamen. En dus is er een melkkoe want providers rekenen wel lekkere hoge tarieven. Vandaar deze wet.

Echter wat ik jou nu al 3 keer uit probeer te leggen is, dat er kleine providers zijn die niet met gesloten beuren kunnen rekenen omdat ze te weinig volume en dus 'macht' hebben. Terrecht dat de EU deze providers - die vaak low cost carriers zijn - niet dwingt met verlies te roamen. Die mogen dus kostprijs in rekening brengen. Geen winst, maar wel kostprijs. Lijkt mij terrecht.

[rud]

In de telecomwereld wordt al jaren verrekend. Dus niet met gesloten beurs maar gewoon, per belminuut. Dat is namelijk de manier waarop al die kleine resellers een flink deel van hun geld verdienen: vooral door binnenkomende gesprekken vanaf andere providers.

Je hebt gelijk dat je nu binnen Nederland niet kunt roamen bij een andere provider. Maar dat is niet relevant. Zie mijn vorige post.

Een kleine provider loopt hooguit het risico dat een golf toeristen zijn netwerk overbelast. Dat is niet erg omdat hij zijn eigen klanten voorrang kan geven. De overige toeristen gaan dan noodgedwongen roamen op een andere, grotere provider. En een beetje provider kent de patronen en zal in dit soort situaties z.s.m. extra capaciteit bijbouwen in die regio. Immers, nu loopt hij inkomsten mis!

[Armin]

In de telecomwereld wordt al jaren verrekend. Dus niet met gesloten beurs maar gewoon, per belminuut.

Ja en die belminuten worden onderling verrekend. Ofwel, zoveel mogelijk met gesloten beursen.

Maar de kern van de zaak is dat de prijs van die belminuten afhankelijk is van je onderhandelingspositie. Als Vodafone of DTAG/T-Mobile heb je een betere positie dan KPN aan de onderhandelingstafel en betaal je dus minder. En KPN heeft weer een betere positie dan een kleine MVNO.

En dat is gelukkig wat de EU onderkent, omdat het kleine providers zou kunnen dwingen met verlies te doen roamen. (Nog los van de vraag of dat juridisch mag.) En aangezien dat nu net vaak de prijsvechters zijn die de zaak opschudden wil je die niet het leven zuur maken.

[GekkePrutser]

Ze worden niet per se gedwongen, kleine providers kunnen ook gewoon roaming weigeren.

Bij de MVNO waar ik privé zit kan ik bijvoorbeeld niet roamen in Roemenië. Dat mag wel gewoon.

[Armin]

Exact!

Maar dat maakt zo'n kleine MVNO dus wel minder aantrekkelijk. En dat geeft dus minder concurentie-druk in eigen land. Immers veel mensen zullen zo'n provider opeens minder aantrekkelijk vinden als ze niet bereikbaar zijn tijdens de vakantie of een stedentripje. Precies wat de EU dus wil voorkomen.

Vandaar dat de EU dus de keuze bied om ook kostprijs door te berekenen. Win-win voor de klant die daardoor méér keuze heeft!

[Jaco69]

Bij de MVNO waar ik privé zit kan ik bijvoorbeeld niet roamen in Roemenië. Dat mag wel gewoon.

MVNO's zijn anders in de zin dat niemand bij hun kan roamen.

Voor uit-roamen kunnen ze ook zelf moeilijk roaming contracten maken en moeten ze meeliften op de roaming contracten van een grote telco met proxy via dat netwerk. Voordeel is dat je in 1 keer klaar bent.

[rud]

Ik ben er al een tijdje uit dus ik weet niet hoe internationaal de overeenkomsten zijn. Binnen Nederland zijn er echter wettelijk vaste tarieven vastgesteld die bij interconnectie gehanteerd moeten worden. Er wordt dus niet onderhandeld.

Als dat internationaal nu wel gebeurt moet de EU daar dan maar eens internationaal tarieven vaststellen. Zijn we ook direct van het gezeur over roamingtarieven af.

[Armin]

Binnen Nederland zijn er echter wettelijk vaste tarieven vastgesteld die bij interconnectie gehanteerd moeten worden

Roaming binnen Nederland is vooral een kwestie van MVNO's en de positie van voormalig staatsbedrijf KPN. Die regels zijn er om te voorkomen dat andere spelers door KPN weggedrukt zouden kunnen worden. Dat heeft niets te maken met roaming in Europa en daarbuiten, maar komt puur uit historische gronden voort.

Als dat internationaal nu wel gebeurt moet de EU daar dan maar eens internationaal tarieven vaststellen.

Alles door de overheid laten vaststellen lost de zaak echt niet op.

Zeker omdat die tarieven scheef zullen uitpakken. Immers kosten in Bulgarije zijn niet gelijk aan die in Noorwegen. Bevolkingsdichtheid en loonkostenniveau spelen bijvoorbeeld een rol. Er zijn goede redenen waarom prijzen niet uniform zijn, en ook goede redenen waarom het geen slecht idee is bedrijven te laten onderhandelen. Immers wil je een lagere prijs zul je bulk moeten inkopen. Dat geeft inkomensgaranties bij de ontvangende partij.

Ook houd de wereld niet op bij de EU, en doen diverse EU providers ook zaken buiten de EU ... en ook soms met elkaar. Zou raar zijn als Vodafone bijvoorbeeld haar positie in de EU niet mag gebruiken bij onderhandelingen om goedkope tarieven in Zuid-Amerika af te dwingen bij Telefonica alwaar men geen grote positie heeft maar die laatste wel veel connecties.

Daarom is het goed dat de EU nuances aanbrengt in de roaming richtlijn. Juist omdat de zaak complexer is dan de meesten schijnen te denken, en grote stappen snel thuis op korte termijn leuk lijkt, maar op lange termijn concurentie negatief kan beinvloeden.

Zijn we ook direct van het gezeur over roamingtarieven af.

Nee, daar er nog steeds providers zullen zijn die netto betalen en netto ontvangen. En een kleine prijsvechter speler kan gedwongen worden roamen geheel af te schaffen omdat die het niet kan opbrengen die kosten te betalen.

[rud]

Binnen Nederland had ik het niet over roaming maar over interconnectie. Die tarieven zijn door de overheid vastgesteld en dat werkt prima, ook voor kleine spelers.

Ik zat al te wachten op je reactie over de verschillen binnen Europa en de loonkosten etc.
Allereerst vind ik dat het probleem van de dames en heren in Brussel. Die worden riant betaald dus laten ze dan ook maar met goede oplossingen komen. De oplossingen die ze nu iedere keer uit de hoed toveren zoals extra kosten bij roaming en uitstel op uitstel van eerder overeengekomen zaken zijn geen oplossingen. Als je je geld niet waard bent in Brussel dan zout je maar op! Hoe noemden ze het ook al weer, vrije markt en concurrentie? Dat geldt ook voor incompetente politici.

Terug naar het onderwerp. Ja, er zijn verschillen tussen Europese landen. Moet ik nu alles voor die lui in Brussel voorkauwen? Een voorzetje geef ik ze kado.
Binnen een land mogen providers hun eigen netwerk beheren en is roaming van andere providers van datzelfde land niet verplicht.
Europa is één dus buiten het land van vestiging zelf is er alleen sprake van interconnectie tarieven. Deze worden per regio vastgesteld om rekening te houden met de verschillen in loonkosten etc. Niet per provider want dan wint de grootste. Bovendien voorkom je hier een hoop vergader en gezeur mee en dat scheelt ook weer kosten.

Natuurlijk zijn hiermee niet alle problemen opgelost. Daar word ik niet voor betaald en daar heb ik ook niet de kennis en vooral de tijd voor. Maar problemen zijn er om opgelost te worden. Niet om extra problemen (lees extra kosten voor de consument) te veroorzaken.

Edit: voor een land als Nederland zouden de tarieven ook laag moeten liggen. Nederland is plat. De bodem is zacht als boter. Infrastructuur bouwen is een eitje vergeleken met een bergachtig land met granieten bodem. Ondanks dat de loonkosten hier hoger liggen dan in bijvoorbeeld Bulgarije zijn de kosten voor de infrastructuur hier laag.

[Reactie gewijzigd door rud op 26 juli 2024 23:20]

[Cerberus_tm]

Waarom ook niet gewoon roaming tegen lage prijzen binnen landen afdwingen, net zoals over de telefoonkabel?

Er is totaal geen vrije markt, maar een oligopolie binnen b.v. Nederland. Het resultaat is dat mobiele MB's extreem duur zijn, terwijl de kosten hem nauwelijks in het datagebruik per maand zitten, maar voornamelijk in het bouwen van het landelijke dekking en het handhaven van voldoende capaciteit tijdens de "spits". Is Estland kost een GB mobiele data b.v. €0,50, en de kosten zijn daar heus niet extreem veel lager dan hier. Het is in Nederland net alsof je op de markt aardbeien voor €0,20 zou kopen, maar je moet wel ook €5 betalen voor het doosje (terwijl het doosje niks kost om te maken en de aardbeien wel).

Het resultaat is dat mensen heel zuinig aan doen met datagebruik, terwijl extra datagebruik de provider nauwelijks iets kost. Dat is economisch inefficiënt. Het zou beter zijn als je b.v. een vast maandbedrag betaalde voor je aansluiting, plus een zeer laag tarief per GB. De uiteindelijke rekening mag van mij even hoog uitkomen als voor een gemiddelde gebruiker nu, maar dan ben je wel veel vrijer. Er is nauwelijks concurrentie op de kosten van extra datagebruik, en daar is dit het gevolg van.

[Jaco69]

Een kleine provider loopt hooguit het risico dat een golf toeristen zijn netwerk overbelast.

Het grote risico van een kleine telco is dat hij geen roaming contracten kan afsluiten. Grote telco's hebben daar geen zin om hun netwerk aan te passen zodat klanten van die kleine telco bij hun kunnen roamen en eigen klanten daar kunnen roamen. Dat is nu al, laat staan als er straks niets meer voor gerekend kan worden.

Dat is niet erg omdat hij zijn eigen klanten voorrang kan geven. De overige toeristen gaan dan noodgedwongen roamen op een andere, grotere provider. En een beetje provider kent de patronen en zal in dit soort situaties z.s.m. extra capaciteit bijbouwen in die regio. Immers, nu loopt hij inkomsten mis!

Dit kunnen de grote telco's ook. Als te veel telco's geen roamers meer toelaten om hun eigen klanten voor te laten gaan (netwerk kosten te besparen) dan kan je in sommige landen misschien helemaal niet roamen. Het is me niet duidelijk hoe dit zal worden tegengegaan.

[WhatsappHack]

Omdat het hun eigen netwerken zijn met stuk voor stuk dezelfde eigenaren. Vind dat wel een stukje service aan de eigen klant, in plaats van de melkkoe flink te misbruiken ten koste van je eigen klant.

[Daisai]

Vodafone Nederland en Vodafone Duitsland ( om een voorbeeld te noemen) zijn van het zelfde bedrijf namelijk Vodafone group.

Deze maatregel is nogal makkelijk om extra winst te maken, de providers zullen gewoon hogere kosten rekenen voor roaming bij buitenlandse providers, die zullen dan het zelfde andersom doen.

Resultaat is dat de providers uiteindelijk de zelfde inkomsten hebben voor internet in het buitenland.

[Reactie gewijzigd door Daisai op 26 juli 2024 23:20]

[Armin]

Waarom? Dat zijn per land andere bedrijven en waarom zouden zij minder winst maken dan andere bedrijven op roaming?

Midner winst maken hoeft niet, maar meer winst ook niet. En aangezien de nieuwe wet zegt dat er géén extra winst op roaming mag zijn

Maar ik denk wel dat deze bepaling terrecht is. Voor een kleine MVNO kan het bijvoorbeeld ivm ongunstige roamingcontracten negatief uitpakken. Dwz een MVNO zou dan verlies maken op een MB verbruikt door een klant. Het zou natuurlijk gek zijn als die MVNO dan gedwongen wordt dit verlie szelf te dragen. Een decreet om onder d ekostprijs te werken is voor overheden in veel landen - o.a. Nederland - zelfs verboden om op te leggen in veel sectoren.

[pauldaytona]

Het leek ook al te mooi om waar te zijn. Bellen in buitenland interesseert me niet, wel dataverkeer.
Maar nu komt daar mogelijk een plafond in. Op zich als ze het oplossen zoals in Duitsland als je door je databundel bent, dat je dan teruggaat in snelheid is ook mee te leven, worst case.

[PizZa_CalZone]

Mee oneens, dataroaming met datalimieten is niet meer van deze tijd. Als je met dit vaandel zwaait in het inbelmodemtijdperk kan ik me er nog iets bij inleven, maar we leven ondertussen in 2015.

Met een snelheid van 4G ben je tegenwoordig binnen een half uur door je datalimiet heen.

[nils7]

Datalimieten zijn nog steeds gemeengoed in eigen land, waarom dan ook niet als je gaat roamen?
Dat het in eigenland en qua roaming liever weg zou zijn, dat ben ik met je eens!
Maar zullen we het eerst in eigen land regelen voordat we over de grens gaan kijken?

[PizZa_CalZone]

Ik noem inderdaad specifiek datalimieten tijdens het roamen. Dit gaat me al een stap te ver, laat staan datalimieten in eigen land. Het feit dat dit op europees niveau besproken wordt zal hopelijk tot gevolg hebben dat de providers ook eens lokaal gaan kijken en de datalimieten op de schop nemen.

Dat bedrijven zoals t-mobile en vodafone het lef hebben om in het buitenland extra te vragen terwijl ik bij dezelfde provider blijf heb ik nooit begrepen.

De gouden sms: "Welkom bij t-mobile Duitsland, u betaalt hier het dubbele terwijl u bij dezelfde provider blijft!"

[nils7]

Ik denk dat dit legacy is wat ze goed hebben uitgemolken in die tijd en die koe nog steeds in de wei willen hebben.

Vroeger had je in Nederland: KPN, Libertel, Ben, Dutchtone
In Duitsland was dat: D2, Deutsche-Telekom etc.

Dus dachten ze er mee weg te komen door te zeggen: ja dat is een ander land en een ander bedrijf en die rekenen er zus en zoveel voor omdat smsje of belletje af te leveren over hun netwerk.

Nu denken ze er nog steeds mee weg te komen terwijl ze eigenlijk binnen dezelfde holding vallen.

Misschien zou de EU ervoor kunnen zorgen: zodra je op hetzelfde netwerk blijft dat je dan geen extra tarieven mag rekenen als bedrijf zijnde.
Maar dan hebben de KPN'ers van Nederland al snel een probleem zodra ze 1 stap buiten de grens zetten.

[PizZa_CalZone]

Dit geeft wel de incentive voor grote bedrijven om eens te gaan nadenken over een europees dekkend netwerk.

[Cerberus_tm]

Het dubbele? Ik betaal 7 keer zoveel. En mensen bij wie buitenland niet uit de bundel gaat betalen extra boven op hun maandbedrag; dan is het zelfs oneindig keer zoveel.

[SomerenV]

Dat je sneller internet hebt wil niet zeggen dat je sneller door je limiet heen gaat. Thuis heb ik glasvezel en hoewel ik zo'n 40GB per uur kan downloaden als ik wil download ik 'maar' zo'n 50GB per week. De data die je binnen wilt halen kun je sneller binnen halen maar dat het sneller gaat wil niet zeggen dat je magisch meer gaat downloaden.

Overigens vind ik ook dat roaming en limieten niet van deze tijd zijn hoor

[PizZa_CalZone]

Eens, echter staat de rest van de techniek ook niet stil. Als ik spotify wil streamen op extreme quality (ben nou eenmaal een liefhebber/zeikerd) dan zit je vrij snel aan datalimieten van enkele gigabytes.

[Dutch_CroniC]

Klopt, maar je kan grotendeels toch downloaden om offline te luisteren?

[PizZa_CalZone]

Dat kan voor een deel ja, afhankelijk van de grote van je muziek-collectie, mits je de ruimte op je telefoon voor niets anders gebruikt.

Maar in mijn ogen bekijk je het van de verkeerde kant. Ik betaal dik voor een abonnement met 4G snelheid. Meer of net zoveel als voor mijn vaste lijn. Het feit dat ik dan maandelijks door mijn limieten heen loop omdat ik alleen maar muziek stream op mijn telefoon vind ik vrij extreem.

Ik begrijp best dat het niet de bedoeling is om complete series te downloaden. Hanteer dan een fair use policy ipv een datalimiet van een paar Gb. Dit is gewoon niet meer van deze tijd. (imho was dit 5 jaar geleden al niet meer van toen)

[ronaldmathies]

Je mail ophalen of een webpagina openen gaat met 4g net zoveel data kosten als met 3g. Enige uitzondering hoerop is video / audio ( en misschien een enkele website die gedetailleerdere plaatjes serveert maar dat heeft vaak niet met je verbinding te maken maar meer met je device zelf, scherm resolutie bijvoorbeeld). Maarja, als je in het buitenland youtube of netflix gaat gebruiken dan ben je je daar bewust van.

[Sorcerer8472]

Helaas is er ook in Nederland nog geen provider die met een nationale bundel écht onbeperkt dataverkeer aanbiedt, dus niet alleen in het buitenland maar ook in Nederland speelt dit...

[WhatsappHack]

Hm? Volgens mij mist er een belangrijk stukje in je tekst: "onbeperkt dataverkeer met onbeperkte snelheid".

Echt onbeperkt dataverkeer wordt door meerdere providers aangeboden, hetzij echter wel op geknepen snelheid. Maar het blijft onbeperkt...
"All you can eat" is ook afhankelijk van hoe snel de kok het gerecht maakt (en dat is vaak best langzaam ), maar we noemen dat ook gewoon onbeperkt vreten.

[Sorcerer8472]

Da's dus niet onbeperkt maar beperkt op snelheid en daardoor ook beperkt in totale hoeveelheid (ipv dat het het maximum dat technisch mogelijk is betreft).

Ik vind het een goede vergelijking. Je ziet bijv. ook dat T-Mobile dit deed bij haar dagpassen (na opgebruiken beperken tot 64 of 128 kbps). Ook T-Mobile USA met "onbeperkte use like at home data" gebruikt snelheidsbeperkingen om verbruik binnen de perken te houden (schijnt 256 kbps oid te zijn) terwijl ze het wel onbeperkt noemen.

Wel beperkt dus vind ik. Ik kan er geen live tv via NPO-app mee kijken bijvoorbeeld...

[WhatsappHack]

Maar binnen die snelheid is het onbeperkt. Je kan thuis bijv. 60 of 120MBit krijgen; maar binnen die snelheid is het altijd onbeperkt.
De daadwerkelijke term die hier eigenlijk gebruikt moet worden is dan ook niet "onbeperkt" maar "unmetered". Daar zit een wereld van verschil in.
Unmetered wordt prima aangeboden in Nederland. "Onbeperkt" niet, maar "Onbeperkt" is sowieso een term die eigenlijk helemaal niet bestaat, want je hebt altijd een beperking, op meerdere vlakken...

Dus we moeten spreken van unmetered, nooit van unlimited.

Werkelijk onbeperkt op max snelheid is kosten technisch niet te verantwoorden. 4G zit nog lang niet aan zijn maximum capaciteit, en het is de vraag of ze dat ooit "vol" gaan krijgen; maar dat is er vanuitgaande dat mensen normaal met hun verkeer omgaan. Als iedereen maar onbeperkt krijgt op de maximale snelheid lijkt me dat best problematisch.

Wel ben ik het eens dat de snelheid driewerf *** is. 64KBit is gewoon een onwerkbare snelheid. Je, je kan er mee WhatsApp'en. Maar daar is dan ook alles wel mee gezegd. Absoluut minium van 512KBit zou wel zo fijn zijn.

[Sorcerer8472]

4G zat bij Vodafone en KPN wel degelijk vol afgelopen weekend rond de Tour de France hoor. NPO streamen lukte niet echt meer, tekstberichten sturen soms ook niet las ik (lukte mij zelf wel, alleen media sturen en ontvangen ging traagjes).

Als mensen massaal filmpjes en foto's gaan uploaden in de hele stad dan gaat het hard. Mooie voorbode van waar we naartoe gaan

Ik zie het nog gebeuren dat 3G versneld moet worden afgebouwd omdat er anders niet genoeg ruimte voor 4G meer is...

[WhatsappHack]

Bij drukte kan ik me er ergens iets bij voorstellen, maar dat probleem moet opgelost zijn zodra ze hun netwerk in de hogere hertzen hebben uitgerold en overal CA beschikbaar is.
Volgens KPN zelf (Althans, dat mocht ik van Arnoud Wokke vernemen ) zal de capaciteit dan ruuuiimmm voldoende zijn.

Ik heb er zelf ook zo m'n twijfels bij, maar we gaan het zien.
Als het toch een probleem blijkt te zijn, zullen we niet zo snel onbeperkt 4G krijgen denk ik.
Wel moeten we er natuurlijk rekening mee houden dat de tour de france een uitzondering situatie is. Zoveel mensen op 1 plek heb je natuurlijk niet het hele jaar door, en mogen we dan eigenlijk niet gebruiken om te zeggen "zie, het ontbreekt aan capaciteit".

Het versneld afbouwen van 3G voor extra 4G capaciteit zou ik, egoistisch genoeg, eigenlijk best wel toejuichen.
Beetje lullig voor mensen zonder 4G toestel, maarja.

[Sorcerer8472]

Vodafone heeft al de hoge hertzen erbij in delen van het land + CA. In Utrecht rondom de schouwburg kon je tijdens de tourdrukte 5 Mbps down en net zoiets up halen. Soms een dipje (of overmatig agressieve QoS), wat ook gelijk zichtbaar was als lagere kwaliteit op de stream. Op plekken zonder CA waren er duidelijke problemen.

Dus wel genoeg om nog te functioneren en nog bereikbaar te zijn, maar het hield niet over. Nou is het verder nooit zo druk in de stad, dus het is ook niet per se heel slecht hoor

En in de toekomst kunnen ze 4G ook uitrollen op de frequenties voor 3G, dus nóg meer ruimte

[Morgoth]

Waar ik stond, ter hoogte van de gansstraat, kon ik met KPN nog prima NPO streamen via 4G KPN.

[Sorcerer8472]

Zuidkant van de Maliebaan lukte dat niet. 4G viel uiteindelijk zelfs een tijdje weg en 3G kwam ervoor in de plaats. Vodafone deed het op die plek niet veel beter; streamen lukte niet, foto's e.d. sturen wel nog.

Op andere plekken in de stad waar KPN en Vodafone LTE1800 hebben draaien (3x de capaciteit) werkte het wel nog redelijk.

[Anoniem: 673877]

robinmobile?

[The Anarchist]

Vanaf volgend jaar april zou de internet toch nog maar 5ct per MB zijn ? Als dat de maximale prijs wordt ben ik al lang tevreden.
Hoewel nog goedkoper natuurlijk nog beter is.

[skatebiker]

Dat is wel 50 euro per GB, nog steeds peperduur dus.

[ongewoongewoon]

Precies. Het slaat nergens op dat de prijs van roaming hoger is dan het tarief van de roaming providers eigen klanten. In veel landen heb je zo een prepaid kaartje met 1 gig data voor 10 euro....wat een onzin dat diezelfde data met roaming factor X meer kost.

[The Anarchist]

Hoeveel internet heb je nou echt nodig in het buitenland? Ik niet veel. Met vodafone had ik aan die 35 MB per dag wel genoeg. Bovendien ben ik ook niet zo vaak in het buitenland. Als een vakantie nu 1000 of 1050 euro kost maakt mij niet uit. Het is tenslotte vakantie.

Bovendien: Als je op onderweg bent betaal je 60-80 euro voor een overnachting, waar dat thuis maar een paar euro kost. Peperduur dus!

Met andere woorden: Als ik op vakantie ben vind ik het niet zo erg om een paar euro per dag voor internet te betalen

[skatebiker]

Een filmpje kijken op YT kost al 35MB, dus daar ben je zo doorheen, tenzij je heel erg oplet wat je doet en geen filmpjes kijkt. En dan heb je dus niks aan de snelheid van 4G.

Bovendien: Als je op onderweg bent betaal je 60-80 euro voor een overnachting, waar dat thuis maar een paar euro kost. Peperduur dus!

Met andere woorden: Als ik op vakantie ben vind ik het niet zo erg om een paar euro per dag voor internet te betalen

Nee want een overnachting in een hotel in eigen land kost ook 60-80 euro. Je moet wel appels met appels vergelijken en niet met peren, oftewel gebruik mobiel internet thuis t.o.v. op vakantie. Het eerste is duur en het tweede is heel duur.
En als internet op vakantie idd maar een paar euro kost, vind ik dat geen probleem, bijv. een betaalde wifi hotspot. Dan kan ik gewoon filmpjes bekijken zonder me steeds zorgen te maken of ik wel over de 35MB ga.
Dan zou ik bijv. 10 euro per GB redelijker vinden.

[The Anarchist]

Jij bent duidelijk een andere vakantieganger dan ik. Als ik op vakantie ben heb ik geen behoefte om youtube etc. te kijken. Ik gebruik het dan eigenlijk alleen voor informatie opzoeken, nieuws, navigatie, eens een mailtje of whatsapp. etc.
Dan kost het echt niet veel. Straks betaal je gewoon die 5ct per mb dus kun je ook niet over een grens gaan en heel veel gaan betalen.

Niets persoonlijks hoor, maar veel mensen zijn echt verslaafd aan internet. Juist als je op vakantie bent zou je eens moeten proberen je mobiel uit te laten. Dan kom je pas echt lekker tot rust. Is echt een verademing kan ik je zeggen.

[skatebiker]

Niets persoonlijks hoor, maar veel mensen zijn echt verslaafd aan internet. Juist als je op vakantie bent zou je eens moeten proberen je mobiel uit te laten. Dan kom je pas echt lekker tot rust. Is echt een verademing kan ik je zeggen.

Helemaal mee eens.
Maar die enkele keer dat ik op vakantie een site open en er staat een filmpje op, wat tegenwoordig heel gewoon is (bijv. een nieuws site) wil ik niet te hoeven nadenken 'o dan ben ik door mijn 35MB bundel heen' of 'alleen dat ene filmpje bekijken kost 1 euro extra'.
Maar die verslaving merk je overal, je ziet onderweg iedereen naar die schermpjes turen.

[spNk]

Dat is in Nederland bij o.a. KPN ook gewoon zo hoor.

[jimmypop1]

haha, wat een klucht. ( het einde van roamingkosten niet helemaal zeker is.)

En hoeveel zal die fair user policy zijn ? 200 MB ofzo zeker

[IdieEasy]

Heb ergens gelezen dat het voorstel 5mb per dag was. Maar pin me er nog maar niet op vast (zeker niet omdat het steeds verandert )

Edit: kwam uit dit bericht:
nieuws: EU schaft roamingtarieven in 2017 af -update

En is vanaf 2016 al, wat er daarna gebeurt is me niet geheel duidelijk.

[Reactie gewijzigd door IdieEasy op 26 juli 2024 23:20]

[Sorcerer8472]

200 MB kost je tegen EU-tarieven nu 40 euro excl. BTW. Dus wat heb je dan liever?

[spNk]

200MB is imo voor een vakantie prima. Een stuk beter dan het momenteel is iig al. Navigeren en whatsapp, meer doe je toch amper. Rest zoek je maar een lokale McDonald's op om daar ff op de wifi mee te liften.

[aliberto]

Ik vraag me al jaren af hoe het zit met mensen die letterlijk aan de grens wonen qua mobiliteit en roamingkosten? Hoe lossen providers dit op?

Hier in Zeeuws-Vlaanderen krijg je vlakbij de Belgische grens de melding dat je van providernetwerk bent veranderd naar bijvoorbeeld Proximus.

Het lijkt mij dat je mensen niet onnodig hoge kosten kan laten maken

[spNk]

Over het algemeen word standaard je internet geblokkeerd om dit te voorkomen. Dan kun je alleen naar de website van je provider of je moet een smsje sturen wil je het aanzetten.

[WhatsappHack]

Dat hoeft de provider niet perse op te lossen, men kan namelijk hun toestel prima op "Handmatige netwerk selectie" zetten. Dan zal het toestel nooit op een buitenlands netwerk gaan tenzij je weer inschakelt dat dat mag. Tegenwoordig heb je ook roaming switches, die leveren 't zelfde resultaat.

[Armin]

Het lijkt mij dat je mensen niet onnodig hoge kosten kan laten maken

Daar is dat SMSje voor.

Merk namelijk op dat data-roaming op elk modern toestel uitstaat. Dus tenzij de gebriuker zelf de zaak aanzet, is er weiniga an de hand.

uitzodnering zijn netwerken die hun interne configuratie niet op orde hebben en oo binnenlands moeten roamen om te wereken. De enige twee die me te binnen schieren zijn O2 in de UK en Telfort in Nederland. In zo'n geval werkt het meestal niet met 'open market' toestellen, maar enkel met eigen toestellen (mits ingesteld door de provider).

[Letsnow]

Ik vraag me vooral af hoe dit zal spelen als ik bv een portugeese prepaid gsm kaart koop. Deze was in mijn erasmus periode veel goedkoper dan mijn belgische. Als roaming toch afgeschaft word kan je gaan shoppen bij elke provider in heel Europa.

[CyBeRSPiN]

Precies, dat wordt dan eindelijk leuke marktwerking op EU niveau, dat kan ons als consument grote voordelen gaan opleveren

[WhatsappHack]

Ja, en hele grote nadelen: want wie wil er dan nog gaan investeren in een netwerk met net dat beetje extra dekking? Net die extra throughput? Die veel betere klantenservice?
Zie KPN. Super goed netwerk, ongeevenaard. Super goede 24/7 klantenservice. Dat is onderscheidend werken. Maar waarom zou je dat doen als je geld verdwijnt naar de toko in land x die jou maar minimaal bedrag y moet betalen terwijl ze er met de winst vandoor gaan?

Wie wil er dan nog investeren?
Leuk die marktwerking, maar niet op deze manier.

Daarom ben ik wel blij dat er een plafond voor data ingesteld wordt.
Als dit plafond redelijk is tenminste (5MB per dag is bullshit natuurlijk.).
Gewoon verplicht 1GB per maand vrij mogen roamen in de EU lijkt me al een prima deal! (Uit je binnenlandse bundel he. Heb je maar 500MB in 't binnenland dan moet je toch echt lappen voor die overige 500MB, hehe.)
Daar voorkom je misbruik mee.

Roaming vrijwel gratis maken voor normaal gebruik: helemaal prima.
X aantal belminuten verplicht vrij, x aantal MB verplicht vrij (minstens 1GB/maand): maar alles wat daarboven zit wel in rekening mogen brengen.
Dat zou een stuk veiligere situatie zijn om de markt te beschermen.
Dat is een win-win situatie: de consument wint, want als je een beetje normaal met je data omgaat heb je totaal geen extra kosten maar kan je wel gewoon zonder zorgen internetten (nee, je kan geen 1080p youtube en Netflix kijken in 't buitenland: deal with it.); en de providers hoeven niet bang te zijn dat hun winst kapot gaat... En dus zal er geinvesteerd blijven worden in kwaliteit.

[Woy]

Voor data is dat wel mogelijk, maar voor bellen zal dat niet opgaan. Je gaat misschien geen roaming kosten meer betalen, maar je betaalt nog steeds het buitenland tarief als je een nummer in het buitenland belt.

Als jij in België dus een Portugese sim hebt en je wilt een Belgisch nummer bellen zul je alsnog veel hogere kosten maken.

[PizZa_CalZone]

Mooi verhaal, fijn dat het gebeurd... maar vreemdgenoeg moeten ze altijd een slag om de arm houden om zich weer onder de regeltjes uit te kunnen werken.

Wat mij betreft mochten ze met teruggaande werking het hele zooitje 3 jaar geleden al uitgevoerd hebben. Ik heb nooit begrepen waarom er jaaaaren uitstel is goedgekeurd.

[kwikstaart]

Mooi verhaal, fijn dat het gebeurd... maar vreemdgenoeg moeten ze altijd een slag om de arm houden om zich weer onder de regeltjes uit te kunnen werken.

Wat mij betreft mochten ze met teruggaande werking het hele zooitje 3 jaar geleden al uitgevoerd hebben. Ik heb nooit begrepen waarom er jaaaaren uitstel is goedgekeurd.

Volgens mij begrijp je het precies: jaren uitstel betekent jaren meer winst. De lobby in Brussel (het betalen van de mannetjes die dat doen) kost miljoenen, misschien wel honderden miljoenen, per jaar. Daartegenover staan enkele eenlingen met een tegengeluid. Het resultaat is bekend.

[WhatsappHack]

Toch is het logisch.
KPN bijvoorbeeld heeft een extreem goed netwerk. Die vind je niet zomaar overal van deze kwaliteit.

Vervolgens krijg je een of andere prijsvechter in Spanje die voor 5 EURper maand 20 gig data aanbied. In heel Europa zou dat moeten gelden. Dan gaan allerlei Nederlanders dus lekker bij dat bedrijf in Spanje zitten voor 5 EUR/maand, terwijl ze constant op het kwaliteit netwerk van KPN zitten. KPN haalt nauwelijks inkomsten binnen aan roaming vergoedingen, en die prijsvechter heeft dankzij de bulk verkopen (want lang niet iedereen gebruikt 20 gig) een dikke winst.

Het wordt eigenlijk onmogelijk om op normale wijze te concurreren als je verplicht wordt tegen uniforme tarieven te werken. Een bedrijf dat dan wat duurder is omdat ze enorm goede kwaliteit bieden, kan dat niet meer doen want ze worden verplicht tegen nul het netwerk open te zetten. Dat doet de kwaliteit niet goed, want wie wil er dan nog "the extra mile" gaan om een super netwerk aan te bieden? Spelers als KPN moeten het nu hebben van de enorme kwaliteit die ze bieden, maar wat geeft hen de impuls om dat te blijven doen als jan en alleman straks spotgoedkoop elders abo'tjes kan afsluiten om het op hun netwerk op te maken?

Dat is natuurlijk ook absoluut geen wenselijke situatie!
Roaming tarieven geheel afschaffen is naar mijn mening niet al te handig door dit soort situaties, een paar grote Europese netwerken bouwen zou handiger zijn. Maarja, dan krijg je weer monopolisten.

[skatebiker]

Wat een onzin. In de USA of Australie heb je toch ook geen roaming ?
En als KPN echt zo goed was hadden ze wel netwerken in andere landen en konden ze concurreren op Europees niveau, wat veel providers wel kunnen zoals in AU en USA.

En, bovendien als je geen roaming hebt heeft de consument de vrijheid om een abo of prepaid (laatste kan nu al) in een ander EU land nemen dus Spanjaarden kunnen dan ook een KPN abo nemen als dat zo goed is.

[WhatsappHack]

In de USA hebben de meeste netwerken aldaar gewoon dekking door heel de USA. Je hebt daar iets van 3 providers die heel de USA voorzien. Dat is ff een wat andere situatie dan hier, dat EU vergelijken met de VS gaat gewoon niet.

Daar hebben de providers onderling afspraken met elkaar dat in bepaalde gebieden waar slecht bereik is, de klanten op elkaars netwerk mogen zitten. In gebieden waar ze wel prima allemaal bereik hebben, wordt dat weer niet toegestaan.

En dan gaat het werken ja. Maar dat is een situatie die *niet* te vergelijken is met de EU; hier heb je tientallen providers die elk een stukje EU voor hun rekening nemen. Dat is compleet andere koek.

KPN had ook netwerken in andere landen, maar heeft die allemaal afgestoten.
En dan nog gaat concurreren op EU niveau niet werken; want dan komen enkel "the big ones" er weer op af.
Het is allemaal zo simpel denk je, maar de realiteit ligt dus even net wat anders.
KPN is ook echt zo goed. En laten we dat nou lekker zo houden zonder dat providers uit andere EU landjes of de VS dat komen verzieken.

dus Spanjaarden kunnen dan ook een KPN abo nemen als dat zo goed is.

Mja, als je de materie niet begrijpt of niet wenst te lezen; reageer dan gewoon niet.
Een Spanjaard heeft niets aan het KPN netwerk als ze in Spanje zitten...

[skatebiker]

Hoezo ? Je kunt producten en diensten afnemen in de hele EU er is vrije markt. Dus waarom in de telecom niet ?

Ik kan ook bij een Spaanse webwinkel iets kopen dus waarom niet bij Telefonica een abo afnemen? En aangezien de providers al internationaal roaming overeenkomsten hebben kan dat dus via een NL netwerk. Maar kennelijk worden de grenzen binnen de EU voor de telecom nog steeds potdicht gehouden en mag je daarom alleen gebruik maken van die roaming overeenkomst als je veel betaalt.

En dat wil de Europese commissie tegengaan maar gaat niet makkelijk blijkt weer uit dit artikel.

[Armin]

In de USA of Australie heb je toch ook geen roaming ?

In de USA heb je juist heel veel roaming van lokale (*) providers omdat muv 2 providers er geen enkele is met landelijke dekking. En zelfs die 2 hebben het niet écht geheel landelijk. Kleine afgelegen dorpjes hebben vaak maar 1 provider.


*) zo'n 'lokale' provider echter heeft soms meer klanten dan Nederland inwoners samen, dus verwar lokaal niet met klein.

[kiang]

Dataroaming blijft echter beperkt tot 3G aan serieus verminderde snelheid. Ik ken het stereotype beeld van 'de gierige Hollander', maar wat je nu suggereert zie ik niet gebeuren. Roamingsnelheden zijn snel genoeg voor whatsapp , surfen, en Google maps, maar nu steeds meer mensen gewend zijn aan 4G, wat je mobiele verbinding gevoelsmatig even snel maakt als je vaste verbinding thuis, zie ik het niet gebeuren dat iedereen nu massaal terug gaat naar 200kbps verbindingen omdat ze zo gierig zijn.

Overigens kan ik me niet voorstellen dat de roaming regels geen enkel eerlijkheidsprincipe tussen de providers hebben: ik vermoed dat het onmogelijk is een 'provider' te worden via wie klanten kunnen roamen als je niet in enige binnenlandse netwerkcapaciteit voorziet, of ervoor betaalt als virtuele provider.

Zeker als je ziet hoe de telecomindustrie in deze wet de netneutraliteitregels kapot hebben gelobbyt, kan ik me niet voorstellen dat ze niets van die aard erin hebben gestopt.

[Reactie gewijzigd door kiang op 26 juli 2024 23:20]

[WhatsappHack]

Hmmm?
Die had ik niet meegekregen; roaming op 4G valt niet onder de roaming voorwaarden van de EU en mag enkel op geknepen 3G aangeboden worden; anders moet je bijbetalen...?

Ik kan het nergens terug vinden, dus moet er ergens finaal overheen gelezen hebben.
Bronno bitte zehro? Dat zou het inderdaad een stuk veiliger maken voor de markt.
Doch... geknepen 4G kan in principe even veel data verstoken maar heb je wel minder last van congestie en gewoon over de hele linie betere kwaliteit internet; toch raar dat ze die technologie dan af zouden stoten.

[Armin]

Roaming op 4G/LTE valt er ook onder, maar roaming met LTE is nog niet veel uitgerold. Dat komt omdat de afhandeling (routering) van verkeer technisch anders werkt en de bijbehorende problematiek gewoonweg nog niet overal opgelost is. Omdat de routering (in ieder egval bij 2G/3G) vaak rechtstreeks gekoppeld is aan de betaling geeft dat namelijk problemen. Zeker als men over VoLTE spreekt.

Let wel, technisch is er geen principieel probleem met 4G roaming, maar veel providers hebben dit simpelweg nog niet geimplementeerd en/of geen contracten met andere buitenlandse providers afgesproken. Dat is iets wat nu langzaam juist uitgerold wordt. Om die reden zal je bij roaming voorlopig nog meestal terugvallen op 2G/3G.

[418O2]

KPN is toch echt vele malen beter dan T-Mobile hoor.

[Mandrake466]

Als T-Mobile bar slecht is en KPN is vele malen beter dan blijft het slecht

[mjl]

Wat bedoeld wordt is dat men een goedkoop abbo neemt in bijv. Spanje en dan hier gaat zitten roamen ipv een abbo bij KPN of Vodafone te nemen welke duurder is dan die bij de buitenlandse concurrent.

Zo'n vaart zal dat niet lopen omdat de in dit geval Spaanse provider toch moet betalen voor de roaming wat vast niet goedkoper zal zijn dan de lokale internet tarieven in Nederland.

Ik verwacht met deze nieuwe regels dat abonnementen duurder worden of je standaard abbo's krijgt zonder en met roaming.

Edit: autocorrect error correcties... K*t smartphones!

[Reactie gewijzigd door mjl op 26 juli 2024 23:20]

[WhatsappHack]

Onzin natuurlijk, kijk alleen al even naar de dekkingsgraad en je ziet een mega wereld van verschil. De throughput is ook beter. Dan is er nog de klantenservice die enkel bij KPN 24/7 geopend is... En dat tegen dezelfde of vaak zelfs nog lagere prijzen dan bij de concurrent.

Dus nee, ze zijn niet allen even slecht.

[Mandrake466]

De klantenservice is mag wel 24/7 open zijn..je schiet er niks mee op. Het blijft een puinhoop.

[VOODOO_WILLIE]

Mooi verhaal, fijn dat het gebeurd... maar vreemdgenoeg moeten ze altijd een slag om de arm houden om zich weer onder de regeltjes uit te kunnen werken.

Welkom in de wondere wereld der politiek en modern kapitalisme.

[Anoniem: 112442]

Bedrijven Vodafone en T-Mobile komen hier niet mee weg. Ze kunnen het zeker niet aannemelijk maken dat er extra kosten zijn.

Bedrijven als KPN die gene EU denkend netwerk hebben zullen het waarschijnlijk niet doen omdat dat hun klanten kan gaan/zal kosten.

[Sorcerer8472]

Waarom niet? Vodafone heeft geen netwerk in Denemarken, Scandinavië, geen echt eigen netwerk in België, Frankrijk, etc. Voor T-Mobile een soortgelijk verhaal.

Het zal trouwens vooral gaan om situaties en landen waar mensen een abo nemen om vervolgens continu vanuit een ander land te gaan bellen of internetten; ipv lokaal verkeer moet die provider dan continu verplicht inkopen bij andere providers (waar wel nog steeds een wholesale tarief staat en dus ook echt kosten worden gemaakt door die provider!)

[Anoniem: 112442]

Waarom niet? Vodafone heeft geen netwerk in Denemarken, Scandinavië, geen echt eigen netwerk in België, Frankrijk, etc. Voor T-Mobile een soortgelijk verhaal.

Vodafone had een provider in België. Nu komt er meer noodzaak om een EU dekkend netwerk te krijgen.

Het zal trouwens vooral gaan om situaties en landen waar mensen een abo nemen om vervolgens continu vanuit een ander land te gaan bellen of internetten; ipv lokaal verkeer moet die provider dan continu verplicht inkopen bij andere providers (waar wel nog steeds een wholesale tarief staat en dus ook echt kosten worden gemaakt door die provider!)

Dat wholesale tarief kun je min of meer tegen elkaar wegstrepen in de meeste gevallen. Omdat de inkoop en verkoop ongeveer gelijk zal zijn, mist de prijzen ongeveer gelijk zijn in alle landen, wat zo zou moeten zijn.

[Sorcerer8472]

Het maximumtarief is hetzelfde, het minimum zal soms wel lager zijn. En inderdaad gesloten beurzen, maar toch vermoed ik dat bijvoorbeeld een land als Spanje meer toeristen heeft dan een land als Nederland.

Overigens is het nu al zo dat Vodafone NL in het buitenland een grote voorkeur heeft voor partnernetwerken (zoals Vodafone ES, of Proximus BE). Het is zelfs vrij lastig om op andere netwerken te komen als de partnernetwerken niet of slecht beschikbaar zijn (meerdere pogingen voor nodig). Soms verschilt het ook nog per regio volgens mij, bijv. in de stad mag je alleen op Vodafone ES, erbuiten mag je ook op Movistar, en als je helemaal geluk hebt dan mag je ook nog data dan.

Het zou zomaar kunnen dat we door dit soort EU-maatregelen straks nog slechtere dekking in het buitenland hebben omdat providers alleen nog met vriendjes zaken willen doen.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 26 juli 2024 23:20]

[MSalters]

Nee, maar de gemiddelde Deense provider heeft ook geen Europees dekkend netwerk. Dus Vodafone kan gewoon een ruil voorstellen, met gesloten beurs.

Het echte probleem is dus dat roamingkosten gaan afhangen van subjectieve oordelen van nationale autoriteiten. Niet bepaald een Europese gedachte, dus.