Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 176 reacties
Submitter: tomtom137

De Europese Commissie komt binnenkort met een nieuw voorstel voor de fair use policy die vanaf volgend jaar moet gelden bij roaming. De Commissie presenteerde het voorstel maandag, maar heeft het vrijdag weer ingetrokken.

De voorzitter van de Europese Commissie trekt het voorstel in vanwege 'de ontvangen feedback' erop. Vermoedelijk komt die feedback mede van Europese providers. Die vonden de fair use policy niet 'fair', omdat providers meer roamingomzet dan verwacht zouden kwijtraken, meldde de zakenkrant Financial Times.

Aan de andere kant vonden consumentenorganisaties dat de regels niet ver genoeg gaan en willen die juist een verruiming van het minimum van negentig dagen, meldt Yahoo. De Europese Commissie maakte het terugtrekken vrijdag bekend.

De Europese Commissie komt binnenkort met een nieuw, 'beter' voorstel voor de fair use policy bij roaming. Europa schaft roaming eind juni 2017 af, maar om te voorkomen dat gebruikers in het buitenland een abonnement afsluiten en altijd roamen, wil de Europese Commissie het roamen beteugelen met een maximumaantal dagen. Wie daaroverheen gaat, betaalt 0,85 cent per MB bij dataroaming en vier cent per minuut bij bellen.

De fair use policy moet in december zijn vastgelegd. Dat moet providers de tijd geven om de regels nog voor de zomer van volgend jaar in de praktijk te brengen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (176)

90 dagen lijkt mij voldoende voor de gemiddelde consument (waar dit over gaat). Ik weet niet hoeveel vrije tijd jullie hebben maar als je:
- 3 weken zomer vakantie in het buitenland zou hebben
- 1 week wintersport
- 1 week weg in de herfstvakantie
- weekendje kerstmarkt in duitsland
- weekendje belgie
- weekendje hier in buitenland
- weekendje daar in buitenland

Dan zit ik op 40 dagen. Aangezien de gemiddelde Nederlander rond de 25 vakantie dagen (die ik in mijn voorbeeld allemaal in het buitenland besteedt) heeft lijkt het mij ruim voldoende.

[Reactie gewijzigd door jongetje op 9 september 2016 13:57]

Het gaat denk ik meer over dat we naar 1 markt willen zodat er wat meer concurrentie kan plaatsvinden. Dan zou er geen tijdsbeperking van toepassing moeten zijn. Telefoonabo bij Spaanse Provider, Hypotheek bij Deense bank, verzekering bij Duitse maatschappij. Maar de ondernemingen willen helemaal niet naar 1 markt, dus er wordt druk tegen gelobbyd. Of zo ver verwaterd dat er geen enkele kracht meer vanuit gaat.
Integendeel.

Ingetrokken voorstel staat haaks op één interne markt, dan zou je geen fair use clausule opnemen.

Het probleem is dat er geen Europese consolidatie slag onder telco's heeft plaatsgevonden, waardoor er geen providers is die in alle Europese landen infrastructuur hebben.

Als we daar een stuk of 5 van zouden hebben, zouden we niet op Europa hoeven te wachten.

Europe denkt met forceren dat consolidatie slag er komt, ik denk zelf dat alleen landen waar veel roaming tussen is een noodzaak zullen hebben om samen te gaan.

Voor Nederlanderse telco's er dan een urgentie bestaan om voor de landen:

Frankrijk
Duitsland
Spanje
Italië
Griekenland
Turkije
Oostenrijk
België
Engeland

bron: https://www.cbs.nl/nl-nl/...-bestemming-zomervakantie

Met een partij te gaan samenwerken/over te nemen.

Vice versa zal die noodzaak er mogelijk niet zijn en de meeste landen op het lijstje hebben veel grotere telco's als die we in Nederland hebben.

Overigens gaat het om zeer grote belangen van telco's. Ze krijgen het al voor hun kiezen dankzij VOIP.
dit klopt niet helemaal. neem het Duitse T-Mobile, die is in vrijwel de gehele EU actief. Alle lokale varianten van Deutsche Telekom, in NL, FR etc. worden vanuit Duitsland aangestuurd.* Idem voor het Britse Vodafone, die zit op een handje na in zo wat elk Europees land, en wordt centraal vanuit London aangestuurd.

*Voorbeeld: toen in 2008 de (voor Nederland 1ste) iPhone (model: 3G) eindelijk in Nederland uit kwam, was het T-Mobile het in NLD, die hem de eerste twee jaar exclusief moch voeren, dit vanwege de eerdere relatie tussen TelekomDE en Apple.

[Reactie gewijzigd door DaveFlash op 18 september 2016 23:25]

Je vergeet er eentje: transport door Poolse truckers.
Wat jij aan haalt is denk ik ook waar we naar toe willen en moeten. Maar alleen als dan ook overal dezelfde regels gelden. Niet de sociale dumping waar we nu al vaak mee te maken krijgen.
En dat is ook wat gaat gebeuren als (in een overgangsperiode van vele jaren) de EU geen ' rem' zet op hun plannen.

En ik vraag me af of ik dat wil. Een mega telecomprovider met een hoofdkantoor in bv Spanje, met alle intelligente systemen in <ander goedkoop land> en enkel nog wat mensen om de fysieke dingen te doen per land. Zo'n bedrijf raakt dan toch helemaal de feeling kwijt met elk land en je krijgt alleen nog eenheidsworst.
Tsjah, dat is een ideale wereld, waar alle landen/regio's gelijk aan elkaar zijn. Dit is echter verre van waar en wat je dan gaat krijgen is precies dat wat er in de VSvA ook gebeurd: een handjevol staten moeten compenseren voor de rest. Wij hebben wel gemerkt hoe verschillend Europeanen zijn met ellenlange staatssteun om een land maar niet failliet te hoeven laten gaan, terwijl dat grotendeels cultuur is geweest die daarvoor gezorgd heeft.

Het is daarom realistischer om te stellen dat er twee (of meer) niveaus zijn binnen Europa, verdeeld naar financiële en economische ontwikkelingen en stabiliteit. Vooral Zuid-Europa zou dan in een lager niveau zitten en Noord-Europa in een hoger niveau. Dan kunnen speciale regels gemaakt worden welke het meest gunstige zijn voor iedereen om zo hopelijk individueel te groeien met goede afspraken en wie weet over vijftig jaar weer bij elkaar te komen.

De Benelux is een enorm goed voorbeeld van een aantal dingen die wel goed uitgepakt hebben, omdat de markten enigszins gelijkwaardig zijn. En als bonus ben ik van mening dat een aparte Euro voor in de regel ons noorderlingen erg goed zal zijn, want dan wordt het niet zo naar beneden getrokken door de zwakkere economieën.
Dan begrijp je totaal niet hoe het werkt, en goedkope euro is goed voor exporterende landen. Zoals daar bijvoorbeeld Nederland is.

Wij zijn aardig wat rijker geworden van Europa, dankzij goede rentes worden we zelfs beter van de "steun" aan Griekenland.
Totaal zou ik niet willen zeggen, maar mij maak je niet wijs dat enkel de rente van de leningen aan bijvoorbeeld een Griekenland opwegen tegen een gehalveerde waarde van een Euro tegenover de Amerikaanse Dollar. Ik typ halvering omdat ik denk dat de Euro een veel gunstiger koers zou hebben als een aantal landen niet mee hadden gedaan.

Binnen Europa heeft een lage koers geen enkele toegevoegde waarde, omdat wij alleen mer dezelfde munt betalen. Je hebt gelijk dat indien je exporteert je relatief goedkoper uit wilt komen dan een ander die dat ook doet. Maar je moet dan wel kijken naar wie wat exporteert en met welke kwaliteiten.

Waar het uiteindelijk om gaat is hoeveel Euro's komen er binnen en hoeveel broden kan ik daarvan kopen. Ik ben nog steeds van mening dat een gebeurtenis als met Griekenland voor de gewone burger nadelig is en enkel voor de rijke zakenman gunstig. Gebaseerd daarop denk ik ook dat het voor de gewone burger financieel gunstiger is om bijvoorbeeld aparte Euro's of iets dergelijks te hebben. Want wij consumeren en dat wat wij consumeren wordt relatief duurder door een dalende koers, ondanks ik toch echt niet meer Euro's erbij zie komen...
Het is een keuze. Met een lagere export hadden we (samen met Duitsland) een hogere werkloosheid, maar kunnen we meer importeren en veel meer geld in de binnenlandse infrastructuur steken en het aanjagen van binnenlandse besteding / groei.

We kunnen toch niet echt zeggen dat het in Noorwegen, Zwitserland of Denemarken slecht gaat met de export denk ik, maar door hun relatief sterke munten kunnen ze wel een hogere levensstandaard hebben dan wij. Nederland zou zonder euro dus een hogere levensstandaard maar wel meer werklozen kunnen hebben, en het risico dat ons overgebankierde land in 2008 was omgevallen net zoals IJsland.
'We' de banken en een handjevol beleggers misschien? Jij en ik worden er niet beter van.

Door de euro in waarde te laten verminderen wordt ook ons spaargeld en onze pensioenpot minder waard. Sommige landen (inderdaad, met name zuid-Europa) hebben nauwelijks spaar/pensioengeld. Sterker nog die hebben juist veel schulden.

Inflatie van de euro, Barosso gooit er wat was het ook al weer, 2300 miljard? tegenaan en dat is feitelijk 'herverdelen', zeg maar gerust overhevelen van geld van noord naar zuid. Ons tegoed wordt minder waard en hun schuld minder hoog.
Nee, de reden dat de eu de nodige regels niet kan maken om sommige dingen in goede banen te leiden ligt er niet aan dat ze willen of capabel zijn, maar daaraan dat de conservatieven in nationale regeringen (zie VVD) blij zijn met dat soort dumping. Immers verdienen bedrijven daardoor meer ten kosten van de levenskwaliteit van de burger. Het EP komt meer op voor ons burgers dan welk nationaal parlement in de eu dan ook.
Met dit ideaal wil je dan eigenlijk naar echt 1 Europese markt. Dus een Europese provider, bank, etc. Zoiets dus:

Telefoonabo bij Spaanse Europese Provider (uit Spanje), Europese Hypotheek bij Deense van een oorspronkelijk Deense bank, verzekering bij Duitse Europese maatschappij (uit Duitsland).

Misschien wel een verkeerde vergelijking, maar ik probeer het toch. Zoiets?
- Europese France Telecom met oa Dutchtone (consortium ABNAMO en Rabobank)
- Europese Vodafone met oa Libertel (oa samen met Nationale Nederlanden)

p.s. Dit zal wel niet helemaal kloppen, aangezien sommige kleine providers meerdere keren door andere bedrijven zijn overgenomen en verkocht. Maar het idee zijn Europese bedrijven, net als Google en Apple Amerikaanse bedrijven zijn. (OK, Dell werd ook wel een Texaans bedrijf genoemd, naast dat ze Amerikaans waren ;) )
Ik woon in België en werk in Nederland. Zo kort als ik bij de grens zit, heb ik vaak nog zwak signaal van België op mijn werk, of (iets sterker) signaal van Nederland thuis...

Kan je je mijn positie voorstellen? Dit heeft echt niets met 90 dagen te maken; dit heeft enkel met consumentenmelkvee te maken. De providers zijn allang op Europees niveau aan elkaar geklit; voor hen hoeft er zelfs geen roaming te bestaan in Europa. Maar de roaming-geldbron droogt op zo, en daar steken de geldhark-lobbyisten dus een stokje voor.
Maar daar zou jij in het voorstel geen last van hebben. Er zat namelijk een uitzondering in voor grensarbeiders en daar val jij dan onder.
Je denkt vanuit een puur Hollands perspectief. Iemand die al zijn familie en werk in Nederland heeft en alleen voor vakantie de niet-bestaande grens over gaat.

Dat is echter steeds minder de normaal. Er zijn steeds meer mensen die er Europa-breed (familie-)banden op nahouden. Dat komt deels door immigratie uit derde-landen maar ook door Europeanen die onderling steeds meer mixen. Deze mensen zullen ook vaker (willen) reizen.

Ongeacht wat je hier van vind is dat (1 groot land) het doel dat Europa propageert en ontkomen ze er dan dus ook niet aan om dit soort virtuele grenzen (roaming) zoveel mogelijk te bestrijden.
Nee. Je ziet het verkeerd: Europa is 1 markt als het goed uitkomt voor het bedrijfsleven.

Anders niet.
Ik denk dat het ook een principekwestie is. Er wordt al decennia lang geroepen dat de EU zo'n geweldig ding is, maar op het gebied van (mobiel) telefoneren plukken we daar nog niet echt de vruchten van.

Er werd nogal wat gerucht aan gegeven dat roaming zou worden afgeschaft en dat er een enkele Europese markt zou moeten ontstaan, maar vooralsnog zitten daar nog allerhande haken en ogen aan (spreek : uitzonderingen) om telco's te beschermen. Dit ondanks het feit dat providers miljarden hebben verdiend aan het uitmelken van consumenten.
... zucht !
Dit is een van de beste voorbeelden van het functioneren van de EU .... je klinkt als een Engelse politicus!

Zonder de EU hadden we, zoals YakuzA al opmerkt nog de meest waanzinnige tarieven gehad,ook als je b.v. met een Vodofone Nl abbo roamt op vodafone Belgie. juist om dat soort misdadige praktijken aan te pakken hebben we een EU nodig.
Ook zou er zonder de EU eis van USB compatibiliteit nu nog per apparaat een idioot opladertje per telefoontje bijgeleverd worden, zodat je op reis met vijf van die dingen op stap gaat.

En oh, ja met de euro heb je alvast een stuk of 20 valuta minder die in de akst stof liggen te vangen tot je weer eens naar Finland gaat.
De EU is misschien niet handig als je toch nooit je eigen dorpje uitkomt, maar voor de gemiddelde persoon die iets meer globaal leeft is het echt handig en goed.
De kritiek erop: enorme bureaucratie en niet altijd kunnen doen wat je met de eigen stam wilt doen - klopt, zeker, maar is het waard!
Kleine correctie, Finland heeft de euro :) (Zweden/Denemarken niet)
Ik denk dat dat zijn punt was.
Je klinkt als een politicus, we hebben dit allemaal al bereikt ... jaren geleden ja. Elk jaar een goede verandering richting 1 markt kan geen kwaad.
En zonder EU regulatie betaalde je nu nog steeds 2 euro 30 per minuut als je vanuit Duitsland belde. :Y)
Dat klopt, maar dankzij het ontbreken van een ruggengraat bij veel EU-ministers duurt het afschaffen van roaming veel langer dan nodig.
Dat ligt helemaal niet aan de eu ministers, maar juist aan de landelijke ministers. Die hebben de volledige afschaffing van deze zomer geblokkeerd. Wijs dus met je vinger op de juiste schuldigen. Het EP wou roaming in zijn geheel deze zomer afschaffen. De ministers van de landen zagen dat niet zitten en hebben vervolgens de commissie gedwongen om een compromis te vinden.
En de landelijke ministers worden "geadviseerd" door?... juist ja.

Beleid wordt gemaakt door bedrijven. Zeker in dit "Europa" zijn deze bedrijven te machtig geworden, ze staan tegenwoordig gewoonweg niet meer boven de wet, ze maken de wet. Voorbeelden genoeg: KPN/Ziggo en hun duopolie, GDF-Suez en de versleten kernreactoren, Apple en Ierland die samen de belasting bepalen, VW (en vrijwel iedere andere autofabrikant!!) met hun rooskleurige software, ...

En helaas werkt het overheidsapparaat veel te traag om daar nog iets aan te doen... "Democratie" en "grenzen" zijn het moderne panem et circenses verworden.
Ja, maar juist de eu is groot genoeg om beter bestand te zijn tegen invloed van buiten. Dat de Nederlandse regering al jaren de slaaf van grote multinationals is (waaronder ook Nederlandse bedrijven uiteraard) mag volgens mij voor niemand een verrassing zijn.
Wil je daarvan af moet je ook lokaal op partijen stemmen die daar dus niet aan mee doen (en VVD / PvdA vallen daarmee dus af)

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 9 september 2016 22:12]

Ik geef je helemaal gelijk! De keerzijde is echter dat een belangrijke oorzaak niet is weggenomen, en dat is dat alle landen nog lokale telecomproviders hebben. In feite zou de markt volledig Europees moeten worden en er nog maar 3 tot 4 providers moeten zijn, zoals de US dit ook heeft.

De overname van KPN door América Móvil was in feite een voorbereiding daarop, maar dat werd volledig tegengewerkt. Natuurlijk zou het mooier zijn als het een Europese partij was geweest, maar zolang ieder land zijn eigen partijtjes blijft beschermen, blijven de winsten uit roaming een belangrijke inkomstenbron.
Net omdat we nog met zoveel landen zitten hebben we zo veel telecom operatoren. Zelfs de grote namen die in vele landen actief zijn doen dat in elk land met een eigen, aparte dochteronderneming die evengoed voor roaming moet betalen aan de zusteronderneming in een ander europees land.

Wil je een europese markt, dan zal er eerst nog heel veel moeten gebeuren om van de EU een (h)echt geheel te maken.
Die Mexicaanse boeven bende was natuurlijk ook geen geweldig vooruitzicht.
Je hebt ook grensarbeiders of mensen die dicht bij de grens wonen. Die zijn bijna elke dag in twee landen.

Al heb ik dat opgelost met een dual-sim :p
Dit zou gewoon 365 dagen moeten zijn. Dat is toch waarom we in de EU zitten.
Nee dat is niet alleen onrealistisch, maar ook gewoon een slecht idee. Er zitten grote verschillen tussen landen. Waarbij in één land de provider heel veel heeft moeten betalen bij een frequentie veiling, hebben ze het in een ander land gratis gekregen. En de ene zal veel meer moeten betalen per basestation dan de ander. Waarom zou je uberhaupt nog een netwerk aan leggen als consumenten toch bij een provider in een ander land dan hun contract afsluiten?
Wie zegt dat het mogelijk moet zijn om in een ander land een abbo af te sluiten? Je kunt toch gewoon op BSN zien uit welk land je komt. Daar kun je een abbo afsluiten, met de tarieven die daar gelden.

Heb je eenmaal het pakket, of dat nou 40 eu in NL is, of 20 eu in Denemarken, dan mag je in heel Europa roamen zonder extra kosten.

Ik zie niet in wat daar nou zo onrealistisch of moeilijk aan is. Het is juist simpel.
Bedrijven houden hun marges, het blijft voor de consument ook overzichtelijk en de hoge heren van de EU hoeven ook geen ingewikkelde voorstellen/wetgevingen uit te werken. Win win win.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 9 september 2016 15:58]

Dat zouden de telecombedrijven maar al te graag willen. Het Belgische Proximus heeft dat al eens voorgesteld. Maar of dat nou zo goed is voor de consument? Een Belg of Nederlander die voor langere tijd in pakweg Roemenië is, zou dan altijd aan het duurdere Belgische/Nederlandse tarief moeten bellen, terwijl die nu gewoon een Roemeense simkaart koopt. Bovendien hou je niet tegen dat wie kennissen heeft in een goedkoper land, een simkaart op naam van iemand anders koopt.
Je zoekt een situatie op die de uitzondering is, niet de regel.
Moet laten we zeggen 99% dan lijden met 1 of andere flut regeling, omdat er een paar uitzonderingen zijn? Of verzin je een paar extra regeltjes voor die uitzondering, maar hou je de hoofdregel simpel?

En we hebben het dan bovendien ook nog over uitzonderingen die net zo goed positief kunnen uitpakken.
Een Roemeen die geen geld heeft en hier komt werken heeft een goedkoper abonnement en dus voordeel.
Als er al mensen voor langere tijd naar Roemenie gaan is dat voor werk of familie. In het 1e geval vermoedelijk voor een goede baan, dus maakt die paar euro niet uit. In het 2e geval is het dan misschien jammer, maar mag je er toch ook wel vanuit gaan dat die NL of Belg wat meer vermogend is dan de mensen in Roemenie, of niet?

En je zou dan evt ook nog (zelf geen voorstander van die rompslomp) uitzondering aanvragen door papieren te sturen die bewijzen dat je inderdaad voor langere tijd in zo'n land bent. Wat soms wellicht al automatisch geregistreerd is ivm aanvragen bepaalde papieren.

Ik vind niet dat het merendeel van de consumenten moet lijden (en bovendien de helft vaak al niet meer begrijpen) voor die paar uitzonderingen.

Nu zitten een heel team van die pakken voor een vermogen allerlei voorstellen uit te werken. Alleen al door die kosten te besparen zou je mensen al een aardige korting kunnen geven en de regel verder lekker simpel te houden.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 9 september 2016 17:10]

Op het moment dat je jezelf inschijft op een adres in Nedeland ontvang je een BSN nummer en zou je dus een abonement kunnen afsluiten.
Da's toch perfect?
Als ie slim is, koopt ie een Roemeense prepaid, zo niet, heeft hij/zij gewoon zijn Europees abbo, afgesloten in land van woonst. Ik zie het punt niet?

Als "langere tijd" wonen wordt, kan hij/zij het abbo daar weer afsluiten.

[Reactie gewijzigd door Timoo.vanEsch op 12 september 2016 00:01]

Precies. Je krijgt nu wéér extra (natte vinger) regeltjes.

Paspoortverplichting voor abbo is er al. Gewoon paspoort verplichting voor sim-only op Europees niveau invoeren. En dan alleen abbo/sim kunnen kopen na tonen van je paspoort van dat land.
En dan betaal ik 50 euro aan een pool. En heb ik een pols abonnement. Of vraag ik een familie lid uit een ander land. En tada ik heb een goedkoop abonnement.
Maar dat is de nay-saying methode waardoor er nooit iets van de grond komt. Want beren zien is makkelijk, maar de oplossing is wellicht nog makkelijker.

Wel eens op vakantie in India geweest? Daar mag je maar één simkaart per paspoort kopen/registreren. Pas als het abbo verlopen of geannuleerd is kan je een nieuwe kopen.

Alleen in India doen ze dat niet voor het roamen maar tegen terrorisme, burners, en bommen. Iets waar we na 20 jaar ook hier over beginnen te praten.

Wat mij betreft zou in de Europese grondwet een verbod moeten staan op onnodige en arbitraire regels. We betalen ze genoeg om beter na te denken. Dit zijn eerste jaars studentenoplossingen.
En 1 sim kaart per persoon is de oplossing volgens jouw? Hoe gaan bedrijven dat doen? Of mogen bedrijven er wel ineens meer? Zoja dan kan iemand met een bedrijfstelefoon er al misbruik van maken.

Als ik er al binnen enkele minuten de gaten zie zitten. Hebben criminelen er al helemaal geen last van.
Het gaat niet om wie je bent. Als je op je paspoort kijkt zie je eerst Europese uni staan dan het land. En het gaat er niet om wie je bent. Het gaat erom waar je woont! 99% gaat hier geen misbruik van maken op het moment dat je iets van een BSN nodig heb om een abbonement af te sluiten in een land waar je niet in leeft.
" BSN zien uit welk land je komt. Daar kun je een abbo afsluiten, met de tarieven die daar gelden."
En dat druist weer in tegen een andere Europese regel, "Vrije verkeer van goederen en diensten"
Persoonlijk (en meerdere met mij) vinden het nog steeds belachelijk dat je in NL geen abbo kan nemen op Sky (UK) zonder een adres in de UK.
Nou is een UK voorbeeld misschien niet zo'n goed voorbeeld gezien de status van de UK in de EU maar hetzelfde geld voor Canal+ Frankrijk, Onmogelijk om die hier af te sluiten.
Volgens de voorwaarden van Canal Digitaal is het zelfs niet toegestaan om je smart-card mee te nemen buiten Nederland en daar te gebruiken..
Hoezo vrije verkeer van goederen en diensten???
Kwestie van interpretatie. 90 dagen roamen ipv 365 dagen vrij "roam verkeer" is ook tegen de "vrij verkeer" regels.
Kijk, het maakt mij eigenlijk niet zoveel uit. Of je zegt, je mag waar dan ook in de EU een abbo afnemen en dan trekt de markt vanzelf weer recht na verloop van tijd.
Of je maakt gewoon een duidelijk regel op BSN nummer als bovenstaande teveel impact heeft.
Hoe dan ook, het voorstel waar ze mee kwamen, en ook vast het volgende voorstel waar ze mee komen, is 1 grote wassen neus.
Kijk, dat de onkosten bijv in NL zo hoog zijn is omdat de hele inrichting van de netwerken zo gesloten zijn en ze daar ook bakken met geld mee hebben kunnen verdienen. Dan kun je ook gewoon zeggen als EU, jammer voor jullie, hadden jullie maar slimmer aan moeten pakken. En geluk voor de landen die dat voordeliger voor elkaar hebben gekregen. Soms zit 't mee, soms zit 't tegen. Overleven ze echt wel hoor.
Ik vind dat er nu veel te moeilijk wordt gedaan ten kostte van de consument.

[Reactie gewijzigd door xs4me op 10 september 2016 00:12]

"90 dagen roamen ipv 365 dagen vrij "roam verkeer" is ook tegen de "vrij verkeer" regels. "
Leg mij dat eens uit.
Zeker in het geval van een provider die in meerdere landen actief is zou het niet moeten uitmaken, de provider zal alleen over moeten gaan van een klantenbestand per land naar een Europees klantenbestand.
Kleinere (virtuele) providers kunnen aansluiting zoeken met andere (virtuele) providers in andere landen voor onderlinge prijs afspraken voor roamende klanten.
Risico is alleen wel dat er straks op Europees niveau maar een paar grote providers zijn en dat de rest opgeslokt wordt door die providers wat de concurrentie weer niet bevorderd.
Dat als je vrij verkeer pretendeert je niet met 90 dagen aan moet komen. Dat is nog steeds een beperking in verkeer. Om terug te komen op m'n eerste post: dat zou dus 365 dagen moeten zijn.
Dat was vooral ook een reactie op de discussie of 90 dagen voor de gewone consument genoeg is. Zal vast wel, maar dat is niet relevant vind ik. Het is nog steeds beperkt.
En dat je t in stapjes doet om de markt wat te reguleren, ok. Maar met dit tempo is t over 10 jaar nog niet geregeld.
Wil je dan eerst van de EU 1 land maken aub?
We hebben ook gewoon de Euro en Schengen, dat is heel wat omvattender dan telefoontjes plegen.

1 land maakt hoeft dus -niet-.
Alsof het dan wel zou gebeuren, die virtuele grenzen blijven toch altijd bestaan.
Mensen werkzaam in de grensregio zouden als uitzondering behandeld worden, als ik het mij goed herinner. Dat is dus best schappelijk.
en waar trek je dan de grens? Ik woon in Midden NL, en werk voorbij rotterdam... dat had de andere kant op ook gekund
Als je op 1 dag in 2 landen actief bent, wordt deze dag niet meegenomen voor je 90 dagen roaming. Los je dat zo op dan is het probleem grenswerker/woner wel opgelost lijkt me.
Ik woon ook dicht bij de grens. Gemiddeld ben ik dan 1 keer per week in Duitsland, maar gebruik ik bijna geen data. Dat zou me dan al 52 dagen kosten.

Al met al zou ik wel genoeg aan 90 dagen hebben. Gelukkig kosten de extra mb's dan ook niet veel meer.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 9 september 2016 14:17]

Heb ik ook, ik heb Scarlet 45 dagen roamen maar ben elke week in NL dus dan haal ik het al niet meer. Oplossing is roaming uitzetten voor je wekelijkse uitstapjes en het enkel voor vakanties gebruiken maar het is toch irritant.

Waarom niet gewoon een regel dat je alleen een abo in eigen land mag nemen maar wel 365 dagen mag roamen. Simpel toch?

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 9 september 2016 15:16]

In het vorige artikel hierover stond dan ook:
Grenswerkers worden gezien als uitzondering en niet als gebruikers die permanent roamen.
Dus die werden hier toch niet door geraakt.
Ik zit ook in een grensgebied. De grap?
VodafoneNL heeft hier zon slechte dekking dat ik vaak op het duitste netwerk beland.. VodafoneDE
90 dagen zal voor vele genoeg zijn. Voor bedrijven met medewerkers die veel onderweg zijn niet die zullen dan meer moeten betalen.
Als ik naar de Europese gedachte kijk 1 markt dan is die 90 dagen daar een heel slecht voorbeeld van en laat dit voor mij weer een falen van die markt zien. Providers klagen altijd maar genoeg providers die al netwerken in meerdere landen hebben, voor die is het roamen linker broekzak of rechter broekzak.

Maar als het om data gaat dan neem je dus prepaid, voor 90 dagen, daarna weer nieuwe kaart en zo kun je toch met een goedkopere prepaid uit een ander land data gebruiken buiten je eigen land.
Het gaat in mijn post over consumenten. Zakelijke klanten hebben over het algemeen al andere voorwaarden en ik weet niet of deze wetgeving daar ook op van toepassing is.
Die wetgeving is absoluut wel op zakelijke klanten van toepassing. En zakelijke abos zijn beslist niet goedkoper.

[Reactie gewijzigd door Darkstriker op 9 september 2016 19:37]

90 dagen is denk ik voor onderhandelingen. Consumenten zullen al blij zijn met 30 dagen. Ze zetting in op 90 dagen en bij de onderhandelingen zullen ze wel iets inleveren.


We betalen nu 6 cent per minute en 6 cent per MB.

30 dagen per jaar uit je bundel en de rest voor 3 cent per minute en 3 cent per MB is iets waar je al de meeste consumenten blij mee maakt. 3 jaar geleden was het 24 cent per minute en 45 cent per MB, 4 jaar geleden 29 cent per minute en 70 cent per MB.
Het gaat niet (alleen) om consumenten. Een europese markt betekent dat ik overal moet kunnen werken zonder me af te vragen of ik door mijn roaming hoeveelheid heen ben. En dat is dus 200 dagen per jaar, zonder vakantie
Wat heeft dit in vredesnaam met vrije dagen te maken?
Totaal niks...
Ik heb het vermoeden, dat je waarschijnlijk ergens in het westen woont en totaal niet door hebt, dat veel Nederlanders, die dus dichter bij de grens wonen, veeeeeel vaker in het weekend of in de avond naar duitsland/belgie gaan?

Als ik ergens heen wil, met een max. van 1.5 uur rijden, dan kan ik veel verder duitsland inrijden, dan als ik bijvoorbeeld maar de helft van de afstand richting westen/ zuiden ga.
Gevolg daarvan: In verschillende weekeinden, zit ik wel is in een duitse stad of museum, omdat de reis gewoon vlotter is.
Stel dat je voor je werk ook nog in duitsland moet wezen, dan is die 90 dagen veel te weinig, zo een limiet moet er gewoon niet wezen.
Jij maar er zijn heel veel mensen die in een grens gebied wonen en de boodschappen doen in België of Duitsland of even op bezoek gaan bij vrienden net over de grens.

Het gaat niet alleen om vakantie maar ook om dagelijks gebruik de EU wil over de grens werken stimuleren en dat werkt alleen wanneer zonder na te denken/beperking overal kan deelnemen aan het het dagelijks leven.
90 dagen lijkt mij voldoende voor de gemiddelde consument (waar dit over gaat). Ik weet niet hoeveel vrije tijd jullie hebben maar als je:
- 3 weken zomer vakantie in het buitenland zou hebben
- 1 week wintersport
- 1 week weg in de herfstvakantie
- weekendje kerstmarkt in duitsland
- weekendje belgie
- weekendje hier in buitenland
- weekendje daar in buitenland

Dan zit ik op 40 dagen. Aangezien de gemiddelde Nederlander rond de 25 vakantie dagen (die ik in mijn voorbeeld allemaal in het buitenland besteedt) heeft lijkt het mij ruim voldoende.
Nederland heeft grenzen met Duitsland en België. Mensen die hier wonen en grensarbeiders zijn de 90 dagen echt niet voldoende.

Het is ook op een andere manier te regelen, dat je minimaal 180 actief moet zijn in het land waar je het abonnement gekocht hebt.

Ik vind dat je 365/366 dagen per jaar uit je bundel moet kunnen roamen alsof je in het land van de bundel bent.
90 dagen lijkt mij voldoende voor de gemiddelde consument
Nou, mij niet. Een van de kerwaarden van de EU markt is dat er vrij verkeer van diensten is op gelijke gronden. Alles moet grensoverschrijdend kunnen want er is immers maar een grote markt.
Nou, dan wil ik ook bij een provider in Transylvanie mijn abbo kunnen afsluiten om die vervolgens voornamelijk hier te gebruiken.
Tuurlijk zint dat de gevestige orde van providers niet, want meer concurentie en dat doet pijn, maar daar moet de EU achter zijn princiepes gaan staan en er lak aan hebben. Die gespalkte spagaat die ze nu proberen op te zetten gaat nergens over.

[Reactie gewijzigd door Durandal op 9 september 2016 22:17]

Ik zit gemiddeld precies de helft van het jaar in het buitenland, helaas is dat niet in één land, dan zou ik daar nl ook wel een prepaid simmetje voor kopen, maar door de hele baltische zee/nw europa/middelandse zee....

De rest van het jaar zit ik echter in NL, dus zou ik het echt niet miscbruiken als ik gewoon roaming free een NL sim zou hebben.

Ik zeg: laat het gewoon in de voorwaarden van de provider staan dat je hem per jaar méér in land van afsluiten moet gebruiken, dan in een willekeurig ander land, dan ben je van het hele probleem af.
Of dat je standaard 90 dagen mad roamen en als je meer wilt hiervoor een extra bundel kunt afsluiten voor een kleine vergoeding (Of providers kunnen dit als verkoop argument gebruiken)
Nou dan staat de gemiddelde consument er beter voor dan de gemiddelde Nederlander.
Want deze laatste heeft tegenwoordig niet meer zoveel te besteden.
Voor jou wel.
Ik woon in Frankrijk, werk vaak over de grens (Duitsland, België, Zwitserland) en mijn familie woont in Nederland. Ik ben echt wel meer dan 90 dagen per jaar 'over de grens'. En loop dus ook altijd met 2 telefoons en 3 simkaarten :(
Ik meen me te herinneren, dat de algehele afschaffing van het roaming al eerder is uitgesteld. Eerder was het namelijk de bedoeling om vanaf december 2015 het roamen af te schaffen. Dit hebben de providers toen weten te rekken tot juni 2017. Destijds met het excuus dat de tariferingen allemaal nog op elkaar moeten worden afgestemd, en dat het technisch nog niet mogelijk was het buitenbundelgebruik binnen de bundel te rekenen. Nu bijna een jaar later gaat men via een FUP toch een gebruikslimiet afdwingen. Als mensen hun telefoon onbeperkt in Europa kunnen gebruiken, hoeven ze ook geen lokale sim aan te schaffen in zo'n geval is het ook niet verkeerd de eindegebruiker te verplichten alleen in zijn thuisland een abonnement te nemen. Anders werk je inderdaad in de hand dat men gaat shoppen naar het goedkoopste in andere EU landen. Daarnaast vind ik 90 dagen gewoon te weinig, als je alleen al kijkt naar bijvoorbeeld studenten die voor 6 maanden in het buitenland zitten voor stage, of werknemers die voor een langere periode dan een jaar in het buitenland zitten. In het huidige concept is het voor de grenswerkers/bewoners wel te doen om van het ene naar het andere netwerk te switchen, maar er zijn er ook zat die dat zoals genoemd niet kunnen.

Daarnaast vielen mij de volgende punten op:

Enkel bellen en sms'en waren goedkoper geworden in het ingetrokken concept, als ik me goed herinner resp. 0,04 eurocent per belminuut en 0,02 eurocent per sms.

Internet was 0,85 eurocent per MB terwijl dat nu 0,06 cent per MB is. Zo wordt iedereen weer gedwongen te sms'en en te bellen. Dit vind ik ook geen goede ontwikkeling.

Natuurlijk zijn er per land verschillen, maar dat rechtvaardigt niet dat men beperkingen als genoemd mag hanteren.

Europa is al eengeworden als handelsgebied, dat moet voor de mobiele telefonie niet anders zijn.

Ze kunnen dus het volgende doen:

1.365 dagen roamen met verplichting het abonnement alleen af te nemen in het thuisland.
2.De mogelijkheid geven om een buitenlands mobiel nummer te koppelen aan het abonnement van het thuisland, al dan niet tijdelijk. Mobiele nummers zijn geen geografische nummers dus dat kunnen ze best.
3.Het introduceren van een Europees mobiel nummerplan, dat dan weer naast het nationale nummerplan kan worden gebruikt.

Mogelijkheden genoeg zou ik zeggen.

Maar men pleit voor een zo sober mogelijk Europees standaardtarief, waardoor de kosten voor bellen in het buitenland verschuiven naar de niet gereguleerde "specifieke buitenland" proposities, met allerlei extra voorwaarden en extra tarieven bovenop de vaste abonnementsprijs.

Daarnaast heeft niet iedereen een binnenlands onbeperkt bellen abonnement, waardoor er in feite al een gebruikerslimiet van toepassing is. Als je thuis een vast aantal belminuten hebt geld dat ook in het buitenland, als je thuis onbeperkt belt, geldt dat ook in de EU. Op die manier kunnen de providers hun inkomsten ook in evenwicht houden.

Ik snap dat de providers geen liefdadigheidsinstellingen zijn en dat zij ook kosten hebben, maar laten we eerlijk zijn, ze hebben ons als EU burger door de jaren heen tot en met 2007 genoeg geld afgetroggeld.
Blijkbaar hangen die mensen van gouden kettingen aan elkaar, want EUR 0,85 Edit: 0,85 cent per MB is nog steeds een gigantisch bedrag. best een reëel bedrag :P

(scherp jongens! :) )

Is er iemand omgekocht of zo, dat ze er ineens op terugkomen..
Het hele idee voor het afschaffen was juist om die hoge kosten weg te nemen, je betaal immers al ZAT voor een abonnement. Het is natuurlijk erg logisch dat je inkomsten wegneemt wanneer je roaming verbied ja... 8)7 8)7 8)7


Ik zou het best kunnen accepteren dat er kosten verbonden zitten aan data in het buitenland. Maar er is zo gigantisch misbruik van gemaakt door er torenhoge kosten aan te hangen. Laten ze er een fatsoenlijk bedrag aan hangen en iedereen accepteert het, maar nu hebben ze het alsnog over 0,85 cent per MB! wait wut?!

[Reactie gewijzigd door hoi3344 op 9 september 2016 14:02]

0.85 cent per MB is 850 cent / GB dus 8.50 euro per gieg.

Maar ik blijf het onbegrijpelijk vinden dat een Vodafone of T Mobile (waar je dus niet eens 'roamt' als je met een Vodafone NL abo gebruik maakt van Vodafone DE of Vodafone IT) abonnee niet gewoon gebruik kan maken van dat netwerk (dus geen roaming bij *andere* providers) onder de voorwaarden / tarieven van je abo.
Het is immers vrije markt in de EU. Die verhalen van "Vodafone DE is een ander bedrijf, bla, bla" komen mij ook vreemd over, want bij andere multinationals is er gewoon vrije markt. Ik kan net zo goed Amazon.de of amazon.fr (of zelfs amazon.co.uk, niet eens EU dus) bestellen of bij mediamarkt.de.
Waarom kan dat in de telecom branche dan niet ?
Tussen Vodafone NL en Vodafone DE ga je wel degelijk roamen. Het zijn twee aparte bedrijven met een volledig gescheiden netwerk, boekhouding, beheer, klantenbestand, ... . Enkel de naam en het moederbedrijf zijn identiek. Zelfs de roamingkosten worden tussen die 2 bedrijven verrekend.

En dat is ook niet vreemd. Een buitenlandse markt is anders, andere gebruikers en andere prijzen. Je kan niet hier een product aanbieden en ergens in Oost Europa en dan dezelfde prijs gaan aanrekenen.

Amazon.co.uk zit trouwens nog altijd in de EU, daarnaast is een Amazon UK ook weer een andere firma dan een Amazon De. Ik kan wel met hetzelfde account inloggen, maar kan bijvoorbeeld op de DE site niet mijn aankopen vanop de UK versie zien. Ook hier zitten weer gescheiden rechtspersonen achter.

Daarnaast bied een Amazon (of een bol, mediamarkt, ...) geen dienst aan maar verkopen zij producten. Die producten mogen vrij binnen de EU bewegen. Ook diensten (wat je met je GSM abbonement hebt) mogen vrij over de grenzen gaan, maar moeten dat niet. Ik kan ook geen KPN abbonement nemen hier in België hoewel ik dat volgens jouw redenering wel zou moeten kunnen want de markt is open.
Juridisch zijn ze natuurlijk aparte bedrijven maar om te zeggen dat ze onafhankelijk van elkaar zijn gaat ook weer te ver.

Winst vloeit uiteindelijk weer terug naar de moederbedrijf
Maar aankopen in mediamarkt/saturn Duitsland kan ik gewoon garantie claimen bij mediamarkt Nederland. Zelfs producten die hier niet te koop gaan gewoon in behandeling. En die hebben de zelfde naam. Maar zijn toch echt versxhilende bedrijven
Maar aankopen in mediamarkt/saturn Duitsland kan ik gewoon garantie claimen bij mediamarkt Nederland. Zelfs producten die hier niet te koop gaan gewoon in behandeling. En die hebben de zelfde naam. Maar zijn toch echt versxhilende bedrijven
Definieer verschillende bedrijven.
Juridisch zijn het verschillende bedrijven maar ze hebben allen het zelfde moederbedrijf dat ze allemaal aanstuurt.
Apple en Samsung zijn verschillende bedrijven.
Leg mij dan eens uit waarom ik 2 identieke bestellingen, op dezelfde dag gedaan bij Amazon.de, vanuit 2 verschillende Amazon vestigingen gekregen heb, respectievelijk Amazon.de en Amazon.co.uk.
Vanuit Amazon.co.uk bezorgd met PostNL
Vanuit Amazon.de bezorgd met DHL.
Omdat je wel kans hebt dat ze samen werken. En dat later intern oplossen. iets met klant is koning denk ik.
Blijkbaar dus iets waar de providers die meerdere vestigingen in de EU hebben wel wat van kunnen leren.
Goederen is natuurlijk iets anders als roaming.
Waarom? Serieuze vraag wat maakt roaming zo bijzonder? Is gewoon afnemen van een dienst of product alleen in een ander land.
Omdat elk land en elke provider in Europa erg in prijs verschillen. En als ze dat afschaven gaat iedereen naar de goedkoopste. En mogen T-Mobile en kpn bv voor de kosten opdraaien(of de spaanse provider).
En dan? wat is het probleem?

dit is gewoon kapitalisme en marktwerking. De protectionistische trukjes die gebruikt worden om dure providers in leven te houden zijn eerder slecht voor de gemiddelde consument. en banen zijn de komende jaren zo voor het oprapen dat er al weer gedacht wordt door het CPB over gast arbeiders. waar moeten we ons druk over maken? dat een kpn 20% minder winst maakt op hun jaarverslag?

ik hoor vaak dat dit een probleem is, maar we hebben toch ook geen platenwinkels beschermt. Wat is nu echt belangrijk hier?
stel T-Mobile vraag 10 cent per 100mb data voor roaming aan random polse provider. polse provider niet blij. Die 10cent per 100mb is meer als wat zij aan hun klanten bv kunnen doorbereken via een abonnement.(prijzen liggen daar lager). Dan komt er een T-Mobile klant in polen. En die polse provider vraagt 5 cent per 100mb. Omdat het normale prijzen zijn. gevolg is een prijs verschil waar 1 blij is. En de ander niet.

Maar als jij er zo eker van bent dat roaming makkelijk kan. Zou ik zeggen start je eigen zaak op. als je voor de huidige prijzen 365 dagen roaming kan aanbieden. En je netwerk is stabiel zal je genoeg mensen achter je krijgen.

En ach 20% minder winst op je jaar verslag who cares. Mogen ze dan ook al het personeel 20% minder betalen?
wow, rustig man.ik zeg niet dat roaming makkelijk is.

ik zeg 'Serieuze vraag wat maakt roaming zo bijzonder?'
wat is aan roaming zo anders als verzekeringen of bank zaken. ik kan ook producten afnemen van een bank in het buitenland, alleen niet de standaard paketten. Ik ben zo klant als ik rijk ben.
Zelfde met zo veel complexe markten.

Ik hoor dat de concurrentie positie lastig is als we eerlijke marktwerking toestaan als we roaming afschaffen. Dit is niet gisteren bedacht. bedrijven weten al behoorlijk lang dat dit er aan komt. het feit dat een europese commissie van mening is dat na 10+ jaar discussie er maar eens een eind aan moet komen, vind ik vrij normaal. Waarom is roaming nu bijzonder dan?
Je vergeet echter dat Vodafone NL - Vodafone DE technisch exact hetzelfde is als Vodafone NL - T-Mobile DE. Het zijn 2 verschillende providers, twee verschillende netwerken en ze moeten beiden administratief bijhouden wat voor gastgebruik er is geweest en dit factureren naar de provider in het andere land. Er worden dus vergelijkbare kosten gemaakt. Of die roaming kosten binnen Europa zoals ze worden doorberekend realistisch zijn is een tweede, maar dat is het punt niet.

Voor ons als consumenten is Vodafone == Vodafone, maar helaas is dat niet de realiteit. Als Vodafone al zijn Europese bedrijven zou samenvoegen als 1 netwerk infrastructuur en 1 administratie dan zouden ze in 1 klap de beste provider in Europa zijn met de laagste kosten voor de klant en waarschijnlijk meer winst als nu. Maar een dergelijk bedrijf is - op dit moment - nog niet mogelijk binnen Europa.
Maar een dergelijk bedrijf is - op dit moment - nog niet mogelijk binnen Europa.
Onzin. Dat houden ze gewoon kunstmatig zo om de consumenten op die manier roaming
kosten af te troggelen. Want als ze, net als bol.com, amazon.com of Starbucks een bedrijf zijn dan kunnen ze dat namelijk niet.
Daarom moet de EU er harder aan trekken om die vrije markt af te dwingen.
Ik denk het ook, stiekem is het gewoon 1 netwerk want ze hebben allemaal de naam Vodafone en dan komt dat vanzelf... Niet dus.
Er zijn massa's redenen waarom dat het niet 1 groot bedrijf kan zijn, zelfs als zouden ze het willen (andere wetgeving per land, frequentieplannen, arbeidvoorwaarden/vakbonden, andere leveranciers, andere klantwensen dus ook andere diensten, etc).
Maar jij ziet dit blijkbaar anders, ik ben wel benieuwd hoe je dat ziet. En wellicht kun je massa's geld verdienen als consultant om dit soort bedrijven jouw wijsheid bij te brengen ;-)
Als Vodafone al zijn Europese bedrijven zou samenvoegen als 1 netwerk infrastructuur en 1 administratie dan zouden ze in 1 klap de beste provider in Europa zijn met de laagste kosten voor de klant en waarschijnlijk meer winst als nu.

Als dat echt zo is, dan moet de EU juist nog strenger optreden naar de providers. Win-win voor bedrijven én burger. Blijkbaar worden providers niet gestimuleerd om het beter te doen dan nu. Ze melken liever uit en blijven hangen. Althans, als dat zo is (quote hierboven).
Voor ons als consumenten is Vodafone == Vodafone, maar helaas is dat niet de realiteit. Als Vodafone al zijn Europese bedrijven zou samenvoegen als 1 netwerk infrastructuur en 1 administratie dan zouden ze in 1 klap de beste provider in Europa zijn met de laagste kosten voor de klant en waarschijnlijk meer winst als nu. Maar een dergelijk bedrijf is - op dit moment - nog niet mogelijk binnen Europa.
Verklaar je ander waarom dat binnen Europa niet mogelijk zou zijn.

Er is namelijk op Europees niveau geen enkele reden om dat niet te doen. Zelfs als zou de landenorganisaties i.v.m. met facturatie nog een stand willen houden dan zou het netwerk helemaal kunnen verweven en centraal beheren. Wat de kosten flink zou drukken.
simpel. Het kan wel, maar centjes aftroggelen is waar het om gaat. Het is en blijft een bedrijf met winstoogmerk. ;)

Zolang er geen regels over komen, zullen ze lekker doorgaan zoals het nu gaat. Dat de EU zich hier mee bezighoudt is zeker goed. :+
bol.be & bol.nl zijn ook anders. idem voor coolblue.

Had nochtans liever dat ze géén local versie hadden maar wel leveren in.

zoals bvb Amazon de, fr co.uk al geen probleem, kan je gewoon de goedkopste versie er uit halen.
.com is soms een andere zaak.

Alhoewel vorig jaar een CD bij .com besteld , die volgens het shipping label van Frankfurt naar de VS verscheept werd en dan van de VS A.com via A.de naar mij verstuurd werd.
5¤ goedkoper dan rechtstreeks via Amazon.de bij die webwinkel 8)7
Er zijn providers die dat doen, gewoon niet (meer) in de BeNeLux. Three heeft Three Like Home waarmee je op alle Three-netwerken in Europa geen roamingkosten moet betalen. In Scandinavië zijn er providers die hun netwerk over meerdere landen heen samengooien. Telia SE en DK zijn één netwerk met vrije roaming dacht ik.

Mobile Vikings heeft ook ooit een promo gedaan, roamen in Nederland met een Belgische SIM was gratis zolang je op KPN zat (toen nog mede-eigenaar van MV).

Het probleem is eerder dat er een stevig verschil is tussen netwerken en merken. In België heeft Proximus bijvoorbeeld een tijdje de Vodafone-merknaam mogen gebruiken.
Misschien een beetje offtopic maar buiten dat mijn account bij elke amazon werkt, is het aanbod en de prijs toch niet altijd hetzelfde.
Dus in feite is het misschien wel vergelijkbaar?
Nog geen cent per megabyte valt toch wel mee? Als je dan 'per ongeluk' 10GB data buiten de roaming afspraken in het buitenland verstookt, kost dat je EUR 85,00.

[Reactie gewijzigd door LeLo op 9 september 2016 13:57]

Als je dan 'per ongeluk' 10GB data buiten de roaming afspraken in het buitenland verstookt
En dan zit je dus ook al ver over je eigen bundel heen.
Ehm nee hoor. Bundel van 10 GB bij KPN. En ik verstook het geregeld.
Ook in het buitenland geregeld 1 tot 2 GB (Wat irritant genoeg bij KPN steeds per keer 100 of 500 MB per week/maand afgekocht moet worden, automatisch gaat niet)
Maar ja tikt dus wel flink aan.
Met het nieuwe stelsel geldt jou binnenland bundel van 10GB binnen de gehele EU en mogen MB's buiten die bundel niet ineens absurd veel meer kosten als normaal in het land van afsluiten. Oftewel die '10GB buiten de roaming afspraken' brengt het totaal op 20 GB.

Dus ja, als je per ongeluk 10GB verstookt ben je al dik door je eigen bundel heen.
Tenzij je te vaak in het buitenland bevind. En roaming gebruikt.
Maakt niet uit. Dan is je bundel sws al te klein. Kennelijk is je verbruik dan sws al eerder rond de 20 dan rond de 10
Nee hoor. Stel ik ik neem de KPN Zorgeloos Premium Plus a 99 euro p/m https://www.kpn.com/mobiel/nieuwe-bundels.htm

Ben je langer dan 60 dagen aan het roamen dan kan/mag KPN per mb geld in rekening brengen. Dit heeft helemaal niets met je bundel te maken.
Ja dat maakt KPN er doodleuk van. Dat betekent niet dat dit ook daadwerkelijk klopt. Het originele voorstel ging namelijk uit van minimaal 30 dagen aaneengeschakeld. Dit houd dus in al je na 29 dagen een weekend in nederland bent je vervolgens weer doodleuk 30 kan gebruiken. Daarom is dit voorstel er natuurlijk nooit doorheen gekomen.

Daarnaast wordt je gewoon weer kompleet belazerd. Als ik maandelijks ¤5 extra betaal voor KPN zorgeloos eu met mn (fictieve) huidige abonnement dan betaal ik dus ¤60 extra in het jaar (hoezo geen roamingskosten?) om maximaal 60 dagen in de EU te kunnen roamen? Dikke doei! Das alsnog ¤1 per dag. Kan ik net zo goed alsnog een losse kaart aanschaffen van dat bedrag. Voor 2 maanden kan je echt wel wat regelen met een lokale provider. In portugal kon ik vorige vakantie een prepaid sinkaart kopen met 10GB dat voor ¤10. Doe ik dat drie keer (om de 2,5week) dan heb ik ¤30 betaald voor 30GB data. Das de helft goedkoper en ik heb om en nabij net zo veel data om te gebruiken.

Als je nou nog steeds niet doorhebt dat het afschaffen van roamingskosten echt een hele grote wassen neus is, dan ben je echt wel heel naive (en dat is niet jij in persoon, maar iedereen die denkt "jeej leuk!").

Alle providers proberen nu nog even om je lekker uit te knijpen met extra opties hier en nieuwe bundels daar, maar als het allemaal goed doorgevoerd wordt dan heeft dit volgend jaar juni kompleet geen nut meer en heb je voor niks dik betaald.
Die 5 euro is extra. De roamingkosten afschaven staat voor 2017 in de planning. Zover ik weet zitten we nu nog in 2016. Dus mag KPN momenteel nog elk bedrag rekenen wat ze willen.

En is het raar dat providers geld willen verdienen? Jij kiest er als consument zelf voor om 5 euro extra betalen alvast.
Je snapt toch wel dat als ik nu een contract afsluit met die ¤5 voor de rest van mijn resterende anderhalf jaar dat ik daar gewoon aan vast zit de rest van dat contract. Daar zorgen ze wel voor.
Met de Zorgeloos abonnementen van KPN heb je nooit onvoorziene kosten voor je data verbruik. Je hoeft je dus geen zorgen te maken voor onverwachte buitenbundelkosten.
Het feit dat het maximaal 60 dagen is betekent al dat ik me heel erg zorgen kan maken over buitenbundelkosten.
Het is een extra dienst die zoals altijd bij KPN gewoon maanlijks opzegbaar is. En als het gratis moet van de EU kan je ze gewoon voor de rechter slepen.

Het gaat om onverwachte kosten. misschien iets minder azijn drinken. Gaat je wereld een stuk beter van uitzien.
Minder azijn drinken? Je snapt het niet hea? De nieuwe abonnementen met het eu gedeelte zijn al ¤2,50 in de maand duurder geworden als we het "speciale" actie tarief hanteren (wat het hele jaar door gewoon geldt dus ik zie niet wat hier zo speciaal aan is). Pakken we het normale tarief dan is het zelfs ¤12,50 in de maand die je extra betaald voor alleen het internetten binnen de EU. Voor de rest is het pakket gelijk aan de huidige.

Dit zijn sim only abonnementen van twee jaar. Hoe kun je dit verantwoorden? Ik zie klaarblijkelijk een enorme stijging in de kosten die niet gerechtvaardigt wordt in tegeninvesteringen in bijvoorbeeld het netwerk. Tele2 is bijvoorbeeld nog steeds bezig met de uitrol van 4G en die verlaagd haar prijzen continu.

Maar goed als je niet ziet dat je wel extra kosten hebt voor het roamen, maar niet via de reguliere te vele betalen per MB regeling moet je toch even beter kijken. Bij de nieuwe abonnementen is het namelijk toch +¤12,50.
Ik zeg nergens dat het gratis is en dat het bij de nieuwe abonnementen niks extra geld moet ergens vandaan komen. Maar dit is toch wat we met zijn alle willen? En je kan natuurlijk ook gewoon je oude abonnement behouden.
Het idee van dit hele gezeik was juist dat het er goedkoper van werd. Nu wordt het voor iedereen duurder. Ik zeg ook nergens dat jij dat gezegd hebt ofzo. Dat is wat de EU er van gemaakt hebben. Terwijl we hier ondertussen doodgegooid worden met nieuwsberichten van providers die roaming afschaffen worden stiekem wel alle abonnements prijzen verhoogd.
En zou je bij 50E afgeknepen moeten zijn als ze in litouwen zich aan de EU richtlijnen houden tegen de billshock ....
idd ik weet nog toeg ik 1 euro per MB moest betalen, ik was nog kind en gebruikte het om flash spelletjes te spelen. Pa was niet blij 8)7
Er staat 0,85 cent. dat is dus ¤0,0085 per MB. Dat is ¤8,50 per GB. Niet heel goedkoop maar ook niet heel duur.
Het gaat er erom dat er ergens een begin mee moet worden gemaakt. Op deze manier is bellen en SMS-en vanuit het buitenland ook elk jaar telkens een stapje goedkoper geworden. Ik vind 8,50 per GB een mooi begin.
Het gaat om 0.85 cent, geen 0.85 euro!
Scherp, verkeerd gelezen :)
0.85 cent per MB is ¤8,50 per Gig. Dat is minder dan je betaald voor een buitenland bundel bij eender welke provider en waarschijnlijk zelfs goedkoper dan de nationale bundel die je nu hebt.
Wat een onzin, een fair use policy is pas fair als mensen er overheen komen?
Vraag eens aan de kabelaars of glasvezel aanbieders met een FUP hoeveel mensen er overheen komen en bijbetalen. Waarschijnlijk 0. Waarom zou dit bij mobiele telefonie anders zijn?
Meestal krijg je bij internet providers een waarschuwing wanneer je over de FUP heen gaat. Echter is volgens mij hier in Nederland nergens een harde grens neergelegd hoeveel data je bijvoorbeeld mag downloaden binnen de FUP. In Belgie hebben ze dacht ik wel harde grenzen gesteld aan dataverbruik.
In Nederland meten ze dat aan de hand van het feit dat andere gebruikers in jouw regio er geen last van mogen ondervinden.
Hoe je zo'n constructie in het geval van mobiel gebruik/ roaming moet realiseren is mij niet helemaal duidelijk.
In Belgie hebben ze keiharde limieten, nauwelijks FUP meer te noemen :)
Hoe **** ik keiharde limieten ook vind, voordeel is wel dat je ze kent. Anders kunnen ze je knijpen wanneer zij er zin in hebben.
Half en half. Er is een zachte limiet tijdens de "spits" (12u tt middernacht)
Buiten de spits is het onbeperkt.

En bij overschrijding van je limiet wordt enkel tijdens de spits je snelheid beperkt, dus kun je nog altijd doorsurfen zonder extra kosten. Weliswaar trager. (10 Mbps downstream en 1 Mbps upstream) En heb je in de daluren nog altijd je volle snelheid.

Dus ja alles gecombineerd is het niet echt 100% onbeperkt en ook niet echt gelimiteerd dus denk dat FUP dan nog beste beschrijving is.

[Reactie gewijzigd door Skoucail op 9 september 2016 14:43]

Volgens de aanbieders kunnen ze niets verdienen aan roaming, omdat (gok ik) 99% van de mensen niet meer dan 30 dagen per jaar in het buitenland zitten (als het voor werk is hebben ze vaak een werk telefoon), en dus nooit roaming kosten meer gaan maken. Of wij dat een fair attitude vinden is een ander verhaal, maar die logica klopt wel.
Juist omgekeerd.

Als je een gemiddelde van 3 maanden pakt dan is dat ridicuul. Je gaat 14 dagen weg, verbruikt 1gb, dan zou het volgens fup 666MB zijn? ( 2gb delen door 3)

Met deze regel ga je per definitie over de fair use. Dan liever een keiharde limiet van enkele MB, dan weet iedereen waar die aan toe is.
De fair use gaat over _tijd_, niet MB. Die limiet zit namelijk al in je bundel.
Ja, in weze wel. Als er nooit iemand door heen gaat dan is het gewoon onbeperkt en geen FUP. De term FUP impliceert inderdaad dat de grens af en toe wordt overschreden.
We kunnen het hebben over hoe vaak redelijk is, maar er moet een grens zijn om het een FUP te mogen noemen. Ik zeg overigens niet dat een FUP perse de beste oplossing is of dat ik graag grenzen wil. Het is domweg een kwestie van definities. Als je het FUP noemt dan moet er een grens zijn die soms wordt overschreden, anders gebruik je de term verkeerd.
Wat? En de feedback van burgers dan?

Hoe worden die tegen elkaar afgewogen? Dit is niet zo wenselijk als die onduidelijkheid, terwijl de deadline zo dichtbij komt. :z

Overigens, ¤ 0,0085 per MB of ¤ 0,85 per MB klinkt redelijk. Dat komt echter neer op ¤8,50 per GB. O-) Dat is vergelijkbaar met een prepaid sim die je nu kan bestellen bij Vodafone, Kruidvat e.d. waarmee je in heel EU kan internetten. Hoef je geen aparte prepaid te kopen.

Aan de andere kant, zijn de prijzen van nu. En de EU wilde lagere roaming tarieven, en dat zoveel mogelijk burgers verbonden zijn.

[Reactie gewijzigd door androids op 9 september 2016 14:03]

De burgers geven hun feedback via de consumentenorganisaties.
Dit lijkt toch niet zo krachtig van de EU.

Ze stellen iets voor (FUP voor roaming) en komen daar heel snel van terug, zodra bedrijven een beetje sputteren. Dat gebeurde eerst ook met het initiele voorstel voor roaming. Het lijkt toch echt op meer macht van bedrijven dan burgers. Al dan niet via de consumenten organisaties.

Eerlijk is eerlijk. 90 dagen of 60 dagen vond ik als vakantieganger wel voldoende. Ik kan niet spreken voor mensen die langer in een ander EU land zijn voor werk oid.
Dat is natuurlijk gewoon speculatie. Wellicht sidderen de politci wel voor de macht van de consumenten organsaties. Die vertegenwoordigen echte kiezers met stemrecht en de telco's hebben geen stemrecht.
Eigenlijk stel je me het afschaffen van roaming ook gewoon voor als het afschaffen, dus niks fair use. Als ik een Bulgaars nummer wil omdat dat goedkoper is dan moet ik dat kunnen doen en niet gehinderd worden door een "fair use" policy. De EU streeft naar een vrije en open binnenmarkt en zou dit met die gezochte fair use policy weer gaan verhinderen.
Maar vind je dat dan goed voor de lokale economie. Ikweet niet of iedereen het beseft maar als opeens iedereen een gsm abbonement in een oostblok land gaat aanschaffen dan zullen hier in be en nl niets meer van mobiele telco aanbieders zijn.

Ik stel eigenlijk voor om telco's in europa te laten fuseren en dat je een 10 tal aanbieders hebt waar je uit kan kiezen die niet landsgebonden zijn. Dat is een Europese aanpak. Daar moeten we naartoe.

[Reactie gewijzigd door boonpwnz op 9 september 2016 14:21]

Als iedereen in het buitenland gaat aanschaffen (de meesten zullen dat vanwege de moeite, het hebben van een buitenlandsnummer etc, helemaal niet gaan doen) zal dat een prijs nivelerend effect hebben. In heel Europa zal telecom dan ongeveer hetzelfde kosten. In het dure Nederland en België wat minder, in het goedkope Oost-Blok wat meer. Dat is niet noodzakelijk goed of slecht maar wel in lijn met een open interne markt.
Dat je een aantal grote pan-Europese providers overhoudt is logisch. Vodafone, T-mobile, Telefonica etc zijn al in meerdere landen aanwezig. KPN heeft zich teruggetrokken naar de Nederlandse markt en zal daar waarschijnlijk een hoge prijs voor gaan betalen, ze zullen niet zelfstandig kunnen overleven. Dat zij dan zo.
Maar de loonkosten in BE/NL, de belastingen in BE/NL, etc zullen niet zakken. Dus wat dan moet zakken om nog winst te kunnen maken is:
- aantal BE/NL werknemers
- investeringen --> kwaliteit

Velen reageren vanuit hun beurs maar denk even na wat goeds er van komt als grote bedrijven je land verlaten. Helemaal niks! Minder belastingsinkomsten, minder controle, meer werklozen, minder innovatie, etc.
Laat ik het anders stellen. Ben je echt zo blij dat je nu een Chinese Philips TV kunt kopen. Of is het toch ook een beetje jammer dat we zelf geen mensen meer hebben die voor nieuwe innovaties (en dus jobs, inkomsten, etc) kunnen zorgen?
En daarom vind ik het dan wel goed dat de EU daar een balans in tracht te vinden. Roaming afschaffen maar niet ten koste van de bedrijven die zich net in landen bevinden waarvan de welvaart (en sociale voorzieningen) wel goed zijn, wij dus.
Angst is een slechte raadgever en het lijkt er een beetje op alsof je uit de angst welvaart te verliezen denkt. Ik ben ook al eens een baan verloren omdat het R&D centrum werd opgedoekt omdat Roemenië goedkoper is. Tja, daar kun je boos over worden maar op macro schaal gezien een noodzakelijke stap. We moeten de welvaart herverdelen, dus bij ons een tandje minder welvaart groei en elders meer groei zodat het welvaartsniveau in Europa min of meer hetzelfde wordt. Alleen zo houden we vrede en een gezonde economie. Meer welvaart elders is meer klanten voor onze export producten.
Als we een open europese markt hebben waarin je gemakkelijk over de grens kan reizen en werken waarom moeten dan de telco's op de we nationale markten beschermen? Die markten bestaan eigenlijk helemaal niet. Die telco's die het moeilijk gaan krijgen (de kleine niet internationale zoals KPN) die moeten gaan ondernemen, samenwerken zodat ze een groep gaan vormen.
Iedereen kan feedback geven op een dergelijk voorstel, ook consumentenorganisaties en consumenten zelf. Het hoeft dus niet zo te zijn dat de intrekking - die wel heel snel heeft plaatsgevonden - een gevolg is van industrielobby...
Het hele gedoe van fair use/90 dagen omdat providers niet willen dat je in een ander EU land een abonnement kunt afsluiten. Waar is het vrije verkeer van goederen en diensten in deze die de EU voor staat? Laten ze maar concurreren met elkaar. Het is toch al vreemd dat je veel diensten in de EU niet in een ander land kunt kopen. Neem bijvoorbeeld een hypotheek of een verzekering in een ander land nemen. Protectionisme noem ik dat en vooral burgers van kleine landen hebben hier onevenredig nadeel van. Stel je hebt geen Europa dekking en je woont in Luxemburg! Dat maakt je actieradius wel heel erg klein dan.
"Waar is het vrije verkeer van goederen en diensten"
Dat gaat erover dat als een bedrijf in een ander land een goed of dienst wil aanbieden, er van overheidswege geen drempels mogen worden opgeworpen, zoals bijvoorbeeld invoerheffing. Het betekent niet dat bedrijven verplicht zijn in een ander land te leveren. Bijvoorbeeld, op amazon.de staat vaak genoeg "dit artikel kan niet in Nederland worden geleverd".
En waarom willen alle telecombedrijven deze diensten niet in een ander land leveren denk je?
Bijvoorbeeld omdat de kosten van het verlenen van die dienst in dat andere land zoveel hoger zijn dan in eigen land (omdat dat andere land een veel beter en duurder mobiel netwerk heeft) dat het niet uit kan.

Maar nogmaals, dat is dus niet waar "vrije verkeer van goederen en diensten" in de EU over gaat.
Hypotheek en verzekering begrijp ik nog wel omdat daar een soort van aansprakelijkheid bij zit en dat wordt erg lastig voor buitenlandse bedrijven.
Want wat met beslag laten leggen op je loon of huis, medische checks, je fysiek uitnodigen om een handtekening te zetten, etc.
Ik denk dat dit soort dingen zo veel wijzigingen vragen, dat men het maar niet doet. Misschien best dit soort dingen eerst in een proeftuin uitwerken, zoals de BeNeLux. En als dan alles goed werkt, het breder trekken in de EU.
Die vonden de fair use policy niet 'fair', omdat mensen zoveel dagen per jaar mogen roamen in het buitenland dat ze niet vaak daaroverheen zouden gaan,
Euh, das toch JUIST de bedoeling van de fair-use policy? De policy is alleen maar om te voorkomen dat men een abonnement in het buiteland afsluit en permanent in Nederland gebruikt. Elk redelijk limiet (30d/90d) is genoeg om dat doel te bereiken.

[Reactie gewijzigd door DFyNt2U op 9 september 2016 13:55]

Juist! En ik hoop ook van harte dat er een FUP komt.

Als iedereen de mogelijkheid krijgt om voor 2 knopen een abonnement uit bijvoorbeeld Roemenië kan afsluiten en onbeperkt roamen moet er iets fout gaan. Investeringen in het netwerk die uitblijven en/of een andere manier waarop operators geld gaan verdienen. De 90 dagen limiet zou voor mij uitstekend zijn
Zelfs 6 maanden is nog redelijk. alsof je in het buitenland 2 jaar abonnementen kan afsluiten voor hetzelfde bedrag als een nationale bundel. Heb je alsnog het hele bijkomende gezeik dat je iedere zoveel tijd een ander telefoonnummer hebt.

Ik zie het probleem niet zo hoor.
Is toch wel interessant om te zien hoe effectief de lobby is van Big Corp. ¤ 0,85 per MB is eigenlijk best wel grof, zeker als je een provider hebt die aan rounding van verbruik doet. Het internet in het buitenland kost een mobiele provider praktisch niets, maar gezien de afhankelijkheid van huidige cashflow willen ze het niet opgeven.

Je suis desolé

[Reactie gewijzigd door Lamith op 9 september 2016 14:34]

Het is niet EUR 0,85 per MB, maar EUR 0,0085 per MB. Er staat immers in het artikel 0,85 cent ;)
¤0,0085 per MB of 0,85 eurocent per MB is dan wel weer een prima bedrag.
voor de duidelijkheid: 0,85 cent per MB zal ex-BTW zijn (BTW-tarief verschilt per land).
Dus het zal zijn in NL 1,0285 cent per MB.

Maar grofweg 1 cent/MB is nog niet veel (vind ik :) )
Het lijkt inderdaad relatief voordelig, maar je zou eigenlijk eens uit moeten zoeken hoeveel zo'n MB aan kosten oplevert voor de provider. Dan heb je tenminste een idee hoeveel procent winst er op wordt gemaakt. Als diezelfde MB bijvoorbeeld ¤ 0,001 kost en voor ¤ 0,01 wordt verkocht is het nog steeds een flink verschil.
Tja, hoe ga je zoiets berekenen (investeringen, opex kosten, etc)? De 1e MB kost 20 miljoen en de 2e MB 0,001 cent?
En dan nog, wat heb je dan bereikt? Hoeveel winst de providers maken, hoor je elk jaar. En de winst die ze niet meer met roaming maken, zal zeker ergens anders gezocht worden.
Europa schaft roaming eind juni 2017 af, maar om te voorkomen dat gebruikers in het buitenland een abonnement afsluiten en altijd roamen, wil de Europese Commissie het roamen beteugelen met een maximumaantal dagen. Wie daaroverheen gaat, betaalt 0,85 cent per MB bij dataroaming en vier cent per minuut bij bellen.
Feitelijk wordt roaming dus helemaal niet volledig afgeschaft omdat er weer allerhande uitzonderingen in zijn opgenomen. Het lijkt mij juist prima dat Europese providers met elkaar gaan concurreren en dat de consument de keus heeft om bij de voordeligste zijn / haar abonnement af te sluiten, ook als blijkt dat dit een provider in een ander EU-land is.
Maar die keuze heb je nog steeds.
Ik woon aan de grens en zit dus vaak in Belgie en Nederland. Na afschaffen van roamingkosten, kan ik voor mezelf bereken welke NL of BE provider voor mij interessant zou zijn. En dat is geen probleem want dat werkt in 2 richtingen.
Als je alles afschaft, kijk je uiteraard Europees gezien en kom je wellicht bij een Oosblok provider uit. En geen enkele europeaan gaat een NL of BE provider kiezen. Maar uiteindelijkgebruikt iedereen wel het NL/BE netwerk en stroomt het geld naar een 3e. Wie gaat het netwerk dan onderhouden, wie gaat innoveren, wie gaat nog ...
In de huidige opzet zie ik dat niet werken.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True