Roaming blijft tot 2032 gratis binnen de EU

Roaming blijft binnen de EU tot zeker 2032 gratis. Europese burgers kunnen de komende tien jaar bellen, sms'en en mobiele data gebruiken in andere EU-landen, zonder dat daar extra kosten aan verbonden zijn.

De Europese Commissie schrijft dat de EU en haar lidstaten een akkoord hebben bereikt over nieuwe roamingwetgeving. Daarmee blijven roamingkosten binnen de regio tot zeker 2032 afgeschaft. Het eerdere akkoord over gratis roamen, dat in 2017 werd vastgelegd, zou op 1 juli 2022 aflopen. De nieuwe wet treedt op diezelfde datum in werking.

Volgens de EU krijgt de nieuwe wetgeving, naast het behouden van gratis roaming, enkele andere 'voordelen en beschermingen' voor consumenten. Reizigers moeten dezelfde verbindingskwaliteit als in hun thuisland krijgen. Gebruikers die thuis 5G gebruiken, moeten dat in het buitenland bijvoorbeeld ook krijgen. Als dat niet lukt, bijvoorbeeld omdat er geen gelijkwaardige netwerken beschikbaar zijn, dan moeten netwerkexploitanten de consument daarover informeren.

Providers moeten consumenten ook informeren als er extra kosten verbonden zijn aan het bellen van telefoonnummers die vaak gratis zijn of 'beperkte kosten' met zich meebrengen wanneer ze deze thuis bellen. De EU geeft klantenservicenummers, helpdesks of verzekeringsmaatschappijen als voorbeeld. Ook moet de verbinding met bepaalde netwerken automatisch stoppen wanneer de rekening een vooraf bepaalde grens bereikt. Het gaat daarbij om netwerken die bijvoorbeeld worden aangeboden op boten of in vliegtuigen, die vaak hoge kosten met zich meebrengen.

De nieuwe wetgeving moet er ook voor zorgen dat burgers 'gratis en verbeterde toegang tot noodcommunicatie' krijgen, inclusief locatiebepaling van de beller. Netwerkoperators moeten consumenten gaan informeren om nooddiensten te bereiken via 112, het noodnummer dat in EU-lidstaten wordt gebruikt. Tegen juni 2023 moeten operators klanten automatisch via sms-bericht informeren over alternatieve manieren om nooddiensten te bereiken, bijvoorbeeld voor mensen met een handicap. De Europese Commissie noemt apps of 'real-time-text' als alternatieven voor het 112-noodnummer.

Reacties (191)

[ErikT738]

Kunnen we het niet gewoon permanent vastleggen?

[tweegroenethee]

Dat kan, maar ik vind wetgeving met een einddatum een goed idee, vooral met technologie gerelateerde zaken. Er zijn (te)veel achterhaalde wetten die geen einddatum hebben en nu invloed hebben op de snelheid van innovatie

[ErikT738]

Ik kan je geen + geven, maar ik vind het een mooie redenering. Bedenk alleen wel dat dit ook betekent dat we continu voor alle rechten die de consument vergaart moeten blijven vechten omdat ze uiteindelijk verlopen.

[Frame164]

Maar wat betreft heb ik meer vertrouwen in EU richtlijnen dan in Nederlandse wetgeving. EU richtlijnen zijn over het algemeen veel meer vanuit het belang van de burger gemaakt. Dat kan je van veel Nederlandse wetten niet zeggen.

[FrankoNL]

Dat moet je in principe altijd natuurlijk. Wetgeving is altijd aan wijziging onderhavig, ook onder einddatum.

[arbraxas]

Alleen gaat dit over kosten en niet over techniek.
Ik zit echt niet te wachten op die toestanden van "vroeger" waar elk land en provider een eigen tarief hanteerd waardoor je door de bomen het bos niet meer ziet. En met een beetje pech je er nog een vakantie achteraan kunt gooien qua geld omdat je 1 schuifje in je telefoon bent vergeten.

Gezien hoe hard de techniek nu gaat hoef je je echt geen zorgen te maken over de innovativiteit. Want met bovenstaande krijg je dus gewoon weer het "telefoon uit op vakantie" gedrag.

[FrankoNL]

Ja .. klopt .. en wat is nu precies je punt op mijn reactie? Ik geef alleen aan dat je, los van of iets een einddatum heeft, altijd moet inzetten voor consumentenrechten omdat wetgeving nooit in beton gegoten is.

[arbraxas]

Omdat dit een reactie op tweegroenethee had moeten zijn.

[FrankoNL]

Ahh vandaar

[dnrb]

Ik zie toch echt iets over 5G in het artikel staan. Tegen de tijd dat we 6G hebben moet daar ook iets voor geregeld zijn of 6H of hoe die nieuwe techniek ok mag gaan heten.

[arbraxas]

Omschrijf het als dienst. werkt het voor 4,5,6 t/m 100G en beyond.
Dat is mijn punt, wat hier beschreven word gaat niet over techniek. Want in jou voorbeeld zou iemand die 4G thuis gebruikt geen recht erop hebben in het buitenland. Want geen 5G en dat is beschreven. En waarom zou dat weer opnieuw moeten worden vastgesteld voor 6G? Aan het onderliggende idee veranderd namelijk niks.

Wat je dus vooral niet wil is wetgeving zo opzetten dat een provider met minimale verandering en bv een 5G+ label zich er onderuit kan wurmen.

[CoMaestro]

"Reizigers moeten dezelfde verbindingskwaliteit als in hun thuisland krijgen."

Dat lijkt me toch duidelijk, de providers moeten gratis dezelfde verbindingskwaliteit bieden. Als dat 6G of 47G is, moet de consument dat ook krijgen in Frankrijk of Albanië, anders moet het gemeld worden. En 'sorry maar we zijn te goedkoop om te overleggen met andere providers' staat voor geen enkele provider goed. Dus vind het eigenlijk best goeie manier van zeggen

[Polderviking]

Uiteraard is dat een zwaard met twee kanten, maar wat je nu ook ziet is dat er met corona van alles heel makkelijk afgepakt en ingesteld wordt. En dan zijn endata waarop het nut opnieuw onder de loep door iedereen moet toch heel goed.

[cadsite]

Of ze nu verlopen of niet, dat maakt niet uit.
Ook 'niet vervallende' wetten kunnen aangepast worden, dus ook hier moet je op blijven toekijken.

[Jemboy]

Voer "goede" wetgeving denk ik zelf dat het beter is om deze onbeperkt te maken en aan te passen indien het nodig is. In het geval van EU roaming zou het zou maar kunnen dat in 2032 wanneer de wet afloopt er geen meerderheid is om opnieuw te verlengen, waardoor we net als de Britten plotseling weer roaming-kosten krijgen.
Voor "minder leuke" wetgeving, bv. een tijdelijke verhoging van belasting i.v.m. een crisis lijkt het me juist wel goed om een einddatum te hebben en dan eventueel te laten verlengen bij de einddatum.

I.v.m. technologische vooruitgang, is het natuurlijk wel handig om de wetten niet technisch te beperken, door in plaats van brief, telefoon, internet, "gewoon" de term communicatie te gebruiken en eventueel aan te geven dat de definitie van communicatie zoals bedoeld door de originele wet kan worden aangepast via jurisprudentie en door de geest van wat de wetgever bedoelde bij het introduceren van de wet.

[Djerro123]

Het probleem is dat nu “goede” wetgeving (eg dat direct goed uitpakt voor de consument) op een later moment slecht uitpakt (of in uitpakken) voor de consument. Bedenk bijvoorbeeld dat we nog steeds kopieer belasting betalen, terwijl dat echt niet meer van deze tijd is.

Ik ben het wel eens dat alle technologie gerelateerde wetgeving met een einddatum wordt ingevoerd, maar we moeten onze burgerplicht ook niet verzaken door heel transparant te maken welke wetgeving wanneer verloopt. Plus, niet van die idiote grote pleister wetten zoals ze in Amerika doen doorvoeren.

[Jemboy]

Specifiek reagerend op "kopieer"-belasting. Ik zou dat niet als "goede" wetgeving categoriseren behalve als het direct de bevolking ten goede komt.
Bv. we betalen kopieerbelasting (bv. maximaal 10 euro/per jaar / persoon) en daardoor mag iedere Nederlander alles kopiëren, bekijken etc. zolang het gekopieerde niet door de gebruiker commercieel wordt uitgebaat. (bedrag is goed als we nu al meer dan € 10/persoon/jaar daaraan uitgeven)

Wanneer we de "kopieer"-belasting primair introduceren om voor producenten om de "massa" geld uit te zakken te kloppen dan is m.i. de belasting al niet "goed".

Zie goed en slecht meer als wat we nu gebruiken bij consumentencontracten.
Wanneer jouw ISP jouw internet snelheid verhoogd, maar de jij hetzelfde blijft betalen, dan mag jij je contract niet verbreken.
Wanneer je ISP de prijzen verhoogd (zelfs met verhoging van je internet snelheid), dan mag je wel je contract verbreken.
Je mag natuurlijk ook blijven bij je ISP als je OK met de prijsverhoging bent

[gvanvoor]

Geen idee hoe het in Nederland zit, maar in België zit in de prijs van elk toestel dat in staat is tot data opslag een tax die naar een uiteursrechtenvereniging gaat. Dus op elke harde schijf die je koopt (al dan niet voorgemonteerd in een computer) betaal je onrechtstreeks auteursrechten (dat geldt voor alle opslagmedia die leeg gekocht worden, dus ook CD-R, SD kaartjes, ... ). Als ik me niet vergis wordt er een soortgelijke taks geheven op printers en/of scanners en potentieel ook op printer inkt.

[JBVisual]

De vraag is voor wie het uiteindelijk “goed” is. Mensen in de entertainmentindustrie zijn natuurlijk gebaad bij de kopieerheffing, en ik beschouw ze ook als onderdeel van de bevolking

Verlopende wetgeving kan dus best goed zijn. De vraag die je je ook kan stellen is of deze wetgeving ook daadwerkelijk goed uit pakt.
Wij krijgen de rekening van het roamen tenslotte niet, maar jouw provider wel (daar zijn tarieven voor opgesteld door de EU)

Als de kosten voor een provider hierdoor toenemen, dan zal deze dit uiteraard door rekenen in de maandbedragen die betaald moeten worden. En die marge zullen ze echt wel in de veilige marge voor hunzelf laten vallen.

De vraag is dus of “gratis roamen” ook echt gratis is. Deze kosten zullen uiteindelijk toch ergens van betaald moeten worden.

Ook de personen die nooit naar het buitenland gaan, zullen dus ook gewoon mee betalen aan deze constructie.

Al met al kan je je dus af vragen voor wie de wetgeving voordelen bied.
Bij elke vorm van wetgeving zullen mensen zijn die er voordeel bij hebben, maar ook eigenlijk ook altijd wel een nadeel. (Heel grof gezien uiteraard)

[Thedr]

Het probleem is dat je over het algemeen pas achteraf kunt zeggen of wetgeving goed is geweest of geimplementeerd is zoals bedoeld. 10 jaar is in technologisch perspectief al bijna een eeuwigheid, dus ik denk dat dit een prima middenweg is op deze manier.

[Gast Gebruiker]

Er valt wel wat te zeggen over deze redenatie. Maar in praktijk denk ik niet handig. Bovendien wordt het parlement dan (nog meer) een stempelmachine van het kabinet. Want ook alle 'saaie' wetten die niet in de media komen als die wijzigen, of de grootte meerderheid aan wetten die gewoon prima in elkaar zitten moeten dan eens in de zoveel tijd worden bevestigd.

[avlt]

Tijdelijke wetten met crisiswetgeving, tijdelijke belastingverhoging b.v. kan een goed idee zijn.

In het algemeen is wetgeving met een einddatum een zeer slecht idee; je komt dan telkens in de situatie dat je in de gaten moet houden wanneer bepaalde wetgeving afloopt en het kan misbruikt worden om andere doelen te forceren. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar het bijna jaarlijkse theater in de U.S. als de wet op het schuldenplafond weer eens aangepast moet worden (O.K, is geen datum maar wel een hard cijfer).

[magno]

Lijkt mij ook logischer, maar ik vermoed dat het lange termijn verhaal politiek een stuk lastiger zal liggen

[Zynth]

Je weet ook niet hoe de techniek zich zal ontwikkelen.
Mogelijk wil je op termijn bijvoorbeeld onderscheid gaan maken tussen bepaalde snelheden.
Voorbeeld: waardoor je in het buitenland niet gratis VR kan streamen, maar wel bellen en internetten.
We kennen de usecases van over 15 jaar nog niet.

Ik vind het verstandig dat ze een verplichte heroverweging hebben geplanned.

[Reactie gewijzigd door Zynth op 22 juli 2024 23:27]

[Dauthi]

Dat is tegen het principe van netneutraliteit.

[Carharttguy]

Is dat zo? Als je gewoon 1mbit/sec geeft kan de gebruiker daar mee doen wat hij wil. Al gaat streamen niet zo'n leuke ervaring zijn.

[Dauthi]

Dat is nog steeds tegen het principe netneutraliteit.
Geen discriminatie betekent niet een klein beetje discriminatie omdat het zo praktisch is.

[Frame164]

Als je de netneutraliteit heel strict volgende de theorie gaat toepassen zullen heel veel nieuwe toepassingen niet gaan lukken. Sterker nog: VoLTE zou al verboden moeten zijn want dat krijgt een hogere QoS dan ander internetverkeer. Maar je zult toch raar opkijken als die QoS wordt weggehaald om het geheel netneutraal te maken. Dan is verstaanbaar met elkaar communiceren niet meer mogelijk (en ja, OTT diensten zonder QoS werken wel, maar met totaal andere volumes dan het reguliere bellen).

[Carharttguy]

Maar ee wordt toch geen data gediscrimineerd? Je geeft toch alle data gelijk even traag door?

IANAL.

[RRRobert]

Veel providers knijpen buitenlandse mobiele gebruikers gewoon nog steeds af. Ze limiteren de data transfer rate of beperken dit bijvoorbeeld tot het 3G netwerk i.p.v. 4G. Dat heeft niks met netneutraliteit te maken, maar alles met het identificeren en met elkaar verbinden van gebruikers.

En het is ook heel lastig te omzeilen, want het hangt zowel af van je eigen provider (en hoe deze z'n contracten heeft afgesloten voor grensoverschrijdend dataverkeer) en op welke gastprovider je bent aangewezen.

[TheKmork]

En precies dit concept is expliciet benoemd in deze nieuwe regeling als verbeterpunt wat vanaf 1 juli 2022 gaat gelden: Indien de technologie beschikbaar is moet je toegang krijgen met vergelijkbare netwerken als thuis. Dus als je thuis 5G hebt dan moet je in het Europese buitenland ook 5G krijgen als er een 5G netwerk is.
Er wordt (voor zover ik iig in de EU press release kan zien) niet gesproken over specifieke bandbreedte binnen die netwerken, maar iig wordt er dus vanaf volgend jaar wel eisen gesteld aan dat het zo veel mogelijk "roam like at home" moet benaderen, waar de techniek dit toestaat. Of providers zich daar netjes aan gaan houden is uiteraard een tweede, maar het legale framework is er dan in elk geval om die partijen in gebreke te stellen.

[Dauthi]

Ik kan bij KPN al 2 jaar niet normaal roamen in België, omdat er iets misgaat bij hun roaming provider.
Iedere keer als je vanuit Nederland de roaming op wil krijg je geen verbinding met mobiele data, en als je dan in België een wifi netwerk af komt, heb je weer geen mobiele data.
KPN geeft als enig antwoord, ja ligt aan je telefoon

Maar zelfs dan discriminatie is tegen het netneutraliteitsprincipe.

[RRRobert]

Ik ken de verhalen. Ik heb een familielid in Groot Brittannië, die nog in het bezit was van een tweede telefoon met een Nederlandse (Vodafone) prepaid simkaart er in. Die werd echt elke keer na een half uur van het netwerk afgegooid (het VK zat toen nog in de EU), ongeacht met welke gastprovider ze connectte. Dit bleek slechts te omzeilen door bij elke cancelation de telefoon helemaal uit en weer aan te zetten.

[Frame164]

Wat jij ervaart is een technisch probleem dat inderdaad aan je telefoon kan liggen. Heb je het al eens geprobeerd met een andere telefoon?

[Gast Gebruiker]

Voor zover had je alleen als Tele2 klant last van 3G in het buitenland. Maar sinds vorig jaar is dat ook verholpen op aandringen van (ik meen) de ACM. Zijn er nog meer telco's die dit doen?

[RRRobert]

Lebara had er ook een handje van. Ik werk vlak bij de Duitse grens en zo kwam een collega erachter dat ie beter een andere provider kon opzoeken.

[Frame164]

Als de ACM in heeft gegrepen zal Tele2 het waarschijnlijk niet vooraf hebben gezegd. Het lijkt me dat als je vooraf weet dat je roamt op 3G (of zelfs helemaal niet in bepaalde landen) dat dit gewoon moet kunnen. De markt regelt dat dan vanzelf. Zo'n abonnement kan je alleen maar voor een bodemprijs aanbieden.

[Dark Angel 58]

Kunnen we het niet gewoon permanent vastleggen?

We kunnen beter de kosten voorgoed afschaffen!
Hallo Starfleet Wereld

[Wijnands]

Eerder Ian Banks' Culture serie

[EnigmaNL]

Gene Roddenberry was toch iets eerder met zijn utopische visie van de toekomst waarin geld niet meer bestaat.

[Nas T]

Dat moet zeker kunnen. Maar ik gok dat de commerciële partijen nog te veel invloed hebben op het beleid, dat dat niet gebeurt.
Stel dat het wordt vastgelegd en in de toekomst gebeurt iets, waardoor het niet werkbaar is voor mobiele providers om hieraan te voldoen, dan lijkt het me niet meer dan logisch om het besluit te herzien.

Ik kan er eigenlijk ook niet bij dat dit roamingdebacle jarenlang heeft door kunnen gaan, zonder (voldoende) ingrijpen. Nu de roamingkosten zijn afgeschaft, is er geen effect te zien bij mobiele providers. Jammer dat het zo lang heeft moeten duren, goed dat het nu is afgeschaft en dat er ook aardig wordt doorgepakt.

Het gaat daarbij om netwerken die bijvoorbeeld worden aangeboden op boten of in vliegtuigen, die vaak hoge kosten met zich meebrengen.

Ik heb in het verleden meegemaakt dat ik een hoge rekening kreeg, doordat ik gebruik maakte van zo'n marine-netwerk. Gelukkig voor mij werden de kosten teruggestort, omdat het voor mij niet duidelijk was dat ik van dit netwerk gebruik maakte (totdat ik een sms kreeg dat ik een x bedrag over mijn gebruikelijke kosten heen zat).

[RJG-223]

Dat moet zeker kunnen. Maar ik gok dat de commerciële partijen nog te veel invloed hebben op het beleid, dat dat niet gebeurt.

Inderdaad !

Stel dat het wordt vastgelegd en in de toekomst gebeurt iets, waardoor het niet werkbaar is voor mobiele providers om hieraan te voldoen, dan lijkt het me niet meer dan logisch om het besluit te herzien.

Het idee alleen al is belachelijk. Het kan alleen maar 'onwerkbaar' worden, als ze (de providers) kunstmatige beperkingen in het leven roepen met het doel het onwerkbaar te maken.

De trend sinds 100 jaar geleden is dat verbindingen makkelijker en goedkoper worden. Vroeger moest je een gesprek naar een (ver) buitenland aanvragen, en dat werd het handmatig gemaakt, en werd je enige tijd later teruggebeld, misschien wel een half uur later (?), met de boodschap dat de verbinding er was. Dat hebben we nu ook niet meer.

Er zijn ook geen roamingtarieven tussen Groningen en Maastricht, waarom dan wel tussen Groningen en Aken of Luik ? De afstand is hetzelfde. En als de fransen zonder roamingtarieven kunnen bellen tussen Rijsel (Lille) en Marseille (1000 km (?)), dan moet zoiets tussen Maastricht en Luik of Aken (25 km (?)) ook kunnen.

O ja, en ik kan zonder probleem, voor een paar tientjes per maand, elke dag urenlang videos afspelen vanaf servers in Amerika, of Japan, maar ik zou niet 10 minuten naar Frankrijk of Duitsland kunnen bellen zonder dat ik daar € 2,50 extra voor moet betalen ?

[Nas T]

Er zijn ook geen roamingtarieven tussen Groningen en Maastricht, waarom dan wel tussen Groningen en Aken of Luik ? De afstand is hetzelfde.

Ja, en nee. Volgens mij maak je bij roaming altijd wel contact met het thuisland.
Pakken we bijvoorbeeld Bonn-Bremen als alternatief, wat dicht in de buurt komt qua afstand Groningen/Maastricht, maakt de communicatie een omweg via Nederland. En ja, dat brengt kosten met zich mee, maar niet zo exorbitant veel als er gevraagd werd. En de grap is om dat te doorbreken, heb je ook hulp nodig van andere providers. Maar die hebben geen belang bij de melkkoe-situatie te veranderen. Maar goed dat geeft providers niet het recht zoveel te vragen. De geleverde dienst staat namelijk niet in verhouding.

[RJG-223]

Volgens mij maak je bij roaming altijd wel contact met het thuisland.

Er moet in ieder geval contact zijn met het thuisland om te bepalen of de persooon in kwestie wel een abonnement heeft en zo. Hoeft niet meer te zijn dan eenmalig 10kB heen en weer; misschien 100kB. En vergelijkbare communicatie is ook nodig tussen Groningen en bijv. Amsterdam, als daar de server van de telecomprovider staat. Het gesprek zelf hoeft niet via het thuisland te lopen. Als dat nu wel nodig is, dan bestaal er in ieder geval geen technische beperking om dat te veranderen. Het is allemaal software, en softwarematig kan er héél veel.

En als het gesprek wel via het thuisland moet: wat dan nog. Dan is de hoeveelheid data misschien 10 kB/s in plaats van 5 kB/s. Peanuts vergeleken met het streamen van een HD SpaceX lancering uit Amerika, wat niets extra kost. En als die extra bytes de operators op dit moment wél te veel kosten, dan is het goed als ze een bedrijfseconomische reden hebben om daaraan eindelijk eens wat te doen. Als een telefoontje tussen Maastricht en Heerlen onevenredig hoge kosten had, dan waren ze ook in staat om dááraan wat te doen. Dat kan dus ook tussen Maastricht en Aken

En de grap is om dat te doorbreken, heb je ook hulp nodig van andere providers

Ja. En omdat ze allemaal niet willen, moet dit dus afgedwongen worden. Niet alleen nu, maar ook in de toekomst.

[prodygee]

My thoughts exactly. Ik was alweer even vergeten dat het eindig was. Ik ben van mening dat dit de standaard moet zijn.

Maar ik ken de politieke en financiële achtergrond niet als simpele consument.

[lenwar]

Permanent is natuurlijk per definitie een beetje eng met dit soort dingen.

Het is makkelijker om iets te laten aflopen, met de intentie om het te verlengen (ook dit dan je vastleggen in wetgeving), dan iets weg te nemen dat je eerder expliciet hebt toegelaten.

[familyman]

Over deze wet maak ik me niet zo'n zorgen. Het Europees parlement is een grootverbruiker van roaming, ze zorgen echt wel goed voor zichzelf.

[lastlong]

In 2032 is er wellicht technologie die roaming overbodig maakt. Kijk bijvoorbeeld naar starlink.

[Marve79]

Mensen klagen vaak over de EU maar dit is naast Schengen toch wel één van de positieve dingen. Heerlijk dat je gewoon in Italië of Spanje kunt roamen zonder je zorgen te hoeven maken om exorbitante kosten

[sympa]

Ik kwam een antiek reisgidsje tegen over Noord-Italië. Moest je een visum aanvragen om door Duitsland te reizen.
Nee die EU, je weet pas wat je mist als je het niet meer hebt (zoals de Engelsen).

[Maurits van Baerle]

Breek me de bek niet open. Ik woon in het Verenigd Koninkrijk en we zijn nog geen twaalf maanden uit de Brexit transitiefase of:

• Mijn Facebook, Instagram, gmail en nog een reeks accounts zijn juridisch verhuisd van Ierland naar de VS zodat ik ineens veel minder privacy rechten heb.
• Ik moet ineens weer roamingkosten betalen als ik in de EU ben.
• De creditcardtarieven zijn tot wel 500% gestegen zodat Amazon nu Visa credit cards gaat weigeren.
• Je kunt niet meer even je hond meenemen op vakantie.
• Mijn ouders kunnen me geen pakketjes sturen waar ook voedsel inzit (drop!), dat mag de grens niet meer over.
• Een hele reeks producten zijn ineens een stuk duurder geworden of überhaupt niet meer te krijgen.

En dan heb ik nog het voordeel dat ik een EU-paspoort heb dus geen extra gedoe aan de grens of problemen met werk. Mijn Britse vrienden mogen ineens een uur in de rij voor de paspoortcontrole staan op het vliegveld als ze op vakantie gaan, en krijgen dan een stempel omdat ze maar 90 dagen per 180 dagen in de Schengen Area mogen verblijven. Kunnen niet meer besluiten ineens in Berlijn of Barcelona te gaan wonen of werken. Kunnen niet meer een baan aannemen waar je soms klussen moet doen in een EU land omdat ze daar een werkvergunning voor zouden moeten aanvragen (wat je natuurlijk nooit doet voor een training van een paar dagen).

En dan zijn we nog geen jaar onderweg. De Britse regering wil graag een punt maken dat ze allerlei regels nu kunnen wijzigen dus ik zie het aantal verplichte vakantiedagen nog wel halveren, de privacywetgeving worden afgezwakt in het voordeel van grote bedrijven, allerhande consumentenbescherming verdwijnen en het recht van bescherming door de Europese Conventie ter Bescherming van de Rechten van de Mens flink worden afgezwakt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:27]

[Wijnands]

Logische gevolgen die van te voren erg duidelijk waren.
Het land heeft dit soort dingen afgewogen tegen het ontastbare idee van soevereiniteit en een kleine meerderheid heeft besloten dat souvereiniteit belangrijker was.

[DavidM]

Opgeruimd staat netjes toch. Denk dat er binnen de west Europese landen geen overheid is die zo corrupt is als de Britse.

[Maurits van Baerle]

Tja, ik sta er zelf heel dubbel in. Het VK is hard op weg een west-Europese variant van Polen of Hongarije te worden (alleen met meer Russisch geld aangezien de Polen een bloedhekel aan Russen hebben) en ik vind dus ook dat het VK niet in de EU hoort. Té corrupt, té ondemocratisch, té ongelijk, té autocratisch.

Aan de andere kant heb ik enorm medelijden met de gemiddelde Brit. Die heeft hier niet voor gekozen (maar een kwart van de bevolking heeft voor de Brexit gestemd, een derde van de kiesgerechtigden) en zelfs mensen die er wel voor hebben gekozen hebben niet gewild dat het land ook de Customs Union en Single Market zou verlaten (dat was een beslissing die Theresa May in haar eentje heeft genomen). Dan blijft er denk ik nog maar een paar procent van de bevolking over die daar achter stond. Er is een reden dat íedereen hier nu ontevreden is, ook de Brexiters.

[Xander2]

Die heeft hier niet voor gekozen (maar een kwart van de bevolking heeft voor de Brexit gestemd, een derde van de kiesgerechtigden) en zelfs mensen die er wel voor hebben gekozen hebben niet gewild dat het land ook de Customs Union en Single Market zou verlaten (dat was een beslissing die Theresa May in haar eentje heeft genomen).

De mensen die er wel voor hebben gekozen wilden de grenzen dicht voor arbeidsimmigratie en soevereiniteit.

Hoe ze precies gedacht hebben na een Brexit binnen de EU te blijven onder eigen voorwaarden is leuk voor een 19e eeuwse borreltafel, geen hedendaags keuzemenu waar je vrij kunt shoppen in de regels van de EU.

Maar blijkbaar is het moeilijker te erkennen dat pro-Brexit een fout is dan de verantwoordelijkheid af te schuiven naar een May die in een onmogelijk politieke situatie zat.

[Maurits van Baerle]

De mensen die er wel voor hebben gekozen wilden de grenzen dicht voor arbeidsimmigratie en soevereiniteit.

Zo homogeen is de groep Brexit stemmers niet. Ik ken er eentje die voor de Brexit stemde omdat ze een hekel aan de Conservatives had.

Verder hebben redelijk wat mensen van Indiase en Pakistaanse achtergrond voor de Brexit gestemd omdat zij dachten dat (en min of meer beloofd was) dat de grenzen na Brexit juist open zouden gaan voor hun Indiase of Pakistaanse familie. Dan is er nog de groep mensen (en die lijkt de strijd inmiddels te winnen) die juist voor alles helemaal open gooien zijn, meer immigratie, dereguleren, rechten van burgers en consumenten verminderen maar als je maar geld hebt komt het wel goed. Een soort Russisch/Amerikaans elitair hard kapitalisme. Daar zullen de meeste Brexit stemmers niet achter staan, die wilden meer geld naar de zorg, niet de gezondheidszorg opknippen en verkopen aan Amerikaanse healthcare giants zoals nu gebeurt.

Hoe ze precies gedacht hebben na een Brexit binnen de EU te blijven onder eigen voorwaarden is leuk voor een 19e eeuwse borreltafel, geen hedendaags keuzemenu waar je vrij kunt shoppen in de regels van de EU.

Een aantal dingen zijn inderdaad onmogelijk, of je zit in de EU of je bent een "derde land". Op andere vlakken zijn er natuurlijk wel een reeks opties, binnen en buiten de EU.

Zo hebben niet alle landen binnen de EU de euro. Voor sommigen is dat omdat ze niet aan de voorwaarden voldoen, voor anderen is omdat ze daar nog geen besluit over hebben genomen. Zo heeft Denemarken een opt-out voor het pakket justitie-maatregelen, met de voor- en nadelen die daarbij komen kijken.

Ook buiten de EU zijn er opties. Kijk naar Noorwegen, die zitten wel in de Interne Markt maar niet in de Douane Unie. Dat heeft voor Noorwegen als voordeel dat ze hun eigen invoertarieven kunnen hanteren in plaats van een gemeenschappelijke maar dat heeft als nadeel dat ze wel douanecontroloes nodig hebben voor goederen die de lange grens met Zweden over gaan en dat ze bijvoorbeeld geen stemrecht hebben over EU-regels die wél voor hen gelden.

Voor de Britten was (en is) er nog steeds een reeks opties waar ze wel en niet aan meedoen. Niet alleen het lidmaatschap van de Interne Markt en Douane Unie zijn nog steeds een optie, ook het studentenuitwisselingsprogramma Erasmus+ zijn ze vrijwillig uitgestapt terwijl dat niet had gehoeven. Op dit moment vinden onderhandelingen plaats over hun deelname aan Horizon Europe, een programma voor innovatie en wetenschap van zo'n €100 miljard. De Britse wetenschappers, onderzoeksinstituten en universiteiten willen er heel graag in blijven omdat die niet uit het Europese wetenschapsecoysteem willen vallen, de Britse regering gaat er waarschijnlijk toch uitstappen. Om puur ideologische redenen, niet omdat het een aanwijsbaar voordeel oplevert.

Kortom, er waren (en zijn) keuzes en ik denk dat je Theresa May toch echt wel een paar dingen kunt aanrekenen (ook al is zij niet degene geweest die het referendum voorstelde of voor de Brexit heeft gestemd). Het doordrukken van het verlaten van de Interne Markt of Douane Unie bijvoorbeeld. In Nederland zouden we dat nooit pikken als Mark Rutte zonder tussenkomst van de kiezer, het parlement, of zelfs zijn eigen kabinet, even iets er doorheen zou drukken dat het land honderden miljarden zou kosten (£200 miljard voor de Britten tot nu toe en zo'n £60 miljard op jaarbasis) en driekwart van alle bedrijven hard raakt.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:27]

[Xander2]

Ah, thanks voor de toelichting.

Het beeld dat ik van parlement kreeg is die van een wereldmacht die EU afwijst en daarmee onderhandelingen/opties op het spel zet.

Blijft jammer, VK heeft toch zijn eigen plek in Europa en ik krijg het idee dat het een pirateneiland wordt.

[Wraldpyk]

De mensen die niet stemmen in een referendum of verkiezing, kiezen ervoor dat ze het eens zijn met de uitkomst, ongeacht welke dat is. De mensen die dus niet gestemd hebben zijn akkoord gegaan met de Brexit.

Je kunt dan zeggen dat er veel mensen zijn die het oneens zijn, maar als ze gewoon hadden gestemd dan was het niet gebeurd.

[Wijnands]

Weet ik niet. Zelfs bij onze eigen overheid vraag ik me wel 's af of het incompetentie is of corruptie.

Persoonlijk heb ik niks tegen britten of tegen het land, voor covid kwam ik er graag en vrij regelmatig.

[Maurits van Baerle]

Bij de Britten is het gelukkig een combinatie van die twee. Erg corrupt maar gelukkig ook erg incompetent (dat krijg je snel bij nepotisme, als je mensen aanneemt op belangrijke posities omdat ze vrienden zijn, niet omdat ze geschikt zijn). Als de Britse regering net zo competent als corrupt was geweest dan was de situatie veel erger geweest en was het een gevaarlijke rogue nation geweest.

[lenwar]

Corrupt zou ik niet weten. Dat is ook nogal een beschuldiging. Wat ik wel zie, is dat ze heel erg populistisch doen. Veel geschreeuw, veel vingetjewijzen, veel one-liners en veel 'drama'. Je ziet ditzelfde gedrag bij sommige politieke partijen ook in Nederland.

[Twieeker]

Met zo een kleine marge vind ik het wel sneu voor de rest van de Britten eigenlijk.
Zie bijvoorbeeld ook Schotland, dus 'opgeruimd staat netjes' is een observatie die ik niet deel.

[Maurits van Baerle]

Dit soort dingen waren misschien duidelijk voor een kleine groep mensen maar als je ziet dat een hoop mensen die voor de Brexit hadden gestemd nu klagen dat ze hun vakantiehuis in Spanje gedwongen moeten verkopen dan waren er toch miljoenen mensen die dachten al die regels niet voor hen golden. Er zijn nog steeds mensen die hun eigen rechten hebben weggestemd en nu klagen "dat de EU hen die rechten heeft afgenomen".

Die mensen kun je niet helpen, daar zijn ze te dom voor, maar je kunt ook niet beweren dat ze wisten waar ze voor stemden. Al helemaal niet omdat ze wel was beloofd dat het VK in de Single Market en Customs Union zou blijven terwijl Theresa May in haar eentje, zonder democratische tussenkomst (zelfs niet van het parlement of de rest van het kabinet), heeft besloten dat het VK daar ook uit zou gaan.

En veel Britten destijds (en 90% van de Nederlanders nu) wisten echt niet wat de Douane Unie of de Interne Markt zijn. Ik wist dat ook niet echt tot na het Brexit referendum.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:27]

[Dauthi]

En dat is die mensen hun eigen verantwoordelijkheid.
Je hebt als kiezer de moreel-ethische plicht jezelf te informeren.
Een behoorlijk hoog gehalte "wie zijn billen brandt moet op de blaren zitten".

Het Britse electoraat is sowieso heel vreemd, 80% verdient minder dan 40k netto, en toch zijn de conservatieven die nog nooit om hebben gekeken naar de arbeider, de grootste partij.
Dan roep je het ook over jezelf af dat je genaaid wordt.

[m00d]

Ik vind het te makkelijk om te zeggen dat het mensen hun eigen verantwoordelijkheid is. We zien het namelijk niet alleen gebeuren in het VK, we zien het overal gebeuren.

Nederland stemt nog altijd voor de VVD en andere rechtse partijen, en dan vooral de "gewone arbeider" die helemaal geen baat heeft bij de veranderingen die dat soort partijen door willen voeren. Zelfs alle corruptie die continue naar buiten blijft komen van een kabinet wat zelfs demissionair is, is niet genoeg om dit te veranderen. Datzelfde geldt voor het afglijden naar het fascisme rond Oost Europa.

Het probleem waar we - naar mijn mening - niet omheen kunnen is dat de wereld tegenwoordig gewoon ontzettend complex is geworden. Dat gecombineerd met bezuinigen op onderwijs (minder goed opgeleide mensen) en het internet in combinatie met AI en sociale media die het super makkelijk heeft gemaakt om groepen mensen in een isolatie bubbel te gooien en constant onzin te voeren lijkt het huidige democratische systeem niet zo heel lekker meer te werken.

Mensen stemmen op onderbuikgevoelens, op "wat er op Facebook hebt gestaan" (eenzijdig en vaak manipulatief of gewoon klinklare onzin) , op individuen ipv partijen zoals in Amerika etc. etc.

Natuurlijk zou de stemmer dit niet moeten doen. Natuurlijk zou de stemmer gewoon alle partijen af moeten gaan op standpunten en kijken wat bij hem/haar het beste past. Maar als genoeg mensen dit niet meer doen, niet meer kunnen doen, of overtuigd zijn van onzin, dan maakt de verantwoordelijkheid niet meer uit. Wat dan uit maakt is de uitkomst- en die is niet zo mooi. Brexit is een goed voorbeeld. En om tegen een hele natie te zeggen: "lekker voor je" vind ik krom- hier hadden de burgers tegen beschermd moeten worden.

Als we morgen Nexit krijgen dankzij deze spelletjes, zouden we hier ook super boos worden ipv het VK uitlachen voor hun kapotte systeem waar de gemiddelde burger niets aan kan veranderen (laat staan snappen- en wat juist ervoor gezorgd heeft dat Brexit makkelijker was om te realiseren).

[Dauthi]

Het electoraat is over het algemeen laag opgeleid, heeft zeer beperkte kennis en is veel te goed gelovig of te goed van vertrouwen met de overheid. Daarbij zijn mensen in Nederland ultra individualistisch geworden en gunnen ze elkaar het licht in de ogen nog nauwelijks.
Resultaat is afbraak van alle sociale waarden, sociale partijen, vakbonden, etc.

Er heerst ook een soort arrogantie dat men te druk is, om zichzelf correct te informeren.

Als we morgen een Nexit krijgen, met in ogenschouw de naderende tyrannie die even alle mensenrechten uit het systeen willen verwijderen vanwege een virus, zou ik dat alleen maar toe kunnen juichen.

We leven sinds 9/11 in een wereld waar het doel de middelen heiligt, en daar zijn vrijheid, democratie, mensenrechten en economie voor gesloopt.

Het meest schrijnende is nogwel dat de tegenmacht op schoot van de macht is gaan zitten, en zich nooit meer uitspreekt uit angst om uit de gratie te vallen bij de macht.

[Amanoo]

Ik wil er nog een schepje bovenop doen, en zeggen dat ze alle voordelen van lidmaatschap willen zonder de nadelen, zelfs wanneer voordeel en nadeel inherent verbonden zijn. Tegelijk open grenzen maar ook gesloten grenzen. Tegelijk niet aan de Europese veiligheidsregels voor voedsel en producten hoeven voldoen, maar toch Europa als afzetmarkt houden, en ook nog zonder importkosten. Het is gewoon compleet absurd om het te verwachten, maar het lijkt er écht op.

[djiwie]

Het land heeft dit soort dingen afgewogen tegen het ontastbare idee van soevereiniteit en een kleine meerderheid heeft besloten dat souvereiniteit belangrijker was.

Dat is nu juist het treurige. Die inhoudelijke discussie en afweging is er nooit geweest, de conservatives hebben Brexit ten koste van alles er uiteindelijk doorheen gedrukt na een zeer krappe meerderheid na het referendum in 2016. Was alles maar afgewogen, ik denk dat wanneer dit voor de meeste Britten vooraf duidelijk was de uitkomst heel anders was geweest.

[Amanoo]

Ik weet niet of ik het zo met je eens ben. Wel dat deze logische gevolgen te verwachten waren. Maar afgewogen? Ik zag in het Verenigd Koninkrijk één enorme surprised_pikachu toen bleek dat je niet de voordelen van EU-lidmaatschap kan houden als je niet meer in de EU zit.

Wat hebben die Britten moeilijk gedaan zeg. Zelfs over voordelen waar inherent nadelen aan vast zitten. Volgens mij willen ze tegelijkertijd open grenzen en ook gesloten grenzen. Niet meer aan Europese veiligheidsregels voor producten voldoen, maar tegelijk wel Europa als afzetmarkt behouden. Allemaal van dat soort dingen. Zo werkt het gewoon niet.

[Wijnands]

Je hoeft het uiteraard niet met me eens te zijn.

ik vond het nogal duidelijk, blijkbaar niet iedereen

[Herax10NL]

Dit is inderdaad een goede opsomming. Veel mensen hebben niet door wat de gevolgen zijn van het uit de EU stappen. En dan willen sommige politieke partijen ook nog dat NL uit de EU stapt. Het VK is tenminste nog een land met bijna 70 miljoen inwoners, NL heeft er 17-18 miljoen, we stellen niks voor op de wereldbol. Wat willen we gaan betekenen op het wereldtoneel tegen grootmachten als de VS, EU, China, India, Rusland etc.
Er zitten ook zeker nadelen aan de EU, maar wegen die op tegen de voordelen van de EU? Mijns inziens niet. De opsomming hierboven spreekt voor zich.

[AibohphobiA BoB]

Politieke partijen die roepen dat Nederland uit de EU moet weten zelf ook wel dat ze iets roepen dat gewoon niet kan. Maar dat geeft niet, want ze vertegenwoordigen hooguit de 15% idioten die toch niet nadenken.
Er zitten voor Nederland feitelijk geen nadelen aan de EU, alleen voordelen. Zonder de EU hadden we bijvoorbeeld nooit zoveel kunnen exporteren.
De EU heeft ervoor gezorgd dat we als EU een wereldspeler zijn en niet meer een paar losse landjes die tegen elkaar uitgespeeld konden worden.

Alleen als Duitsland uit de EU zou stappen (wat zeer onwaarschijnlijk is), dan zou Nederland het kunnen overwegen. Maar dan nog is er eigenlijk geen reden te bedenken om dat te doen.

Waarbij opgemerkt moet worden dat als (bijvoorbeeld) Rutte roept 'dat iets van Europa moet', hij gemakshalve vergeet dat er een vetorecht is. De populistische kletskoek dat de EU allerlei zaken aan ons oplegt is dan ook niet meer dan het verhullen van genomen besluit dat impopulair is.

[sfc1971]

Dachten ze in Engeland ook, daar hielden ze het referendum in de overtuiging dat het toch niet zou lukken maar dan konden ze tenminste zeggen dat ze het geprobeerd hadden. En toen werd de meerderheid wel gehaald en zaten ze met de baked pears.

[AibohphobiA BoB]

Gelukkig hebben wij hier geen referendum (meer). Ook hebben wij gelukkig geen tweepartijenstelsel. Daardoor is de kans dat de 15% idioten iets te zeggen gaat krijgen tamelijk klein.
Een stem op populisten is hier per definitie een verloren stem.

[Frame164]

Onze pers is gelukkig wat diverser en wij zijn beter opgeleid. Dus de kans dat een referendum hier op een meerderheid voor het verlaten van de EU kan zorgen is een stuk kleiner.

[Xander2]

Er zitten voor Nederland feitelijk geen nadelen aan de EU, alleen voordelen.

De voordelen zijn meer waard dan de nadelen -onderhoud EU instituties is een nadeel- een discussie moet over beiden gaan om een balans op te kunnen maken en niet alleen de nadelen uitvergroten zoals sommige partijen doen.

[AibohphobiA BoB]

De EU instituties zijn geen nadeel, het zijn instrumenten.

[Amanoo]

Om nog extra in te gaan over Nederland en Duitsland die samen uit de EU zouden stappen: de gulden was al minstens sinds de Tweede Wereldoorlog (zoniet eerder) gekoppeld aan buitenlandse munten. De laatste munt was de Duitse Mark, dat was zo vanaf de jaren 70. We hebben al bijna een eeuw geen eigen munt meer gehad. Dat kunnen we helemaal niet meer op deze wereldstage. Dat betekent dus dat we na een Nexit nog steeds impliciet met de euro zouden betalen, alleen misschien onder een andere naam.

[Reactie gewijzigd door Amanoo op 22 juli 2024 23:27]

[AibohphobiA BoB]

Ja klopt helemaal.

[sympa]

Het viel mij ook op toen ik geld wilde overmaken naar een Engelse collega. Dat kost nu dus flink geld. Ook bij Paypal, die pakken natuurlijk ook waar ze mee weg kunnen komen.

[Frame164]

Maar dat is toch echt wat de meerderheid van de kiezers wilde. Ik zie het probleem eerlijk gezegd niet.

[iAR]

Ik denk dat heel veel mensen inderdaad niet weten wat er positief is aan de EU/Schengen.

Je kunt een hoop kritiek hebben op de EU maar zoals @sympa zegt: je weet pas wat je mist als je het niet meer hebt. De positieve zaken mogen wel eens wat vaker belicht worden.

[Polderviking]

Vraag me toch sterk af of je daar echt een EU voor nodig hebt, in Noord amerika is het ook vrij gebruikelijk dat je gewoon overal kan roamen. (dus Mexico, Canada en de VS)

[iAR]

Je noemt nu 3 landen, de EU zijn er 27. En geldt dat voor alle abonnementen? Ik zit er niet heel diep in, maar volgens mij is het niet standaard.
Daarnaast gaat de EU/Schengen ook over vrij verkeer van goederen, mensen en geld. Ik denk gelijk even aan de muur met Mexico...

[Polderviking]

Allicht heb ik het alleen over roamen.

Om dat mogelijk te maken moeten die providers gewoon wat minder gierig doen daar heeft het aantal landen dat dat onderling overeen moet komen niet zo veel mee te maken.

[iAR]

Mobiele operators in een kapitalistisch stelsel vragen om minder gierig te doen? Of ben je cynisch? Daar is juist een centraal orgaan voor nodig, want anders ga je dat in 27 landen nooit voor elkaar krijgen.

[Polderviking]

Tjah, dat is ze in NA toch ook gelukt?
Zeker als ik even naar providers als Vodafone kijk die sowieso overal al zitten die hadden die wetgeving ver voor kunnen zijn.
Was waarschijnlijk zelfs wel geld uit te halen geweest.

[Reactie gewijzigd door Polderviking op 22 juli 2024 23:27]

[iAR]

Zoals ik zei: in NA zijn er 3 landen, geen 27. En daarnaast is het een optioneel iets (wat mogelijk ook nog extra kost), dus niet te vergelijken.
Met je Vodafone voorbeeld spreek je het eigenlijk al tegen: waarom heeft Vodafone dit in al die jaren hiervoor niet gedaan dan? Blijkbaar leverde het ze niets op. Er was dus een Europees besluit voor nodig.

[.oisyn]

Vodafone deed dat dus al wel, maar dan wel met specifieke abonnementen (toen nog Red Super). Vodafone doet het ook met meer landen dan alleen de EU (zoals Zwitzerland, Noorwegen en Turkije).

[Polderviking]

Zoals ik zei: in NA zijn er 3 landen, geen 27. En daarnaast is het een optioneel iets (wat mogelijk ook nog extra kost), dus niet te vergelijken.

Natuurlijk is dat wel te vergelijken. Gaat om exact dezeflde dienstverlening.

[Marve79]

NA is wel iets groter he. Als ik in de VS 5000 km van west naar oost rij zit ik nog in hetzelfde land. Hier rij ik 15 km naar een ander land toe.

[sympa]

"Vroeger" had je in de VS een heel mooi systeem. Je moest roaming eerst aanzetten (maandbedrag), daarna betaalde je per dag dat je in een ander gebied aanwezig was, en je betaalde ook nog voor gesprekstijd. (Data had je toen nog niet).
En dat was als je naar een andere staat ging, niet eens naar een ander land.

[iAR]

Oke, prima. But no.

[dengregg]

Zeker dat het gelukt is? Voor telefoneren moet je bij T Mobile in de VS bijvoorbeeld een extra pack kopen, en data is beperkt bij dat pack tot 5GB.

[TWeaKLeGeND]

Het was heel lang gebruikelijk om zelfs roaming kosten te hebben als je maar even buiten je eigen staat kwam ;-) (nu nog altijd hoor, tenzij je dus betaald voor 'free roaming', iets wat stukken duurder is in noord amerika dan in de EU). Laat 'de verenigde staten van europa' nou net iets vergelijkbaars zijn als 'de verenigde staten van amerika'. Dat de noorder en zuiderbuur er bij betrokken zijn is niet raar.

Maar de echte ringer: JA daar hadden we de EU voor nodig anders betaalden we alsnog roaming kosten tenzij je een extra abbo betaald voor 'free roaming'. Dat is toch vrij duidelijk. Het roamen wat we nu krijgen is gedwongen door de EU. Kostentechnisch kan het er gewoon uit, maar kapitalistisch gezien wilden de telcos gewoon ons geld blijven binnen harken.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:27]

[NC83]

Roamen werkt zo niet in Noord Amerika, daar moet je per dag voor betalen als je dat wil. Mijn Canadese abbonement zou me hier 12 CAD boven op abbo kosten per dag kosten om te gebruiken in de EU, in de VS is het 7 CAD per dag.
Daarnaast zijn alle abbonementen in de Noord Amerika veel duurder dan hier, echt veel duurder, 20GB, onbeperkt sms/bellen met een subscriber line is 85 CAD incl. btw.
Het is allemaal gewoon anders opgestelt daar maar goedkoper is het niet, hoe de EU het nu doet met dit soort dingen is veel beter.

[AddictIT]

Daar kan je inderdaad over nadenken, maar vergeet niet dat het hier slechts gaat over 3 landen.
Mocht je in Canada en de VS met de individuele staten moeten onderhandelen, zou het al een pak moeizamer zijn vermoed ik.

In de EU wil iedereen zijn eigen zegje kunnen doen, en dan heb je nog rekening te houden met een heleboel landen.

[sfc1971]

En hoe heet die samenwerking van die drie landen? NAFTA, is dat niet gewoon een ander naampje voor de verschillende Europese samenwerkingsverbanden?

En je kunt niet zo makkelijk de grens over in NAFTA landen zoals in Europa waar het enigste wat je ziet bij de grens is een bord met de snelheden. Dus blijkbaar heb je toch de EU nodig voor Schengen.

[Rex]

Het is zeker vrij gebruikelijk dat je in Noord Amerika overal kunt roamen, maar niet op dezelfde manier als wij in Europa. Neem bijvoorbeeld:

• ATT: Alleen gratis roaming bij sommige abonnementen, anders $10/dag.
• T-Mobile: "Unlimited 2G" en "Up to 5GB/month of 4G data".
• Verizon: Alleen gratis roaming bij sommige abonnementen, anders $5/dag.
• Xfinity: $5/dag, met max. 512MB/dag. Daarna 2G speeds. Data wordt van je bundel afgetrokken.

[GrooV]

Heb je wel een apart abonnement voor nodig, zie bijvoorbeeld https://www.att.com/international/canada-roaming/

[WhatsappHack]

Ik denk dat niemand zal ontkennen dat de EU wat positieve kanten heeft, aldanniet voot de buhne. De vraag is of die voordelen de nadelen overtreffen. Op het moment zoals de EU nu functioneert en erg belust is op macht en uitbreiding denk ik van niet/ben ik daar niet helemaal van overtuigd en een federale EU is zelfs een van de grootst nachtmerriescenarios die maar te bedenken valt. Dat zou echt een extreem grote ramp zijn.ll

… Echter. Veel meer back to basics, dichter tegen de EEG aan, met juist meer macht terug naar de individuele lidstaten zou ik persoonlijk veel liever zien en dan vind ik dat de voordelen de overgebleven nadelen wél (fors) overtreffen. Samenwerken absoluut en t liefst best veel ook. Maar niet met een ontransparant, anti-democratisch en machtsgeil bolwerk met een bizarre uitbreidingsdrift. Ik vond de EEG een top idee, de EU een redelijk goed idee, maar waar het in de loop der jaren naar getransformeerd is en wat er soms voor plannen liggen: dat is slechter en slechter geworden en een steeds grotere horrorshow. Ik hoop dat we dat een keer repareren en men ff wat gas terugneemt, wat macht weer terug overhevelt en stopt met die verzameling van macht en land.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 22 juli 2024 23:27]

[Matanza]

157 miljard per jaar voor 2 goede beslissingen.
Begrijp me niet verkeerd. Afschaffen is ook niet de oplossing.
Maar algemene maatregelen en beslissingen te vaak doorschuiven (bv verkeersregels) naar de landen zelf is niet begrijpbaar.
Maar als er geld te verdienen valt zijn ze als de kippen bij. Ik woon vlak bij DE Pfizer vacin-fabriek. Mevrouw Ursula is hier al 4-5 keer gepasseerd om haar bonusje op te halen ....

[Durandal]

Zelfs communistische en marxistische bonzen halen hun bonus op dus dat is een eigenschap van macht en niet van een Unie van Staten. Kan je tegen aan blijven trappen want dat is simpel en klinkt lekker maar het is een vals argument.

Als je denkt dat de EU zijn geld niet waard is moet je maar eens naar het VK kijken. Die zijn netto nu veel geld kwijt.

[dutchnltweaker]

Wel mooi natuurlijk, maar bellen vanuit Nederland naar andere EU landen hadden ze inclusief moeten maken. Nu is dit nog steeds niet bij alle providers zo, KPN is de enige die dat ook echt onbeperkt aanbiedt: https://www.kpn.com/mobie.../buitenland/binnen-eu.htm

…een buitenlandsnummer in de EU zit meestal niet in je abonnement. Bijvoorbeeld je belt vanuit Nederland alvast de camping in Frankrijk dat je onderweg bent. Met een abonnement met onbeperkt bellen/sms'en afgesloten na 26 september 2016 zit dit wel in je abonnement.

Bij vodafone heb je dat alleen met onbeperkt bellen/sms en onbeperkt internet, de rest is maar 100 minuten. Bij T-Mobile maar max 120 minuten vanuit nederland naar een EU land. De rest betaal je internationaal tarief..

Volgens de EU krijgt de nieuwe wetgeving, naast het behouden van gratis roaming, enkele andere 'voordelen en beschermingen' voor consumenten. Reizigers moeten dezelfde verbindingskwaliteit als in hun thuisland krijgen. Gebruikers die thuis 5G gebruiken, moeten dat in het buitenland bijvoorbeeld ook krijgen. Als dat niet lukt, bijvoorbeeld omdat er geen gelijkwaardige netwerken beschikbaar zijn, dan moeten netwerkexploitanten de consument daarover informeren.

Eindelijk wordt dit vastgelegd, daar had Tele2 voor de overname van T-Mobile/Telekom wel problemen mee. Max 3G aanbieden tot anno 2020 waar 4G allang gemeengoed was. Altijd vaag in uitleg, zelfs een keer gehad dat een medewerker beweerde dat mijn telefoon niet geschikt was voor 4G roaming en dat in het andere land echt geen 4G actief was.. Tja.

[Geim]

Wel mooi natuurlijk, maar bellen vanuit Nederland naar andere EU landen hadden ze inclusief moeten maken.

Nee, de argumentatie was dat het niet uit moest maken of je thuis belde of in een ander EU land. Vanuit Nederland een ander EU land bellen is net zo duur als vanuit elk ander willekeurig EU land datzelfde EU land te bellen.
Daarin is de EU geslaagd. Dat bellen naar het buitenland duurder is als bellen in je eigen land zie ik niet als een probleem.

[dutchnltweaker]

[...]


Nee, de argumentatie was dat het niet uit moest maken of je thuis belde of in een ander EU land. Vanuit Nederland een ander EU land bellen is net zo duur als vanuit elk ander willekeurig EU land datzelfde EU land te bellen.
Daarin is de EU geslaagd. Dat bellen naar het buitenland duurder is als bellen in je eigen land zie ik niet als een probleem.

Misschien daar in wel, maar velen weten natuurlijk niet dat als je vanuit Nederland naar een ander EU land belt het wel geld kost. Want bij elke provider is dit dus anders.
Als ik in een EU land bel en ik bel binnen dat land naar een lokaal nummer, kost het met niks extra. Bel ik naar Nederland vanuit dat EU land kost het me ook niks. Bel ik vanuit een EU land naar een ander EU land kost het me ook niks. Maar bel ik vanuit Nederland naar een ander EU land kost het me bij de meeste providers (KPN, Vodafone, TMobile) €0,25 per minuut. Laatst iemand geholpen die was overgestapt en opeens extra moest betalen omdat die gene belden naar iemand in een EU land. Het staat niet in alle gevallen heel duidelijk aangegeven.

[cordonbleu]

Hoe zit dat dan eigenlijk als je vanuit Nederland belt naar een vriend, die een NL nummer heeft, die zich op dat moment in een EU land bevindt? Je kan van tevoren niet altijd weten dat diegene zich dus niet in Nederland bevindt. Betaal je dan ook extra kosten, ookal heeft diegene een Nederlands telefoonnummer?

[Blizz]

Nee, dat is gelukkig juist niet zo. Je belt in principe naar de provider van diegene en zij routen je dan weer door, hoe dan ook kost het jou niks extra, jij kon het inderdaad niet weten.

Dit was lang lang geleden wel een angst van mij.

[WhatsappHack]

Lang geleden was dat ook een ramp. Als jij aan het roamen was en je vriend die je belt ook, dan kon het zijn dat je meer moest dokken en de gene die gebeld werd moest ook dokken.

[Geim]

[...]

Misschien daar in wel, maar velen weten natuurlijk niet dat als je vanuit Nederland naar een ander EU land belt het wel geld kost. Want bij elke provider is dit dus anders.

Ik neem toch aan dat je weet wat je afgesloten hebt? Je hebt tenslotte een contract getekend. Lees dat eens met bijlages, zou ik zo zeggen.

Als ik in een EU land bel en ik bel binnen dat land naar een lokaal nummer, kost het met niks extra.

Mogelijk dat jouw provider dat wel heeft, maar de meesten niet. In het buitenland naar datzelfde buitenland bellen gaat vrijwel altijd buiten de bundel om.

[Blizz]

Die contracten zijn simpelweg niet altijd even duidelijk. Het ligt er dus maar net aan hoe ze het uitleggen en of ze het wel uitleggen en of je er naar moet graven en het dus eerder over het hoofd ziet of niet.

[TWeaKLeGeND]

Ik zie het wel als een probleem. Het is arbitrair iets wat geen cent extra hoeft te kosten als 'melkkoe' gebruiken. Precies hetzelfde als met roaming, en dat is aangepakt. Dat we 'bellen naar buitenland kost de hoofdprijs' minder aanpakken maakt het niet iets wezenlijk anders. Dat de roaming deals vanuit de EU niet als doel hadden om dit tweede sterk gerelateerde probleem ook aan te pakken klopt ja. (zonde) Dat het geen probleem is, ben ik het dus zoals je leest niet mee eens. Betalen voor roaming was evenmin een 'probleem'. Beiden een probleem of geen van beiden een probleem.

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 22 juli 2024 23:27]

[Mauricevsdb]

Het was toch wel even schrikken toen ik Zwitserland in was gereden afgelopen zomer (t-mobile)

[Geim]

Ja, ik met Ben ook. Mijn vrouw met Youphone daarentegen weer niet, daar zit Zwitserland gewoon in de EU "bundel".

[WhatsappHack]

Idem bij KPN. Zwitersland, Monaco, Noorwegen, allemaal wordt dat gezien als binnen de bundel.

[Brent]

Ik ben geboren in NL, heb voor studie eventjes in CH gezeten (geen EU, maar in sommige opzichten zo goed als), ging voor werk naar FR, ontmoette mijn vrouw uit PL die werk vond in NL, waar we nu wonen terwijl ik werk in DE. Zonder ooit gedoe met visums of andere extra ongein bovenop de reguliere bureaucratie.

Mensen die zuur zijn over de EU weten niet waar ze het over hebben. Vergelijk dit maar eens met het gedoe van mensen die wel voor elke grens visa's moeten aanvragen. Om het over de bulbundel maar niet te hebben (Het enige dat verbeterd dient te worden is bellen naar het buitenland vanuit je 'eigen' land: waarom mag dat nog gewoon wel heel duur zijn?)

[sfc1971]

Jij heb er profijt van. Verplaats je nu eens wie niet reist maar wiens baan door een Pool die met 10 mensen in een huis woont is overgenomen?

[sympa]

Aan de andere kant was anders het hele bedrijf misschien naar Polen verhuisd...

[Brent]

Iedereen die verse groenten in de supermarkt koopt, profiteert van het werk van die Polen waar je het over hebt. Daarnaast, plukken is en was geen vetpot. Maar weinig mensen die daarmee een leven opbouwden, dat was meer een bijbaantje.

[Reactie gewijzigd door Brent op 22 juli 2024 23:27]

[sfc1971]

Als er geen polen waren voor die banen moesten er normale salarissen worden betaalt voor de banen. Of ben jij zo'n uitbuiter die lage lonen en mensen die in inhumane omstandigheden leven okay vind?

[Brent]

Nee, wij zouden dan gewoon dat fruit van buitenlandse telers kopen. In Zuid-Europa koop je bijv veel uit noord Afrika. Ik geloof dat je niet helemaal inziet hoe vraag en aanbod hier werken.

Ik koop daarnaast veel bij mijn lokale boerenwinkel, misschien kan dat je overtuigen van het feit dat ik geen baby's eet voor ontbijt?

[WhatsappHack]

Mensen die zuur zijn over de EU staren zich misschien niet enkel dood op een paar kleine leuke dingetjes/geld besparingen, maar bekijken het hele plaatje en op de lange termijn. Overigens wil kritisch zijn op de EU en/of diens huidige modus operandi niet zeggen dat je anti-EU bent al doet men, vooral hier, vaak van wel.

[Brent]

Het is mijn ervaring dat mensen die negatief zijn over de EU in de regel juist helemaal geen lange termijn plaatjes bekijken.

Persoonlijk wilde ik eens vertellen hoe de EU mij heel direct en persoonlijk voordeel biedt. Vind dat dat ook weleens mag tussen al het gezeik door. Over het grootje plaatje heb ik het ook graag, je kunt me vinden op GoT->AWM.

[jwal]

Neelie Kroes heeft daarvoor gezorgd.
De EU had een PR succes nodig wat "Henk en Ingrid" konden waarderen. Waarmee ze zouden kunnen wapperen als een reden waarom de EU toch goed is voor ons.

Het gros van de dingen die de EU doet pakken negatief uit, met name voor Nederlandse burgers, maar als je roaming hebt en burgers weten niet zo goed wat er negatief is, dan is het beeld van burgers netto positief.

Dit is overigens niet iets waar een EU voor nodig was. Dat had ook onder de EEG geregeld kunnen worden.

[Oti]

En exorbitant waren ze!
De monopolisten hebben toen goed verdiend.
Dat moet nooit meer kunnen.
De Denkende Schil (Noösfeer) van Teilhard de Chardin, pater Jezuït, paleontoloog, theoloog lijkt realiteit te worden.
[Eerst had je de Lithosfeer (steenklomp), toen kwam de Atmosfeer, vervolgens de Biosfeer en nu dus, in wording, de Noösfeer. Uiteindelijk convergeren alle gedachten naar het punt Omega. (internet, virtuele ruimte).
Zo legt De Chardin dat - kort door de bocht - uit.]

En tevens met de toename van complexiteit (van het lichaam, maar ook van machines?) komt het Bewustzijn.

(Lit. Het Verschijnsel Mens)
https://nl.wikipedia.org/wiki/Pierre_Teilhard_de_Chardin

Sorry voor deze uitwijding. No offence.

[Sloeber]

Het zou mooi zijn om de kosten hiervan terug te kunnen vinden (en per inwoner o.i.d.). Het zou me namelijk niet verbazen dat met jouw roaming alsnog hoge kosten aan de provider worden doorgerekend, die dus voor rekening van de EU (dus jij) komen. Ik denk pas als je beide kan vergelijken dat je conclusies kan trekken, niks is namelijk gratis.

[Baileys]

Ik was van de zomer in Zwitserland lekker aan het roamen totdat ik me realiseerde dat Zwitserland helemaal geen EU-lid is. Achteraf blijkt dat je daar ook mag roamen en dus geen extra kosten maakt.

[Marve79]

Dat is niet bij elke operator. Ik had een keer een tussenlanding in Zwitserland en roaming vergeten uit te zetten. Kreeg ik ineens een sms dat ik aan m'n 50 euro zat en de boel werd geblokkeerd. Echt binnen een aantal seconden. Dat was met Proximus.

[The Zep Man]

Dat was met Proximus.

Daar klagen meer mensen over.

[Baileys]

Mijn provider is Simpel.

[traxxion]

Dat is afhankelijk van je provider. Bij KPN en Vodafone sowieso wel, bij T-Mobile bijvoorbeeld niet. Zie zone 1: https://www.t-mobile.nl/k...buitenland/travel-en-surf.

[Reactie gewijzigd door traxxion op 22 juli 2024 23:27]

[Raindeer]

Dat is de goedheid van je mobiele aanbieder en geen garantie. Niet elke mobiele aanbieder doet dit.

[uncle_sjohie]

Ook een leuke, de ferry naar Corsica. Die vaart een stukje door internationale wateren, en dan kan dat roamen ineens erg duur zijn. Maar dat is inmiddels gefixt volgens mij. Idem als je op het strand van Kos of Lesbos staat, dan wil je telefoon nog wel eens een Turks netwerk pakken. En roaming is all-in maw, als je het aanzet, dan pakt 'ie élk buitenlands netwerk, zonder onderscheid tussen eentje welke wel binnen de EU valt, en dus binnen je bundel, of eentje er buiten. En Vodafone laat Turkije wel onder de EU roaming regels vallen, maar KPN niet, of inmiddels wel. Kortom, als je je aan de EU buitengrenzen bevindt, is opletten het devies.

[.oisyn]

Vodafone zegt dan ook weer specifiek dat de roaming-regels niet gelden aan boord van vliegtuigen en schepen

[DropjesLover]

Dat is dan recent ingevoerd want toen ik er in 2019 doorheen reed naar Italië (en 1 overnachting) had ik geen verbinding en moest een dagbundeltje kopen. Of dat jouw provider het wel had als extra service, maar de mijne niet (T-mobile destijds).

[WhatsappHack]

T-Mobile ziet Zwitserland nog steeds niet als roam-at-home land

[DeanXeL]

Ik ben eens tijdens het snowboarden een paar jaar terug zo dicht op de grens met Zwitserland geraakt dat m'n verbinding zich aan een Zwitserse toren had vastgezet. Terug thuis plots gemerkt dat ik een paar euro extra had van die tijd. Erg bizar.

[rxr1991]

Weet iemand.and of de uk hier ook bij betrokken is? Na de brexit zijn er wel toezeggingen gedaan tot 2023 maar ben benieuwd hoe dat zich ontwikkeld.

[Madthias]

UK is niet meer in de EU, dus neen.
Operatoren hadden gezegd het niet in te voeren, maar doen het nu toch...
https://www.bbc.com/news/business-45064268

[feuniks]

Dat geldt voor de Britten. Britse providers gaan kosten aan Britse bellers in de EU doorberekenen. De Nederlandse (en ik heb het net nog opgezocht voor Vodafone. KPN en T-Mobile) providers rekenen op dit moment nog steeds het Verenigd Koninkrijk tot zone waar geen extra kosten voor worden doorberekend.

[sfc1971]

Even de vraag wat ze nu gaan doen in de toekomst.

[dutchnltweaker]

UK is niet meer in de EU, dus neen.
Operatoren hadden gezegd het niet in te voeren, maar doen het nu toch...
https://www.bbc.com/news/business-45064268

Klopt, maar ik denk dat @rxr1991 doelt op als wij naar de UK gaan of dat nog valt onder de eu en geen roaming. Elke provider in Nederland ondersteunt namelijk nog ''gratis'' roaming in de UK.

[NESFreak]

nieuws: Britten gaan weer betalen voor roaming als ze naar de EU reizen

[Blackouts]

Dat is afhankelijk van je provider. Zwitserland is ook geen EU, maar toch is roaming bij de meeste providers daar gewoon gratis.
Voor andere providers dan weer niet (t-mobile volgens mij)

Check de voorwaarden van je provider...

[basix]

interessanter is eigenlijk dat de maximale wholesale tarieven de komende jaren nog verder naar beneden gaan.

For data services, the new regulation sets the following wholesale caps:

2 €/GB in 2022, 1.8 €/GB in 2023, 1.55 €/GB in 2024, 1.3 €/GB in 2025, 1.1 €/GB in 2026 and 1 EUR/GB from 2027 onwards.

For voice: 0.022 €/min in 2022-2024 and 0.019 €/min from 2025 onwards.

For SMS: 0.004 €/SMS in 2022-2024 and 0.003 €/SMS from 2025 onwards.

[dutchnltweaker]

Mooie vooruitgang, wel grappig dat er providers zijn die al meer geven dan nodig zoals Vodafone met 40gb in de eu en kpn met 25gb roaming.

[Reactie gewijzigd door dutchnltweaker op 22 juli 2024 23:27]

[.oisyn]

Vodafone moest natuurlijk wel upgraden. Een Red Together kost bijvoorbeeld €29. Je mag twee maal het aantal GB's dat volgens de wholesale tarieven in je abonnement past, dus 29 / 1,21 / 2 * 2 ≈ 23,97GB in 2022.

[WhatsappHack]

Dat van KPN blijft een vage situatie bij Unlimited. Je mag zelf 25GB gebruiken, maar als je iemand met een 0GB abo op hetzelfde adres 50GB geeft dan kunnen die dus dubbel zoveel als jij gebruiken. Die 25GB cap is wat dat betreft wat karig en ik vind het schandalig laag eigenlijk, maarja. Tenminste 50 was veel beter geweest en tot een paar jaar geleden had de onbeperkt equivalent met datacap 50, 100 of 200GB; waar die laatste zelfs ook in de VS te gebruiken viel.

[dutchnltweaker]

Waar staat dat dan? Op de website kan ik alleen een cap vinden van die 25gb Max roaming. Het lijkt me dat dat over anderen abbonnementen ook zo gaat?

[handoff]

Wat ze nog wel kunnen fixen is het bellen naar andere EU landen vanuit je eigen land. Dat heeft nog steeds extra kosten dankzij de lobby van telecombedrijven.

[deukhoofd]

The Commission should also evaluate the measures on intra-EU communications (calls and SMS from the home country to another Member State) and verify whether and to what extent there is an ongoing need to reduce caps to protect consumers.

Uit het gelinkte persbericht.

[Wijnands]

ja maar daar heb je wel keuzes. Er zijn nog genoeg bedrijven actief op de goedkoop naar het buitenland bellen markt.

[RonnieKo]

Er zijn providers die dit wel in hun standaard abbo's hebben zitten. Zoals Vodafone bij RED met 100min per maand. KPN heeft het volgens mij standaard dat je niet hoeft te betalen voor bellen naar het buitenland. Mogelijk dat de andere grotere jongens ook wel dit in hun abbo's hebben zitten.

[trevoc]

En dáárom bel ik tegenwoordig dus alleen nog maar via Signal en WhatsApp (al werkt dat natuurlijk niet naar bedrijven en diensten).

[iAR]

Ik zou gratis hernoemen naar "zit bij abonnement inbegrepen". Uiteindelijk is er wel iemand die er voor betaald natuurlijk...

[biglia]

Of "geen extra kosten" lijkt me beter.

[RonnieKo]

Klopt helemaal. Zit bij het abbo in. Je betaalt het natuurlijk wel. Dat doen de providers onderling. Zie ook Europese commissie verlaagt onderlinge roaming tarieven voor providers. De ene provider zal meer klanten hebben die buiten het eigen netwerk verbinden dan de andere provider. Ook niet eigen gebruikers die op het netwerk aangehaakt zijn levert dan geld op. Al is de vraag of dat voor de Nederlandse providers "gelijk oversteken" is. Deze kosten worden natuurlijk verhaald op de gebruikers.

[iAR]

Precies, daarmee is het dus netter om te zeggen dat roaming in de EU in je abonnement zit, in plaats van gratis is.

[Olaf van der Spek]

Nu nog de extreme buiten bundel kosten afschaffen (100 euro/GB?)...

[SirLenncelot]

Waar heb je die dan?

Edit: bij Vodafone 30€ voor 10GB. Niet goedkoop maar zeker geen 100€/GB.

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 22 juli 2024 23:27]

[deukhoofd]

30 euro voor 10GB is dan ook de maximale prijs die ze mogen vragen in 2021, volgens dezelfde wetgeving als waar het artikel over gaat. in 2022 wordt de maximale prijs van een GB 2 euro.

[Olaf van der Spek]

Waar heb je die dan?

Simyo:
Buiten bundel tarief
Heb je geen internetbundel óf is je internetbundel op? Dan betaal je € 0,15 per MB.

https://www.simyo.nl/sim-only

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 22 juli 2024 23:27]

[SirLenncelot]

Heftig. En ik heb nog Simyo zonder databundel als 2e telefoonnummer ook . Maar goed opletten dat ik data nooit per ongeluk aanzet daar.

[Reactie gewijzigd door SirLenncelot op 22 juli 2024 23:27]

[Olaf van der Spek]

KPN:
0,23 euro/minuut bellen buiten bundel, data kan ik niet vinden. Ook leuk:

Tarieven Noordzee via Tampnet: Voor bellen, sms’en en
internetten op de Noordzee via Tampnet gelden andere
nationale tarieven: € 2,50 per MB; € 2,- per minuut voor zelf
bellen; € 1,- per minuut voor gebeld worden en € 0,30 per sms
(incl. BTW).

[sympa]

Een operator die dat vraagt hoort als oplichter gebrandmerkt te worden. Daar doe je toch geen zaken mee.
(Net als KPN jaren geleden, die de SIM opstuurde voordat het abonnement was ingegaan. Die SIM deed het echter wel, en ze gingen je meteen buitenbundeltarief in rekening brengen als je hem gebruikte. Of T-Moble, die nog steeds betaal-"abonnements"diensten faciliteert (WAP payment gateway of SMS weet ik niet.)
Onfrisse praktijken, ze maken leuke commercials maar het zijn echt je vrienden niet.

[Reactie gewijzigd door sympa op 22 juli 2024 23:27]

[LordSinclair]

Toch fijn om het zeker in huis te hebben als je abo begint? Als ze hem op de dag van ingaan willen afleveren kan de post tegenwerken of jij net niet bij je brievenbus zijn.

Je moet hem gewoon niet in je telefoon steken voordat je abo in gaat (je weet wanneer dat is, je hebt het zelf afgesloten)

[sfc1971]

Recent overgestap naar Ben en werd heel duidelijk erop gewezen de sim er niet te vroeg in te doen vanwege kosten. Deed KPN dit waarschuwen ook?

[sympa]

Blijf het maar rara vinden. Ik heb eerder meegemaakt dat de SIM gewoon niks deed en dat je moest wachten tot die geactiveerd werd.
En anders kan je toch afrekenen op het eerste moment van gebruik (wat nog vervelend is als je een nummerportering moet afwachten).
Maar een fantasie/woekertarief rekenen voor die fout, dat vind ik zelf fout.

[deukhoofd]

Linkje volgen

For data services, the new regulation sets the following wholesale caps:

2 €/GB in 2022, 1.8 €/GB in 2023, 1.55 €/GB in 2024, 1.3 €/GB in 2025, 1.1 €/GB in 2026 and 1 EUR/GB from 2027 onwards.

For voice: 0.022 €/min in 2022-2024 and 0.019 €/min from 2025 onwards.

For SMS: 0.004 €/SMS in 2022-2024 and 0.003 €/SMS from 2025 onwards.

[Woodsnaps]

Is er een reële kans dat dit ooit nog afgeschafd gaat worden? Lijkt mij niet toch?

[Maurits van Baerle]

Je moet naar het onderliggend principe kijken. Dit is een direct gevolg van dat er binnen de EU geen economische discriminatie mag plaatsvinden tussen EU-burgers en dat er één markt dient te zijn. Net zoals we in Nederland bijvoorbeeld niet toestaan dat iemand uit Noord Holland die in Gelderland is voor vakantie meer moet betalen voor een telefoongesprek. Deze regels hebben providers verplicht om de hele EU als één markt te beschouwen.

Ik sluit niet uit dat de inhoud van deze regels ooit gaat veranderen omdat de markt verandert. Kijk maar eens hoe onbelangrijk belminuten zijn geworden nu data 90% van al het gebruik is geworden. Wie weet waar we in 2032 zijn op dit gebied. Maar, zo lang het onderliggende principe blijft zal het gevolg van een wijziging weinig veranderen aan de praktijk.

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 22 juli 2024 23:27]

[vickypollard]

Misschien als de lobby genoeg jammert over dat ze het zwaar hebben?

[Walluz]

Ik denk er wel een zware lobby vanuit de telecome wereld voor aan het pleiten is achter de schermen. Hoe het gaat lopen is afwachten ;-)

[sympa]

Ik vind het ook mooi dat die regels best goed sluitend waren. Ik had eigenlijk verwacht dat ze het buitenbundeltarief in de EU gingen rekenen als "gewoon tarief" en de bundels alleen geldig laten zijn binnen Nederland.
Maar dat is de EU dus voorgeweest,

[sfc1971]

Misschien verandert de technologie zodat we met satellieten communiceren en er niet meer iets als regionale providers bestaat.

Of misschien betalen de providers volgende keer wel de gevraagde omkoopsom.

[uip]

Prima initiatief!