×

Help Tweakers weer winnen!

Tweakers is dit jaar weer genomineerd voor beste nieuwssite, beste prijsvergelijker en beste community! Laten we ervoor zorgen dat heel Nederland weet dat Tweakers de beste website is. Stem op Tweakers en maak kans op mooie prijzen!

Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Proximus: afschaffen roaming kost ons 61 miljoen euro

Door , 172 reacties

Het uitfaseren van de roamingkosten heeft Proximus afgelopen jaar 36 miljoen euro aan omzet gekost en dit jaar neemt dat toe tot 61 miljoen euro. Dat maakt de mobiele aanbieder bekend bij de kwartaalcijfers. Het aantal Proximus-klanten neemt toe.

Voor het laatste kwartaal van 2016 schrijft Proximus een impact op de omzet van 11 miljoen euro toe aan de gevolgen van het afschaffen van de roamingtarieven. Het gaat bij alle genoemde bedragen om die van Proximus zelf en dochteronderneming Tango.

Sinds 30 april vorig jaar is er een overgangsregeling in aanloop naar 15 juni dit jaar, waarop roamingkosten in de EU verleden tijd zijn. Veel providers zijn er al toe overgegaan hun roamingtarieven drastisch te verlagen.

Proximus schreef er in het vierde kwartaal 17.000 nieuwe klanten bij voor zijn tv-dienst, die nu in totaal 1,49 miljoen klanten heeft. Bij vast internet was er ook groei, met 15.000 nieuwe klanten tot 1,92 miljoen abonnees. Vaste telefonie verloor 8000 abonnees waarmee Proximus nu 2,69 miljoen klanten voor bellen met een vaste lijn heeft. Het aantal postpaid-klanten voor mobiele telefonie steeg met 45.000, maar prepaid daalde met dezelfde hoeveelheid.

De totale kwartaalomzet kwam uit op 1,49 miljard euro en dat was 0,8 procent lager dan vorig jaar. De nettowinst steeg met 8,5 procent tot 523 miljoen euro.

Door Olaf van Miltenburg

NieuwscoŲrdinator

24-02-2017 • 10:38

172 Linkedin Google+

Reacties (172)

Wijzig sortering
Omzet is niet direct winst... Ze hoeven toch ook minder te betalen aan buitenlandse providers voor het gebruik van die netwerken.
Het zal uiteindelijk best op hun winst drukken. Maar niet met hetzelfde bedrag als waarmee de omzet daalt.
Het artikel zegt inderdaad eigenlijk helemaal niets. Als ze zouden roepen dat ze 61 miljoen omzet minder, maar ůůk 70 miljoen minder kosten hebben, dan betekent dat effectief dat ze mťťr winst draaien. Of vergeten we maar ff dat de wholesaletarieven voor data per 15 juni ook met 85% omlaag gaan? Daarnaast worden uitgaande gesprekken met 36%, en SMSjes met 50% goedkoper.

Ik heb het gevoel dat Proximus een vertekent beeld van de realiteit geeft. Janken dat ze 61 miljoen minder omzet zullen behalen, terwijl ze in 2015, 6012 miljoen omzet hebben gedraaid. Waar hebben we het over? Mogelijk 1% minder omzet om ervoor te zorgen dat we 1 Europa zijn op communicatiegebied en daarmee handel binnen Europa bevorderen? Is dat het niet waard?

[Reactie gewijzigd door Rex op 24 februari 2017 11:39]

Komt er nog eens bij dat de Belgische staat nog altijd meerderheidsaandeelhouder is. Moeten ze niet als eerste roaming (eenzijdig) afschaffen en nog voor de wet wordt gestemd het voorbeeld geven? Roaming is nefast voor internationale handel, toerisme en het vertraagt de economie in zijn geheel.

Roaming is zo dom als de zee groot is. Zeker in in Europese context waar er vrij verkeer is van goederen maar blijkbaar geen vrij verkeer van mobiele data. Protectionisme ten top en dit heeft niets meer te maken met een normale marktwerking. Het heeft alles te maken met misbruik van wet, regelgeving en monopolie van een selecte groep teleoperators (aandeelhouders) die zichzelf beschermen en blijven graaien tot Europa ingrijpt.

De consument is niet tevreden en handeldrijven in het buitenland wordt er niet door bevorderd. Ik verhuur via Airbnb en heel veel mensen vragen naar Wifi. Niet alleen binnenshuis maar ze zoeken ook actief naar wifi hotspots in de stad. Gewoon omdat roaming zo duur is en omdat internet zo handig is als gids. (Gps, Cafťtjes, restaurant, musea, bezienswaardigheden, optredens enz).
Ik vind dit soort doom berichtjes van telco's altijd wat vaag en ik snap het ook niet.

Tot vorig jaar was data in het buitenland zo duur dat je data uitzet zodra je over de grens ging. Dat is dus nul omzet aan data of zie ik dat verkeerd? Sinds vorig jaar zijn de tarieven zo ver gedaald dat je data in elk geval aan kan laten staan voor het ophalen van mail en wat whatsapp. Dus een beetje omzet doordat klanten het in het buitenland gebruiken. Komende zomer wordt je bundel gewoon eurpoa breed, dus vanaf dat moment gaan je klanten los in het buitenland alsof ze thuis zijn, nog meer omzet.

Nu zou het zo kunnen zijn dat het grootste deel van de omzet in het buitenland bij buitenlandse providers komen. Maar die klanten van die buitenlandse providers komen ook op jouw netwerk en doen daar hetzefde dus daar heb jij dan de omzet van. Als er net zoveel klanten van jouw naar een buitenlands netwerk gaan als buitenlandse klanten op jouw netwerk komen zie ik werkelijk niet wat dat aan omzet daling zou bijdragen. Ik zie alleen veel meer data verbruik en dus meer omzet, niet minder.

Het lijkt me meer dat de voorheen zo hoge kosten dat iedereen panisch zijn data uitzet om niet een torenhoge rekening te krijgen een sterk negatief effect had op de omzet.

Het probleem was dat je niet in je eentje kon besluiten om geen toeslagen in het buitenland te rekenen als die buitenlandse telco's dat ook niet bij jouw deden. Dat was een impasse die blijkbaar niet te doorbreken was. De europese maatregel dwingt nu jouw maar ook jouw buitenlandse collega's om de toeslagen af te schaffen. Ik zie werkelijk niet hoe dit tot omzet verlies kan leiden, in tegendeel. Mensen wegjagen door veel te hoge kosten kost omzet (niemand gebruikt het), niet andersom.
Het zal vast economisch onverantwoord zijn van me, maar is het raar om te denken dat ik dit heerlijk vind en dat het tijd werd dat providers eens normale tarieven moeten vragen van de EU?
Dan is er nog zeeeeer veel werk aan de winkel.

Ik ken iemand met een GSM abonnement van 49§/maand en in januari heeft hij een extra factuur van van 495§ gekregen omdat hij 8GB buiten zijn abonnement heeft gedownload.
Dat is 11x de normale maandelijkse kost?
Jij vindt 50§ voor een GB schappelijk? |:(
Dat zou voldoende moeten zijn voor flat rate
Wat is er dan zo onredelijk aan dat bedrag? Leg eens uit.
Beetje dom om zo extreem buiten je bundel te gaan, vind je niet?
8GB zoveel is dat niet hoor. 2 films bekijken, al doe je dat liever via de wifi natuurlijk.
Dan is het mi nog steeds dom. Al waren het 5 films. Je hebt nu een keer een bepaald pakket gekocht, waarom is de verwachting dan gerechtvaardigd dat wanneer je meer gebruikt dan wat je gekocht hebt gratis moet zijn?
Stel je bent thuis en denkt de films via wifi te kijken maar door een fluctuatie in het signaal (als gevolg van bv ander signaal, storing) is hij overgeschakeld naar je data-bundel (3g, 4g).

Als je een bundel koopt is die ook meestal goedkoper als je meer afneemt.

Over gratis heb ik het niet gehad, wel over een redelijke prijs. Als je voor 5GB bundel §50 betaald is voor 3GB extra nog eens §50 of §60 redelijk maar meer dan §400 of al niet meer.
Praktisch geval, maar ook dan ben je zelf nog steeds verantwoordelijk voor de settings van je telefoon. Deze staat nl bij geen enkele telefoon default aan.

0,06 cent per MB is een redelijk tarief, er is niets mis/raars met een lager tarief binnen een bundel. Dat de uiteindelijke rekening zo hoog oploopt is volledig te wijten aan eigen gedrag. Had dan gewoon je abonnement aangepast. Of je gedrag.

Reden voor deze stellingname is gelegen in het feit dat ik het een positieve ontwikkeling vindt dat consumenten bewust consumeren. En niet blind consumeren zonder enige 'zorg'. En aangezien kosten een van de weinige prikkels zijn die werken...
op zich 'lijkt' dit een schappelijke prijs. Maar...
Met een prepaid zou je dit dus niet tegenkomen. Dan moet je gewoon terug terug opladen en zou je in dit geval maximaal 3x de kost betalen. Een verschil van 400§ om net hetzelfde te krijgen. Naar mijn mening zou een abonnement steeds goedkoper moet zijn dan prepaid.

Bovendien heeft hij slechts 1 enkele waarschuwing gekregen toen hij 25§ boven zijn abonnement zat...
1. Hoeveel waarschuwingen moet je krijgen? De boodschap lijkt mij niet zo ingewikkeld. Negeren is volledig voor eigen risico dan.
2. Een abonnement is ook goedkoper. Je gebruikt echter buiten je abonnement en dat kost geld.
3. De gebruiksvoorwaarden zijn mi helder. Als de gebruiker dit risico wilde voorkomen had deze een ander product moeten afnemen. Prepaid. Maar die keuze heeftde gebruiker niet gemaakt. Of is-ie ergens toe gedwongen?
volgens mij zit er bij de meeste providers in nl een limiet op hoeveel je roamingkosten worden. Wel zo prettig als je telefoon door een bug continu data blijft verslurpen.
Vooral vreemd dat de telco dan niet aan de rem kan trekken. Doen ze wel als het boven de 2000 euro komt, want dan gaan mensen procederen. En ze doen het ook binnen de EU, want daar is het verplicht vanaf 60 euro of zo.

Niet erg klantvriendelijk volk, die telco's.
Telco's (de grote providers dan, de prijsvechters leven van dit soort uitmelkerij) doen er al zat aan om de consument te beschermen. Je hebt bundelbegrenzers, je krijgt op 80 en 100% van je bundel sms'jes, vervolgens als je toch buiten je bundel gaat is er een wettelijk verplichte datalimiet van 50 euro in buitenland en 100 euro ex btw in Nederland actief. Heft de klant deze vervolgens ook handmatig op dan ben je het uiteraard zelf schuld, en zelfs dan grijpt een provider uiteindelijk nog in met een blokkade voor hoogverbruik als kosten te hard oplopen.
Dus mensen met rekeningen van honderden euro's aan datakosten zijn hier toch echt helemaal zelf schuld aan. De meeste providers doen hier echt al zat aan.
Wist niet dat het nu verplicht was. Weet alleen dat het er een jaar of wat geleden op leek dat de consument vooral niet gewaarschuwd moest worden bij overschrijding. Of zouals bij de 'groene vrienden', bij een abonnement een SIM uitleveren die ook al werkt als het abonnement nog niet is ingegaan. Alleen dat 'werken' was tegen buitenbundeltarief. De rekening va 500 euro kon je dan met 1 belletje reduceren tot de helft. Heel coulant hoor, not.
Ik vind het nog heerlijker dat de bevolking van GB in essentie nu mis gaat grijpen.
Of niet.
Sowieso zullen ze er in de UK al twee jaar in meedoen.
En daarna is dat juist een punt dat nog prima door de UK in een verdrag met de EU is te regelen omdat het niet zo erg omstreden lijkt.
Komt ook nog bij dat de kans klein is dat men hier alle wetgeving van de afgelopen 50-60 jaar aan de kant schuift.

Waarschijnlijk blijven bestaande wetten voor wat het is en zal daarna eventueel aanpassingen gebeuren.

Dat gezegd hebbende, ik geloof niet dat het hier zo enorm duur is eigenlijk
Het is niet alleen een kwestie van wetgeving maar meer dat bijvoorbeeld Spaanse providers ineens geld willen zien voor roaming na de brexit omdat ze dan niet meer gedwongen zijn om het door de EU vastgelegde maximum tarief te hanteren
Lekker kneuterig, om daar genoeg in te scheppen. Afgezien daarvan, ik denk dat die Britten ons straks uitlachen met onze duur betaalde EU-luchtkastelen. Daar verbleken die paar pond roamingkosten bij.
Weet je wat het VK jaarlijks gaat besparen op contributie aan de EU? MILJARDEN!
normale tarieven
Wat is dan normaal? En voor wie? En waarom is dat normaal? ;)
Normaal lijkt me gewoon bundeltarieven, zoals dat nu ook door de EU, in samenspraak met de lidstaten wordt opgelegd. De potentiŽle hogere kosten/gedorven inkomsten kunnen dan netjes worden gecompenseerd door hogere abonnementsprijzen mits dit daadwerkelijk zo'n probleem is. Het voordeel is hier echter geheel voor de consument aangezien er vroeger amper werd geconcurreerd op roaming tarieven.

De vaste abonnementstarieven daarentegen zijn juist zeer competitief, waardoor de gemiddelde consument hoogstwaarschijnlijk uiteindelijk minder gaat betalen door deze maatregel (en op z'n minst een groter gevoel van gerechtigheid krijgt, want wat waren die roaming-bedragen bizar vergeleken met de nationale tarieven...).
Normaal lijkt me gewoon bundeltarieven
Bundels zouden eens afgeschaft moeten worden.. :p
Gewoon altijd het voordeligste tarief, afhankelijk van wat je die maand hebt gebruikt zonder voor een of twee jaar vast te zitten aan een bepaalde bundel.
Pre-paid ;) .

Bij abonnementen betaal je relatief minder dan bij pre-paid omdat veel mensen hun bundel niet opmaken waardoor men relatief meer betaalt per belminuut/MB dan opgegeven is bij het afsluiten van de bundel. Daarnaast is een abonnement voordeliger voor de telco omdat het fluctuaties in de omzet verminderd. Daarom zijn abonnementen goedkoper!
waardoor men relatief meer betaalt per belminuut/MB dan opgegeven is bij het afsluiten van de bundel.
Juist.. niet echt fair toch?
Daarnaast is een abonnement voordeliger voor de telco omdat het fluctuaties in de omzet verminderd.
Is dat op zo'n grote schaal echt nog een issue? Het gaat sowieso om gemiddelden.

[Reactie gewijzigd door Olaf van der Spek op 24 februari 2017 14:32]

Wat ik probeerde te zeggen was dat dat de reden is waarom pre-paid duurder is per mb/minuut dan bij een abonnement. Het is voordelig om een abonnement te hebben als je verbruik in de buurt ligt van het formaat van je bundel.

Verder heb ik geen werkervaring bij telco's dus het is puur boeren verstand en kan ik er naast zitten ;)
Ja, dat is altijd subjectief natuurlijk.
Het lijkt mij dat als sommige providers hier veel last van hebben, dat zij juist degene waren die veel te hoge tarieven hanteerden. Daar heb ik dus geen medelijden mee.
Je kunt aannemen dat "normaal" min of meer is wat de EU reguleert. De prijzen die ze sinds 2007 ingevoerd hebben komen echt niet zomaar uit de lucht vallen. Daar gingen en gaan jarenlange onderzoeken en vragenrondes aan vooraf. De prijzen zijn tot stand gekomen door een consensus van consumenten, providers, overheden en vele organisaties die zich ermee hebben bemoeit.
Dat hetzelfde product over de grens 20x zo veel kost is niet normaal ( belminuten en mb's )
Heerlijk inderdaad, dat door allemaal regelgeving personeel op straat wordt gedonderd.
Ja ze moeten toch de aandeelhouders tevreden houden. Dan maar wat minder poppetjes ... Das beter dan minder winst.
Je kunt het omdraaien.

Waarom van 1 EU spreken terwijl je niet voor eigen tarief naar of in Europa kunt bellen of 3g/4g kunt gebruiken?

Tegerlijkertijd zie je dat andere infrastructuur in eens belast worden (tol in Duitsland b.v.)
Mee eens. Het is trouwens helemaal raar dat providers die toch al in veel landen zaten, zoals Vodafone en T-Mobile, dat die destijds belachelijk hoge roamingtarieven rekenden. Dat was gewoon ongegeneerd poen binnen harken. Daar kwam geen grens meer aan te pas. Het was al 1 Europa, en ze zaten in heel (West)Europa, dus ze hadden er verder 0 extra kosten aan. Het kostte eerder geld om het gescheiden te houden. Maarja, die extra poen haalden ze er natuurlijk duizendmaal uit met die tarieven zoals een euro per GB.
Ik vind dit ook heerlijk. Bedrijven mogen gerust winst maken, maar 200%+ winstmarges zouden moeten verboden worden bij zo een basiszaken. Het is niet dat je een diamant koopt... Iedereen gaat wel eens op reis of moet voor zijn werk naar het buitenland.
Anderhalf miljard omzet per kwartaal maakt 6 miljard omzet per jaar. 61 miljoen per jaar omzetverlies door afschaffen roaming. Dat is ongeveer 1% van de jaaromzet. Dus waar hebben we het eigenlijk over? Een wel heel kleine prijs voor een duidelijk grotere klantentevredenheid.
Als ik mijn telefoonrekeningen van de afgelopen 10 jaar er even bijpak, zie ik dat mijn buitenlandse reizen steeds ongeveer 15% van mijn totale kosten per jaar bedroegen. Met uitschieters 10 jaar geleden toen ze waarschijnlijk krom van het lachen gewoon rekeningen stuurden van §250 telefoongebruik voor mijn twee weken vakantie.
Een van de weinige goede dingen die de EU op haar naam kan schrijven.
Ik kom zoveel in het buitenland dat ik mijn hele telefoon gebruik daarop het afgestemd, ik heb ook gemerkt dat de tarieven steeds meer richting normaal gegaan zijn.
Ik kom overigens zoveel in het buitenland (en maak dus vrij veel gebruik van EU regelingen) dat ik zie dat de EU ontzettend veel goeds gedaan heeft, ze bereikt effectief veel meer nuttige dingen dan de landjes individueel.
Je zou ook kunnen zeggen dat het de providers vele jaren miljoenen heeft opgeleverd.
Je bedoeld net zoals een bakker winst maakt op zijn gebak terwijl je eigenlijk voor een brood kwam?
Je hebt gelijk maar wat wil je er mee zeggen? Dat het schandalig is dat een bedrijf winst maakt?
Bedrijven zullen toch trachten het verlies te compenseren of anders kunnen ze gewoon minder uitgeven (dus ook minder investeringen).
Uiteraard gaat het voor bedrijven alleen om het maken van winst. Echter is het belangrijk dat de vrije markt aan het einde van de dag in de dienst van de samenleving is en niet in de dienst van de rijke elite (die de grote bedrijven bezit). En de reden dat roamingkosten problematisch zijn is dat de providers hier gewoon hun marktmacht decennia lang hebben misbruikt door nooit te concurreren op roaming tarieven. Dat is iets waar de normale (en gezonde) werking van de vrij markt kapot gaat en dus averechts werk. En daarvoor hebben we overheden. Om dat soort misbruik te voorkomen. Dus ja, je moet het andersom zien dan proximus pretendeert. Proximus heeft jarenlang zijn klanten kunnen uitbuiten en daardoor ongerechtvaardigde winsten kunnen opstreken. Die moeten ze nu opgeven. En terecht.
Je hebt een punt maar overdrijft een klein beetje.
Roamingkosten zijn in de EU wel een punt van concurrentie geweest, zie bv de acties door Vodafone. Maar misbruik is natuurlijk iets anders dan gewoon veel winst maken, dat ben ik met je eens.
Anderzijds moet je niet alle bedrijven over 1 kam scheren. De kleine bedrijven en familiebedrijven zijn uitzonderingen, die gaan vaak liever voor groei en voortbestaan dan voor mega winsten op korte termijn. En daarnaast zijn aandeelhouders van beursgenoteerde bedrijven ook vaak banken en pensioenfondsen die met ons geld investeren, waar we ook een rente op terug willen.
Maar bij het scenario van de rijke elite die de welvaart om zeep helpen, ben ik het met je eens dat wij via onze vertegenwoordigers (overheid) moeten (kunnen) ingrijpen. :)
Hm. zie je de acties van Vodafone niet als een voorbode op?
Het is een mooie manier om nu al klanten te binden met een "unique selling point" voor iets dat onvermijdelijk is voor iedereen.
Je begrijpt hopelijk dat vodafone al jaren goedkopere roaming opties biedt, zie vodafone passport.

Dit hebben ze volgens mij al meer dan een decenium en was voor internationale gebruikers erg aantrekkelijk
Klopt, maar echt concurreren was het natuurlijk niet. De prijzen waren alsnog veel hoger dan de prijzen binnen NL (makkelijker meer dan een factor 10) en de andere bedrijven concurreerden er gewoonweg niet mee. Dat is geen gezonde concurrentie. Sterker nog, we hadden tot het toetreden van Tele2 ook helemaal geen gezonde concurrentie binnen Nederland. Alle partijen gedroegen zich nagenoeg als monopolisten dat in een economische zin zouden doen. De enige reden dat de prijzen nooit zo hoog waren als bij het roaming was dat zij te maken hadden met enorme vaste kosten waardoor groter volumen aantrekkenlijk was (iets wat op roaming niet van toepassing is en dus ook het gigantische prijsverschil verklaart)
Nu haal je 2 dingen door elkaar. Het ging over concurreren met roaming (wat Vodafone dus met VF passport deed). Dat de prijzen nog steeds hoger waren dan binnenlandse prijzen lijkt me logisch. Ik heb de markt niet helemaal gevolgd maar volgens mij waren er toch ook andere aanbieders die op 1 of andere manier met roaming concurreerden. Zo had je MVNO's die specifiek op bv Turken inspeelden en bellen van-naar Turkije goedkoper maakten.
Maar de concurrentie is inderdaad niet hard gevoerd op gebied van roaming. Ik denk zelf dat het ook heel moeilijk is, je moet als provider met heel veel andere afspraken maken en die anderen moeten daar ook in meewillen (wat zit erin voor hun).
Ja al jaren maar al jaren met belachelijk hoge tarieven nog steeds. Ook met pasport en vergelijkbare constructies waren de roaming kosten nog makkelijk 1000% of meer van je nationale kosten. Nog niet al te lang geleden, kon je blij zijn als je voor een tientje 50 of 100 MB mocht verbruiken in BelgiŽ.

Roaming is al een melkkoe sinds het mogelijk is met mobiele telefonie. Goed dat de EU er nu grenzen aan stelt.
Het is ook zeer zeker goed dat het aan banden word gelegd en passport was zeker ook niet perfect maar de deal die ze de afgelopen jaren hadden is toch wel echt mooi geweest in de markt zoals die tot op heden was, namelijk voor 2 euro 20 min bellen, 20 min gebeld worden ťn 20 mb aan data op een dag. Die twee euro werden in rekening gebracht zodra je gebruik maakte van 1 van de drie.

Regelmatig gebruik van (gemaakt om op vakantie ff naar het thuisfront te (laten) bellen dat je veilig bent aangekomen enzo.
Even resumerend wat je net aanhaalt: "De kleine bedrijven en familiebedrijven zijn uitzonderingen." Dat is in de context van Mobiele Telefonie (en zeker staatsbedrijf Proximus) toch volkomen irrelevant? We praten in deze markt uitsluitend over enorme bedrijven met gigantisch kapitaal. En waar dat niet zo is, dwingt de EU nu een uniform tarief voor gebruikers binnen haar lidstaten. Dat ze dat onderling niet voor elkaar krijgen en tegensputteren tegen deze noodzakelijke maatregel, zouden wij als burgers niet zielig moeten vinden. Het heffen van roamingkosten staat haaks op de open grenzen in de EU: op die manier kunnen bedrijven zich (met kapitaal en middelen) moeiteloos verplaatsen en burgers niet.
Ja maar we weken af. Het ging om het algemene "bedrijven" en daar zit je met een verschil tussen beursgenoteerde bedrijven (eigenaars zijn aandeelhouders en die willen winst) en de rest (welke ook veel interesse in andere dingen hebben en meer naar lange termijn kijken).
Zielig vind niemand het, logisch in de vrije marktwerking vind ik het dan weer wel.
Er zijn al hele discussies geweest over het verband tussen roaming en open grenzen. Die ga in niet opnieuw voeren (zoek maar in de andere artikels), maar daar ga je de mist in. Er is namelijk geen open grens voor mobiel verkeer. Aan de grens stopt jouw operator en neemt een andere het over. Eentje met zijn eigen netwerk, facturatiesysteem, andere belastingen, andere licentiekosten,etc. Je zou wel gelijk hebben als er een overkoepelend Europees mobiel netwerk was, maar dat is er niet.
Het hangt er een beetje vanaf hoe er winst wordt gemaakt. Een mooi percentage winst is helemaal niet verkeerd, maar als je bij wijze van spreke fors betaald voor iets wat niets kost, dan kun je je afvragen of het ethisch zakendoen is. Denk aan de SMS... voordat Whatsapp e.d. om de hoek kwamen kijken was al bekend dat een SMS vťťl meer kost dan wat het de providers kost. Toen was het ook geen verrassing dat Whatsapp daar met z'n gratis berichtjes de SMS-dienst in relatief korte tijd nagenoeg compleet weg vaagde :)
Ja maar toen wilden providers ook een chat belasting toepassen bovenop je internet abonnement om zo misgelopen inkomsten te compenseren. Gelukkig is dit nooit realiteit geworden in Nederland. Maar als providers geld ergens vandaan kunnen plukken zullen ze het niet nalaten.

Zo ook met internet op mobiel promoten. Rond 2009 kon je voor 10 euro per maand onbeperkt internet krijgen. Ineens werd het heel populair en waren er netwerk problemen. Providers moesten investeren in netwerk en begonnen ineens van onbeperkt internet naar betalen voor MB's. Hoezo achteruitgang voor consument. Anno nu wordt onbeperkt internet (i.c.m. bellen) weer als iets nieuws gepresenteerd maar in feite is het niets nieuws.

Belminuten zijn daarentegen wel goedkoper geworden afgelopen jaren. Maar BelgiŽ is en blijft een duur land naar mijn mening en lopen in vergelijking met Nederland erg achter met innovatie. Daar wordt op thuisinternet nog steeds datalimieten toegepast die wij al 1 decennia of langer niet meer kennen.
Ze wilden ook kosten rekenen voor streaming, bůvenop de kosten die je al betaalt voor de bundel. Je zou dan (als ze hun zin hadden gehad) §10 betalen voor 1GB aan data, en dan ook nog eens x-euro als je Spotify wilt streamen.

Ik vind providers over het algemeen een beetje het gebeten kind spelen. Altijd maar klagen dat ze inkomsten mislopen, maar wel op alles, liefst dubbele, gigantische en moeilijk te verantwoorden winsten maken.
- Bellen wordt al jaren goedkoper, maar veel merk je daar niet van.
- SMS'en was praktisch gratis voor ze, maar veel merkte je daar niet van tůtdat Whatsapp om de hoek kwam kijken.
- Roaming was/is ontzettend duur, maar nu dat aan banden wordt gelegd gelijk beginnen met klagen.
- De hoofdprijs vragen voor abonnementen waar een telefoon in zit (meer dan de waarde van de telefoon zelf), en dan klagen dat mensen meer SIM-only abbonementen af sluiten.
- Er is zelfs een tijd geweest dat je goed betaalde voor een abonnement met een telefoon in bruikleen, onder het mom van "dan heb je altijd de nieuwste". Dat was het kortst-lopende abonnementsvormpje wat ik ooit heb gezien.

Kortom... mensen zien en begrijpen het steeds makkelijker en sneller als bedrijven ze een poot uitdraaien. Consumenten weten heus wel dat er winst gemaakt moet worden, maar verwachten aan de andere kant ook dat ze niet onnodig genaaid worden. Hou het enigszins te verantwoorden, en je hoort niemand er over ten slotte! :)
Ja precies. Telecombedrijven zijn er altijd als eerste bij om de klant uit te knijpen als een citroen. Bovendien hebben Belgacom en Telenet jarenlang ILLEGALE prijsafspraken gemaakt, waardoor ze met hun duopolie de markt lekker konden bepalen.

Sorry dat ik niet bepaald medelijden met hen heb als ze wat minder winst maken. Het werd verdomd dringend tijd dat je geen woekerprijzen moet betalen voor bellen in het buitenland. Het kost de providers namelijk niks extra.

In een tijd van vrij verkeer van personen en goederen in de EU was dat roamingtarief echt wel een rem op de economie hoor! Communicatie is namelijk van levensbelang voor bedrijven, personen, verkopen van goederen en leveren van diensten!
Dat is inderdaad een andere discussie. Maar als je goed oplet zie je dat dit bij elk groot bedrijf toegepast wordt. Of denk je dat de potjes mayonaise bij de Mac Donalds echt zo duur zijn? :)

Anderzijds worden andere "diensten" (bv gratis ballon in de Mc) in stand gehouden waar geen/weinig winst op gemaakt wordt. Dus verlies bij de ene wordt gecompenseerd door winst op een andere.
Klopt inderdaad. Ik weet dat men bij de supermarkt veelal verlies draait op een huismerk pak koffie. Dat wordt dan weer goed gemaakt door bijvoorbeeld een pak hagelslag waar wťl fors winst op wordt gemaakt.

Ik bedoelde meer dat providers op zo'n beetje Šlles forse winst lijken te maken (bellen, internet, sms etc), en dat je dan ook niet moet klagen dat die winst wat lager wordt omdat de roaming aan banden wordt gelegd. :) Wat @iAmRenzo hieronder ook aan geeft, er zijn al jaren af-en-aan berichten dat er erg veel prijsafspraken worden gemaakt onder de providers. Dan mag je ook een keer op de blaren zitten in mijn ogen.

... ook al denk ik dat die roaming-inkomsten dan wel verhaald gaan worden op de consument op een andere manier (duurder bellen, administratiekosten, duurder internet e.d.) Uiteindelijk is de consument nůůit beter geworden van dit soort dingen. Denk bijvoorbeeld ook aan boetes vanwege de roetmetingen e.d. bij Volkswagen. Alsof de consument ooit iets gaat terugzien van dat geld (buiten dan de software-update die verder financieel niets voor ons doet).

[Reactie gewijzigd door Kapotlood op 24 februari 2017 11:11]

Je noemt hier dan ook vooral hun inkomstenbron. Langs de uitgavenkant staan anders ook wel leuke bedragen. Even googlen leerde me dat de providers in Nederland 3,8 miljard euro moesten ophoesten om gebruik te můgen maken van de 4g frequenties. Dan moeten er nog de investeringen worden gedaan om gebruik te kķnnen maken van de 4g frequenties. Topdag met smsjes was vroeger oudjaar, in BelgiŽ een goede 25 miljoen. Dan heb je al iets meer dan 100 topdagen nodig en smsjes aan 1§ om enkel de veiling terug te verdienen.
En dan moet men ook nog rekening houden met de hardware die aangeschaft moet worden en regelmatig gecontroleerd en gerepareerd worden. Denk hierbij aan zendmasten, server ruimtes en personeel dat hierbij betrekken is.
En dan heb je nog het hele kabel netwerk. Dit moet ook aangelegd, vernieuwd, onderhouden worden. Het personeel die dit doet is niet gratis.
Dan hebben we nog winkelpunten, de verkopers die hier staan.
Joint Offers zijn wel leuk. Maar iemand moet ze ook betalen (fabrikanten geven speciale prijzen, providers kopen ze aan)...
Wat mij betreft is het niet zo zeer dat het problematisch is om zoiets als melkkoe te gebruiken. Al vond ik dat wel rieken naar prijsafspraken.
Maar dan moet je achteraf niet gaan huilen als iets of iemand anders die winst wegsnoept (whatsapp). Met de flop van mms was er ook gewoon geen alternatief dat ze konden inzetten om hun winst te behouden.
Nu wordt roaming aangepakt, en terecht (Europa is zo slecht nog niet). Maar als ze daar grof winst op hebben gemaakt moeten ze nu niet gaan huilen. Ze hebben het plan jarenlang tegen gewerkt met hun lobby. Act on it.
Natuurlijk heb je met roaming prijsafspraken. Je hebt nu eenmaal een gebruiker van aanbieder A die op het netwerk van aanbieder B roamt. Dan moeten A en B daar prijsafspraken over hebben.

En aangezien zo ongeveer iedereen met iedereen roaming agreements heeft, is het een vrij open markt. Provider C kan niet zomaar veel meer gaan vragen.
Precies, alleen kon provider C dat wel maar dan zal niemand op zijn netwerk willen roamen en moet hij zakken in prijs. Dus stabiliseert de markt weer.
Ik bedoelde op binnenlandse producten, zoals sms.
Is het niet meer dat ik hier altijd brood voor 1 euro koop, maar omdat ik morgen eenzelfde brood in het buitenland koop ik 34euro kwijt ben omdat mijn eigen bakker het wel even voor me regelt?

[Reactie gewijzigd door Cogency op 24 februari 2017 10:52]

Ja maar ook daar betaal(de) je voor de service die je kreeg, voor de afspraken die je provider maakte met buitenlandse providers zodat je een continue beschikbaar netwerk hebt zonder dat je er iets van merkt.
Niets houdt (hield) je tegen om ter plaatse een sim-kaartje te kopen en het zelf uit te zoeken.

[Reactie gewijzigd door kamustra op 24 februari 2017 10:55]

Die roaming kosten zijn gewoon een klassieke melkkoe voor de providers. In den beginne zullen er ongetwijfeld kosten geweest zijn om het mogelijk te maken dat een buitenlands netwerk gebruikt kan worden, maar die zijn eenmalig geweest (los van onderhoud). En waarbij vaak ook nog eens zo is dat de aanbieder ook al eigenaar is van dat netwerk wat de kosten voor het gebruik ook aardig zal drukken.

Dus het was eerst wat aflossen en daarna veel verdienen.
Maar service of niet, als ik naar mijn T-mobile abbo kijk dan zijn de roaming prijzen buiten proportie. (Vind ik dan)
En wat mij tegenhoud is het behoud van me telefoon nr. :P
En wat mij tegenhoud is het behoud van me telefoon nr. :P
Maximaal 10 werkdagen kunnen ze het tegenhouden.
www.consuwijzer.nl
bellen.com

[Reactie gewijzigd door Euronitwit op 24 februari 2017 15:00]

Net zoals niets de providers tegenhield om nette prijzen voor roaming door te berekenen. Afgezien van het gegeven dat ze schatrijk werden over de rug van de consument.

Een onpraktisch en duur alternatief (lokale prepaid kaarten) zijn natuurlijk nooit echt een oplossing geweest. En dat kwam de providers maar wat goed uit.

Geld werkt macht misbruik in de hand. En het enige wat daar tegen helpt zijn waakhonden zoals de EU.

Als de EU nu zelf ook nog een waakhond zou hebben, dan zouden we ons een hoop ellende besparen
Ik heb afgelopen zomer nog voor 6 euro meer dan 10GB aan data gekocht in RoemeniŽ via een prepaid kaartje dus dat valt wel mee maar hangt er af van waar je bent ;)
Niets houdt (hield) je tegen om ter plaatse een sim-kaartje te kopen en het zelf uit te zoeken.
Helaas is dat niet altijd het geval. Er zijn landen waar je geen lokale sim-kaart mag kopen tenzij je een permanente verblijfsstatus hebt in dat land (iets met terrorismebestrijding of zo). Natuurlijk is dat niet het geval binnen de EU, maar zeg nooit, nooit. Met de richting waar het politiek in sommige landen naar toe gaat, is het niet te voorspellen.
[...]


Helaas is dat niet altijd het geval. Er zijn landen waar je geen lokale sim-kaart mag kopen tenzij je een permanente verblijfsstatus hebt in dat land (iets met terrorismebestrijding of zo). Natuurlijk is dat niet het geval binnen de EU, maar zeg nooit, nooit. Met de richting waar het politiek in sommige landen naar toe gaat, is het niet te voorspellen.
Duitsland, Frankrijk, Spanje ....
Allemaal landen die vereisen om je te registreren met woonadres.
Dat het te omzeilen is, door een lokaal postkantoor als adres in te geven, wil niet zeggen dat er geen registratie is
Telefoons die sim lock hebben is een zeer mooi voorbeeld van wat je tegenhoudt
Telefoons hebben toch al jaren geen simlock meer ?
De laatste keer dat ik het had meegemaakt was 2 jaar geleden en in andere landen als Spanje en Duitsland bestaat het nog, want daarom heb ik in beide geen telefoon aangekocht.
En dit zijn dus wel drempels om hun woekerprijzen te laten vragen
Nu gaan we ver maar een realistisch voorbeeld is misschien dat je elke dag een Belgische/Nederlandse krant koop aan 1 euro en tijdens je vakantie in Spanje diezelfde krant daar kunt kopen aan 1,50 euro.
Je kunt dan aanhalen dat die gewoon ter plaatse gedrukt wordt maar het is logisch dat het meer kost omdat iemand anders er ook winst op wil maken en het een extra service is.
Of je kunt zeggen dat ze die krant in Spanje ook voor 1 euro kunnen verkopen en hetm aar voor minder winst moeten doen. Dat is wat nu gebeurd met roaming.
En mijn punt is gewoon dat een bedrijf als 1 van de doelstellingen heeft om winst te maken. Dus ik snap de verontwaardiging bij sommige mensen niet als ze horen dat bedrijven winst maken.
In het geval van de krant kan het zijn dat ze die dienst stopzetten, dat ga je bij roaming gelukkig niet zien. Maar mogelijk ga je straks bij minder buitenlandse providers kunnen roamen (bv Telenet heeft een goede deal met Telefonica maar niet met Vodafone ES, dus je wordt gedwongen om het telefonica netwerk te gebruiken in Spanje, etc.) Daar gaan operatoren mogelijk wel weer het verschil kunnen maken.
Maar wat het probleem met roaming is (vind ik dan) is dat die krant dan niet 1,50 kost maar opeens 15euro. De prijzen voor data in het buitenland zijn buiten proportie.
Je geeft het eigenlijk zelf al aan; Hier betaal je 1 euro voor de krant die je 1,50 kost in het buitenland. Afweging of je het er voor hebt zal per persoon verschillen.
Wanneer die krant je 15 euro kost in het buitenland zullen de meesten het laten liggen. Zo betaalde je in het buitenland voorheen x10 voor de afspraken die je provider had gemaakt en het gemak maar staat (stond) totaal niet in verhouding.

Gratis geld waarvan men wist dat het eens op zou houden maar zich rot lachen dat het nog zo lang heeft geduurd.
Tja iedereen blijft erover zeuren en is het wellicht niet met me eens. Maar voor het mobiele tijdperk kostte het ook enorm veel om vanuit een telefooncel naar huis te bellen op je vakantiedag. En als je dan vanuit je hotelkamer durfde bellen, vlogen de peseta's er helemaal door. Eigenlijk was het niet anders, alleen gingen we over naar mobiel. En de investeringen om in het begin te kunnen roamen waren wellicht ook niet min.
Ik vind het persoonlijk ook leuker dat roaming goedkoper wordt, maar begrijp wel dat de "marktwerking" dat slechts deels kon (zie massa's andere voorbeelden).

Maar roaming is niet "gratis". T.o.v. gewoon op je eigen netwerk bellen, heb je nu 2 partijen die geld willen.
Ja das prima maar Vodafone NL/KPN/etc rekenen echt geen consumenten prijzen af met Telefůnica. Dus de opslag die ze doorberekenen gaat echt nergens over. Das gewoon puur centen kloppen.
Die verontwaardiging met betrekking tot bedrijven die grote winsten maken is er bij mij niet als we spreken over privťbedrijven, Proximus is echter voor het grootste deel in handen van de Belgische overheid en dan vind ik grote winsten wel schandalig. Ofwel verkoop je als overheid de boel en wordt het een privťbedrijf, ofwel verkoop je je producten aan een mindere (faire) prijs. Dit zijn gewoon verdoken belastingen...

Nu, let wel, Proximus mag wat mij betreft winst maken, dat is logisch. Maar het mag allemaal wel wat minder.
De tietel het artikel geeft het idee dat Proximus de dupe is geworden en een oplossing hiervoor zoekt.

Wat Chayan71 hiermee dus bedoeld is, je kunt het ook zodanig bekijken dat wij tot nu toe de dupe waren en het nu dus "okť" is.

Ik snap niet dat je dit zelfs nog vraagt terwijl wij in BelgiŽ nog steeds belachelijke tarieven hebben voor allerlij internet en telecom services,

[Reactie gewijzigd door QUICKSORT op 24 februari 2017 11:12]

Je bedoeld net zoals een bakker winst maakt op zijn gebak terwijl je eigenlijk voor een brood kwam?
...
Beide vergelijkingen gaan niet op.

Omzet is rond de 6 mld euro en de 'kosten' zouden instantieel 60mln euro kosten. Is niet veel.
Relevante vraag is of het zal dalen als alles is gelijk is getrokken binnen de EU,
en waar de het eigenlijk het meest speelt.

Als die omzet grotendeels wordt gehaald uit de grensstreken dan zou je als MVO-ondernemer terughoudend moeten zijn met dergelijke opmerkingen.

Omzet zal wat dalen, maar het scheelt heel veel frustratie bij klanten wat ook telt.
Ik vind het vergelijkbaar met wat er gebeurd met nertsenfokkerijen. Nu normen en waarden zijn veranderd, vindt de meerderheid van de bevolking dat het zeer dieronvriendelijk is. Dus het wordt verboden. Natuurlijk roepen de nertsenhouders dan moord en brand. Maar ze hadden het echt wel aan kunnen zien komen. Tijd genoeg om het voor te bereiden.
Of je gaat nog verder terug: toen de slavernij werd afgeschaft, riepen de slaveneigenaars ook moord en brand. Check het artikel op wikipedia
Op 1 juli 1863, dertig jaar na het voorbeeld van de Britten, klonken 21 kanonschoten in Paramaribo en werden de slaven vrije mensen. De Nederlandse regering betaalde een schadevergoeding van 300 gulden per slaaf aan de eigenaars ter compensatie voor het verloren eigendom. Slavenhouders maakten vlak voor de afschaffing extra jacht op weglopers om zo veel mogelijk compensatiegeld op te strijken. De voormalige slaven werden wettelijk verplicht nog ten minste tien jaar betaald op de plantages te blijven werken.
Ook hier weer: slavenhandel was al afgeschaft in 1814 en het was echt niet meer geaccepteerd in Europa, maar toch deden de de eigenaars alsof ze het niet aan zagen komen...

[Reactie gewijzigd door MeMoRy op 24 februari 2017 17:17]

Dat vind ik dan weer niet. Telecom gebruikt iedereen en er zijn weinig alternatieven.
Nertsfokerijen... Enkelen gebruiken het.
Slavernij is een totaal iets anders.

Waar het hier om gaat is een sector die aan x dingen geld verdiend. Bij het ene is het verschil tussen omzet en kosten groot (veel winst), bij het andere klein of negatief. SMS is nu bijvoorbeeld "gratis" maar geeft toch kosten voor een operator. Die worden gedekt met de winst op iets anders (bv data). Dus 1 enkel item eruit pikken en daarop focussen is niet reŽel in mijn ogen.
Ik ben het wel met je eens: een bedrijf mag winst maken.

Maar voor de roaming tarieven gereguleerd werden, kostte een MB in het buitenland 5, soms wel 15§.

Dat is geen gezonde marktwerking waarbij de provider de klant een dienst aanbiedt voor een schappelijke prijs, en er dan wat winst opmaakt. Dit was je reinste naaierij, waarbij providers als aasgieren mikten op mensen die per ongeluk roaming lieten aanstaan, en dan een factuur van honderden euro's in de bus kregen na hun vakantie.

Als je met dat soort praktijken tientallen miljoenen winst binnenharkt... sja, dan heb ik geen medelijden met het verdwijnen van die winst.
Eens kijken proximus heeft samen met telenet een duopolie op de Belgsiche markt. Ze maken dus vooral veel winst over de rug van hun klanten bij gebrek aan concurrentie.

Die zal er ook niet snel komen want de toezichthouders doen niet veel. Niet raar als je kijkt hoe veel politici in BelgiŽ bijbaantjes hebben bij bedrijven en en de staat nog eens grootaandeelhouder is van proximus.

Het artikel, gaat hier helaas ook in mee en wederom voorbeeld van journalist die moet nakenden dat hier omzet wordt bedoeld. Omzet is geen winst. Het kan dus goed zijn dat die omzet helemaal geen winst opleverde, in de praktijk waarschijnlijk wel maar ze zullen niet willen vertellen wat ze netto aan winst nu minder overhouden.
It's not a bug, it's a feature, thanks Proximus!
Ze hoeven geen verlies te compenseren want ze maken geen verlies. Het is alleen een klein deukje in hun "winst optimalisatie".
Klopt, het is een winstdaling. Maar in de wereld van aandeelhouders, is alleen winststijging genoeg. Dus wees er maar zeker van dat die nu zitten te wachten op plannen om die winstdaling op te vangen.
Tja, hoeveel mensen moeten ze er voor ontslaan om die 61 miljoen te compenseren? Beginnend in de directie...
Of dat het de consumenten 61 miljoen gaat schelen ;-)
Dat denk ik niet... als er ťťn ding nooit gaat gebeuren, is dat het de consument gaat schelen. Als de consument dalijk goedkoper uit is omdat er geen roaming kosten meer worden berekent, dan zijn ze wel weer meer kwijt aan de "lokale" belminuten of abonnementskosten of zo. Daar verzinnen de beste providers heus wel wat op voor "ons" ;)
Klopt, dat heeft de EU ook als risico onderkend bij het afschaffen van roaming tarieven. Dit speelde met name in de zuidelijke landen waar de lokale providers erg profiteren van roamende toeristen. Want die 61 miljoen die Proximus vroeger verdiende aan roaming was maar een fractie van de totale roaming-kosten, het meeste ging naar het buitenlandse netwerk.
61 miljoen is omzet, omzet is geen winst. De schade maakt men dus bewust groter.

In het algemeen dalen de kosten van telefonie gewoon, in BelgiŽ liggen ze al veel hoger dan andere landen maar zullen ze ook gaan dalen. Dat betekend dus nog minder omzet / winst.
Gezien de winst:
De totale kwartaalomzet kwam uit op 1,49 miljard euro en dat was 0,8 procent lager dan vorig jaar. De nettowinst steeg met 8,5 procent tot 523 miljoen euro.
Zit er nog veel meer rek in om deze bedrijven aan banden te leggen....
Je kan volgens mij vooral zeggen dat het gebrek aan kennis bij beleidsmakers, gekoppeld aan de lobbymachines van de grote sectoren (en dan spreek ik nog niet over belangenvermenging wanneer profielen switchen tussen de privť en publieke sector), maken dat de consument jarenlang onvoldoende beschermd achterblijft.

Het is toch compleet absurd dat de EU gaat voor een ťťngemaakte markt maar vervolgens dit soort dingen "vergeet" (als deel van die markt maar ook als gevolg voor de consument die vaker internationaal zal werken).
Als het aan de EU lag, hadden we 1 telecom-markt waarbij elke EU provider EU-breed kon verkopen. Dan kon je hier ook een Sim kaart van een aanbieder kopen die in Griekenland gevestigd is. De schuld heirvoor ligt echter bij de lidstaten, niet de EU, want de lidstaten hebben nu net dit stukje markt niet volledig aan de EU overgedragen. En omdat het nu dus een gedeelde verantwoordelijkheid is, heb je dit soort complexe oplossingen.
Dit dus, die woekertarieven rond roaming hebben ze jaren van geprofiteerd, maar dat ging natuurlijk een keer stoppen...
Eerder dat ze nu 61 miljoen minder omzet draaien waardoor ze minder winst maken. Vraag is wanneer het hun daadwerkelijk wat 'kost'.
Met statistiek kan je alles bewijzen... ik zie hier dat prepaid al drie jaar in dalende lijn gaat dus er is meer aan de hand (het gaat over revenue algemeen, en niet over revenue per klant) zoals mensen die overstappen naar de concurrentie.

Bij prepaid is er zelfs een stijging te zien... dus hun titel boven de grafiek lijkt me dan ook fout (want daar schrijft men dan weer dat postpaid stabiel blijft).

Feit is dat mensen dankzij de lagere/geen roaming kosten voortaan meer gaan bellen in het buitenland, en dus op die manier de roaming kosten wel zullen compenseren (of zelfs beter) op termijn.

Maar providers wenen graag... hoe slecht ze het toch altijd hebben (en ondertussen weent de CEO van Proximus ook nogmaals dat 800.000 euro loon niet voldoende is voor haar 8)7 )
Of dat Proximus een bar slechte bedrijfsstrategie erop nahoudt met een compleet gebrek aan toekomstvisie.
Als ze deze kosten gewoon naar verhouding hadden berekend, had dit waarschijnlijk niet gehoeven. Nu hebben ze jaren miljoenen gefactureerd voor iets dat niet in verhouding staat met de werkelijke kosten.
Het kost ze niets. Het levert hooguit minder (woeker)winst op voor streken die ze jaren ongestoord hebben kunnen uithalen.

[Reactie gewijzigd door Slingeraap2 op 24 februari 2017 10:45]

Hoe je de dalende inkomsten ook bekijkt, zeggen dat het ze niets kost is onwaar. Het gaat wel degelijk ten koste van hun winst. Je zegt het zelf al.
Of en in hoeverre die winstdaling 'rechtvaardig' is laat ik in het midden. Er zijn wel meer bedrijven en bedrijfstakken waar op bepaalde onderdelen torenhoge winstmarges worden gepakt, dat zit nou eenmaal in veel winstmodellen. Denk b.v. aan alle dongeltjes, hoesjes, screenprotectors etc. bij een Apple Store, Phone House, Mediamarkt etc... Moet de EU daar ook een verbod op verzinnen? Dan is toch het einde zoek?

[Reactie gewijzigd door PhWolf op 24 februari 2017 12:38]

Kosten zijn nu eenmaal niet hetzelfde als misgelopen inkomsten. Door de afschaffing van roaming gaan niet opeens hun vaste of variabele kosten omhoog. Ze lopen er wel inkomsten door mis. Dat is een genuanceerd verschil. En in de economie zie je dat ook als 2 verschillende dingen.

Ik begrijp wel dat ze het zo zeggen, dat doet de entertainment-industrie bijvoorbeeld ook: "Downloaden kost ons miljoenen". Hoewel ze misschien al lang winst hadden op een film en niet iedereen die een film download de film anders had gekocht. Maar da's een ander verhaal.
Het gaat hier overduidelijk niet over boekhoudkundige kosten (zelfstandig naamwoord) maar over het feit dat deze maatregel hen geld kost (werkwoord)
Het gaat hier overduidelijk niet over boekhoudkundige kosten (zelfstandig naamwoord) maar over het feit dat deze maatregel hen geld kost (werkwoord)
Nee, het kost ze dus geen geld, het levert ze minder inkomsten op.
Zo'n beetje alle definities hier zeggen dat jouw tweede voorbeeld van kosten foutief gebruik is van het begrip kosten: http://www.encyclo.nl/begrip/kosten

Mislopen van winst is geen kosten post, het staat niet aan de debet zijde van een balans en er zijn geen grondstoffen of werkuren aan besteed.
Voor wat ik (ooit in een ver verleden ;) ) begrepen heb, zorgt het weer voor waardedaling van de aandelen in het bedrijf en dus indirect ook in wat het bedrijf waard is. Of wel, wel degelijk een verlies ...

Is dan wel weer lang geleden allemaal, maar goed zoiets was het in iedergeval.
Ja maar dat rechtvaardigt je nog steeds niet om een product te stelen als de producent break-even is.
Stelen???...

Of bedoel je die roof uit je portemonee door de verschillende providers als je buiten je eigen land bent...
Want dan zijn de kosten ineens een veelvoud van de reguliere kosten.

Ik denk dat wat de Telekom betreft ze graag willen dat er per kental een verschillend tarief was..
Ik denk dat ie (FilipV) met "stelen" op een off topic opmerking in de post van Slingeraap2 reageert (downloaden) i.p.v. op het telefonie verhaal.

Dus off topic en ook nog eens onjuist want downloaden is geen stelen maar auteursrecht schending, dat zijn 2 hele verschillende dingen. Je neemt immers niks weg maar kopieert alleen. Dus in zover is de vergelijking juist in slingeraap2 zijn post om hiermee duidelijk te maken dat iets niet verdienen niet gelijk staat aan iets verliezen. En dat is weer wel on topic. ;)
Idd had niks te maken met roaming.
Eens. Providers zullen ook wel meer inkomsten hebben, omdat "men" nu juist meer gaan roamen. De providers (hier in nl/be of Zuid-Europa) zullen dan extra inkomsten hebben daardoor.
Dongletjes en hoeesjes? Nouwelijks zaken waarbij de onwetende consument aan het einde van de maand ineens torenhoge rekeningen voor gepresenteerd krijgt. Nu het kopen van telefoons op afbetaling nog afschaffen in de EU en we zijn er helemaal.
Waarom dat afschaffen? Dat is toch gewoon een extra optie waar je niet aan mee hoeft te doen?
...torenhoge winstmarges worden gepakt, dat zit nou eenmaal in veel winstmodellen. Denk b.v. aan alle dongeltjes, hoesjes, screenprotectors etc. bij een Apple Store, Phone House, Mediamarkt etc... Moet de EU daar ook een verbod op verzinnen? Dan is toch het einde zoek?
Maak je geen zorgen, winstmodellen kunnen veranderen.
Einde van woeker winst, lijkt me ideaal.
Roaming ben je verplicht te gebruiken in het buitenland. Een dongle of hoesje kopen is je eigen keuze..
De meerkost voor een provider is miniem tot bijna onbestaande, we spreken hier over meer dan 200% winstmarge... Goed dat de EU er iets gedaan heeft. Was onbegrijpbaar dat je meer betaalde voor te bellen van kortrijk - lille wat amper 30km van elkaar ligt, dan iemand van seattle naar miami (5000km)...

[Reactie gewijzigd door dieter87 op 24 februari 2017 17:51]

Een telefoonverbinding en/of internetverbinding wordt als primaire levensbehoefte gezien. Daarom is het anders dan een hoesje voor je telefoon.
De nettowinst steeg met 8,5 procent tot 523 miljoen euro.

Zeuren terwijl je meer winst draait dan vorig jaar. En niet zuinig ook. Het kan in de telecom. 8)7
En dat is ongeveer 35% van hun omzet.. Na belasting! Ik heb niet echt veel economische kennis, maar ik vind dat toch redelijk veel. Schandalig veel eigenlijk.
Dat is ontzettend veel.

Pharmaceutische bedrijven opereren in dat soort winstmarges, met Pfizer op 42% in 2013. En die krijgen er continu van langs dat ze winst over de rug van anderen maken.

De telecom in goed gezelschap...
Eens. Hoewel patiŽnten een leven en dood kwestie is waardoor je de hoofdprijs kunt vragen. Vind ik toch nog iets anders (moreel) dan een SMS uit Lloret de Mar iets te duur te maken.
Is het zo dat ze woekerwinsten maken ? Ik ben niet precies op de hoogte van de winsten van telecombedrijven in Belgie, maar van wat ik me vaag kan herinneren valt die winst in Nederland nogal tegen.
Geen idee hoe het in nederland verloopt, maar in Belgie is het beschamend.
Idem Telenet
Het kost niks maar ze maken minder winst. Dat kan tellen als contradictio in terminis
Ik kan er verder ook niets aan doen, maar in de economie zijn kosten nu eenmaal niet hetzelfde als misgelopen inkomsten.
Heb je daar een bron van?
Proximus draait inderdaad zeer goed. En is eigenlijk zelf al een paar jaar mikpunt om over te kopen.
Ja precies wat ik ook dacht toen ik het las!

Hun kosten gaan heus niet omhoog, het aantal mensen dat hun netwerk gebruikt blijft namelijk onveranderd. Ze kunnen er gewoon minder voor aanrekenen.
Inderdaad. Tarieven naar buitenland zijn soms wel 400% tov inkoop.

Minder omzet kun je niet verwoorden als "kost winst" of "kost omzet" immers kosten zijn niet daaraam gerelateerd.

Verminderde omzet en daarmee mogelijk minder winst heeft te maken met slecht anticiperen op markt/wet&regelgeving.

Vodafone bied al jaren pakketten aan voor Europeesch grondgebied en in hun recente marketing doen ze alsof ze voordeliger dan de rest zijn.
Ja inderdaad ja.. ik vind de titel dan ook erg storend....
Ze verliezen geen geld Door iets niet extra te belasten.. Ze hebben er hooguit minder inkomsten Door. ..
Maar als ik zie dat de Tťlťcom providers tot de rijkste elites behoren boeit me geen flikkeren wat zo'n provider ervan vindt...
En ik durf nochtans wedden, dat ze binnen x aantal maanden onder ťťn of ander excuus de abbo kosten zullen doen stijgen.
Om alsnog die 61 000 000 euro te recupereren.
Roep ik al vanaf het moment dat er aangekondigd werd dat de roamingkosten zouden worden afgeschaft. Links of rechtsom zullen daar "ALLE" klanten aan mee gaan betalen zodat die 61 miljoen op de ťťn of andere manier zelfs dubbel en dwars terug komt.

Nu zijn de prijzen nog iets omlaag gegaan, maar met een jaartje gaan ze weer omhoog ;)
Wellicht kunnen ze die 61 miljoen terugverdienen door de service te verbeteren en zo meer klanten te lokken, om te beginnen zouden ze bijv. die enorm gebrekkige website eens aan kunnen passen waar echt helemaal niks werkt en je niks terug kunt vinden terwijl hun dochter Scarlet (waar ik naar ben overgestapt) het wel prima voor elkaar heeft.
Ik begrijp wat je bedoeld maar waar toveren ze die klanten vandaan? Ik verwacht dat de concurrenten ook minder winst/ verlies hebben door de roaming ingreep. Dus die gaan ook "iets" moeten doen. Ofwel gaan ze flink concurreren en er geld tegenaan gooien, of ze gaan juist besparen om zo minder kosten te maken?
Ik weet niet of je in Belgie woont maar Proximus heeft het enige goede netwerk, de rest is om te janken. Zo heel moeilijk is het dus niet voor ze om te concurreren alleen zijn ze gewoon veel duurder dan de concurrentie en bieden ze daarvoor minder service.

Iemand gaat enkel naar bijv Base vanwege de prijs, niet vanwege het netwerk. Ik heb een tijdje Mobile Vikings geprobeerd, geweldige service maar waardeloos bereik.

Roaming is net als met het kwartje per smsje vroeger, toen dat verdienmodel verdween hebben ze toch ook iets anders verzonnen om geld mee te verdienen? Net als het inbellen op internet waar ze slapend rijk van werden.
Ik woon in BelgiŽ en eigenlijk zeg je dat ze het beste netwerk hebben, duurder zijn en minder service bieden. Je spreekt jezelf tegen. Het beste netwerk krijg je alleen door flink meer te investeren (dus duurder is logisch). En een beter netwerk is in mijn ogen ook betere service? Niet?

Of bedoel je met service de helpdesk? Goed dat is een ander verhaal.
Tja als teveel vragen voor diensten onderdeel is van je verdienmodel is het vrij logisch dat als tegen die afpersing opgetreden wordt je minder binnenharkt.
Nou inderdaad. Ik ben wel eens benieuwd naar de kostprijzen van dit soort diensten. Wat moet je nu als provider echt aan kosten uitgeven hiervoor....?!
En toch, dankzij de duopolie in BelgiŽ boert Proximus niet slecht. In ander nieuws vandaag:

Proximus boekt 8 procent meer winst

*edit - staat ook in artikel 8)7

[Reactie gewijzigd door s5zone op 24 februari 2017 12:57]

Ja, het is een beetje de manier waarop men het nieuws naar buiten brengt.
Uit het artikel:
De totale kwartaalomzet kwam uit op 1,49 miljard euro en dat was 0,8 procent lager dan vorig jaar. De nettowinst steeg met 8,5 procent tot 523 miljoen euro.
Ze hebben dus minder "meer winst" gemaakt.
Als roaming was blijven bestaan hadden ze 584 miljoen winst gemaakt. (of zie ik dat verkeerd?)

Overigens is het denk ik zo dat als roaming is afgeschaft, mensen ook meer gaan bellen en hun data verbinding aan laten staan. Dat gaat dan weer winst opleveren.
De afgelopen twee vakanties heb ik mijn data verbinding uitgezet (dus geen whatsApp), en iedereen verzocht mij alleen te bellen als het nodig is. Als het 10% duurder is, laat ik het waarschijnlijk gewoon aan staan.
Daar ben ik ook benieuwd naar. Ik verwacht ook dat mensen relaxter gaan zijn met bellen, gebeld worden en internetten in het buitenland. Ik toch in ieder geval.
Het feit dat de EU heeft moeten ingrijpen om een eind te maken aan dit soort praktijken verteld mij dat ik absoluut geen medeleiden moet hebben met deze bedrijven. Het feit dat een groot aantal providers zelfs boetes gekregen hebben (geen idee of proximus er daan een van is trouwens, en jawel google helpt: http://www.zdnet.be/artic...66-miljoen-voor-proximus/) verteld mij dat zelfs criminele praktijken niet geweerd worden. Keihard aanpakken die gasten!

[Reactie gewijzigd door Ryan1981 op 24 februari 2017 10:48]

Sinds 30 april vorig jaar is er een overgangsregeling in aanloop naar 15 juni dit jaar, waarop roamingkosten in de EU verleden tijd zijn. Veel providers zijn er al toe overgegaan hun roamingtarieven drastisch te verlagen.
Dat de providers al sinds 1 juni 2016 hun tarieven stevig veraagden is geen eigen 'goede wil' maar ook een verplichting van de overgangsregeling.

Op dat moment werd een verlicht “Eurotarief” ingevoerd dat bv maximaal 5 cent boven de nationale prijs mag liggen voor telefoongesprekken en dataverkeer (per minuut), en maximaal 2 cent meer per SMS.

De telefoonproviders voerden dus vanaf juni 2016 gewoon regulering uit die hen verplicht opgelegd is door de EU.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone X Google Pixel 2 XL LG W7 Samsung Galaxy S8 Google Pixel 2 Sony Bravia A1 OLED Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

© 1998 - 2017 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Hardware.Info de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True

*