Hoofdcategorieën
Device Settings

[RSS] [quick] Index » Nieuws » Games » Ontwikkeling » 'Twee studio's helpen Infinity Ward bij Modern Warfare 3'

'Twee studio's helpen Infinity Ward bij Modern Warfare 3'

Door Jurian Ubachs, vrijdag 21 januari 2011 10:55
Submitter: himlims_, views: 19.735

Uitgever Activision zou ontwikkelstudio's Sledgehammer Games en Raven Software hebben opgedragen Infinity Ward te helpen bij de ontwikkeling van Call of Duty: Modern Warfare 3. Het spel moet in november op de markt komen.

Volgens de Los Angeles Times helpt Sledgehammer Games Infinity Ward bij de ontwikkeling van de singleplayermodus van Modern Warfare 3, terwijl Raven Software vooral werkt aan multiplayeronderdelen. De ontwikkeling van Modern Warfare 3 zou al in een vergevorderd stadium zijn en Activision zou de game in november op de markt willen brengen. Het spel is echter nog niet aangekondigd.

Modern Warfare 3 zou het eerste project zijn dat Infinity Ward oplevert sinds het vertrek van oprichters Vince Zampella en Jason West. In hun kielzog vertrok bovendien een reeks andere medewerkers. Activision heeft altijd volgehouden dat volgende projecten van Infinity Ward geen hinder zouden ondervinden van het incident en dat de studio in staat was zijn werk uit te voeren. Het bijspringen van Sledgehammer en Raven wijst er echter op dat het conflict wel degelijk invloed heeft gehad op het werk bij Infinity Ward, dat nooit eerder hulp van externe studio's nodig heeft gehad.

Infinity Ward is nog steeds de voornaamste studio achter de Call of Duty-serie. De studio leverde in de afgelopen jaren elke twee jaar een Call of Duty-game af, waarbij de tussenliggende jaren steeds opgevuld werden met een Call of Duty-game van ontwikkelstudio Treyarch. Sinds het vertrek van Zampella en West, en de formering van Sledgehammer Games was echter niet duidelijk of Infinity Ward dat ritme zou kunnen volhouden. Geruchten over de nieuwe game varieerden daarna van een 'Call of Duty in de ruimte' door Sledgehammer tot een prequel van Call of Duty: Modern Warfare door Inifnity Ward.

Volgende 11:25 Stabiel AMD vestigt hoop op apu's
Vorige 10:38 Provider Verizon klaagt FCC aan over regels netneutraliteit
Advertentie

Lees meer over

Gerelateerde content

Reacties

Flat modeFlat mode Sorteer aflopendSorteer aflopend Moderatie FAQModfaq
Niveaufilter: -1 Ongewenst: 141 reacties zichtbaar1410 Off-topic / Irrelevant: 139 reacties zichtbaar139+1 On-topic: 48 reacties zichtbaar48+2 Informatief: 5 reacties zichtbaar5+3 Spotlight: 0 reacties zichtbaar0
«  1  2  3  4  5  6  »

Door Wnoise92, vrijdag 21 januari 2011 10:57

Score: 0
Misschien wordt het spel zelfs nu nog beter. Vond mw1 en 2 echt wel leuke en goede spellen. Maar het kan altijd beter.

We zullen zien.

Door boelensman1, vrijdag 21 januari 2011 10:58

Score: 0
Het is tot nu toe alleen maar naar beneden gegaan met de kwaliteit (sinds COD2). Dus ik zou er niet op rekenen.

Door EnzymeNL, vrijdag 21 januari 2011 11:02

Score: 0
Dat is jouw mening. COD 4 was gewoon heel erg goed. Omdat het niet jouw ding is maakt het nog niet slecht :)

Door Xirt, vrijdag 21 januari 2011 11:15

Score: 1
MW2 en BO zijn goede games, maar konden inderdaad niet tippen aan de topeditie die bij ons bekend is als CoD4. Ik hoop eigenlijk dat ze die gameplay terugbrengen met ge-update graphics en misschien wat leuke wapens :). Echter, IW heeft de afgelopen jaren veel kapot gemaakt aan de goede game (o.a. het verwijderen van dedicated servers was een zeer slechte keuze), dus ik heb juist in die ontwikkelaar het minste vertrouwen momenteel (BO was alweer een kleine stap in de goede richting, maar die komt niet van IW).

Door Mutakalah, vrijdag 21 januari 2011 11:36

Score: 0
Persoonlijk vind ik black ops niet geweldig.
Ik mis heel veel functies.
Ook op de ps3/xbox.
Zoals als je splitscreen doet dat de 2de speler voor noppes speelt.
MW2 en MW vond ik persoonlijk geweldig.

Door firefly112, vrijdag 21 januari 2011 19:28

Score: 0
black ops heeft die functie gewoon hoor op de 360.
heb het gister nog met een vriend van me gedaan

Door 4g0ny, vrijdag 21 januari 2011 11:41

Score: 0
Nou sja, Treyarch was anders ook niet echt lekker bezig met cod 3 en 5.. dat was de grootste bagger die ik in tijden heb gespeeld.
Blackops Singleplayer vind ik ook zwaar matig..

BO multiplayer is dan wel weer super, maar die is voornamelijk door Dice gemaakt, dus mijn vertrouwen ligt nog steeds bij IW.

Door CR35, vrijdag 21 januari 2011 11:49

Score: 0
Nou niet door dice ;), Dat is het geval met de nieuwe Medal of honor va EA en niet Activision. En treyarch werkte volgens mij wel aan de multiplayer.

Door bulletproof93, vrijdag 21 januari 2011 12:11

Score: 0
treyarch heeft het hele spel gemaak ;)

Verder was Mw 2 een groot nub festijn. Black ops is dan weer beter gebalanceerd. Cod 4 blijft de beste. Hoop dat ze van hun fouten hebben geleerd en nu een top game maken. (Met dedicated servers off course)

[Reactie gewijzigd door bulletproof93 op vrijdag 21 januari 2011 12:14]

Door Franko P., vrijdag 21 januari 2011 16:49

Score: 1
Ik moet toch zeggen dat Treyarch meer punten heeft gescoord bij mij dan IW dat heeft gedaan.
Treyarch probeert in ieder geval nog dmv updates het spel te verbeteren.

Iw komt bij mij over als snel cashen en nul support. Heb een tijdje het IW forum in de gaten gehouden en dat werd overspoelt met reacties van kwade gebruikers omdat ze domweg niets deden aan de cheaters. (op de pc dan, ik weet niet hoe het met de consoles ging).

Nu nog steeds wordt er overduidelijk gecheat, sommige spelers zijn er zelfs trots op dat ze dmv een aimbot en wallhack binnen een paar minuten een nuke hebben en zo het spel eindigen.
Jammer dat het zo moet, voor mij is dan de lol er af.

Tot nog toe ben ik in Black ops slechts 2 keer een cheater tegengekomen, ik heb het idee dat er nu wel wat met de reports wordt gedaan.

Door aicaramba, vrijdag 21 januari 2011 12:25

Score: 1
En CoD4 kon bij lange na niet tippen aan de kwaliteit van cod2/cod1/uo.
Ik vind dat ze bij CoD4 de cod serie kapot hebben gemaakt, met perks en dat soort dingen. Terwijl de eigenlijke gameplay, het lopen en schieten zelf, zeer erg achteruit was gegaan.
Bij call of duty 1 en 2 was de basis gameplay superieur aan de gameplay van cod4. Alleen het feit dat ze cod4 hebben opgeleukt met levels en perks en dat soort gimmicks, zorgde ervoor dat het zo goed werd verkocht.

Ik heb lange tijd cod4 gespeeld. Toen ik terug ging naar call of duty 1 kreeg ik een waar gevoel van thuiskomst. Zo hoort het te spelen. Niet het idee dat je je muis en toetsenbord gebruikt om een character to commanderen, maar het gevoel of je character exact de bewegingen maakt die je in gedachten hebt. Zonder daar verder over na te denken of hinder te ondervinden van stroevere gameplay.

Call of duty:United offensive is niet voor niets mijn meest gespeelde game (ook nu nog) en ik zou willen dat IW terug ging naar dat niveau.

En nee, het is ook niet zo dat het komt omdat cod4 'niet mijn ding is'. CoD2 was niet echt mijn ding en vond ik veel minder leuk dan cod1. Maar de kwaliteit was wel goed. Na 8 jaar call of duty gespeeld te hebben kan ik het verschil tussen kwalitiet en persoonlijke voorkeur wel uit elkaar halen.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op vrijdag 21 januari 2011 12:33]

Door onox, vrijdag 21 januari 2011 13:54

Score: 1
Als je alle perks enzo even vergeet, vind je dat cod2 dan nog steeds beter is dan cod4? Wat vind je dan precies beter aan de gameplay? Het wordt mij niet echt duidelijk waarom.

[Reactie gewijzigd door onox op vrijdag 21 januari 2011 13:54]

Door aicaramba, vrijdag 21 januari 2011 15:00

Score: 1
Vloeiendere gameplay. Bij cod4 zit ik vaker met mijn character in de knoop, of dat iets niet exact zo gaat als ik het wil dan bij cod2/1.
Het hoeft maar een klein verschil te zijn, maar dat kan net genoeg zijn om je er mateloos aan te irriteren (en dat deed ik bij mw1) bij een spel als cod.

Andere spellen zijn ook minder soepel, maar dan ligt de nadruk minder op het snel kunnen reageren, bewegen, schieten dan bij spellen als cod/cs.

Verder vind ik cod2 ook iets minder leuk dan cod1. Omdat ik een speler ben die veel loopt en omdat cod2 wat trager is dan cod1 (loopsnelheid) is het niet echt mijn ding. Maar dat is puur persoonlijke voorkeur en heeft niets met de smoothness van het spel te maken.

[Reactie gewijzigd door aicaramba op vrijdag 21 januari 2011 15:07]

Door xs4me, vrijdag 21 januari 2011 16:40

Score: 1
Ben ik het wel mee eens. COD1/2 waren qua gameplay gewoon het fijnst. Dat COD4 het verder doorvoert qua realisme heb ik ook gezien, maar qua gameplay toch wat stroever (misschien wel realistischer).

Wat ik persoonlijk top aan COD1/2 vond was riflen. En dan het liefst op een Rifle only server. Dat was gewoon zo lekker spelen. Dat gevoel heb ik niet meer terug gekregen in welke release daarna.

Dat levelen heeft ook helemaal geen toevoeging als je het niet wat inventiever maakt. 't is zoo lineair en eenzijdig opgezet dat de lol er na 2 lvls al af is en het gewoon gaat irriteren.

Gooi daarbij nog het aantal bugs en allerlei andere kleine irritatie waar ik daarvoor nooit last van had.

Ook de maps spelen wel een rol, die zijn er ook niet beter op geworden vind ik zelf (werd steeds slechter).

Dan merk je toch dat graphics allemaal heel cool zijn, maar dat gameplay toch echt nr 1 blijft. Maargoed, zoiets blijft deels natuurlijk ook persoonlijke voorkeur.

[Reactie gewijzigd door xs4me op vrijdag 21 januari 2011 16:43]

Door peternap, vrijdag 21 januari 2011 12:28

Score: 1
Ziet niemand in dat COD een geld machine is geworden!

Misschien ben ik van de oude stempel, maar ik heb mij kostelijk kunnen vermaken met Half-Life 1, Unreal Tournement en Quake 2.
Waarom was dit een succes, het was simpel, geen bugs en geen ambitieloze hackers die je game vergallen.

Als men investeert in foutloos programmeren van een game, die voor iedereen toegankelijk is met een zeer goede ondersteuning om de hacks tegen te gaan, ben ik en ik en velen andere wel bereid om 2 jaar te wachten ipv. het door de strot drukken van half afgemaakte games.

Door bazs2000, vrijdag 21 januari 2011 13:28

Score: 1
Ik ben het helemaal met jou eens.

COD was altijd goed tot MW2 waarin vele beperkingen hun intrede deden en waarbij het ineens duidelijk werd hoe het spel als melkkoe werd gebruikt. Oude maps in opgepoetste jasjes en was vrijwel geen afweer tegen cheaters. Moet je MW2 nu eens spelen, het gaat bijna niet meer zonder in een lobby te komen waarbij het spel verziekt wordt door iemand die veel plezier heeft met zijn aimbot. Daar wordt gewoon niets meer aan gedaan.

Black Ops dan, release in november vorig jaar en nog steeds slecht speelbaar voor velen, kom op, we zijn al meer dan 2 maanden verder en waar blijven de grote fixes? Wie geluk heeft speelt zonder haperingen.

Dan heb ik het hier over de PC-versie. De consoles krijgen meer aandacht.

Ze kunnen aankondigen wat ze willen maar MW3 zal ik niet kopen. De afgelopen jaren heb ik behoorlijk wat geld uitgegeven aan hardware en meerdere DLC's gekocht voor 2 spellen waar ik uiteindelijk niet tevreden over ben. In MW2 heb ik behoorlijk wat uren gestoken maar het feit dat continu mijn stats werden vernaggeld doordat ik in een hacked lobby kwam liet het speelplezier verdwijnen als sneeuw voor de zon.

Vroeger had je dit niet zo erg. Dan kwam er een patch met een paar bugfixes maar veelal zaten er extra's in een patch die het spelplezier bevorderde. Tegenwoordig krijg je niets extra's zonder ervoor te betalen. Nog even en je mag voor de bugfixes betalen. Activision kan wat mij betreft de pot op.

Door CptChaos, vrijdag 21 januari 2011 11:40

Score: 0
Dat is jouw mening. COD 4 was gewoon heel erg goed. Omdat het niet jouw ding is maakt het nog niet slecht :)
En zo is de mening van vele gamers. De kritiek op bijvoorbeeld de graphics wilde je onterecht noemen? Sinds CoD4 zijn er geen grafische updates gekomen. Als Activision dus weer record verkopen wil scoren, zullen ze nu ook daar wat aan moeten doen. Eind 2009 werd het in Bad Company 2 mogelijk om een aantal gebouwen te kunnen slopen, iets wat nog steeds niet in de Call of Duty serie kan. ;)

[Reactie gewijzigd door CptChaos op vrijdag 21 januari 2011 13:06]

Door EnzymeNL, vrijdag 21 januari 2011 11:59

Score: 1
Dus jij wilt beweren dat MW2 er niet beter uit ziet dan MW 1? 8)7
Graphics is ook niet alles hoor. Ik heb liever een game die lekker speelt en goed in elkaar zit dan een game waarbij je bij wijze van spreken de neusharen van je teammaten kan tellen.
Het slopen van gebouwen in CoD zal niet gaan werken omdat de maps veel kleiner zijn en de actie velen malen sneller is dan BC. Bedenk maar is hoe die map Favela eruit zou zien als je die krotten met de grond gelijk kon maken.
Laten we eerst maar is afwachten op de eerste beelden, ben benieuwd. 8-)

Door CptChaos, vrijdag 21 januari 2011 13:10

Score: 1
Dus jij wilt beweren dat MW2 er niet beter uit ziet dan MW 1? 8)7
Graphics is ook niet alles hoor. Ik heb liever een game die lekker speelt en goed in elkaar zit dan een game waarbij je bij wijze van spreken de neusharen van je teammaten kan tellen.
Ik heb het in mijn vorige post niet gezet, maar ben zeker ook iemand die gaat voor gameplay boven graphics. En ja, ik ben van mening dat er grafisch geen verschil is tussen MW1 en MW2. En zelfs tussen MW1 en BO is er weinig verschil, alleen andere textures. Ook de werking van MW2 liet (iig op de PC) flink te wensen over. Veel bugs en cheaters waar gewoon absoluut niets mee gedaan werd.
Het slopen van gebouwen in CoD zal niet gaan werken omdat de maps veel kleiner zijn en de actie velen malen sneller is dan BC. Bedenk maar is hoe die map Favela eruit zou zien als je die krotten met de grond gelijk kon maken.
Laten we eerst maar is afwachten op de eerste beelden, ben benieuwd. 8-)
Waarom zou het niet gaan werken? Omdat de kaarten te klein zijn mag er anno 2011 geen reden voor zijn. In Bad Company 2 kun je ook niet alles kort en klein maken, dat zal vast niet zonder reden zijn. ;)

Door ruurd v., vrijdag 21 januari 2011 12:06

Score: 2
Ik snap niet zo goed waarom vele 'hardcore' FPS spelers altijd verkondigen dat alle nieuwe shooters ruk zijn en vroeger alles beter was... Dan zeg ik: 'Get over it!'

Als je die oude spellen beter vond, blijf je die lekker spelen. }>

Je weet tegenwoordig adhv trailers, demo's en screenshots prima waar je aan toe bent als je een spel als B.O. koopt. Ga dan niet achteraf lopen zeuren dat de graphics gedateerd zijn en dat er geen dedi servers aanwezig zijn.

Ik speel sinds MW2 de multiplayer met veel plezier en heb me ook goed vermaakt met de (korte, dat wel) singleplayers van MW1, MW2 en B.O. en zal, wanneer de setting mij aanspreekt ook WM3 gaan spelen...

Door tehsojiro, vrijdag 21 januari 2011 12:09

Score: 0
ik snap wel waarom hardcore FPS spelers dit verkondigen

Door janremie, vrijdag 21 januari 2011 12:23

Score: 0
haha, das idd een goeie. vandaar dat ik vooral uitkijk naar de nieuwe half life. dan heb je mischien wel zo'n zelfde map, maar je hebt iig het gevoel van een map waar je alles zelf beslist.

Door bazs2000, vrijdag 21 januari 2011 13:34

Score: 0
LOL, inderdaad. Destijds kon je nog verdwalen in een map en gewoon niet meer verder omdat je een cruciaal punt had overgeslagen. Moest je een map uitkammen om weer verder te kunnen. Tegenwoordig wandel je al schietend en granaatwerpend door de maps en aan het eind kan je door naar de volgende map.

Er wordt aandacht besteed aan hoe alles eruit ziet maar uiteindelijk loop je recht naar jouw doel. Wellicht dat dit ook de reden is dat je een spel in 7 uur kan uitspelen. Destijds had je daar wel meer tijd voor nodig. :)

Door Shade1982, vrijdag 21 januari 2011 16:21

Score: 0
Ik probeer heel hard te denken waar ik die 1993 map van herken, maar kan er echt niet opkomen...

Niet Doom 2 volgens mij...

Door watercoolertje, vrijdag 21 januari 2011 22:15

Score: 0
Doom 1 dan :) Het komt mij ook onwijs bekent voor en dat is 1 van de 2 games die ik toendertijd speelde. Doom (1 en later 2), en Supaplex....

Door Johnny5, vrijdag 21 januari 2011 12:16

Score: 1
aan de hand van trailers waarin alles perfect wordt gedemonstreerd weet ik anders niet of het op mijn pc draait, of er bagger netwerk code in zit, of het gebrek aan dedicated servers in de praktijk wel werkt, of de beelden niet zijn gemaakt op een supercluster omdat het anders nooit zo mooi kan, of hoe het vergelijkt met een andere game op dezelfde pc.
ik download wel eerst de demo

vooral met black ops (zag het al een beetje aankomen) was ik blij eerst even een maat in te laten loggen op steam op mijn pc. toen kwam ik er achter dat het lelijk was en voor geen meter draaide. kan de gameplay wel lekker zijn en de graphics niet te zwaar, maar met 5fps schiet het ook niet op.

Door Annihlator, vrijdag 21 januari 2011 13:06

Score: 0
Als het lelijk was én voor geen meter draaide dien je nieuwe hardware te kopen.
één van de twee klachten individueel is beter mogelijk.

Door bazs2000, vrijdag 21 januari 2011 13:36

Score: 0
@ Annihlator:

Kijk anders even in het volgende topic voordat je dergelijke uitspraken doet:

[Multi] Call of Duty: Black Ops - Problementopic

Bijna 2500 posts en veel mensen daar hebben een computer waar je geen hapering van kan verwachten.

[Reactie gewijzigd door bazs2000 op vrijdag 21 januari 2011 13:37]

Door Annihlator, zaterdag 22 januari 2011 13:32

Score: 0
@bazs2000
Ik gaf aan "Als het lelijk was én voor geen meter draaide".
Voor geen meter draaien versta ik niet onder de rare lag-hickups die af en toe voorkomen, maar een volkomen ontoereikend framerate.

één van de twee klachten individueel, dus:
Het is lelijk, maar speelt wel ok
Het is niet lelijk, maar draait voor geen meter.
zijn beiden zeer aannemelijke situaties.

Ik ken het topic hoor, het spel ook.
maar "low" lijkt de setting te zijn die een boel fixt (afgezien van dat DoF ineens raar werkt.)

Door CptChaos, vrijdag 21 januari 2011 13:13

Score: 1
Ik snap niet zo goed waarom vele 'hardcore' FPS spelers altijd verkondigen dat alle nieuwe shooters ruk zijn en vroeger alles beter was... Dan zeg ik: 'Get over it!'

Als je die oude spellen beter vond, blijf je die lekker spelen. }>
Je zou zeggen dat nieuwere games lering trekken uit oude games en dat zie je dus niet terug. Dát is waar het dan om gaat, niet zozeer omdat 'alles vroeger beter was'.
Je weet tegenwoordig adhv trailers, demo's en screenshots prima waar je aan toe bent als je een spel als B.O. koopt. Ga dan niet achteraf lopen zeuren dat de graphics gedateerd zijn en dat er geen dedi servers aanwezig zijn.
Voor BO zijn er dan weer wel dedicated servers en zeker voor de PC is dat gewoon een must. Kjik maar naar MW2, dat verging zo goed zonder dedicated servers wilde je beweren? Je bent bij MW2 gewoon afhankelijk van wie er host en wat voor verbinding die persoon heeft anders kun je een lage ping gewoon vergeten. ;)

Door wolfmannetje, vrijdag 21 januari 2011 12:23

Score: 0
Wat is dat nou voor onzin, dat is gewoon zijn mening die met hem deelt.
Ik heb alle delen, en nee, ik gaat niet zeveren dat ze de WWII setting ...

Maar ik vind ze drastisch omlaag gaan....Black Ops was een zeer kort spelletje...

Ik eindig dan toch weer in Battlefield Bad Company 2, blijft voor mij nu nummer 1

Door Theck88, vrijdag 21 januari 2011 11:03

Score: 0
Dat is jouw mening. Ik vind namelijk MW 1 en 2 gewoon goede games. Dat is dan mijn mening. Dat staat niet garant voor een goed of juist slecht 3e deel. Ligt er maar net aan wat jij en ik ervan vinden.

Door GE0RGE, vrijdag 21 januari 2011 11:04

Score: 0
Dat ben ik niet met je eens. CoD: Modern Warfare 2 heeft een gemiddelde gamespers-score van 9.3 (gemiddelde van 93 reviews).

Dat is toch wel een hele prestatie. Om nog maar te zwijgen over het feit dat MW2 en Black Ops de meest populaire multiplayer hebben sinds Counter-strike.

Door Wnoise92, vrijdag 21 januari 2011 11:13

Score: 0
Op alle bovenstaande berichten: Ik ben het met jullie eens. Bo ook, hoewel dat 1 van de mindere is ( in mijn ogen), speel ik die toch echt dagelijks online.

maar over algemeen prima spel ;)

Door In Search of Sunrise, vrijdag 21 januari 2011 11:25

Score: 0
Dat ben ik niet met je eens. CoD: Modern Warfare 2 heeft een gemiddelde gamespers-score van 9.3 (gemiddelde van 93 reviews).

Dat is toch wel een hele prestatie. Om nog maar te zwijgen over het feit dat MW2 en Black Ops de meest populaire multiplayer hebben sinds Counter-strike.
Die scores zeggen niets. Dat is omdat Activision-Blizzard daarvoor betaald heeft. Reviews van dergelijke sites zoals IGN, Gamespot, etc en van gamesbladen moet je met een korrel zout nemen. Verder is het spel enorm gehypt. Enneh, MW2 de meest populaire MP? Sinds wanneer. Het gebrek aan dedicated servers is voor veel mensen aanleiding het spel links te laten liggen. Een hoop klaag gezang is er al over geweest. Black Ops doet het ook niet zo goed. Daar is ook al veel over te doen. Het zijn 2 titels die enorm gehypt zijn en waar het meeste over geklaagd wordt.

Door Dutch Lion, vrijdag 21 januari 2011 11:42

Score: 2
Voor de die hard gamer zijn de problemen die jij noemt er inderdaad maar voor de mainstream consument niet (die merken dat niet).

En ik denk dat de laatste Call of Duty's menig niet gamer aan het gamen gekregen hebben. (ja dat is een gevolg van de hype)
Hierdoor is het denk ik wel de shooter met de meeste online spelers (geweest).

Edit: even wat linkjes :

http://store.steampowered.com/stats/

Bij Steam kun je zien dat er momenteel nog heel veel MW2 wordt gespeeld stel je voor hoeveel dat was toen BO er nog niet was.

http://www.xfire.com/genre/fps/first-person_shooter/

[Reactie gewijzigd door Dutch Lion op vrijdag 21 januari 2011 11:47]

Door blouweKip, vrijdag 21 januari 2011 12:38

Score: 1
Maar je kunt er toch niet aan ontkomen dat een heleboel mensen (eveneens een grote groep) het jammer vind dat het uitbreiden van het publiek gepaard is gegaan met een verregaande verslechtering van de kwaliteit van dit soort games en de gameplay.

Ik gun die studio's hun inkomsten maar ze negeren nu een grote groepen spelers die hun studio's groot heeft hebben gemaakt voordat ze de casual markt betraden, het is toch allezins logisch dat er onder die groep niet veel positiefs meer leeft mbt die studio's en hun producten?

Door Annihlator, vrijdag 21 januari 2011 13:31

Score: 2
Heel leuk, maar je kan op Xfire ook de stats van een afgelopen maand bekijken. Dan zie je dat MW1 beter presteert dan MW2 en BO.
om de volgende redenen:

Schonere netwerkcode ; Minder lag(gevoelig)
Dedicated Servers ; en 100% ingeburgerd

MW2 presteert ook beter dan BO, ten eerste omdat daar nu alle hype-volgers naar opgehoepeld zijn, ten tweede omdat BO gewoon te slordig geprogrammeerd is en daardoor rare hickups heeft.

Misschien ben ik ook ineens van de oude garde hoor, maar ik ken nog een tijd, rondom het jaar 2000, waarbij het capturen van matches beter werkte, je met 56k-verbindingen ook geen lag had, en al helemaal geen wazige hickups (A la unreal tournament) en alles eigenlijk gewoonweg WERKTE.

Leuk bedacht trouwens, dat het capturen online loopt; Het vraagt alleen veel teveel (netwerk-)resources.

Het bedrijf wil de consumenten erbij betrekken in plaats van voornamelijk de gamersgarde. Wat is hier het absolute verschil? Hardware.


De consument kan 9 van de 10 keer het (prestatie-!)verschil niet vinden tussen een 512mb nvdidia 7900gtx of een 1024mb 210gt, laat staan dat ze enig idee hebben waarvoor de rest van hun hardware staat. En dan ga je een spel ontwerpen dat door zijn onbetrouwbaarheid in load de raarste en irritantste lag-situaties veroorzaakt, zelfs occasioneel op high-end hardware! Zeker voor een spel dat gericht is op multiplayer; onacceptabel.

Ik heb van weinig last, wat dat betreft ben ik blij dat ik gewoon een mooie opgeschopte i7 heb, een keurig doorgeklokte gtx480 en 16gb aan ddr3-ram, maar ook hier kan af en toe een echte spike optreden. Dat kán en mág niet kloppen.
Zeker als je er vanuitgaat dat de gemiddelde consument ongeveer een 2,6ghz E4xxx of E6xxxx serie intel erin heeft hangen, of een 2,4ghz i3. Met dan nog een GT220 of hoogstens 240 erbij. Die hebben dan gewoonweg zéker last.


"Vroeger" was het vooral belangrijk dat voor een online-game alles gewoon moest werken, desnoods met slechtere graphics.

Nu is het belangrijk om zo snel mogelijk het volgende deel de winkel in te duwen, gebaseerd op testsituaties enkel van consoles en een hele reeks issues die je gratis bij je pre-order krijgt.
CoD was in beginne gewoonweg knalgoed, maar sinds MW2 is het downhillen gewoonweg keihard van start gegaan, toen is overduidelijk de weg kwantiteit over kwaliteit gekozen.
Doe dat maar als je de spellen voor 20 euro de toonbank over mietert... Half werk is half geld.

Respect aan de ene zijde voor de studio's, maar disrespect voor degene die de domme keuzes maakt.
Als een bedrijf enkel tv's produceert die toch van alles aan de hand hebben, koopt toch ook niemand het uiteindelijk meer? Nu kunnen ze nog varen op de hype. Maar het zou zonde zijn als zo'n geweldige lijn games beëindigd wordt door eigenlijk een veels te groot ego.

Door Dutch Lion, vrijdag 21 januari 2011 14:07

Score: 2
Ik ben het hier alleen maar mee eens. Ik verdedig in mijn reactie de uitgever ook niet.

Maar zie meer een verschuiving van de markt zoals jij ook al aangeeft.

Ik probeer met die gegevens ook alleen maar aan te geven dat de keuzes van de uitgever niet goed zijn maar wel logisch als je uit financieel oogpunt kijkt.

Zoals ik al aangaf zijn de door jou genoemde problemen e.d. voor de echte gamer (waaronder ik mezelf ook schaar) een doorn in het oog maar voor de mainstream markt denk ik niet.

Nog op te merken dat de algemene consument geen Xfire heeft geïnstalleerd en dat daardoor deze gegevens niet alleenstaand geïnterpreteerd moeten worden. Dat MW1 daar meer gespeeld wordt is een logisch gevolg want zoals jij zelf al aangeeft is MW1 voor de echte gamer (die wel Xfire geïnstalleerd heeft) veel populairder dan de opvolgers (MW2 en BO).

Note: over hoe BO werd afgeleverd kan ik wel een pagina vol schelden en tieren maar dat laat ik maar zitten. Eén woord: schandalig!

Door Trokken, vrijdag 21 januari 2011 15:37

Score: 1
Dat er in de Xfire stats staat dat CoD4 meer wordt gespeeld dan MW2 en BO komt doordat er op Xfire alleen maar "echte" hardcore gamers zitten.
Die irritante n00btubers met hun slome internet verbinding gebruiken toch nooit Xfire.

CoD BO en MW2 is echt niet hardcore, er spelen alleen maar n00bs online en de campaign is veel te makkelijk (OK de campaign van CoD4 was ook makkelijk ;))
En omdat al die onzekere pubertjes zichzelf "cool" vinden als ze de nieuwst CoD kopen wordt die serie nog zoveel verkocht.
offtopic:
Ik ben zelf ook zo stom geweest om CoD BO te kopen maar iedereen deed er zo positief over, en de enige andere CoD die ik had was CoD: UO (beter dan BO)

Door aicaramba, vrijdag 21 januari 2011 14:01

Score: 2
Call of duty 2 en 1 zijn er niet in steam. Maar in de xfire stats kun je zien dat cod4 en cod2 nog meer worden gespeeld dan BO en mw2. Zelfs cod1 heeft nog de helft van het aantal spelers van mw2, terwijl MW2 nog niet heel lang een opvolger heeft. Over een jaar verwacht ik dat mw2 is ingehaald door cod1 (of dat mw2 verder is afgezakt).

BO staat volgens mij niet in de xfire lijst, maar als ik de verhalen hoor zal dat spel ook niet heel veel gespeeld worden over 2 jaar.

Door loewie1984, vrijdag 21 januari 2011 11:14

Score: 1
Als je dat nou onderbouwd had, had je misschien een +1 gekregen.

Als je beweert dat de eerste Modern Warfare (deel 4 in de reeks) slecht is, moet ik toch zeggen dat ik dat niet met je eens ben. De toevoeging van perks heeft het spel toch echt wel een stuk leuker gemaakt.

Daarnaast als je kijkt naar de 'flaw's' die het spel bezit zie je die in elke versie terugkomen van deel 1 tot aankomend deel. Glitches, cheaters, quick-scopers, ze zijn er allemaal nog.

Wat ik veel vervelender vindt -en dan gaan we het er toch over hebben- het gemis van dedicated servers. Want nu, ik ben altijd een fervent cod-speler geweest vanaf het eerste uur. En nu elke puber 70 eu gereed moet houden in november of pappie en mammie aan de broekzak moet trekken voor een nieuw spel. Blijf ik eenzaam wachten in de lobby van Modern Warfare 2 totdat er na 10 minuten eindelijk eens connectie gemaakt wordt met een 'lost-game' dan gaat je de lol wel over inderdaad en koop je vanzelf wel uit frustratie een nieuwe titel (of je gaat naar alteriw.net).

Je merkt gewoon dat er geen ruimte meer voor is zodra een nieuwe titel op de markt kom. Kijk naar CoD 2, 4 en 5. Door de aanwezigheid van dedi-servers bepaal ik zelf nog altijd waar ik terecht komt. Dat is helaas verleden tijd, en laten we nou wel wezen, de laatste 2 delen waren ondanks dat ze de best verkochte game van hun jaar waren tevens ook de 2 meest illegaal gedownloade games en ik kan niet zeggen dat ze er nu slechter van geworden zijn. (niet dat ik dat wil goedpraten)

Door Intruder, vrijdag 21 januari 2011 11:14

Score: 1
Dit is puur jouw mening en ik geloof over het algemeen niet de mening van een groot gedeelte van de gamers.
Zelf ben ik altijd een enorme fan geweest van de Call of Duty reeks, en de beste call of duty's vind ik modern warfare 1 en 2, gewoon omdat je hier in de server eens een keer iets anders tegenkwam dan een kar of een mosin nagant.
Deze versies waren ook gemaakt door infinity ward, die in mijn ogen de beste call of duty versies heeft gemaakt.
3 vond ik minder, 5 was niet echt speciaal en Black ops is wel leuk maar had in het begin erg veel problemen.
Ik speel echter nog steeds veel modern warfare 2 omdat ik deze gewoon beter vind, het is alleen jammer dat de wachttijden zo hoog zijn omdat veel mensen deze niet spelen.

Door Martinioz, vrijdag 21 januari 2011 11:20

Score: 0
Eens. COD 2 stond op een eenzame hoogte en was revolutionair voor zijn tijd. Wat speelde dat spel lekker. Een vleugje arcade-gameplay was de kers op de taart. Call of Duty 4 vond ik al minder, door de perks en dergelijke. Ook van de opzetstukjes voor de wapens was ik geen fan. Geef mij maar een spel waarin iedereen een vergelijkbaar wapen heeft, oftewel: gelijke kansen.

Modern Warfare 2 borduurde voort op MW1. Niets vernieuwends aan. Ik heb het spel wel gekocht, maar vrijwel niet aangeraakt. Van een wow-gevoel als bij Call of Duty 2 was in de verste verte geen sprake. Hopelijk laat COD 8 (ACHT!) weer een frisse wind waaien in de franchise.

Door Ge0force, vrijdag 21 januari 2011 11:31

Score: 1
Als je wil dat iedereen met gelijke wapens speelt, dan moet je UT in instagib mode blijven spelen. Zulke gameplay is op console met een controller praktisch onmogelijk.

Ik geef je wel gelijk dat de perks een deel van de gameplay verbrod hebben. Die zorgen er vooral voor dat spelers met een gebrek aan skills ook van tijd tot tijd een paar kills kunnen halen, wat het succes van de recente CoD games bij het grote publiek verklaart.

Door jim.c, vrijdag 21 januari 2011 11:32

Score: 1
vond persoonlijk cod 4 het best, dat gewoon vanwege de vele mensen die het speelden. cod 5 vond ik zeer slecht, vond het niet snel genoeg en had er weinig gevoel bij. daarna had je mw2, was in de eerste 2 maanden zeer goed spel. maar toen kwamen de cheaters en nu gebruik ik het als steun voor me computer.

black ops is ook zeer goed spel en ik vind vooral wager matches leuk maar dan heb je het wel weer dat het gewoon naar de knoppe is dat het zo langzaam loopt terwijl ik bij mw2 nog 1 van de snelste computers had, vind dat erg jammer omdat 99% van de games perfect lopen en black ops echt met pijn in me ogen moet spelen (speel dus alleen nog in het weekend als ik bij iemand ben die ze computer net weer heeft omgetoverd).

cod 2 zit bij mij nog in de verpakking :+

Door PixelShooter, vrijdag 21 januari 2011 13:17

Score: 0
Zeiden ze dat ook niet bij MW2? En bij BO? Dat het weer iets vernieuwends ging worden in de franchise?

Wel, we hoopten allemaal van wel en we kochten het allemaal braafjes, maar wat is er uiteindelijk veranderd? Niets. In tegendeel, ze halen er zelfs dingen uit die ons, PC-gamers, al jaren gegund zijn.

Ik dacht BO ook weer niet te kopen, maar kijk, ik heb me weer laten overhalen. Nu meen ik het en kijk ik echt de kat uit de boom. Het is omdat iedereen deze serie blijft kopen dat er ook niets aan verandert. Iedereen zegt wel dat het bergafwaarts gaat, maar toch is iedere release een verkooprecord :X

Door yinnemans, vrijdag 21 januari 2011 11:34

Score: 0
True.

Hoewel ik deze mening deel, denk ik wel dat dit de mening is van de 'oude garde' binnen de COD-community; degene die COD kochten omdat de delen 1 en 2 (deel 3 even niet meegerekend aangezien dit een dikke fail was, bedoeld voor de gaystation en ontiegelijk slecht geport naar PC..) zich afspeelden in WW2.

COD4 draait op een fantastische engine en is grafisch prima in orde, echter in mijn (en velen van de WW2 liefhebbers) ogen jammerlijk genoeg zich afspelend in de moderne tijd waarin oorlogvoeren helemaal niet 'spectaculair' meer is.
Met automatische wapens incl. laserlampjes, perks/ weapon-addons (en op publics) sneue choppers en airstrikes creeer je vervolgens wél een game waar old-school skills ver te zoeken zijn.
Vervolgens wordt CTF uit de MP gesloopt en lowbob-hardcore mode geintroduceerd waardoor de lol er voor de 'oude garde'' helemaal vanaf is.
De volgende editie besluit men maar geen dedicated servers meer te hanteren en bucks boven trouwe fans te stellen door PC versies voortaan maar te gaan porten en zich te focussen op de consolemarkt (get real, een FPS op een console |:( ) en dat gaat er bij COD1/2 spelers al helemaal niet in.

Voor (met name) consolekiddies die COD pas vanaf editie 4 op hebben gepakt, zijn deze games juist alleen maar beter geworden met nog meer geavanceerde wapens (zoals bestuurbare buggies....) en een hoger fungehalte voor het spelen met vrienden op de bank.

Dus deel zowel jouw mening als die van die van COD4+ liefhebbers...

Door RCDBDP, vrijdag 21 januari 2011 18:32

Score: 0
Ik vind ook CoD2 altijd nog de beste, ook omdat CoD4 niet mijn ding was ja.

Door BornFlippy, vrijdag 21 januari 2011 11:37

Score: 1
Het feit dat er 3 studios nodig zijn om 1 spel te maken wijst eerder op een zwakte van alle 3 de studios (door veel personeelsverloop) dan een sterke samenwerking ... .
Vooral dat er 3 ipv 2 nodig zijn baart me wel wat zorgen, het samenwerken tussen verschillende bedrijven verloopt namelijk niet altijd van een leien dakje ... . Zeker over zaken waar men gepassioneerd aan werkt.

De COD reeds heeft me altijd iets minder aangetrokken alhoewel ik COD4 & 5 zelf heb en me daar goed geamuseerd mee heb.
Ik ben zéér curieus naar de nieuwste telg in de reeks, en hoop dat men iets meer van het pad van shooter on speed/rails evolueert naar open slagveld met mogelijkheid tot dynamische destructie (zie ook BattleField: Bad Company 2). Nu is het me iets teveel Quake achtig aan het worden.
Ik ben persoonlijk meer voor de tactische shooter, wat je ook een beetje zou verwachten van een spel dat zich in een oorlogszone afspeelt ... .

Door all killer, vrijdag 21 januari 2011 12:33

Score: 0
Call of Duty 1 blijft het gewoon het beste. Daar ging het nog gewoon om het knallen om goed te zijn. Bij al die nieuwe cods heb je 100 special grenades, camera's en noem het hele circus maar op, om nog maar niet te spreken over die lame killstreaks...

Door NLruben, vrijdag 21 januari 2011 14:27

Score: 0
killstreaks maken COD juist wat het is... het geeft je iets om naar toe te werken

Door aicaramba, vrijdag 21 januari 2011 21:55

Score: 0
Nee, dat maakt cod Mw.+ tot wat het is. Niet cod. Cod gaat om vlekkeloze gameplay zonder poes pas. Helaas is dat sinds Mw. Overboord gezet.

Door cmegens, vrijdag 21 januari 2011 13:36

Score: 0
Of ze melken het nog meer uit...

Is het zo moeilijk een nieuwe game te verzinnen?

Door NLruben, vrijdag 21 januari 2011 14:25

Score: 0
jammer is dat ze gwn onspeelbaar geworden zijn door alle hacks (iig op de ps3), hetg is nu zelfs zo erg dat het een uitzondering is als je niet in een challenge lobby komt :S

Door gumbal696, vrijdag 21 januari 2011 10:58

Score: 1
Nu maar hopen dat we hiermee/hierdoor de oude vertrouwde game terug krijgen zoals dat het geval was met cod1 /2/ en 4..die waren altijd zeer prettig spelen..
Hoop dat dit een stabiel en betrouwbaar iets op gaat leveren.
Ik kijk er toch wel met leder ogen naar uit.

Door diedjuh2, vrijdag 21 januari 2011 10:59

Score: 0
Hoe kunnen ze daar bij infinity ward in de eerste plaats nog echt aan een game werken, bijna iedereen is weggegaan

Door In Search of Sunrise, vrijdag 21 januari 2011 11:15

Score: 1
Waarom denk je dat er 2 studio's erbij worden geroepen. Juist omdat er een grote groep is weg gegaan komt er nu ondersteuning van anderen. Dat had Infinity Ward eerder niet nodig. Er zijn nog wel mensen achtergebleven, maar niet veel.

Door Fooza, vrijdag 21 januari 2011 11:02

Score: 0
Altijd leuk een nieuwe CoD. Prima vermaakt met alle vorige delen. Laat maar komen!

Door carpcatcher, vrijdag 21 januari 2011 11:02

Score: 0
laat ze eerst eens dat gehack oplossen ofzo, er is geen normaal potje meer spelen in MW2.
ik moet nu gewoon door dat gehack van anderen mijn account weg gooien en, en zal helemaal opnieuw moeten beginnen.. PS3
(geen attachements, perks, emblemen of titels meer, maar wel lvl70 10e pretige)

Door steffen1991, vrijdag 21 januari 2011 11:03

Score: 1
Heb altijd van de COD serie gehouden. De IW games waren altijd goed maar het is wel bergafwaarts gegaan na COD4. De beste in de serie zijn alsnog COD1/2. En aangezien half IW na MW2 eruit zijn gestapt weet ik niet of de volgende game goed gaat worden net zoals zijn voorgangers.

Door SuperSang, vrijdag 21 januari 2011 11:07

Score: 0
Ik ben er nog steeds mee oneens dat MW2 een slechte game is. Sterker nog, ik heb me qua gameplay een stuk meer vermaakt met MW2 dan met Black Ops...
Ik hoop dat MW3 weer een stapje omhoog is, in plaats van naar beneden!

Door steffen1991, vrijdag 21 januari 2011 11:15

Score: 1
Ik heb ook niet gezegd dat het een slechte game is. Ik zei alleen dat het na COD4 bij IW bergafwaarts is gegaan. Aangezien MW2 van IW is en BlackOps van treyarch hoorde dat niet bij mijn vergelijking. Ik had het liefst gezien dat IW alleen aan de COD serie werkte want de andere(COD3, COD5, BlackOps) waren in mijn mening niet zo goed als die van IW.

En dan nu maar afwachten wat deze game gaat brengen. Hopelijk wordt het weer net zo goed als COD1/2/4 :)

[Reactie gewijzigd door steffen1991 op vrijdag 21 januari 2011 11:21]

Door Baderyayo, vrijdag 21 januari 2011 11:04

Score: 0
Ik vraag me af wanneer de markt een keer moe wordt van nagenoeg elk jaar hetzelfde spel. Ik bezit elke cod tot nu uit voor de pc en ik denk dat als er niet drastisch iets gaat veranderen dat er met mij veel mensen gaan afhaken.

Door Wizz15, zondag 23 januari 2011 20:58

Score: 0
Helemaal mee eens. Het is echt overduidelijk dat CoD een melkkoe is geworden. CoD 1 en 2 helemaal suf gespeeld, deel 3 aan me voorbij laten gaan tot CoD 4 wat ik opzich een prima game vond.

Heb MW2 een paar weken gespeeld na de release, totdat de cheaters en boosters de kop op staken. Toen hooguit nog sporadisch een paar keer gespeeld totdat ik een paar weken later het spel maar heb ingeleverd.

Dit jaar me laten verleiden om BO te kopen, aangezien dat niet van IW was had ik wat meer hoop. Helaas heb ik die ook alweer de deur uit gedaan, omdat het gewoon niet draaide hier (PS3).

Het is echt overduidelijk dat ze tegenwoordig focussen op de casual gamer, die nog helemaal mee gaat met de hype. Ik heb eigenlijk sinds CoD 4 geen nieuwe features meer gezien, zelfs geen merkbare upgrade aan de engine. BO voelt nog steeds hetzelfde als MW2 of MW1 naar mijn mening. Iets ander uiterlijk, maar toch meer van hetzelfde. Dat CoD een melkkoe is geworden is ook te merken aan de DLC waar je belachelijke bedragen voor betaalt voor kleine maps.

Nee, CoD heeft het bij mij voorlopig goed verpest. Het zijn prima spellen voor even tussendoor, maar goede argumenten waarom CoD een van de betere spellen van het jaar zou zijn ben ik nog niet tegengekomen.

Het probleem is ook dat de grote massa (de casual gamers) er helemaal geen probleem mee heeft om elk jaar weer opnieuw te betalen voor die DLC en de game zelf. Zolang ze dat doen zal er aan CoD weinig veranderen, en zal ik er in ieder geval ook niet naar terugkeren, genoeg developers die meer moeite steken in het ontwikkelen van een leuke game (niet enkel een verslavende game; dmv Prestige, unlocks, challenges, e.d.) :)

[Reactie gewijzigd door Wizz15 op zondag 23 januari 2011 21:38]

Door Power2All0wnzj0, vrijdag 21 januari 2011 11:05

Score: 0
Wanneer maken ze weer een nieuwe Counter Strike...
CS Source is beetje oud aan het worden, en CoD is teveel, mja, troep in mijn ogen.
CoD vondt ik nooit een goede multiplayer game, single player was wel leuk met vriend samen spelen.

Door Bolus, vrijdag 21 januari 2011 11:09

Score: 1
De COD games volgen elkaar in rap tempo op. Dikke winst voor de makers. Maar of de kwaliteit navenant is moeten we nog maar afwachten. De laatste COD game die mij kon bekoren als PC speler is COD 4 MW. Daarna is het hard achteruit gehold. Het meest trieste is nog altijd het weghalen van het zelf kunnen hosten van servers. Daarmee hebben ze de 'die hard' community flink getroffen. Geen custom maps, geen mods.
Het is ook geen wonder dat COD2 nog steeds de meest gespeelde op de PC is.

Door RCDBDP, vrijdag 21 januari 2011 19:28

Score: 1
Ja en wat dacht je van de PC naar beneden halen die in principe met een normaal systeem van deze tijd meer aankan dan consoles.

Ik kan me nog servers herinneren in CoD2 waar 64 spelers in kunnen. Nu zijn de ranked servers op black ops maar tot 16 mensen.
De mogelijkheid voor mods en custom maps heeft cod2 ook echt helemaal super gemaakt, tot nu toe kan dat niet in black ops.
De graphics zouden beter kunnen, ook al vind ik dat nog niet zo erg.

En dan nog eens het verplicht steam gebruiken, ik wil steam helemaal niet gebruiken, maar ik moet wel.

Kon ik maar gewoon nog de serverbrowser van XFire gebruiken.

Ahhh, laten we dan maar hopen dat de volgende CoD wel een grote verbetering wordt..
«  1  2  3  4  5  6  »

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.

Volgende 11:25 Stabiel AMD vestigt hoop op apu's
Vorige 10:38 Provider Verizon klaagt FCC aan over regels netneutraliteit
VNU Media logo Hosted by True

© 1998 - 2012 Tweakers.net B.V. - Alle rechten voorbehouden - Contact - Jouw privacy - Algemene Voorwaarden

Uitgever van:

Website van het jaar 2011