AMD Ryzen 5000 Review

Op donderdag doet AMD zijn grootste introductie van dit jaar: de Ryzen 5000-processors voor desktops, op basis van de gloednieuwe Zen 3-architectuur. Wij gingen aan de slag met alle vier de nieuwe cpu's: de Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X en natuurlijk topmodel Ryzen 9 5950X. In deze review lees je of AMD zijn indrukwekkende beloften weet waar te maken.

Ryzen 5000 moet óók de die-hard gamer overtuigen

De officiële slogan van de Ryzen 5000-generatie is 'the fastest in the game'. Met deze woordspeling flirt AMD duidelijk met gamers, die onmiskenbaar een groot deel vormen van de doelgroep voor desktop-cpu's. Volgens marktonderzoekers zijn gamers er zelfs voor verantwoordelijk dat de desktopmarkt in de afgelopen jaren het enige groeibastion in de verder krimpende pc-markt bleef, al heeft covid-19 ook op dat vlak natuurlijk alles veranderd.

Hoewel er een zekere consensus was dat de Ryzen 3000-processors het mooiere totaalplaatje boden, wist Intel in het afgelopen jaar de gamingprestatiekroon te behouden, onder meer door de klokfrequenties flink op te voeren. Bovendien had Intels monolithische architectuur een streepje voor als het om latencygevoelige workloads ging, en laat gaming daar nu net een uitstekend voorbeeld van zijn.

Snelle cpu's voor hoge framerates

Wellicht voelde je tijdens het lezen van de vorige alinea de neiging opkomen om de comments in te duiken en te betogen dat de processor niet de bottleneck is bij gamen op een fatsoenlijke resolutie. Dat is waar, maar enigszins kort door de bocht. Aan de ene kant zien we monitoren met hoge verversingsfrequenties een vlucht nemen en wordt langzaamaan zelfs op tv's 120Hz de standaard. Een voldoende snelle processor is vereist om zeer hoge framerates mogelijk te maken. Aan de andere kant moet je je realiseren dat gamingprestaties schalen als je in de toekomst upgradet naar een snellere videokaart, benadrukt zelfs AMD. Een processor die het nu beter doet in cpu-bottlenecked gamingscenario's, geeft je in de toekomst meer ademruimte.

Dat AMD nu zelf met argumenten komt die tot dusver primair tégen de Ryzen-cpu's werden gebruikt, geeft wel aan dat de fabrikant er alle vertrouwen in heeft: de Ryzen 5000-processors moeten óók in games rondjes rennen om de concurrentie. Of de cpu-ontwerper die claim ook echt waarmaakt, zoeken we uit in deze uitgebreide review.

Veel van de veranderingen die AMD aan de Ryzen 5000-processors en de Zen 3-architectuur heeft doorgevoerd, zijn rechtstreeks te herleiden naar het doel dat AMD zichzelf heeft gesteld: de prestatiekroon in de desktopmarkt op álle fronten overnemen. Niet alleen on par met Intel, maar er in alle workloads overheen, inclusief games.

Hoe maak je een cpu snel in games?

Games zijn een vrij atypische workload voor een processor. Het overgrote merendeel van de rekenkracht om 3d-beelden op je scherm te toveren, wordt immers geleverd door een processor die in parallelle berekeningen is gespecialiseerd: de gpu. In veel spellen wordt de processor daarom allesbehalve continu volledig belast, maar wel bestookt met instructies die zeer latencygevoelig zijn. Dat gebeurt in feite met alle taken die niet parallel kunnen worden uitgevoerd. Denk aan simulatie of AI, het verwerken van user-input en het decomprimeren van textures. Levert de processor niet snel genoeg de informatie aan die de gpu nodig heeft, dan valt die even stil, wat in extreme gevallen tot een stotterende output kan leiden. Daarom is een situatie waarin de processor de flessenhals vormt, in de gebruikservaring veel vervelender dan een reguliere situatie waarin de videokaart de zwakste schakel is.

Dat het met de ruwe prestaties van de Zen-architectuur wel goed zit, laat AMD in tal van andere benchmarks zien, maar juist de voor games zo belangrijke latency was lange tijd een achilleshiel van het concept. In belangrijke mate werd dat veroorzaakt door de modulaire opbouw. Die heeft AMD weliswaar in staat gesteld om de prestaties bijzonder goed te laten schalen, maar vereist ook dat de processor uit losse blokken bestaat. En of je nou bij het stoplicht gaat staan wachten of de brug opklimt, je bent altijd sneller bij je eigen buren dan aan de overkant van de weg.

Het Zen 3-ccx: dubbel zoveel cores en cache

Als we de Ryzen 5000-processors ontdoen van hun heatspreader, zien we een opbouw die vergelijkbaar is met die van de vorige generatie. Afhankelijk van het gekozen model tref je daar een of twee ccd's aan waarin de daadwerkelijke processorkernen zijn gehuisvest, plus een ciod met de 'periferie', waaronder de geheugen- en PCIe-controllers. Fun fact: in dat laatste geval gaat het om exact dezelfde chip als bij de Ryzen 3000-cpu's, nog altijd geproduceerd op Globalfoundries' 12nm-procedé.

Het grote verschil is dat de ccd niet langer is onderverdeeld in twee ccx'en, die tot en met Zen 2 uit elk vier cores bestonden en met elkaar communiceerden via de Infinity Fabric-bus. In plaats daarvan is er nu één groot ccx aanwezig, dat zowel alle acht cores als de volledige 32MB aan L3-cache bevat. Hiermee wordt de onderlinge latency tussen de rekenkernen voor een groot deel geëlimineerd, terwijl ze nu ook alle acht gebruikmaken van dezelfde gedeelde cache.

Lagere en beter voorspelbare latencies

Dat heeft een grote impact; de latency van core naar core binnen een ccx bedraagt zo'n 30ns, terwijl communicatie met het andere ccx bij de vorige generatie doorgaans rond de 80ns duurde. Zowel de lagere latency in absolute zin als het feit dat de latency een stuk voorspelbaarder is, dragen bij aan betere prestaties in latencygevoelige programma's als games.

Behalve dat de cores in een andere configuratie zijn geplaatst, heeft AMD ook de nodige veranderingen doorgevoerd in het interne ontwerp ervan. Omdat de Zen 2-cores naar eigen zeggen een goed gebalanceerde rekenkern was, zonder duidelijke interne bottlenecks, is ervoor gekozen om de core op elk front iets krachtiger te maken, om onder de streep meer instructies per kloktik te kunnen verwerken.

Front-end: branch predictor en L1-caches

Een core sneller maken is ingewikkelder dan meer rekeneenheden toevoegen. De uitdaging is misschien nog wel meer om ervoor te zorgen dat de verschillende rekeneenheden binnen een core maximaal benut worden door ervoor te zorgen dat ze op elk moment wat te doen hebben. De zogenaamde frontend van de core speelt daar een belangrijke rol in. De frontend is onder meer verantwoordelijk voor het decoderen van x86-instructies naar macro-ops, die verderop in de pipeline verder worden versimpeld naar micro-ops, die rechtstreeks door de daadwerkelijke rekeneenheden kunnen worden uitgevoerd.

Cruciaal onderdeel voor de prestaties van moderne cpu's is daarnaast de branch predictor, die probeert te voorspellen welke vertakkingen de instructies gaan nemen. AMD's Zen 3-core maakt onveranderd gebruik van een branch predictor die gebaseerd is op het als zeer efficiënt bekendstaande tage-principe. De wiskunde daarachter voert voor nu te ver, maar naar de efficiëntie van verschillende typen branch predictors is uitvoerig wetenschappelijk onderzoek gedaan.

Om de branch predictor toch efficiënter te maken, is de branch target buffer gereorganiseerd. Daarin worden vertakkingen en de benodigde cache-informatie bijgehouden. Het eerste cacheniveau kan nu 1024 regels bevatten, een verdubbeling ten opzichte van Zen 2 en zelfs een verviervoudiging tegenover de originele Zen-core. De cache van het tweede niveau is met 6500 regels marginaal kleiner geworden; de cache voor indirecte branches, ita, is met 1500 regels juist de helft groter dan bij Zen 2. Het effect is tweeledig; voorspellingen zijn sneller beschikbaar en als een voorspelling onjuist blijkt te zijn, kan die sneller worden hersteld.

Onveranderd is het formaat van de instructiecache, die bij Zen 2 werd gehalveerd naar 32 kilobyte. Wel heeft AMD de werking van deze buffer geoptimaliseerd, waardoor hij beter benut moet worden. De naastgelegen micro-op-cache is sinds Zen 2 juist groter geworden. Beide caches moeten hun instructies sneller kunnen uitvoeren richting de micro-op-queue, doordat er in de Zen 3-core sneller geschakeld kan worden tussen beide bronnen.

Integer- en fp-units: op elk punt een stukje breder

Als alle instructies in de op-queue zijn beland en de dispatcher ze heeft toebedeeld aan de integer-rekeneenheden of de floating-pointunits, komen we aan bij de execution-units. Over het algemeen kunnen we stellen dat de Zen 3-EU's breder zijn geworden, zodat er onder de streep meer berekeningen kunnen worden uitgevoerd in dezelfde tijd.

We werpen eerst een blik op de integer-units. Om te beginnen zijn de schedulers op de schop gegaan. Waar Zen 2 nog gescheiden alu- en agu-schedulers had, met respectievelijk ruimte voor 64 en 28 entries, kunnen alle vier de schedulers in Zen 3 overweg met beide types instructies. Elke scheduler kan 24 entries verwerken, waardoor het totaal met 96 iets hoger uitkomt dan de 92 van Zen 2. Ook de aansluitende registers zijn verbreed, van 180 naar 192 entries.

De werkelijke rekeneenheden zijn eveneens duidelijk anders ingedeeld bij Zen 3. Bij Zen 2 konden er zeven issues per cycle worden verwerkt: vier alu-issues en drie agu-issues. Bij Zen 3 is dat toegenomen tot tien stuks, onder meer dankzij de toevoeging van een specifieke branch-unit. Daarnaast heeft AMD het mogelijk gemaakt om twee store-data-issues uit te voeren, tegelijk met één alu-issue en één agu-issue, wat bij Zen 2 nog los van elkaar moest gebeuren. Tot slot is ook de reorderbuffer vergroot, van 224 naar 256 X86-instructies. Hierin worden de omwille van efficiëntie opgesplitste en out-of-order uitgevoerde deelinstructies weer netjes samengevoegd tot een pasklare uitkomst.

Dan de andere tak van sport, de floating-pointunits. Die hebben bij Zen 2 een forse upgrade ondergaan, waarbij ze geschikt zijn gemaakt voor dubbel zo grote 256bit-instructies, waardoor de veranderingen nu beperkter zijn. Relevant is in elk geval dat de standaard fma-instructie nu in vier kloktikken kan worden uitgevoerd, waar eerdere Zen-cores daar nog vijf cycles voor nodig hadden. Daarnaast is de scheduler geschikt gemaakt voor de zes macro-ops die de dispatcher per cycle kan versturen. De integer-scheduler kon dat bij Zen 2 al, maar bij floating points was die toen nog beperkt tot vier stuks.

Om het af te maken zien we net als bij de integer-units losse onderdelen voor het uitvoeren van stores en het verhuizen van data van de fp-registers naar de integerregisters. Voorheen was dat een neventaak van de mul- en add-units. Door er losse pipes van te maken, hoeven die onderdelen bij Zen 3 niet langer hun werk te onderbreken.

Loads en stores

Waar tot en met de vorige generatie nog maar twee leesacties en één schrijfactie per kloktik konden worden uitgevoerd van de agu-units naar de L1-cache, is dat bij Zen 3 verhoogd naar drie loads en twee stores. Alleen als er met grote 256bit-fp-instructies wordt gewerkt, gelden de oude maxima nog. Het aantal tlb-walkers, die uitzoeken welke fysieke geheugenlocatie bij een virtueel adres hoort, is verdrievoudigd van twee naar zes stuks, wat vooral workloads die veel willekeurige geheugentoegang nodig hebben, moet helpen. Daarbovenop zijn ze geschikter gemaakt voor het ophalen van data die niet binnen één page van 4kB of 2MB past, wat met de vergrote L3-cache vaker kan gaan voorkomen.

Om de verhoogde bandbreedte optimaal te kunnen benutten, is de storequeue vergroot van 48 naar 64 entries en zijn enkele specifieke instructies verder versneld, zoals het verplaatsen van kleine hoeveelheden data.

Cachestructuur, beveiliging en instructies

Kijken we nog even naar de cachehiërarchie van een iets grotere afstand, dan zie je eigenlijk twee concrete wijzigingen ten opzichte van Zen 2. Aan de linkerkant zijn de verhoogde load-storeaantallen van de L1-datacache afgebeeld; helemaal rechts valt uiteraard de dubbel zo grote gedeelde L3-cache op. Verder is er aan de cachestructuur niets veranderd; de L2-cache is met 512kB per core even groot gebleven. Intel zette juist op dat gebied grote stappen met Willow Cove, waarin het de L2-cache meer dan verdubbelde naar 1,25MB per core.

Tot slot zijn er nog enkele veranderingen doorgevoerd op de gebieden van beveiliging en instructieondersteuning. De Zen 3-core is uitgerust met ondersteuning voor control-flow enforcement technology, kortweg cet, een techniek op basis van shadow stacking tegen diverse soorten aanvallen. Intel ondersteunt deze feature vanaf Willow Cove; Microsoft voegt ondersteuning toe in de eerstvolgende grote Windows-release. Ook memory protection keys maken deel uit van Zen 3; die kenden we tot nu toe alleen van Intels serverprocessors. Wat instructies betreft is de toevoeging van avx2 voor de vaes- en vpclmulqd-instructies de enige noemenswaardige wijziging.

Als hardwareliefhebber weet je vermoedelijk niet beter dan dat bij elke grote processorintroductie ook een nieuwe serie moederborden komt kijken. Zelfs AMD, dat met zijn socket AM4 hoge ogen gooit als het op backward compatibility aankomt, hield zich tot nu toe keurig aan die traditie. Bij de eerste Ryzen-generatie hoorde de 300-serie chipsets, met Ryzen 2000 kwamen B450 en X470, en de X570-chipset werd gelijktijdig met de Ryzen 3000's uitgebracht. Wat komt er dan bij deze nieuwe Ryzen-serie, die zó belangrijk is dat AMD er een duizendtal voor overslaat?

Helemaal niets: B550 en X570 blijven de courante chipsets. Diverse moederbordfabrikanten grijpen deze introductie weliswaar aan voor een kleine refresh van vooral hun X570-aanbod, aangezien die moederborden inmiddels alweer ruim een jaar oud zijn, maar over een eventuele 600-serie blijft het oorverdovend stil.

De goed ingevoerde lezer weet dat AMD's Ryzen-processors in feite socs zijn. Dat betekent dat diverse controllers die voorheen, en deels nog steeds bij Intel, in de chipset zaten, onderdeel zijn van de cpu zelf. Aan geïntegreerde geheugen- en PCIe-controllers waren we allang gewend, maar een Ryzen-processor bevat bijvoorbeeld ook USB- en SATA-controllers. Al deze zaken zitten in de i/o-die en zoals we op de voorgaande pagina's al schreven, is die volledig identiek aan de i/o-die in de Ryzen 3000-processors. Met zowel dezelfde i/o-die als dezelfde chipset verandert er dus letterlijk niets aan de mogelijkheden voor connectiviteit ten opzichte van de vorige generatie.

B550 of X570? Met een bios-update ben je ready-to-go

Heb je nu een B550- of X570-moederbord, dan heb je een bios gebaseerd op minstens Agesa 1.0.8.0 nodig om te kunnen booten met een Ryzen 5000-processor. Die zijn voor vrijwel alle 500-seriemoederborden al sinds augustus of september beschikbaar. Voor optimale prestaties adviseert AMD een bios gebaseerd op minstens Agesa 1.1.0.0, die door de meeste fabrikanten eind oktober beschikbaar zijn gesteld.

Upgraden met een 400-seriemoederbord kán, maar nu nog niet

Met een B450- of X470-moederbord zou je oorspronkelijk pech hebben, maar vanwege de ontstane ophef gaat AMD toch bios-updates beschikbaar stellen voor deze oudere moederborden. Dat gebeurt echter pas in 2021 en dan uitsluitend in de vorm van bètaversies. Afhankelijk van het type moederbord kunnen die namelijk vervelende bijwerkingen hebben, bijvoorbeeld dat ondersteuning voor oudere processors wordt verwijderd om plaats te maken voor de nieuwe microcode. Om dat in elk geval ten dele te voorkomen, kan een fabrikant er ook voor kiezen om juist andere functionaliteit uit het bios te halen. De exacte uitwerking wordt geval voor geval bekeken, waarbij onder meer de capaciteit van het bios-rom en de wensen van de betrokken fabrikant een rol zullen spelen.

Geen Ryzen-powerplan meer

Tot slot is het goed om te weten dat het 'AMD Ryzen balanced power plan', dat de chipsetdriver bij voorgaande series automatisch installeerde, niet meer van toepassing is voor de Ryzen 5000-serie. Vanaf Windows 10 20H1, de May 2020 Update, worden dergelijke instellingen automatisch toegepast, inclusief ondersteuning voor de slider van energiezuinig tot maximale prestaties. Die beïnvloedt overigens primair hoe zwaar een workload moet zijn om de hoogste powerstate te bereiken; de prestaties in continue workloads worden er niet of nauwelijks door geraakt.

In eerste instantie brengt AMD vier Ryzen 5000-processors op de markt, twee minder dan bij de introductie van Ryzen 3000. Er zit dit keer geen non-X-model bij, wat destijds met de uiterst populaire Ryzen 5 3600 wel het geval was, en ook de 3700X krijgt vooralsnog geen directe opvolger. Met het vervallen van de goedkoopste 6- en 8-cores is de instapprijs voor de Ryzen 5000-serie fors hoger dan vorig jaar het geval was. Een Ryzen 5 met zes cores kocht je destijds al vanaf 219 euro; het goedkoopste model kost je nu 309 euro.

Processor	Cores / threads	Kloksnelheid base / boost	L2-cache	L3-cache	Tdp	Adviesprijs	Koeler
Ryzen 9 5950X	16 / 32	3,4 / 4,9GHz	8MB	64MB	105W	€ 829	Geen
Ryzen 9 5900X	12 / 24	3,7 / 4,8GHz	6MB	64MB	105W	€ 569	Geen
Ryzen 7 5800X	8 / 16	3,8 / 4,7GHz	4MB	32MB	105W	€ 469	Geen
Ryzen 5 5600X	6 / 12	3,7 / 4,6GHz	3MB	32MB	65W	€ 309	Wraith Stealth

Direct een 16-coretopmodel

Ook opvallend is dat het 16-coretopmodel, de Ryzen 9 5950X, nu al in de winkels ligt. Bij de Ryzen 3000-serie kwam de 3950X immers ruim vier maanden later. Ten opzichte van die chip zien we een 100MHz lagere basiskloksnelheid van 3,4GHz, maar ook een 200MHz hogere turboclock van 4,9GHz. De totale hoeveelheid cachegeheugen en de tdp zijn gelijk gebleven, terwijl de adviesprijs van de 5950X op 829 euro uitkomt.

Onder de 5950X zijn de Ryzen 9 5900X en Ryzen 7 5800X gepositioneerd. Opnieuw zien we evenveel cores en threads als bij hun respectievelijke voorlopers, de 3900X en 3800X. Ook bij deze cpu’s liggen de basiskloksnelheden 100MHz lager en de turbosnelheden juist 200MHz hoger dan bij hun voorgangers. De 5900X en 5800X komen met respectievelijk 569 en 469 euro ongeveer 50 euro hoger uit in prijs.

Vooralsnog geen 'Ryzen 5 5600' zonder X

De enige Ryzen 5-processor die je vanaf nu kunt aanschaffen, is de Ryzen 5 5600X. Deze hexacore-cpu heeft hetzelfde aantal cores en threads en dezelfde hoeveelheid cachegeheugen als zijn voorganger, de Ryzen 5 3600X. Ook hier zien we voor de nieuwe cpu een 100MHz lagere baseclock en 200MHz hogere boostclock. Opvallend is dat voor het nieuwe X-model een tdp van 65W wordt opgegeven, terwijl de 3600X het met 95W mocht doen. Van de tot nu toe aangekondigde processors is de Ryzen 5 5600X de enige die in de doos een koeler meegeleverd krijgt: de relatief simpele Wraith Stealth. Zelfs voor deze cpu heeft AMD gekozen voor een prijsverhoging van 50 euro ten opzichte van de 3600X, waarmee de 5600X uitkomt op 309 euro. Dat is een stijging van ruim 15 procent.

Het is goed om je te realiseren dat de meeste Ryzen 3000-processors sinds hun release behoorlijk in prijs zijn gedaald. Ga dus niet uit van 50 euro boven op de huidige prijzen van de Ryzen 3000-modellen, maar van 50 euro op hun introductieprijzen.

Voor deze review hebben we niet alleen de nieuwe Ryzen 5000-processors getest, maar ook een heel aantal oudere processors uit de voorgaande Ryzen-series en natuurlijk de concurrentie van Intel. Dat doen we met onderstaande testsystemen. Vanzelfsprekend hebben we voor de tests, die allemaal in de voorbije twee weken hebben plaatsgevonden, alle nieuwste bios-, microcode- en software-updates toegepast.

Platform	Socket AM4	LGA1151	LGA1200	STR4X	LGA2066
Moederbord	ASUS ROG Crosshair VIII Hero	Gigabyte Z390 Aorus Master	MSI MPG Z490 Gaming Carbon Wifi	Gigabyte Aorus X399 XTREME	ASUS ROG Rampage VI Apex
Geheugen	G.Skill Trident Z Royal 32GB DDR4-3200 CL16-16-16-38	G.Skill Trident Z Royal 32GB DDR4-2933 CL14-14-14-36	G.Skill Trident Z Royal 32GB DDR4-2933 CL14-14-14-36	G.Skill Trident Z Neo 128GB DDR4-3200 CL16-16-16-38	G.Skill Trident Z Neo 128GB DDR4-2933 CL14-14-14-36
Videokaart voor gamebenchmarks	Nvidia GeForce RTX 3080 Founders Edition
Videokaart bij ontbreken igp	Nvidia GeForce GTX 1650
Koeling	NZXT Kraken X62			Alphacool Eisbaer Extreme Liquid Core 280mm
Ssd	Samsung 970 EVO 1TB
Voeding	Corsair RM850
Besturingssysteem	Windows 10 x64 20H1

Wat hoeveelheid geheugen betreft werd het tijd voor een update. De mainstreamplatforms geven we 16GB per geheugenkanaal, dus in totaal 32GB, terwijl we de HEDT-platforms met 32GB per kanaal uitrusten, wat in de praktijk op 128GB uitkomt. De kloksnelheid stellen we in op de officiële maximumsnelheid, zoals opgegeven door AMD of Intel.

Bij processors met een geïntegreerde gpu draaien we het gros van onze benchmarks zonder extra videokaart, terwijl we cpu's zonder igpu, zoals de meeste AMD Ryzens en Intel F-modellen, combineren met een Nvidia GeForce GTX 1650.

Alle gamebenchmarks draaien we in combinatie met een van de snelste videokaarten van dit moment, een Nvidia GeForce RTX 3080. Dat doen we primair in full-hd-resolutie, 1920x1080 pixels, met Medium- en Ultra-settings. We kiezen juist voor de relatief lage full-hd-resolutie om de cpu waar mogelijk de bottleneck te laten zijn. Dit blijft representatief als er in de toekomst snellere videokaarten verschijnen die de bottleneck laten verschuiven naar de processor. Bij hogere resoluties, zoals 4k, ligt de bottleneck vooralsnog vaak bij de videokaart. Om dit te illustreren draaien we twee games op beide resoluties.

Uiteraard meten we ook het stroomverbruik van de processors. Onze meetmethode daarvoor is gebaseerd op de stroom die door de EPS- en ATX-kabels naar het moederbord loopt en die we onderscheppen met behulp van Tinkerforge-hardware. Door uitsluitend het vermogen van de processor te meten, geïsoleerd van de rest van het systeem, kunnen we een appels-met-appelsvergelijking maken. Daarbij rapporteren we zowel het verbruik via de EPS-kabels, cpu-only, als het totale verbruik inclusief het moederbord. We noteren het stroomverbruik idle, gemiddeld over vijf minuten, en tijdens twee soorten belasting. Een is met een Cinebench R20-run, multithreaded uiteraard, en de ander tijdens het renderen van een video in Adobe Premiere Pro.

We trappen af met de ipc-test, waarbij we de ruwe snelheid van de processorarchitectuur in instructions per clock proberen te vangen. Hiertoe stellen we alle processors in op dezelfde kloksnelheid van 2,4GHz en exact gelijke geheugensettings: DDR4-2666 met cl14. Vervolgens draaien we de singlethreaded test van Cinebench 15, een van de meestgebruikte processorbenchmarks. Aangezien de test singlethreaded en op een vaste kloksnelheid is, maakt het in principe niet uit op welke cpu binnen een serie je hem draait, zolang de interne opbouw gelijk is.

De AMD Ryzen 9 5900X komt in de ipc-test uit op 132 punten, 17 procent hoger dan de Ryzen 9 3900XT, die we als vertegenwoordiger van de Ryzen 3000-serie hebben getest. Dat is iets minder dan de 19 procent die AMD had beloofd, maar dat deed het dan ook op basis van een scala aan workloads, inclusief diverse games. Die profiteren bijvoorbeeld ook van de veranderde interne structuur. Je kunt je afvragen of dat telt als 'ipc-winst' van de core zelf. Hoe dan ook behaalt AMD nu een 27 procent hogere ipc dan de snelste desktop-cpu van Intel, dat al sinds de Skylake-generatie in 2015 stilstaat op het vlak van ipc.

Cinebench R15 - Single @ 2.4GHz DDR4-2666
Processor	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	132
AMD Ryzen 9 3900XT	113
Intel Core i9 10900K	104
AMD Ryzen 7 2700X	101

Fotobewerking testen we met het populaire Adobe Photoshop CC-pakket, dat dusdanig populair is dat 'fotoshoppen' als werkwoord de Van Dale heeft bereikt. We draaien een opgeslagen 'action', of 'handeling' in de Nederlandstalige versie, die diverse soorten effecten, bewerkingen en transformaties bevat.

In Adobe Premiere Pro CC renderen en exporteren we een videoproject. Het bronproject is een Tweakers Tech Hub-aflevering, bestaande uit 4k-camerabeelden, die we exporteren met een variabele bitrate van 20 tot 40Mbit/s. De speelduur van de video is 13m 51s.

In DaVinci Resolve renderen we een video opnieuw naar 4k met de H.264-codec. De bronbestanden zijn vier streams van 1080p die in een mozaïek worden samengevoegd tot een enkele 4k-stream. De bitrate ligt met 80Mbit/s flink hoger dan bij Premiere en uiteraard worden ook weer effecten als kleurcorrectie en camerastabilisatie toegepast.

In Adobe Photoshop pakt de 16-core-Ryzen 9 5950X de leiding, ten koste van de 24-core-Threadripper 3960X. Dat geeft wel aan dat ook fotobewerkingssoftware niet eindeloos multithreaded is. De 12-core-5900X weet de 3950X van de vorige generatie te verslaan, die 16 cores had. Alle genoemde processors scoren bovendien beter dan Intels HEDT-vlaggenschip.

Ook in Premiere Pro laten de nieuwe Ryzen 5000-processors indrukwekkende scores noteren. De 5950X verschalkt opnieuw de 3960X, terwijl ook de 5900X en zelfs de 5800X beter presteert dan de 3900XT en 3950X. DaVinci Resolve schaalt doorgaans wat beter, wat we hier terugzien doordat de Threadripper nipt de 5950X voorblijft.

Adobe Photoshop
Adobe Premiere Pro
DaVinci Resolve

Adobe Photoshop - Bewerkingen
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	1m17s
AMD Ryzen Threadripper 3960X	1m21s
AMD Ryzen 9 5900X	1m25s
AMD Ryzen 9 3950X	1m30s
Intel Core i9 10980XE	1m34s
AMD Ryzen 9 3900XT	1m40s
AMD Ryzen 7 5800X	1m41s
Intel Core i9 10900K	1m46s
AMD Ryzen 7 3800XT	2m
Intel Core i7 10700K	2m2s
AMD Ryzen 5 5600X	2m7s
AMD Ryzen 7 3700X	2m7s
AMD Ryzen 5 3600XT	2m24s
AMD Ryzen 7 2700X	2m27s
AMD Ryzen 5 3600	2m38s
Intel Core i5 10600K	2m40s
Intel Core i5 9600K	3m4s
AMD Ryzen 5 2600	3m11s

Adobe Premiere Pro - Tweakers-video 4K
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	8m13s
AMD Ryzen Threadripper 3960X	8m20s
AMD Ryzen 9 5900X	8m43s
AMD Ryzen 7 5800X	8m45s
AMD Ryzen 9 3900XT	9m14s
AMD Ryzen 9 3950X	9m29s
AMD Ryzen 5 5600X	10m
Intel Core i9 10980XE	10m15s
Intel Core i9 10900K	10m29s
AMD Ryzen 7 3800XT	10m33s
Intel Core i7 10700K	10m54s
AMD Ryzen 7 3700X	10m55s
AMD Ryzen 5 3600XT	11m14s
AMD Ryzen 5 3600	11m56s
AMD Ryzen 7 2700X	12m12s
Intel Core i5 10600K	12m46s
AMD Ryzen 5 2600	14m47s
Intel Core i5 9600K	15m57s

DaVinci Resolve 16.2.7 - 4K Video
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	4m12s
AMD Ryzen 9 5950X	4m13s
AMD Ryzen 9 5900X	4m20s
AMD Ryzen 9 3950X	4m38s
AMD Ryzen 7 5800X	5m3s
Intel Core i9 10980XE	5m5s
AMD Ryzen 9 3900XT	5m6s
AMD Ryzen 7 3800XT	5m46s
AMD Ryzen 7 3700X	6m
AMD Ryzen 7 2700X	6m46s
AMD Ryzen 5 5600X	7m3s
AMD Ryzen 5 3600XT	7m45s
AMD Ryzen 5 3600	8m21s
AMD Ryzen 5 2600	9m51s
Intel Core i9 10900K	13m36s
Intel Core i7 10700K	13m38s
Intel Core i5 10600K	14m6s
Intel Core i5 9600K	15m9s

Op deze pagina vind je de prestaties tijdens het omzetten van video en audio. De H.264- en HEVC-codecs testen we met de StaxRip-encoder. In beide gevallen converteren we een mp4-video van 1080p met een framerate van 60fps. In de tweede benchmark converteren we dezelfde video met behulp van de H.265-codec. Beide benchmarks voeren we drie keer uit, waarna we de gemiddelde score noteren. Voor de audioconversie zetten we een FLAC-bestand van een uur om in een .wav en noteren we de tijd die dit kost.

Videoconversie is bij uitstek een taak die uitstekend valt te multithreaden. De Threadripper blijft dan ook fier aan kop gaan, maar zowel de 5950X als de 5900X haalt Intels 18-core in. De x265-codec kan naast veel cores ook goede singlethreaded prestaties waarderen, waardoor de nieuwe Ryzens hier uitstekende zaken doen. Audiotranscoding is juist primair singlethreaded, waardoor deze test tot nu toe felblauw terrein was. De volledige Ryzen 5000-line-up rekent hier echter af met Intels 10-serie.

Staxrip - x264 (r3018)
Staxrip - x265 (3.4.0.26)
Flac - 1 uur WAV naar Flac

Staxrip - x264 (r3018)
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	311,41
AMD Ryzen 9 5950X	272,68
AMD Ryzen 9 5900X	266,96
Intel Core i9 10980XE	250,98
AMD Ryzen 7 5800X	241,05
AMD Ryzen 9 3950X	237,49
AMD Ryzen 9 3900XT	225,22
AMD Ryzen 7 3800XT	218,45
AMD Ryzen 5 5600X	215,08
Intel Core i9 10900K	206,21
AMD Ryzen 7 3700X	201,81
AMD Ryzen 5 3600XT	198,28
AMD Ryzen 5 3600	195,34
Intel Core i7 10700K	190,99
AMD Ryzen 7 2700X	176,47
Intel Core i5 10600K	163,69
AMD Ryzen 5 2600	151,19
Intel Core i5 9600K	145,80

Staxrip - x265 (3.4.0.26)
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	121,69
AMD Ryzen 9 5900X	111,16
AMD Ryzen Threadripper 3960X	105,03
AMD Ryzen 9 3950X	99,63
AMD Ryzen 7 5800X	98,83
Intel Core i9 10980XE	93,44
Intel Core i9 10900K	92,42
AMD Ryzen 9 3900XT	91,41
AMD Ryzen 5 5600X	83,28
Intel Core i7 10700K	83,17
AMD Ryzen 7 3800XT	80,14
AMD Ryzen 7 3700X	76,04
AMD Ryzen 5 3600XT	71,39
Intel Core i5 10600K	69,79
AMD Ryzen 5 3600	69,38
AMD Ryzen 7 2700X	57,22
Intel Core i5 9600K	51,02
AMD Ryzen 5 2600	46,71

FLAC - 1 uur WAV naar FLAC
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	2m12s
AMD Ryzen 9 5900X	2m13s
AMD Ryzen 7 5800X	2m15s
AMD Ryzen 5 5600X	2m20s
Intel Core i9 10900K	2m36s
Intel Core i7 10700K	2m41s
AMD Ryzen 7 3800XT	2m42s
AMD Ryzen 5 3600XT	2m44s
AMD Ryzen 9 3900XT	2m46s
Intel Core i5 10600K	2m46s
AMD Ryzen Threadripper 3960X	2m50s
AMD Ryzen 9 3950X	2m51s
AMD Ryzen 7 3700X	2m52s
Intel Core i5 9600K	2m54s
AMD Ryzen 5 3600	2m59s
Intel Core i9 10980XE	3m19s
AMD Ryzen 7 2700X	3m41s
AMD Ryzen 5 2600	4m1s

Cinebench is de benchmarksoftware behorend bij de Cinema4D-rendersoftware. Je kunt deze benchmark gratis downloaden en eenvoudig zelf draaien, zowel in single- als multithreaded modus. Mede daardoor is hij uitgegroeid tot een van de populairste cpu-tests.

Waar de meeste Ryzen 3000-processors al beter wisten te scoren in de singlethreaded test, laten de Ryzen 5000-processors het aanbod van Intel verbleken. De Ryzen 9's eindigen dankzij hun iets hogere singlecoreturbo's bovenaan, met een imposante 640 punten voor de 5950X. In de multithreaded tests zien we mooie winsten van 10 à 15 procent ten opzichte van de vorige generatie.

Cinebench 20 - Single
Cinebench 20 - Multi

Cinebench 20 - Single
Processor	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	640
AMD Ryzen 9 5900X	638
AMD Ryzen 7 5800X	625
AMD Ryzen 5 5600X	598
AMD Ryzen 7 3800XT	540
AMD Ryzen 5 3600XT	528
AMD Ryzen 9 3950X	521
AMD Ryzen 9 3900XT	521
Intel Core i9 10900K	516
AMD Ryzen Threadripper 3960X	513
Intel Core i7 10700K	510
AMD Ryzen 7 3700X	503
Intel Core i5 10600K	495
Intel Core i9 10980XE	488
AMD Ryzen 5 3600	485
Intel Core i5 9600K	468
AMD Ryzen 7 2700X	433
AMD Ryzen 5 2600	392

Cinebench 20 - Multi
Processor	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	13.757
AMD Ryzen 9 5950X	10.238
AMD Ryzen 9 3950X	9.206
Intel Core i9 10980XE	8.863
AMD Ryzen 9 5900X	8.363
AMD Ryzen 9 3900XT	7.205
Intel Core i9 10900K	6.345
AMD Ryzen 7 5800X	6.056
AMD Ryzen 7 3800XT	5.156
Intel Core i7 10700K	4.945
AMD Ryzen 7 3700X	4.839
AMD Ryzen 5 5600X	4.222
AMD Ryzen 7 2700X	4.047
AMD Ryzen 5 3600XT	3.830
AMD Ryzen 5 3600	3.585
Intel Core i5 10600K	3.582
AMD Ryzen 5 2600	2.782
Intel Core i5 9600K	2.556

Blender is een opensource-renderengine. Met deze software renderen we het Barcelona Pavillion-project, dat je hier kunt downloaden. Ook in deze rendertests zijn de winsten netjes, maar enigszins bescheiden. De voorloper wordt doorgaans glansrijk verslagen, maar meer plekken in de grafiek wint de Ryzen 5000-serie hier niet.

Blender 2.90.1 - Pavillion
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	2m53s
AMD Ryzen 9 5950X	3m58s
AMD Ryzen 9 3950X	4m19s
Intel Core i9 10980XE	4m53s
AMD Ryzen 9 5900X	4m55s
AMD Ryzen 9 3900XT	5m34s
Intel Core i9 10900K	6m24s
AMD Ryzen 7 5800X	6m55s
AMD Ryzen 7 3800XT	7m47s
Intel Core i7 10700K	8m12s
AMD Ryzen 7 3700X	8m32s
AMD Ryzen 7 2700X	9m47s
AMD Ryzen 5 5600X	9m50s
AMD Ryzen 5 3600XT	10m35s
AMD Ryzen 5 3600	11m17s
Intel Core i5 10600K	11m31s
AMD Ryzen 5 2600	14m15s
Intel Core i5 9600K	16m36s

Corona Renderer is een renderengine die beschikbaar is in Autodesk 3DS Max en Maxon Cinema 4D. Wij draaien de officiële Corona Benchmark, waarin een voorgedefinieerde scène wordt gerenderd. Je kunt de benchmark zelf gratis downloaden.

In deze test had Intel nog een vrij sterke positie; de 10900K werd bijvoorbeeld maar nipt verslagen door de 3900XT met twee cores meer. AMD zet echter flinke stappen, waardoor de 5950X op de 3960X na de snelste processor is en de 10980XE verslaat.

Corona 1.3
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	40s
AMD Ryzen 9 5950X	48s
Intel Core i9 10980XE	51s
AMD Ryzen 9 5900X	58s
AMD Ryzen 9 3950X	59s
AMD Ryzen 9 3900XT	1m12s
Intel Core i9 10900K	1m15s
AMD Ryzen 7 5800X	1m25s
Intel Core i7 10700K	1m37s
AMD Ryzen 7 3800XT	1m42s
AMD Ryzen 7 3700X	1m48s
AMD Ryzen 5 5600X	1m58s
AMD Ryzen 7 2700X	2m1s
AMD Ryzen 5 3600XT	2m15s
Intel Core i5 10600K	2m16s
AMD Ryzen 5 3600	2m25s
AMD Ryzen 5 2600	2m55s
Intel Core i5 9600K	3m46s

Fusion 360 is een softwarepakket dat je onder meer kunt gebruiken voor 3d-modelling en voor cad/cam-werkzaamheden of het ontwerpen van pcb's. Het is afkomstig uit de stallen van Autodesk, maar gratis te gebruiken voor particulieren. Wij renderen een van de vele beschikbare modellen: een Raspberry Pi 4 B. Daarbij renderen we het ontwerp in 4k-resolutie en in de hoogst mogelijke kwaliteit.

In Fusion 360 zijn de Ryzen 5000-processors een stukje sneller dan hun voorgangers, maar we meten geen wereld van verschil. Alleen de 5800X verslaat naast zijn eigen voorganger ook een extra concurrent: de 10700K.

Fusion 360
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	1m41s
AMD Ryzen 9 5950X	2m7s
AMD Ryzen 9 3950X	2m18s
Intel Core i9 10980XE	2m39s
AMD Ryzen 9 5900X	2m41s
AMD Ryzen 9 3900XT	2m55s
Intel Core i9 10900K	3m13s
AMD Ryzen 7 5800X	3m39s
Intel Core i7 10700K	3m51s
AMD Ryzen 7 3800XT	4m4s
AMD Ryzen 7 3700X	4m18s
AMD Ryzen 5 5600X	5m9s
AMD Ryzen 7 2700X	5m11s
AMD Ryzen 5 3600XT	5m17s
Intel Core i5 10600K	5m22s
AMD Ryzen 5 3600	5m43s
AMD Ryzen 5 2600	7m15s
Intel Core i5 9600K	7m30s

We draaien de AIDA64-benchmarksuite integraal, waarin diverse soorten computeworkloads en encryptiemethodes voorkomen. Waar mogelijk worden instructiesetuitbreidingen als SSE en AVX ingezet. Verder meet dit programma hoe snel SHA-3-hashes kunnen worden berekend. Het hele testparcours draaien we drie keer om eventuele variatie in resultaten op te vangen.

Het effect in deze tests wisselt enigszins. In zlib, AES en fp32-raytrace zien we bescheiden winsten ten opzichte van de vorige generatie, terwijl de stap bij hashing een stuk groter is. In die test speelt Intel echter al geen rol van betekenis meer. In enkele andere tests, waaronder SHA-3, lijken de nieuwe chips juist iets minder goed te presteren.

Zlib
AES
Hash
SHA-3
Julia
Mandel
Fp32-raytrace
Fp64-raytrace

AIDA64 - Zlib
Processor	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	2.494
AMD Ryzen 9 5950X	1.691
AMD Ryzen 9 3950X	1.634
Intel Core i9 10980XE	1.537
AMD Ryzen 9 5900X	1.343
AMD Ryzen 9 3900XT	1.260
Intel Core i9 10900K	1.083
AMD Ryzen 7 5800X	936
AMD Ryzen 7 3800XT	863
AMD Ryzen 7 3700X	832
Intel Core i7 10700K	832
AMD Ryzen 7 2700X	747
AMD Ryzen 5 5600X	676
AMD Ryzen 5 3600XT	652
AMD Ryzen 5 3600	603
Intel Core i5 10600K	598
AMD Ryzen 5 2600	517
Intel Core i5 9600K	420

AIDA64 - AES
Processor	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	221.452
AMD Ryzen 9 5950X	149.558
AMD Ryzen 9 3950X	145.521
AMD Ryzen 9 5900X	117.856
AMD Ryzen 9 3900XT	112.321
AMD Ryzen 7 5800X	82.169
Intel Core i9 10980XE	77.841
AMD Ryzen 7 3800XT	77.334
AMD Ryzen 7 3700X	74.354
AMD Ryzen 7 2700X	70.832
AMD Ryzen 5 5600X	59.295
AMD Ryzen 5 3600XT	57.847
Intel Core i9 10900K	55.780
AMD Ryzen 5 3600	53.813
AMD Ryzen 5 2600	49.517
Intel Core i7 10700K	42.837
Intel Core i5 10600K	30.770
Intel Core i5 9600K	28.467

AIDA64 - Hash
Processor	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	75.760
AMD Ryzen 9 5950X	65.174
AMD Ryzen 9 3950X	50.564
AMD Ryzen 9 5900X	48.587
AMD Ryzen 9 3900XT	38.148
AMD Ryzen 7 5800X	33.863
AMD Ryzen 7 3800XT	26.495
AMD Ryzen 7 3700X	25.461
AMD Ryzen 5 5600X	25.029
AMD Ryzen 7 2700X	24.125
Intel Core i9 10980XE	20.588
AMD Ryzen 5 3600XT	19.875
AMD Ryzen 5 3600	18.365
AMD Ryzen 5 2600	16.810
Intel Core i9 10900K	14.023
Intel Core i7 10700K	10.775
Intel Core i5 10600K	7.738
Intel Core i5 9600K	7.063

AIDA64 - SHA3
Processor	Gemiddelde doorvoersnelheid in MB/s (hoger is beter)
Intel Core i9 10980XE	8.887
AMD Ryzen Threadripper 3960X	7.542
AMD Ryzen 9 3950X	4.923
Intel Core i9 10900K	4.733
AMD Ryzen 9 5950X	4.485
AMD Ryzen 9 3900XT	3.785
Intel Core i7 10700K	3.637
AMD Ryzen 9 5900X	3.582
Intel Core i5 10600K	2.612
AMD Ryzen 7 3800XT	2.611
AMD Ryzen 7 5800X	2.518
AMD Ryzen 7 3700X	2.516
AMD Ryzen 7 2700X	2.257
Intel Core i5 9600K	1.955
AMD Ryzen 5 3600XT	1.952
AMD Ryzen 5 3600	1.829
AMD Ryzen 5 5600X	1.798
AMD Ryzen 5 2600	1.584

AIDA64 - Julia
Processor	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	235.789
Intel Core i9 10980XE	158.595
AMD Ryzen 9 3950X	149.588
AMD Ryzen 9 5950X	141.638
AMD Ryzen 9 3900XT	115.862
AMD Ryzen 9 5900X	114.019
Intel Core i9 10900K	104.032
AMD Ryzen 7 5800X	81.769
Intel Core i7 10700K	79.877
AMD Ryzen 7 3800XT	79.864
AMD Ryzen 7 3700X	79.187
AMD Ryzen 5 3600XT	59.684
AMD Ryzen 5 3600	57.778
Intel Core i5 10600K	57.358
AMD Ryzen 5 5600X	56.597
Intel Core i5 9600K	53.052
AMD Ryzen 7 2700X	41.353
AMD Ryzen 5 2600	28.873

AIDA64 - Mandel
Processor	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	124.783
Intel Core i9 10980XE	89.823
AMD Ryzen 9 3950X	78.798
AMD Ryzen 9 5950X	76.610
AMD Ryzen 9 5900X	62.096
AMD Ryzen 9 3900XT	61.181
Intel Core i9 10900K	54.641
AMD Ryzen 7 5800X	44.947
AMD Ryzen 7 3800XT	42.162
Intel Core i7 10700K	41.970
AMD Ryzen 7 3700X	41.818
AMD Ryzen 5 3600XT	31.615
AMD Ryzen 5 5600X	31.228
AMD Ryzen 5 3600	30.621
Intel Core i5 10600K	30.136
Intel Core i5 9600K	29.361
AMD Ryzen 7 2700X	21.605
AMD Ryzen 5 2600	15.062

AIDA64 - FP32 Raytrace
Processor	Gemiddelde doorvoersnelheid in KRay/s (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	43.436
Intel Core i9 10980XE	40.306
AMD Ryzen 9 5950X	27.953
AMD Ryzen 9 3950X	27.846
AMD Ryzen 9 5900X	23.082
AMD Ryzen 9 3900XT	22.147
Intel Core i9 10900K	21.726
AMD Ryzen 7 5800X	17.407
Intel Core i7 10700K	16.669
AMD Ryzen 7 3800XT	15.912
AMD Ryzen 7 3700X	15.120
Intel Core i5 10600K	11.924
AMD Ryzen 5 3600XT	11.855
AMD Ryzen 5 5600X	11.766
AMD Ryzen 5 3600	11.133
Intel Core i5 9600K	10.219
AMD Ryzen 7 2700X	8.490
AMD Ryzen 5 2600	5.941

AIDA64 - FP64 Raytrace
Processor	Gemiddelde doorvoersnelheid in KRay/s (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	23.922
Intel Core i9 10980XE	22.856
AMD Ryzen 9 3950X	15.226
AMD Ryzen 9 5950X	14.902
AMD Ryzen 9 3900XT	12.379
AMD Ryzen 9 5900X	12.313
Intel Core i9 10900K	11.890
AMD Ryzen 7 5800X	9.357
Intel Core i7 10700K	9.166
AMD Ryzen 7 3800XT	8.929
AMD Ryzen 7 3700X	8.389
Intel Core i5 10600K	6.654
AMD Ryzen 5 3600XT	6.642
AMD Ryzen 5 5600X	6.383
AMD Ryzen 5 3600	6.021
Intel Core i5 9600K	5.582
AMD Ryzen 7 2700X	4.236
AMD Ryzen 5 2600	2.985

In de populairste webbrowser van dit moment, Google Chrome, draaien we de Jetstream-benchmark. Die kun je zelf terugvinden via browserbench.org. Vrijwel alle deeltests worden 120 keer gedraaid en de scores worden gemiddeld en gewogen. We voeren deze benchmark uit in de Chrome 86.

Net als FLAC is webbrowsen een mooi voorbeeld van een taak waarin Intel dankzij de uitstekende singlethreaded prestaties nog een voorsprong had. Daar maakt AMD echter genadeloos een eind aan; zelfs de 5600X verslaat de Core i9 10900K.

Jetstream 2
Processor	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	205
AMD Ryzen 9 5950X	198
AMD Ryzen 5 5600X	197
AMD Ryzen 9 5900X	193
Intel Core i9 10900K	178
Intel Core i7 10700K	171
AMD Ryzen 7 3800XT	166
Intel Core i5 10600K	165
AMD Ryzen 5 3600XT	164
AMD Ryzen 9 3900XT	159
AMD Ryzen 9 3950X	158
AMD Ryzen 7 3700X	158
Intel Core i9 10980XE	152
AMD Ryzen 5 3600	150
AMD Ryzen Threadripper 3960X	149
Intel Core i5 9600K	145
AMD Ryzen 7 2700X	132
AMD Ryzen 5 2600	117

Met 7-Zip comprimeren we 4GB aan bestanden met behulp van de 'fast compression'-instellingen tot een 7z-bestand en noteren we de tijd. We berekenen het gemiddelde van drie runs.

Alle Ryzen 5000-processors weten onze testbestanden net wat sneller in te pakken. Alleen bij de 5950X is het verschil met één tel wel erg klein. Aangezien juist de HEDT-platforms wel sneller blijven, zou het goed kunnen dat er op een zeker moment primair meer (geheugen)bandbreedte nodig is in plaats van uitsluitend meer cores.

7-Zip - 4GB inpakken
Processor	Gemiddelde tijd in seconden (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	40s
Intel Core i9 10980XE	47s
AMD Ryzen 9 5950X	1m
AMD Ryzen 9 3950X	1m1s
AMD Ryzen 9 5900X	1m9s
Intel Core i9 10900K	1m11s
AMD Ryzen 9 3900XT	1m17s
Intel Core i7 10700K	1m18s
AMD Ryzen 7 5800X	1m31s
AMD Ryzen 7 3800XT	1m39s
Intel Core i5 10600K	1m43s
AMD Ryzen 7 3700X	1m47s
AMD Ryzen 5 5600X	1m50s
AMD Ryzen 5 3600XT	1m57s
AMD Ryzen 5 3600	1m58s
AMD Ryzen 7 2700X	2m7s
AMD Ryzen 5 2600	2m51s
Intel Core i5 9600K	2m53s

Vooral op Medium-settings heeft Red Dead Redemption 2 baat bij een snellere processor. De Ryzen 5000-processors verslaan alle vier de Core i9 10900K, die in deze test tot dusver de snelste was. Met Ultra-settings maakt de processor amper nog uit.

1920x1080 - Medium
1920x1080 - Medium (99p)
1920x1080 - Medium (99.9p)
1920x1080 - Ultra
1920x1080 - Ultra (99p)
1920x1080 - Ultra (99.9p)

Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	172,8
AMD Ryzen 9 5900X	169,6
AMD Ryzen 7 5800X	168,1
AMD Ryzen 5 5600X	162,4
Intel Core i9 10900K	154,7
Intel Core i7 10700K	147,5
AMD Ryzen 9 3950X	144,6
AMD Ryzen 9 3900XT	143,9
AMD Ryzen 7 3800XT	142,5
Intel Core i9 10980XE	141,7
Intel Core i5 10600K	137,4
AMD Ryzen 5 3600XT	134,7
AMD Ryzen Threadripper 3960X	133,5
AMD Ryzen 7 3700X	132,0
AMD Ryzen 5 3600	131,9
AMD Ryzen 7 2700X	123,0
Intel Core i5 9600K	110,4
AMD Ryzen 5 2600	106,7

Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	8,2
AMD Ryzen 7 5800X	8,3
AMD Ryzen 9 5900X	8,3
AMD Ryzen 5 5600X	8,7
AMD Ryzen 9 3950X	9,2
AMD Ryzen 9 3900XT	9,2
Intel Core i9 10900K	9,2
AMD Ryzen 7 3800XT	9,4
Intel Core i7 10700K	9,4
Intel Core i9 10980XE	9,8
Intel Core i5 10600K	10,0
AMD Ryzen Threadripper 3960X	10,1
AMD Ryzen 5 3600XT	10,2
AMD Ryzen 5 3600	10,4
AMD Ryzen 7 3700X	10,5
AMD Ryzen 7 2700X	11,2
AMD Ryzen 5 2600	12,9
Intel Core i5 9600K	13,6

Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	8,8
AMD Ryzen 9 5900X	9,0
AMD Ryzen 9 5950X	9,2
AMD Ryzen 5 5600X	9,4
Intel Core i9 10900K	9,7
AMD Ryzen 9 3950X	10,1
AMD Ryzen 9 3900XT	10,2
AMD Ryzen 7 3800XT	10,3
Intel Core i7 10700K	10,6
AMD Ryzen Threadripper 3960X	11,1
Intel Core i9 10980XE	11,1
AMD Ryzen 5 3600XT	11,2
AMD Ryzen 5 3600	11,3
AMD Ryzen 7 3700X	11,6
Intel Core i5 10600K	11,7
AMD Ryzen 7 2700X	11,9
AMD Ryzen 5 2600	13,9
Intel Core i5 9600K	15,2

Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	133,6
AMD Ryzen 5 5600X	132,9
AMD Ryzen 9 5950X	132,7
Intel Core i9 10900K	132,2
AMD Ryzen 9 5900X	132,1
AMD Ryzen 9 3950X	131,6
Intel Core i7 10700K	130,6
AMD Ryzen 9 3900XT	130,2
AMD Ryzen 7 3800XT	129,9
AMD Ryzen 5 3600XT	129,1
Intel Core i9 10980XE	129,0
AMD Ryzen 7 3700X	127,3
AMD Ryzen Threadripper 3960X	126,9
Intel Core i5 10600K	126,9
AMD Ryzen 5 3600	126,8
AMD Ryzen 7 2700X	121,1
Intel Core i5 9600K	108,1
AMD Ryzen 5 2600	106,1

Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 5 5600X	9,8
AMD Ryzen 7 5800X	9,9
Intel Core i9 10900K	10,0
AMD Ryzen 9 5900X	10,0
AMD Ryzen 9 3950X	10,1
AMD Ryzen 9 5950X	10,1
AMD Ryzen Threadripper 3960X	10,1
AMD Ryzen 7 3800XT	10,1
AMD Ryzen 9 3900XT	10,1
Intel Core i9 10980XE	10,1
Intel Core i7 10700K	10,2
Intel Core i5 10600K	10,2
AMD Ryzen 7 3700X	10,3
AMD Ryzen 5 3600XT	10,3
AMD Ryzen 5 3600	10,5
AMD Ryzen 7 2700X	11,1
AMD Ryzen 5 2600	13,0
Intel Core i5 9600K	13,9

Red Dead Redemption 2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 3950X	10,4
AMD Ryzen 9 3900XT	10,4
AMD Ryzen 7 5800X	10,4
AMD Ryzen 9 5900X	10,5
AMD Ryzen 5 5600X	10,7
AMD Ryzen 7 3800XT	11,0
Intel Core i9 10900K	11,2
AMD Ryzen 7 3700X	11,3
AMD Ryzen 9 5950X	11,3
Intel Core i5 10600K	11,4
AMD Ryzen 7 2700X	11,7
AMD Ryzen 5 3600	11,7
Intel Core i7 10700K	12,7
AMD Ryzen Threadripper 3960X	13,0
AMD Ryzen 5 2600	14,0
Intel Core i9 10980XE	14,1
AMD Ryzen 5 3600XT	14,5
Intel Core i5 9600K	24,4

Op 4k-resolutie is er ook op Medium-settings amper verschil tussen processors.

3840x2160 - Medium
3840x2160 - Medium (99p)
3840x2160 - Medium (99.9p)
3840x2160 - Ultra
3840x2160 - Ultra (99p)
3840x2160 - Ultra (99.9p)

Red Dead Redemption 2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9 10900K	87,6
AMD Ryzen 9 3900XT	86,7
AMD Ryzen 7 5800X	86,7
AMD Ryzen 7 3800XT	86,6
AMD Ryzen 5 2600	86,2
AMD Ryzen 9 3950X	86,2
AMD Ryzen 9 5900X	86,1
AMD Ryzen 5 3600	85,9
AMD Ryzen 5 3600XT	85,7
AMD Ryzen 7 3700X	85,4
AMD Ryzen 9 5950X	85,3
AMD Ryzen 5 5600X	85,2
Intel Core i7 10700K	85,1
AMD Ryzen 7 2700X	84,9
Intel Core i5 10600K	84,8
AMD Ryzen Threadripper 3960X	84,7
Intel Core i5 9600K	84,4
Intel Core i9 10980XE	83,8

Red Dead Redemption 2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 10900K	14,2
AMD Ryzen 9 3950X	14,3
AMD Ryzen 9 3900XT	14,3
AMD Ryzen 7 3800XT	14,4
Intel Core i5 10600K	14,7
AMD Ryzen 5 5600X	14,7
AMD Ryzen 7 5800X	14,8
AMD Ryzen 9 5900X	14,9
Intel Core i7 10700K	14,9
AMD Ryzen 9 5950X	15,0
AMD Ryzen 5 3600	15,0
AMD Ryzen Threadripper 3960X	15,0
AMD Ryzen 7 3700X	15,0
AMD Ryzen 5 3600XT	15,1
AMD Ryzen 7 2700X	15,1
Intel Core i9 10980XE	15,1
AMD Ryzen 5 2600	15,4
Intel Core i5 9600K	25,1

Red Dead Redemption 2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	15,9
AMD Ryzen 9 5900X	16,1
Intel Core i9 10900K	16,1
AMD Ryzen 9 5950X	16,1
AMD Ryzen 9 3950X	16,3
AMD Ryzen 5 5600X	16,7
Intel Core i5 10600K	17,4
AMD Ryzen 9 3900XT	17,4
AMD Ryzen 7 3800XT	17,8
AMD Ryzen Threadripper 3960X	18,1
AMD Ryzen 7 2700X	18,3
AMD Ryzen 5 2600	18,7
AMD Ryzen 5 3600XT	18,9
Intel Core i9 10980XE	19,0
AMD Ryzen 5 3600	19,2
AMD Ryzen 7 3700X	20,0
Intel Core i7 10700K	22,8
Intel Core i5 9600K	28,5

Red Dead Redemption 2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 5 5600X	72,4
Intel Core i9 10900K	72,1
AMD Ryzen 5 3600	71,9
AMD Ryzen 7 3800XT	71,9
AMD Ryzen 7 5800X	71,8
AMD Ryzen 7 3700X	71,7
AMD Ryzen 9 5900X	71,5
AMD Ryzen 7 2700X	71,4
AMD Ryzen 9 3900XT	71,4
AMD Ryzen 5 3600XT	71,2
AMD Ryzen Threadripper 3960X	71,2
Intel Core i9 10980XE	71,1
Intel Core i5 9600K	70,9
AMD Ryzen 9 5950X	70,8
Intel Core i7 10700K	70,7
AMD Ryzen 9 3950X	70,6
Intel Core i5 10600K	70,6
AMD Ryzen 5 2600	70,4

Red Dead Redemption 2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 5 5600X	17,0
Intel Core i9 10900K	17,1
AMD Ryzen Threadripper 3960X	17,1
AMD Ryzen 7 3800XT	17,1
AMD Ryzen 9 3900XT	17,1
Intel Core i9 10980XE	17,1
AMD Ryzen 9 5950X	17,1
AMD Ryzen 7 5800X	17,2
AMD Ryzen 9 3950X	17,2
AMD Ryzen 5 3600	17,3
AMD Ryzen 5 3600XT	17,3
AMD Ryzen 7 3700X	17,4
AMD Ryzen 7 2700X	17,5
Intel Core i5 10600K	17,5
AMD Ryzen 9 5900X	17,8
Intel Core i7 10700K	17,8
AMD Ryzen 5 2600	18,3
Intel Core i5 9600K	24,7

Red Dead Redemption 2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 3900XT	18,3
AMD Ryzen 5 5600X	18,8
AMD Ryzen 7 5800X	19,1
Intel Core i5 10600K	19,6
Intel Core i9 10900K	19,9
AMD Ryzen 7 2700X	20,4
AMD Ryzen 5 3600	21,0
AMD Ryzen 7 3700X	21,6
AMD Ryzen 9 5950X	22,3
Intel Core i7 10700K	22,5
AMD Ryzen 9 3950X	22,5
AMD Ryzen 7 3800XT	22,6
AMD Ryzen 9 5900X	22,8
AMD Ryzen Threadripper 3960X	23,1
Intel Core i9 10980XE	24,2
AMD Ryzen 5 3600XT	24,6
AMD Ryzen 5 2600	28,5
Intel Core i5 9600K	30,3

Ook in Metro Exodus zien we vier rode balkjes bovenaan. De Ryzen 7 5800X eindigt bovenaan, waarbij die chip wellicht profiteert van het feit dat alle acht cores in één ccx zitten. Vooral in vergelijking met de Ryzen 3000-serie zijn de vertoonde prestaties indrukwekkend.

De frametimes lijken vooral op 1080p ultra en 4k medium tegen te vallen. We hebben de tests nogmaals gedraaid op diverse processors, wat exact dezelfde resultaten opleverde. Bij een gedetailleerde analyse zien we duidelijk meer frametime-spikes in deze specifieke scenario's, waarvoor niet direct een logische verklaring lijkt te zijn. De oorzaak moeten we vermoedelijk eerder in de game zelf dan in de processors zoeken.

1920x1080 - Medium
1920x1080 - Medium (99p)
1920x1080 - Medium (99.9p)
1920x1080 - Ultra
1920x1080 - Ultra (99p)
1920x1080 - Ultra (99.9p)

Metro Exodus - 1920x1080 - Medium
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	193,5
AMD Ryzen 9 5900X	187,4
AMD Ryzen 9 5950X	185,1
AMD Ryzen 5 5600X	181,7
Intel Core i9 10900K	176,4
Intel Core i7 10700K	169,7
Intel Core i5 10600K	158,4
AMD Ryzen 5 3600XT	144,9
AMD Ryzen 7 3800XT	143,8
Intel Core i5 9600K	143,5
AMD Ryzen 9 3900XT	142,2
AMD Ryzen 7 3700X	140,1
AMD Ryzen 9 3950X	137,6
AMD Ryzen 5 3600	135,0
Intel Core i9 10980XE	127,7
AMD Ryzen 7 2700X	122,7
AMD Ryzen Threadripper 3960X	111,0
AMD Ryzen 5 2600	108,0

Metro Exodus - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	10,6
AMD Ryzen 9 5900X	10,6
AMD Ryzen 7 5800X	11,1
AMD Ryzen 5 5600X	11,9
AMD Ryzen 7 3800XT	12,6
Intel Core i9 10900K	12,6
Intel Core i7 10700K	12,7
AMD Ryzen 9 3900XT	12,9
AMD Ryzen 5 3600XT	13,0
AMD Ryzen 7 3700X	13,1
AMD Ryzen 9 3950X	13,1
Intel Core i5 10600K	13,3
AMD Ryzen 5 3600	13,8
Intel Core i5 9600K	13,8
Intel Core i9 10980XE	13,9
AMD Ryzen 7 2700X	15,1
AMD Ryzen Threadripper 3960X	15,7
AMD Ryzen 5 2600	16,7

Metro Exodus - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	12,8
AMD Ryzen 7 3800XT	13,6
AMD Ryzen 9 5900X	13,7
Intel Core i7 10700K	13,9
AMD Ryzen 7 5800X	14,0
AMD Ryzen 5 3600XT	14,0
AMD Ryzen 9 3900XT	14,0
AMD Ryzen 7 3700X	14,1
Intel Core i9 10900K	14,1
AMD Ryzen 9 3950X	14,2
Intel Core i5 10600K	14,4
AMD Ryzen 5 5600X	14,6
Intel Core i5 9600K	14,7
AMD Ryzen 5 3600	15,0
Intel Core i9 10980XE	15,2
AMD Ryzen 7 2700X	16,2
AMD Ryzen Threadripper 3960X	16,7
AMD Ryzen 5 2600	17,9

Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	126,0
AMD Ryzen 5 5600X	125,4
AMD Ryzen 9 5900X	125,1
AMD Ryzen 9 5950X	124,7
Intel Core i9 10900K	121,3
Intel Core i7 10700K	118,3
AMD Ryzen 7 3800XT	115,0
AMD Ryzen 5 3600XT	113,6
AMD Ryzen 9 3900XT	112,0
AMD Ryzen 7 3700X	111,4
AMD Ryzen 9 3950X	111,0
Intel Core i5 10600K	110,2
Intel Core i5 9600K	106,9
AMD Ryzen 5 3600	106,3
Intel Core i9 10980XE	100,8
AMD Ryzen 7 2700X	97,1
AMD Ryzen Threadripper 3960X	92,7
AMD Ryzen 5 2600	83,2

Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 3800XT	14,5
AMD Ryzen 9 3900XT	14,8
AMD Ryzen 9 3950X	14,9
AMD Ryzen 7 3700X	15,2
AMD Ryzen 5 3600XT	15,3
AMD Ryzen 5 3600	16,2
AMD Ryzen 5 5600X	16,5
AMD Ryzen 7 5800X	16,5
AMD Ryzen 9 5900X	16,7
AMD Ryzen 9 5950X	16,7
Intel Core i5 9600K	17,1
Intel Core i9 10980XE	17,2
AMD Ryzen Threadripper 3960X	17,5
AMD Ryzen 7 2700X	17,9
Intel Core i9 10900K	18,1
Intel Core i7 10700K	18,2
Intel Core i5 10600K	18,2
AMD Ryzen 5 2600	21,0

Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 3900XT	16,4
AMD Ryzen 7 3700X	16,6
AMD Ryzen 5 3600XT	16,7
AMD Ryzen 9 3950X	16,8
AMD Ryzen 5 3600	17,5
AMD Ryzen 7 3800XT	17,9
Intel Core i9 10980XE	18,9
AMD Ryzen Threadripper 3960X	18,9
AMD Ryzen 7 2700X	19,3
Intel Core i5 9600K	19,5
AMD Ryzen 9 5900X	19,7
AMD Ryzen 9 5950X	19,7
AMD Ryzen 5 5600X	19,8
AMD Ryzen 7 5800X	19,8
Intel Core i9 10900K	20,3
Intel Core i7 10700K	20,3
Intel Core i5 10600K	21,7
AMD Ryzen 5 2600	22,7

Ook Metro Exodus hebben we daarnaast op 4k-resolutie gedraaid. Hier zien we opnieuw slechts zeer kleine prestatieverschillen tussen processors.

3840x2160 - Medium
3840x2160 - Medium (99p)
3840x2160 - Medium (99.9p)
3840x2160 - Ultra
3840x2160 - Ultra (99p)
3840x2160 - Ultra (99.9p)

Metro Exodus - 3840x2160 - Medium
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 5 5600X	97,4
AMD Ryzen 7 5800X	96,6
AMD Ryzen 9 3950X	96,0
AMD Ryzen 9 3900XT	96,0
AMD Ryzen 5 3600XT	95,4
AMD Ryzen 9 5950X	95,4
AMD Ryzen 9 5900X	95,3
AMD Ryzen 7 3700X	94,3
AMD Ryzen 7 3800XT	94,1
Intel Core i5 9600K	93,7
AMD Ryzen 5 3600	93,5
Intel Core i9 10900K	93,4
Intel Core i9 10980XE	93,3
Intel Core i7 10700K	93,0
AMD Ryzen 7 2700X	92,0
Intel Core i5 10600K	91,9
AMD Ryzen Threadripper 3960X	88,4
AMD Ryzen 5 2600	86,7

Metro Exodus - 3840x2160 - Medium (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 7 3700X	17,1
AMD Ryzen 9 3950X	17,1
AMD Ryzen 9 3900XT	17,5
AMD Ryzen 5 3600XT	17,5
AMD Ryzen 5 3600	17,6
AMD Ryzen Threadripper 3960X	17,8
AMD Ryzen 7 5800X	18,0
AMD Ryzen 7 2700X	18,2
AMD Ryzen 9 5900X	18,4
AMD Ryzen 9 5950X	18,4
AMD Ryzen 5 5600X	18,5
Intel Core i9 10980XE	18,6
Intel Core i5 9600K	19,3
Intel Core i7 10700K	19,5
AMD Ryzen 7 3800XT	19,5
Intel Core i5 10600K	19,5
Intel Core i9 10900K	19,6
AMD Ryzen 5 2600	19,6

Metro Exodus - 3840x2160 - Medium (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 5 3600XT	16,6
AMD Ryzen 7 5800X	20,2
AMD Ryzen 7 3700X	20,3
AMD Ryzen 9 5950X	20,5
AMD Ryzen 9 3950X	20,7
AMD Ryzen 7 2700X	20,8
AMD Ryzen 9 3900XT	21,3
AMD Ryzen Threadripper 3960X	21,4
AMD Ryzen 5 3600	21,6
Intel Core i9 10980XE	21,6
Intel Core i5 9600K	21,7
AMD Ryzen 9 5900X	21,9
Intel Core i5 10600K	22,6
Intel Core i9 10900K	22,7
AMD Ryzen 7 3800XT	23,5
AMD Ryzen 5 2600	23,6
AMD Ryzen 5 5600X	23,8
Intel Core i7 10700K	24,2

Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 5 3600XT	67,4
AMD Ryzen Threadripper 3960X	66,8
AMD Ryzen 5 5600X	66,8
AMD Ryzen 7 3700X	66,7
AMD Ryzen 9 5900X	66,7
AMD Ryzen 9 3950X	66,6
AMD Ryzen 7 5800X	66,6
AMD Ryzen 9 3900XT	66,4
Intel Core i5 9600K	66,3
AMD Ryzen 7 3800XT	66,3
AMD Ryzen 9 5950X	66,3
AMD Ryzen 5 3600	66,1
AMD Ryzen 7 2700X	65,8
Intel Core i7 10700K	65,7
Intel Core i9 10900K	65,4
Intel Core i9 10980XE	65,4
AMD Ryzen 5 2600	64,9
Intel Core i5 10600K	64,8

Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	23,0
AMD Ryzen 7 5800X	23,2
AMD Ryzen 9 5950X	23,8
AMD Ryzen 7 3800XT	24,1
AMD Ryzen 5 5600X	24,3
AMD Ryzen 9 3900XT	24,4
AMD Ryzen 5 3600XT	24,5
Intel Core i7 10700K	24,5
AMD Ryzen 9 3950X	24,6
AMD Ryzen 7 3700X	24,7
Intel Core i9 10900K	24,9
Intel Core i5 9600K	25,4
AMD Ryzen Threadripper 3960X	25,5
Intel Core i5 10600K	25,6
AMD Ryzen 5 3600	25,7
Intel Core i9 10980XE	26,1
AMD Ryzen 7 2700X	26,6
AMD Ryzen 5 2600	26,8

Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	25,1
AMD Ryzen 5 5600X	26,1
AMD Ryzen 5 3600XT	26,6
AMD Ryzen 7 5800X	26,6
AMD Ryzen 7 3800XT	26,7
AMD Ryzen 9 5950X	26,8
AMD Ryzen 7 3700X	27,1
AMD Ryzen 9 3950X	27,3
AMD Ryzen 9 3900XT	27,6
Intel Core i5 10600K	27,8
Intel Core i7 10700K	28,3
AMD Ryzen 5 3600	28,6
Intel Core i9 10900K	29,3
AMD Ryzen Threadripper 3960X	29,4
Intel Core i5 9600K	29,9
AMD Ryzen 5 2600	30,3
AMD Ryzen 7 2700X	30,6
Intel Core i9 10980XE	31,4

Op Medium-settings laten de nieuwe Ryzens hun spierballen zien. Waar de Core i9's tot dusver de lijst aanvoerden, weet zelfs de Ryzen 5 5600X die chips te verslaan en lopen de luxere Ryzens alleen maar verder uit. Op Ultra-settings zijn de framerates in absolute zin een stuk lager, maar weten de Ryzen 9's alweer de leiding te pakken.

1920x1080 - Medium
1920x1080 - Medium (99p)
1920x1080 - Medium (99.9p)
1920x1080 - Ultra
1920x1080 - Ultra (99p)
1920x1080 - Ultra (99.9p)

Total War: Troy - 1920x1080 - Medium
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	408,5
AMD Ryzen 9 5950X	407,0
AMD Ryzen 7 5800X	396,4
AMD Ryzen 5 5600X	364,1
Intel Core i9 10900K	344,0
Intel Core i9 10980XE	342,0
AMD Ryzen 9 3950X	315,3
AMD Ryzen 9 3900XT	314,4
Intel Core i7 10700K	310,6
AMD Ryzen 7 3800XT	285,6
Intel Core i5 10600K	279,3
AMD Ryzen 7 3700X	266,6
AMD Ryzen 5 3600XT	263,4
AMD Ryzen Threadripper 3960X	260,9
AMD Ryzen 5 3600	255,2
AMD Ryzen 7 2700X	229,4
Intel Core i5 9600K	222,3
AMD Ryzen 5 2600	192,6

Total War: Troy - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	3,1
AMD Ryzen 9 5900X	3,1
AMD Ryzen 7 5800X	3,4
Intel Core i9 10900K	4,0
AMD Ryzen 9 3950X	4,1
Intel Core i9 10980XE	4,2
AMD Ryzen 5 5600X	4,2
AMD Ryzen 9 3900XT	4,3
Intel Core i7 10700K	4,6
AMD Ryzen 7 3800XT	4,9
AMD Ryzen Threadripper 3960X	5,0
AMD Ryzen 7 3700X	5,3
Intel Core i5 10600K	5,4
AMD Ryzen 5 3600XT	5,6
AMD Ryzen 5 3600	5,6
AMD Ryzen 7 2700X	6,1
AMD Ryzen 5 2600	7,8
Intel Core i5 9600K	8,0

Total War: Troy - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	3,7
AMD Ryzen 9 5900X	3,7
AMD Ryzen 7 5800X	4,8
AMD Ryzen 9 3950X	5,0
Intel Core i9 10980XE	5,0
Intel Core i9 10900K	5,0
AMD Ryzen 9 3900XT	5,6
AMD Ryzen Threadripper 3960X	5,7
AMD Ryzen 5 5600X	5,8
Intel Core i7 10700K	5,8
AMD Ryzen 7 3800XT	6,3
AMD Ryzen 7 3700X	6,6
Intel Core i5 10600K	6,7
AMD Ryzen 5 3600XT	7,0
AMD Ryzen 5 3600	7,1
AMD Ryzen 7 2700X	7,5
AMD Ryzen 5 2600	9,4
Intel Core i5 9600K	9,8

Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	148,2
AMD Ryzen 9 5950X	145,5
AMD Ryzen Threadripper 3960X	143,8
Intel Core i9 10980XE	141,3
AMD Ryzen 7 5800X	140,3
AMD Ryzen 5 5600X	136,2
AMD Ryzen 9 3950X	133,6
AMD Ryzen 9 3900XT	133,4
Intel Core i9 10900K	128,9
Intel Core i7 10700K	127,8
AMD Ryzen 7 3800XT	125,1
AMD Ryzen 5 3600XT	122,1
AMD Ryzen 7 3700X	121,4
Intel Core i5 10600K	116,6
AMD Ryzen 5 3600	116,0
AMD Ryzen 7 2700X	111,3
AMD Ryzen 5 2600	90,9
Intel Core i5 9600K	88,3

Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	9,4
AMD Ryzen 9 5950X	9,5
AMD Ryzen Threadripper 3960X	9,8
AMD Ryzen 9 3900XT	9,9
AMD Ryzen 9 3950X	10,0
Intel Core i9 10900K	10,8
AMD Ryzen 7 3800XT	11,1
Intel Core i7 10700K	11,5
AMD Ryzen 5 3600XT	11,6
AMD Ryzen 7 3700X	11,6
AMD Ryzen 7 5800X	11,9
AMD Ryzen 5 3600	12,4
AMD Ryzen 5 5600X	12,5
Intel Core i9 10980XE	12,7
Intel Core i5 10600K	13,4
AMD Ryzen 7 2700X	13,4
AMD Ryzen 5 2600	16,0
Intel Core i5 9600K	18,3

Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	12,0
AMD Ryzen 9 3900XT	12,0
AMD Ryzen 9 3950X	12,0
AMD Ryzen 9 5900X	12,7
AMD Ryzen 9 5950X	12,7
AMD Ryzen 7 3800XT	12,8
Intel Core i9 10900K	12,9
AMD Ryzen 5 3600XT	13,0
AMD Ryzen 7 3700X	13,1
Intel Core i7 10700K	13,3
AMD Ryzen 5 3600	13,9
AMD Ryzen 7 5800X	14,1
AMD Ryzen 5 5600X	15,0
AMD Ryzen 7 2700X	15,4
Intel Core i5 10600K	15,8
Intel Core i9 10980XE	17,3
AMD Ryzen 5 2600	18,3
Intel Core i5 9600K	19,9

F1 2020 is een grafisch weinig intensieve racegame, waardoor een snellere processor al gauw prestatiewinst oplevert. Waar de snelste Ryzens tot nu toe niet verder kwamen dan 240fps op Medium-settings, gaat de Ryzen 7 5800X daar met maar liefst 100fps overheen. Daarmee wordt Intel uiteraard ruimschoots verslagen. Op Ultra-settings zien we eenzelfde beeld, al lagen de oude Ryzens daar in relatieve zin wat minder ver achter.

1920x1080 - Medium
1920x1080 - Medium (99p)
1920x1080 - Medium (99.9p)
1920x1080 - Ultra
1920x1080 - Ultra (99p)
1920x1080 - Ultra (99.9p)

F1 2020 - 1920x1080 - Medium
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	341,6
AMD Ryzen 9 5950X	329,7
AMD Ryzen 9 5900X	318,8
AMD Ryzen 5 5600X	310,3
Intel Core i9 10900K	287,7
Intel Core i7 10700K	279,9
AMD Ryzen 9 3900XT	240,5
Intel Core i5 10600K	239,3
AMD Ryzen 9 3950X	237,8
AMD Ryzen 7 3800XT	231,5
AMD Ryzen 7 3700X	221,0
AMD Ryzen 5 3600XT	220,9
Intel Core i9 10980XE	216,4
AMD Ryzen Threadripper 3960X	213,5
AMD Ryzen 5 3600	207,6
Intel Core i5 9600K	207,4
AMD Ryzen 7 2700X	198,3
AMD Ryzen 5 2600	165,7

F1 2020 - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	4,9
AMD Ryzen 9 5950X	4,9
AMD Ryzen 7 5800X	5,0
AMD Ryzen 5 5600X	5,1
Intel Core i9 10900K	5,2
Intel Core i7 10700K	5,3
AMD Ryzen 9 3950X	5,8
AMD Ryzen 9 3900XT	5,9
Intel Core i5 10600K	6,1
AMD Ryzen 7 3800XT	6,3
AMD Ryzen 5 3600XT	6,5
AMD Ryzen Threadripper 3960X	6,5
AMD Ryzen 7 3700X	6,7
Intel Core i9 10980XE	6,8
AMD Ryzen 5 3600	6,9
Intel Core i5 9600K	7,1
AMD Ryzen 7 2700X	7,5
AMD Ryzen 5 2600	8,6

F1 2020 - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	5,7
AMD Ryzen 9 5950X	5,8
AMD Ryzen 7 5800X	5,9
Intel Core i9 10900K	6,1
AMD Ryzen 5 5600X	6,1
Intel Core i7 10700K	6,2
AMD Ryzen 9 3950X	6,6
AMD Ryzen 9 3900XT	6,7
AMD Ryzen 7 3800XT	7,3
Intel Core i5 10600K	7,3
AMD Ryzen 5 3600XT	7,5
AMD Ryzen Threadripper 3960X	7,6
AMD Ryzen 7 3700X	7,8
AMD Ryzen 5 3600	8,0
Intel Core i5 9600K	8,3
Intel Core i9 10980XE	8,4
AMD Ryzen 7 2700X	8,7
AMD Ryzen 5 2600	10,1

F1 2020 - 1920x1080 - Ultra
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 5800X	227,4
AMD Ryzen 9 5900X	227,0
AMD Ryzen 9 5950X	224,8
AMD Ryzen 5 5600X	216,4
Intel Core i9 10900K	204,2
Intel Core i7 10700K	202,9
AMD Ryzen Threadripper 3960X	183,2
AMD Ryzen 9 3900XT	182,8
AMD Ryzen 9 3950X	181,5
Intel Core i9 10980XE	180,8
AMD Ryzen 7 3800XT	178,4
Intel Core i5 10600K	177,1
AMD Ryzen 7 3700X	170,8
AMD Ryzen 5 3600XT	170,3
AMD Ryzen 5 3600	163,3
Intel Core i5 9600K	159,7
AMD Ryzen 7 2700X	155,6
AMD Ryzen 5 2600	132,5

F1 2020 - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	6,4
AMD Ryzen 9 5950X	6,7
Intel Core i9 10900K	7,0
AMD Ryzen 7 5800X	7,0
AMD Ryzen 5 5600X	7,1
Intel Core i7 10700K	7,2
AMD Ryzen Threadripper 3960X	7,4
AMD Ryzen 9 3900XT	7,8
AMD Ryzen 9 3950X	7,9
Intel Core i9 10980XE	8,1
AMD Ryzen 7 3800XT	8,3
Intel Core i5 10600K	8,4
AMD Ryzen 7 3700X	8,6
AMD Ryzen 5 3600XT	8,6
AMD Ryzen 5 3600	8,9
AMD Ryzen 7 2700X	9,5
Intel Core i5 9600K	9,6
AMD Ryzen 5 2600	10,9

F1 2020 - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	7,9
AMD Ryzen 9 5950X	8,2
AMD Ryzen 5 5600X	8,4
Intel Core i7 10700K	8,4
Intel Core i9 10900K	8,5
AMD Ryzen Threadripper 3960X	8,5
AMD Ryzen 7 5800X	8,5
AMD Ryzen 9 3900XT	9,1
AMD Ryzen 5 3600XT	9,3
AMD Ryzen 9 3950X	9,3
AMD Ryzen 7 3800XT	9,7
AMD Ryzen 7 3700X	10,0
Intel Core i5 10600K	10,2
Intel Core i9 10980XE	10,3
AMD Ryzen 5 3600	10,8
AMD Ryzen 7 2700X	11,5
Intel Core i5 9600K	11,6
AMD Ryzen 5 2600	12,9

Far Cry: New Dawn is de enige game die Intel nog laat winnen; op Medium-settings blijft de Core i9 10900K marginaal vlotter dan de Ryzen 5000-chips. Die weten echter wel alle overige processors te verslaan. Op Ultra-settings eindigen de Ryzen 9's juist net voor de blauwe balkjes.

1920x1080 - Medium
1920x1080 - Medium (99p)
1920x1080 - Medium (99.9p)
1920x1080 - Ultra
1920x1080 - Ultra (99p)
1920x1080 - Ultra (99.9p)

Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
Intel Core i9 10900K	149,3
AMD Ryzen 9 5950X	149,1
AMD Ryzen 9 5900X	148,7
AMD Ryzen 7 5800X	146,7
AMD Ryzen 5 5600X	142,4
Intel Core i7 10700K	137,6
Intel Core i5 10600K	126,9
AMD Ryzen 7 3800XT	124,9
AMD Ryzen 9 3900XT	124,1
Intel Core i5 9600K	122,4
AMD Ryzen 5 3600XT	122,3
AMD Ryzen 7 3700X	117,2
AMD Ryzen 9 3950X	115,2
AMD Ryzen 5 3600	112,9
AMD Ryzen 7 2700X	108,6
Intel Core i9 10980XE	106,9
AMD Ryzen Threadripper 3960X	96,3
AMD Ryzen 5 2600	96,2

Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 10900K	8,9
AMD Ryzen 9 5900X	9,1
AMD Ryzen 9 5950X	9,3
AMD Ryzen 7 5800X	9,4
Intel Core i7 10700K	9,6
AMD Ryzen 5 5600X	9,8
AMD Ryzen 9 3900XT	10,4
AMD Ryzen 7 3800XT	10,7
Intel Core i5 9600K	10,9
AMD Ryzen 5 3600XT	11,0
AMD Ryzen 7 3700X	11,3
AMD Ryzen 9 3950X	11,6
AMD Ryzen 7 2700X	12,0
AMD Ryzen 5 3600	12,0
Intel Core i5 10600K	12,6
Intel Core i9 10980XE	13,1
AMD Ryzen 5 2600	14,0
AMD Ryzen Threadripper 3960X	14,4

Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	10,1
AMD Ryzen 9 5900X	10,5
Intel Core i7 10700K	10,5
Intel Core i9 10900K	10,6
AMD Ryzen 5 5600X	10,7
AMD Ryzen 9 3900XT	11,6
AMD Ryzen 5 3600XT	11,6
AMD Ryzen 7 3800XT	11,8
AMD Ryzen 7 5800X	12,3
AMD Ryzen 7 3700X	12,3
AMD Ryzen 7 2700X	12,7
AMD Ryzen 9 3950X	13,8
Intel Core i9 10980XE	14,2
Intel Core i5 10600K	14,2
AMD Ryzen 5 2600	15,5
AMD Ryzen 5 3600	15,8
AMD Ryzen Threadripper 3960X	17,4
Intel Core i5 9600K	26,6

Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	131,9
AMD Ryzen 9 5900X	129,8
Intel Core i9 10900K	128,1
Intel Core i5 10600K	126,9
AMD Ryzen 7 5800X	126,7
AMD Ryzen 5 5600X	126,0
Intel Core i7 10700K	123,2
AMD Ryzen 5 3600XT	111,0
AMD Ryzen 7 3800XT	110,2
AMD Ryzen 9 3900XT	109,5
Intel Core i5 9600K	104,7
AMD Ryzen 7 3700X	103,4
AMD Ryzen 9 3950X	101,6
AMD Ryzen 5 3600	100,5
AMD Ryzen 7 2700X	95,4
Intel Core i9 10980XE	94,7
AMD Ryzen Threadripper 3960X	89,6
AMD Ryzen 5 2600	84,5

Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i5 10600K	10,7
Intel Core i9 10900K	11,0
AMD Ryzen 9 5950X	11,4
Intel Core i7 10700K	11,6
AMD Ryzen 9 5900X	11,7
AMD Ryzen 7 5800X	11,9
AMD Ryzen 5 5600X	12,1
AMD Ryzen 9 3900XT	13,1
Intel Core i5 9600K	13,2
AMD Ryzen 5 3600XT	13,3
AMD Ryzen 7 3800XT	13,4
AMD Ryzen 9 3950X	13,9
AMD Ryzen 7 3700X	14,0
AMD Ryzen 5 3600	14,7
AMD Ryzen 7 2700X	15,2
Intel Core i9 10980XE	16,1
AMD Ryzen Threadripper 3960X	16,4
AMD Ryzen 5 2600	17,3

Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i5 10600K	11,8
AMD Ryzen 9 5900X	12,6
AMD Ryzen 9 5950X	12,7
Intel Core i9 10900K	12,7
AMD Ryzen 5 5600X	13,4
Intel Core i7 10700K	13,6
AMD Ryzen 9 3900XT	14,2
AMD Ryzen 7 5800X	14,4
AMD Ryzen 7 3800XT	14,5
AMD Ryzen 5 3600XT	14,5
AMD Ryzen 7 3700X	15,2
AMD Ryzen 9 3950X	15,7
AMD Ryzen 5 3600	16,6
Intel Core i9 10980XE	17,8
AMD Ryzen 7 2700X	18,8
AMD Ryzen 5 2600	18,9
AMD Ryzen Threadripper 3960X	22,4
Intel Core i5 9600K	27,6

In de streamingtest benchmarken we het spel F1 2020 terwijl we een videobestand coderen met de x264-codec, om zo het streamen van gameplay te simuleren. Hiervoor gebruiken we de 'very fast'-kwaliteitsinstelling van de codec, met een bitrate van 6Mbit en een framerate van 60fps. We rapporteren een gemiddelde van drie runs.

De Ryzens van de vorige generatie deden het al bovengemiddeld goed in deze combinatietest, maar AMD weet opnieuw flinke winsten te boeken. De Core i9 10900K weet zelfs de Ryzen 5 5600X niet van zich af te houden.

Streaming (x264 6Mbit + F1 2020 1080p ultra 60fps)
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	282,65
Intel Core i9 10980XE	221,17
AMD Ryzen 9 5950X	210,00
AMD Ryzen 9 5900X	203,57
AMD Ryzen 7 5800X	186,45
AMD Ryzen 9 3950X	185,61
AMD Ryzen 9 3900XT	182,05
AMD Ryzen 7 3800XT	169,14
AMD Ryzen 5 5600X	162,21
AMD Ryzen 7 3700X	156,26
AMD Ryzen 5 2600	152,44
Intel Core i9 10900K	152,30
AMD Ryzen 5 3600XT	147,68
Intel Core i7 10700K	147,66
AMD Ryzen 7 2700X	147,21
AMD Ryzen 5 3600	142,00
Intel Core i5 10600K	120,96
Intel Core i5 9600K	89,79

In de Tweakers CPU Gaming Prestatiescore berekenen we een gewogen gemiddelde van alle gamingtests op full-hd-resolutie, exclusief de streamingtest. Daarin is duidelijk te zien dat het afgelopen is met de kleine voorsprong die Intel op dit vlak nog had. Zowel de Ryzen 7 5800X als beide Ryzen 9's scoren gemiddeld rond de 175fps, terwijl de 10900K net de 163fps haalt. Zelfs de 5600X doet het iets beter.

Tweakers CPU Gaming Prestatiescore
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	175,5
AMD Ryzen 9 5900X	175,0
AMD Ryzen 7 5800X	174,8
AMD Ryzen 5 5600X	167,7
Intel Core i9 10900K	162,8
Intel Core i7 10700K	156,6
AMD Ryzen 9 3900XT	146,6
Intel Core i5 10600K	145,0
AMD Ryzen 9 3950X	144,0
AMD Ryzen 7 3800XT	143,8
Intel Core i9 10980XE	140,3
AMD Ryzen 5 3600XT	140,0
AMD Ryzen 7 3700X	137,3
AMD Ryzen 5 3600	132,7
AMD Ryzen Threadripper 3960X	131,2
Intel Core i5 9600K	125,3
AMD Ryzen 7 2700X	124,6
AMD Ryzen 5 2600	107,1

In de afgelopen maanden zijn er twee games verschenen die last hadden van een notoire cpu-bottleneck. Van Crysis Remastered publiceerden we eerder eigen benchmarks, waarin we zelfs in full-hd-resolutie amper de 60fps voorbijkwamen op Ultra-settings. Daarnaast hebben we enkele tests gedraaid in Flight Simulator 2020, eveneens een game waarin de processor een buitengewoon grote rol speelt. Alle onderstaande tests zijn gedraaid met een Nvidia GeForce RTX 3090, op full-hd-resolutie en met het geheugen ingesteld op ddr4-3600.

In Flight Simulator 2020 heeft de Ryzen 9 5950X een bijzondere eer. Hij gaat als eerste processor door de grens van 60fps op Medium-settings. Daarmee biedt hij een hoger prestatieniveau dan de snelste gamingprocessor tot nu toe, de i9 10900K. Ook op Ultra-settings is de 5950X veel sneller dan zijn soortgenoten. Door de uiterst zware game lijken de framerates weinig bijzonder, maar de 5950X zet een score neer die 25 procent hoger ligt dan wat tot nu toe mogelijk was.

Medium
Medium (99p)
Medium (99.9p)
Ultra
Ultra (99p)
Ultra (99.9p)

Flight Sim - 1920x1080 - Medium
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	61,1
Intel Core i9 10900K	54,7
AMD Ryzen 9 5900X	47,2
AMD Ryzen 9 3900XT	44,9
AMD Ryzen 5 5600X	44,8

Flight Sim - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	27,8
Intel Core i9 10900K	29,0
AMD Ryzen 9 5900X	33,2
AMD Ryzen 9 3900XT	36,5
AMD Ryzen 5 5600X	37,9

Flight Sim - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
Intel Core i9 10900K	65,6
AMD Ryzen 9 5900X	75,0
AMD Ryzen 9 5950X	75,0
AMD Ryzen 5 5600X	85,3
AMD Ryzen 9 3900XT	98,2

Flight Sim - 1920x1080 - Ultra
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	40,9
AMD Ryzen 9 5900X	32,9
AMD Ryzen 9 3900XT	32,8
Intel Core i9 10900K	32,5
AMD Ryzen 5 5600X	32,2

Flight Sim - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	35,7
Intel Core i9 10900K	49,1
AMD Ryzen 9 5900X	52,3
AMD Ryzen 9 3900XT	54,6
AMD Ryzen 5 5600X	55,3

Flight Sim - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	86,7
AMD Ryzen 9 5900X	89,0
AMD Ryzen 5 5600X	90,3
Intel Core i9 10900K	93,2
AMD Ryzen 9 3900XT	106,1

Ook in Crysis Remastered doet vooral het 5950X-topmodel uitstekende zaken. Op Medium-settings verslaat hij de i9 10900K. De echte cpu-bottleneck trad echter op met Ultra-settings. Tot nu toe scoorde daar geen enkele processor meer dan pakweg 65fps. De drie Ryzen 5000-processors die we in deze game hebben getest, gaan daar ruim overheen. De 5900X eindigt bovenaan met exact 76fps.

Medium
Medium (99p)
Medium (99.9p)
Ultra
Ultra (99p)
Ultra (99.9p)

Crysis Remastered - 1920x1080 - Medium
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	169,3
Intel Core i9 10900K	163,8
AMD Ryzen 9 5900X	150,0
AMD Ryzen 5 5600X	148,3
AMD Ryzen 9 3900XT	133,8

Crysis Remastered - 1920x1080 - Medium (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	10,8
Intel Core i9 10900K	11,6
AMD Ryzen 9 5900X	12,7
AMD Ryzen 9 3900XT	13,0
AMD Ryzen 5 5600X	13,7

Crysis Remastered - 1920x1080 - Medium (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	16,6
Intel Core i9 10900K	16,8
AMD Ryzen 9 5900X	18,0
AMD Ryzen 5 5600X	18,1
AMD Ryzen 9 3900XT	22,1

Crysis Remastered - 1920x1080 - Ultra
Processor	Gemiddelde framerate in fps (hoger is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	76,0
AMD Ryzen 9 5950X	72,8
AMD Ryzen 5 5600X	68,0
Intel Core i9 10900K	65,6
AMD Ryzen 9 3900XT	62,7

Crysis Remastered - 1920x1080 - Ultra (99p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	19,8
AMD Ryzen 9 5900X	20,2
AMD Ryzen 5 5600X	22,3
Intel Core i9 10900K	22,8
AMD Ryzen 9 3900XT	23,9

Crysis Remastered - 1920x1080 - Ultra (99.9p)
Processor	Gemiddelde tijd in ms (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5900X	25,9
AMD Ryzen 9 5950X	26,0
AMD Ryzen 5 5600X	28,0
Intel Core i9 10900K	28,4
AMD Ryzen 9 3900XT	30,5

Het meten van het stroomverbruik is vaak voer voor discussie in de reacties. Van oudsher maten veel reviewers het complete systeemverbruik door simpelweg te kijken wat de voeding uit het stopcontact trok. Dat heeft diverse nadelen. Zo zijn er bijvoorbeeld veel meer variabelen dan alleen het verbruik van de processor en zijn processors die een losse videokaart vereisen, in het nadeel. Daarom stapten we enkele jaren geleden over op het rapporteren van het geïsoleerde verbruik van de processor door te meten hoeveel stroom er door de EPS-kabels loopt.

Ook hiertegen bleken argumenten te bedenken. Op deze manier zijn juist processors met geïntegreerde graphics licht in het nadeel; die verbruiken immers ook een klein beetje stroom. Bovendien verschilt de mate van integratie tussen de platforms; bij Ryzens zitten er bijvoorbeeld USB- en SATA-controllers in de processor, die bij Intel uitsluitend in de chipset te vinden zijn.

Om je zoveel mogelijk context te bieden, rapporteren we vanaf nu óók het verbruik via de 24pins-ATX-kabel. Over het algemeen omvat dat de chipset, het geheugen en waar van toepassing de stroom die de videokaart uit het PCIe-slot trekt. Vooral bij Intels mainstreamplatforms zijn die resultaten dan ook weinig spannend. Bij sommige platforms wordt een secundaire rail van de processor, zoals de Vsoc, via de ATX-stekker gevoed, waardoor het juist interessant wordt om het totale verbruik te bekijken.

Welke testgegevens het relevantst zijn voor jou, verschilt naargelang je gebruiksdoel. Installeer je als gamer bijvoorbeeld toch al een losse videokaart, dan is het vergelijken van puur het cpu-verbruik de meest logische route. Zou je daarentegen genoeg hebben aan geïntegreerde graphics of moet je cpu's die dat niet hebben, voorzien van een videokaart om beeld te krijgen, dan kan het totale platformverbruik relevanter zijn.

Een laatste noot voordat we de resultaten bekijken, is dat we strikt genomen niet langer gemiddelden tonen, maar de mediaan. De mediaan is het middelste getal als je alle metingen van laag naar hoog sorteert. Het idee is vergelijkbaar met een gemiddelde, maar zonder dat dit wordt beïnvloed door korte pieken.

Stroomverbruik idle

Idle lijkt er weinig te zijn veranderd ten opzichte van de vorige generatie. Dat is niet gek: idle doen de cores weinig tot niets en zal juist het continue verbruik van de i/o-die een grote rol spelen. Zoals we eerder hebben gezien, is juist aan de i/o-die niets veranderd.

Cpu
Cpu + moederbord
ATX 12V
EPS 12V1
EPS 12V2

Stroomverbruik idle - CPU - Mediaan 5 min.
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	0,16
Intel Core i5 9600K	0,19
Intel Core i5 10600K	1,63
Intel Core i7 10700K	2,25
Intel Core i9 10900K	2,59
AMD Ryzen 7 3800XT	5,61
AMD Ryzen 5 3600XT	5,62
AMD Ryzen 5 5600X	5,71
AMD Ryzen 5 3600	5,84
AMD Ryzen 9 3900XT	6,00
AMD Ryzen 9 5950X	6,02
AMD Ryzen 7 5800X	6,30
AMD Ryzen 9 3950X	6,91
AMD Ryzen 9 5900X	7,09
AMD Ryzen 7 2700X	7,36
AMD Ryzen 5 2600	15,42
Intel Core i9 10980XE	22,28

Stroomverbruik idle - CPU + moederbord - Mediaan 5 min.
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	1,81
Intel Core i5 10600K	5,18
Intel Core i7 10700K	6,63
Intel Core i9 10900K	7,09
AMD Ryzen 7 3800XT	14,99
AMD Ryzen 9 5950X	15,12
AMD Ryzen 5 5600X	15,13
AMD Ryzen 9 3900XT	15,86
AMD Ryzen 7 5800X	15,86
AMD Ryzen 7 2700X	16,33
AMD Ryzen 5 3600XT	16,69
AMD Ryzen 9 5900X	17,10
AMD Ryzen 9 3950X	17,48
AMD Ryzen 5 3600	17,71
AMD Ryzen 5 2600	26,58
AMD Ryzen Threadripper 3960X	26,93
Intel Core i9 10980XE	34,38

Stroomverbruik idle - ATX 12V
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	1,62
Intel Core i5 10600K	3,55
Intel Core i7 10700K	4,38
Intel Core i9 10900K	4,50
AMD Ryzen 7 2700X	8,97
AMD Ryzen 9 5950X	9,10
AMD Ryzen 7 3800XT	9,38
AMD Ryzen 5 5600X	9,42
AMD Ryzen 7 5800X	9,56
AMD Ryzen 9 3900XT	9,86
AMD Ryzen 9 5900X	10,01
AMD Ryzen 9 3950X	10,58
AMD Ryzen 5 3600XT	11,07
AMD Ryzen 5 2600	11,17
AMD Ryzen 5 3600	11,87
Intel Core i9 10980XE	12,10
AMD Ryzen Threadripper 3960X	26,77

Stroomverbruik idle - EPS 12V1
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	0,07
Intel Core i5 9600K	0,08
Intel Core i5 10600K	0,81
Intel Core i9 10900K	0,94
Intel Core i7 10700K	1,10
AMD Ryzen 7 3800XT	2,95
AMD Ryzen 5 3600XT	3,05
AMD Ryzen 5 5600X	3,16
AMD Ryzen 5 3600	3,17
AMD Ryzen 9 3900XT	3,32
AMD Ryzen 9 5950X	3,33
AMD Ryzen 7 5800X	3,49
AMD Ryzen 9 3950X	3,63
AMD Ryzen 9 5900X	3,92
AMD Ryzen 7 2700X	3,98
AMD Ryzen 5 2600	8,39
Intel Core i9 10980XE	11,54

Stroomverbruik idle - EPS 12V2
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen Threadripper 3960X	0,08
Intel Core i5 9600K	0,11
Intel Core i5 10600K	0,83
Intel Core i7 10700K	1,14
Intel Core i9 10900K	1,65
AMD Ryzen 5 5600X	2,54
AMD Ryzen 5 3600XT	2,57
AMD Ryzen 7 3800XT	2,66
AMD Ryzen 5 3600	2,67
AMD Ryzen 9 3900XT	2,68
AMD Ryzen 9 5950X	2,69
AMD Ryzen 7 5800X	2,81
AMD Ryzen 9 5900X	3,16
AMD Ryzen 9 3950X	3,28
AMD Ryzen 7 2700X	3,39
AMD Ryzen 5 2600	7,03
Intel Core i9 10980XE	10,74

Stroomverbruik all-core load (Cinebench R20 MT)

Onder volle belasting meten we een verbruik van 72 watt voor de Ryzen 5 5600X, tegenover bijna 140 watt voor de drie processors met een 105W-tdp. Rekenen we het moederbord mee, dan komen we op respectievelijk 85 en dik 150 watt uit. Effectief zijn de Ryzen 9's daarmee wat zuiniger geworden dan de vorige generatie, terwijl de Ryzen 7 juist iets meer is gaan verbruiken.

CPU
CPU + moederbord
ATX 12V
EPS 12V1
EPS 12V2

Stroomverbruik Cinebench R20 - CPU - Mediaan
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	57,83
AMD Ryzen 5 5600X	71,99
AMD Ryzen 5 2600	87,49
AMD Ryzen 5 3600	91,15
AMD Ryzen 5 3600XT	100,75
Intel Core i5 10600K	103,64
AMD Ryzen 7 3800XT	115,59
AMD Ryzen 9 5950X	137,05
AMD Ryzen 9 5900X	139,03
AMD Ryzen 7 5800X	139,47
AMD Ryzen 9 3950X	143,18
AMD Ryzen 7 2700X	144,36
AMD Ryzen 9 3900XT	150,97
Intel Core i7 10700K	157,11
Intel Core i9 10980XE	226,66
Intel Core i9 10900K	238,74
AMD Ryzen Threadripper 3960X	242,19

Stroomverbruik Cinebench R20 - CPU + moederbord - Mediaan
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	61,35
AMD Ryzen 5 5600X	84,99
AMD Ryzen 5 2600	101,22
AMD Ryzen 5 3600	106,94
Intel Core i5 10600K	107,40
AMD Ryzen 5 3600XT	116,24
AMD Ryzen 7 3800XT	129,46
AMD Ryzen 9 5950X	151,69
AMD Ryzen 7 5800X	152,86
AMD Ryzen 9 5900X	154,99
AMD Ryzen 7 2700X	158,52
Intel Core i7 10700K	161,88
AMD Ryzen 9 3950X	162,94
AMD Ryzen 9 3900XT	167,51
Intel Core i9 10980XE	239,19
Intel Core i9 10900K	243,70
AMD Ryzen Threadripper 3960X	283,47

Stroomverbruik Cinebench R20 - ATX 12V
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	3,52
Intel Core i5 10600K	3,76
Intel Core i7 10700K	4,77
Intel Core i9 10900K	4,96
Intel Core i9 10980XE	12,54
AMD Ryzen 5 5600X	13,00
AMD Ryzen 7 5800X	13,39
AMD Ryzen 5 2600	13,72
AMD Ryzen 7 3800XT	13,87
AMD Ryzen 7 2700X	14,17
AMD Ryzen 9 5950X	14,65
AMD Ryzen 5 3600XT	15,49
AMD Ryzen 5 3600	15,79
AMD Ryzen 9 5900X	15,96
AMD Ryzen 9 3900XT	16,54
AMD Ryzen 9 3950X	19,77
AMD Ryzen Threadripper 3960X	41,28

Stroomverbruik Cinebench R20 - EPS 12V1
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	28,85
AMD Ryzen 5 5600X	39,89
AMD Ryzen 5 2600	47,43
AMD Ryzen 5 3600	49,03
Intel Core i5 10600K	53,12
AMD Ryzen 5 3600XT	54,17
AMD Ryzen 7 3800XT	60,68
AMD Ryzen 9 3950X	75,18
AMD Ryzen 9 5950X	75,88
AMD Ryzen 9 5900X	77,02
AMD Ryzen 7 5800X	77,23
AMD Ryzen 7 2700X	77,53
Intel Core i7 10700K	80,36
AMD Ryzen 9 3900XT	83,60
Intel Core i9 10980XE	116,61
AMD Ryzen Threadripper 3960X	121,20

Stroomverbruik Cinebench R20 - EPS 12V2
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	28,98
AMD Ryzen 5 5600X	32,11
AMD Ryzen 5 2600	40,06
AMD Ryzen 5 3600	42,12
AMD Ryzen 5 3600XT	46,58
Intel Core i5 10600K	50,52
AMD Ryzen 7 3800XT	54,91
AMD Ryzen 9 5950X	61,17
AMD Ryzen 9 5900X	62,01
AMD Ryzen 7 5800X	62,24
AMD Ryzen 7 2700X	66,83
AMD Ryzen 9 3900XT	67,36
AMD Ryzen 9 3950X	68,00
Intel Core i7 10700K	76,75
Intel Core i9 10980XE	110,04
AMD Ryzen Threadripper 3960X	120,99

Stroomverbruik mixed load (Adobe Premiere Pro)

Bij een belasting die slechts voor een deel multithreaded is, zoals Premiere Pro, zien we dat het verbruik toch wat hoger uitvalt. Juist bij lichtere workloads lijken de processors hoger te boosten, met een hoger verbruik tot gevolg. We noteren 133 en 135 watt voor de Ryzen 9 5900X en 5950X, terwijl de 5800X 111 watt uit de voeding trekt. De 5600X houdt zich met 69 watt nog het best aan zijn opgegeven verbruik.

CPU
CPU + moederbord
ATX 12V
EPS 12V1
EPS 12V2

Stroomverbruik Premiere Pro - CPU - Mediaan
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	52,83
AMD Ryzen 5 5600X	69,60
AMD Ryzen 5 2600	77,47
AMD Ryzen 5 3600	82,52
AMD Ryzen 5 3600XT	84,21
AMD Ryzen 7 3800XT	85,82
Intel Core i5 10600K	86,97
AMD Ryzen Threadripper 3960X	91,88
AMD Ryzen 9 3900XT	105,80
AMD Ryzen 7 5800X	110,88
AMD Ryzen 9 3950X	111,89
Intel Core i9 10980XE	112,15
AMD Ryzen 7 2700X	112,61
Intel Core i7 10700K	125,66
AMD Ryzen 9 5900X	133,11
AMD Ryzen 9 5950X	135,16
Intel Core i9 10900K	151,76

Stroomverbruik Premiere Pro - CPU + moederbord - Mediaan
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	56,35
Intel Core i5 10600K	91,26
AMD Ryzen 5 5600X	95,85
AMD Ryzen 5 2600	104,78
AMD Ryzen 7 3800XT	112,21
AMD Ryzen 5 3600	113,35
AMD Ryzen 5 3600XT	115,52
Intel Core i7 10700K	131,51
Intel Core i9 10980XE	134,77
AMD Ryzen 9 3900XT	134,88
AMD Ryzen 7 5800X	137,92
AMD Ryzen 9 3950X	140,85
AMD Ryzen 7 2700X	141,07
AMD Ryzen Threadripper 3960X	146,17
Intel Core i9 10900K	157,72
AMD Ryzen 9 5900X	161,86
AMD Ryzen 9 5950X	162,41

Stroomverbruik Premiere Pro - ATX 12V
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	3,52
Intel Core i5 10600K	4,29
Intel Core i7 10700K	5,84
Intel Core i9 10900K	5,96
Intel Core i9 10980XE	22,62
AMD Ryzen 9 5950X	24,25
AMD Ryzen 5 5600X	26,25
AMD Ryzen 7 3800XT	26,39
AMD Ryzen 7 5800X	27,04
AMD Ryzen 5 2600	27,31
AMD Ryzen 7 2700X	28,46
AMD Ryzen 9 5900X	28,76
AMD Ryzen 9 3950X	28,96
AMD Ryzen 9 3900XT	29,08
AMD Ryzen 5 3600	30,84
AMD Ryzen 5 3600XT	31,31
AMD Ryzen Threadripper 3960X	54,29

Stroomverbruik Premiere Pro - EPS 12V1
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	26,28
AMD Ryzen 5 5600X	38,56
AMD Ryzen 5 2600	42,05
AMD Ryzen 5 3600	44,44
Intel Core i5 10600K	44,49
AMD Ryzen 7 3800XT	45,09
AMD Ryzen 5 3600XT	45,33
AMD Ryzen Threadripper 3960X	45,97
Intel Core i9 10980XE	57,76
AMD Ryzen 9 3900XT	58,59
AMD Ryzen 9 3950X	58,78
AMD Ryzen 7 2700X	60,52
AMD Ryzen 7 5800X	61,41
Intel Core i7 10700K	64,30
Intel Core i9 10900K	71,74
AMD Ryzen 9 5900X	73,71
AMD Ryzen 9 5950X	74,86

Stroomverbruik Premiere Pro - EPS 12V2
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	26,55
AMD Ryzen 5 5600X	31,04
AMD Ryzen 5 2600	35,42
AMD Ryzen 5 3600	38,08
AMD Ryzen 5 3600XT	38,89
AMD Ryzen 7 3800XT	40,73
Intel Core i5 10600K	42,48
AMD Ryzen Threadripper 3960X	45,92
AMD Ryzen 9 3900XT	47,20
AMD Ryzen 7 5800X	49,47
AMD Ryzen 7 2700X	52,09
AMD Ryzen 9 3950X	53,11
Intel Core i9 10980XE	54,39
AMD Ryzen 9 5900X	59,40
AMD Ryzen 9 5950X	60,30
Intel Core i7 10700K	61,36
Intel Core i9 10900K	80,02

Efficiëntie

Om te bepalen hoe efficiënt een processor werkt, meten we de totale hoeveelheid energie die een processor nodig heeft om de Cinebench R20 MT-benchmark af te ronden. In dit resultaat spelen dus zowel de tijd die de processor nodig heeft, en daarmee de prestaties, als het stroomverbruik een rol. De multithreaded test van Cinebench schaalt vrijwel perfect naar processors met veel cores.

Het recept voor een efficiënte processor is primair het hebben van veel cores, liefst op een niet al te hoge kloksnelheid. We zien dan ook een nieuwe topscore voor de 16-core-Ryzen 9 5950X. Ga maar na; in deze processor zitten weliswaar dubbel zoveel rekenkernen als in de 5800X, maar nog altijd maar één i/o-die. De tiendegeneratie-Core-processors van Intel doen het wat efficiëntie betreft het slechtst, wat uiteraard te wijten valt aan de zeer hoge klokfrequenties waarop die processors werken. Ook de 5800X is geen topper als het op efficiëntie aankomt, een karakteristiek die zijn voorganger ook al kenmerkte.

Stroomverbruik Cinebench R20 - CPU + moederbord - Totaal
Processor	Gemiddelde verbruik in Wh (lager is beter)
AMD Ryzen 9 5950X	1,27
AMD Ryzen 9 3950X	1,56
AMD Ryzen 5 5600X	1,67
AMD Ryzen 9 5900X	1,69
AMD Ryzen 9 3900XT	1,96
Intel Core i5 9600K	1,99
AMD Ryzen Threadripper 3960X	2,06
AMD Ryzen 7 3800XT	2,13
AMD Ryzen 7 5800X	2,14
AMD Ryzen 5 3600	2,48
AMD Ryzen 5 3600XT	2,52
Intel Core i9 10980XE	2,54
Intel Core i5 10600K	2,55
Intel Core i7 10700K	2,74
AMD Ryzen 5 2600	2,99
AMD Ryzen 7 2700X	3,30
Intel Core i9 10900K	3,32

Volledig systeemverbruik

Voor de volledigheid rapporteren we ook het complete systeemverbruik, gemeten aan het stopcontact.

Systeemverbruik Cinebench 20
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
Intel Core i5 9600K	86
Intel Core i5 10600K	134
AMD Ryzen 5 5600X	141
AMD Ryzen 5 2600	147
AMD Ryzen 7 3700X	151
AMD Ryzen 5 3600	162
AMD Ryzen 5 3600XT	170
AMD Ryzen 7 3800XT	188
Intel Core i7 10700K	193
AMD Ryzen 9 5900X	205
AMD Ryzen 9 3950X	207
AMD Ryzen 7 2700X	208
AMD Ryzen 9 5950X	210
AMD Ryzen 7 5800X	211
AMD Ryzen 9 3900XT	222
Intel Core i9 10900K	273
Intel Core i9 10980XE	304
AMD Ryzen Threadripper 3960X	389

De temperaturen van de processors testen we met een be quiet Dark Rock Pro 4, een van de best presterende luchtkoelers die je kunt kopen. In het luxere segment is hij dan ook een van de populairste koelers in de Pricewatch.

Om te waarborgen dat de geboden koeling altijd identiek is en de temperaturen van verschillende processors dus vergelijkbaar zijn, laten we de ventilators van de koeler altijd op volle snelheid (12 volt) draaien. De gebruikte belasting is een 15 minuten durende loop van Cinebench 20 multithreaded. We loggen elke seconde de temperatuur van de cpu-package, de kloksnelheid (effectief de allcoreturbo) en het stroomverbruik, allemaal gebaseerd op de sensors die in de processor zelf zijn verwerkt.

De Ryzen 5000-processors worden niet al te warm. Alleen de Ryzen 9 5950X wordt bijna even warm als zijn voorganger; de andere chips laten duidelijk lagere temperaturen noteren. Het moet dus uitstekend te doen zijn om deze processors koel te houden.

Max. temperatuur
Gem. allcore-turbokloksnelheid
Max. packagepower

Dark Rock Pro 4 - Max. temperatuur
Processor	Gemiddelde graden in °C (lager is beter)
AMD Ryzen 5 2600	51
Intel Core i5 9600K	51
AMD Ryzen 5 5600X	57
Intel Core i5 10600K	57
AMD Ryzen 7 3700X	63
AMD Ryzen 9 5950X	63
AMD Ryzen 9 3950X	64
AMD Ryzen 5 3600	65
Intel Core i9 10980XE	65
AMD Ryzen 7 2700X	66
AMD Ryzen 7 5800X	67
AMD Ryzen 9 5900X	67
Intel Core i7 10700K	70
AMD Ryzen 9 3900XT	73
AMD Ryzen 5 3600XT	73
AMD Ryzen Threadripper 3960X	74
Intel Core i9 10900K	74
AMD Ryzen 7 3800XT	80

Dark Rock Pro 4 - Gem. kloksnelheid
Processor	Gemiddelde frequentie in MHz (hoger is beter)
Intel Core i9 10900K	4.800
Intel Core i7 10700K	4.700
Intel Core i5 10600K	4.500
Intel Core i5 9600K	4.300
AMD Ryzen 5 3600XT	4.234
AMD Ryzen 5 5600X	4.219
AMD Ryzen 7 3800XT	4.211
AMD Ryzen 7 5800X	4.144
AMD Ryzen 9 5900X	4.144
AMD Ryzen 9 3900XT	4.058
AMD Ryzen Threadripper 3960X	4.021
AMD Ryzen 7 3700X	3.958
AMD Ryzen 7 2700X	3.945
AMD Ryzen 5 3600	3.921
AMD Ryzen 9 5950X	3.919
AMD Ryzen 9 3950X	3.897
Intel Core i9 10980XE	3.800
AMD Ryzen 5 2600	3.635

Dark Rock Pro 4 - Max. package power (HWinfo)
Processor	Gemiddelde vermogen in watt (lager is beter)
AMD Ryzen 5 5600X	56
Intel Core i5 9600K	59
AMD Ryzen 5 2600	65
AMD Ryzen 7 3700X	90
AMD Ryzen 5 3600	90
Intel Core i5 10600K	97
AMD Ryzen 5 3600XT	107
AMD Ryzen 9 5950X	110
AMD Ryzen 7 2700X	114
AMD Ryzen 7 3800XT	114
AMD Ryzen 9 5900X	124
AMD Ryzen 7 5800X	125
AMD Ryzen 9 3950X	132
AMD Ryzen 9 3900XT	141
Intel Core i7 10700K	155
Intel Core i9 10900K	208
AMD Ryzen Threadripper 3960X	280

Vanzelfsprekend hebben we ook enkele overkloktests uitgevoerd. Dat is bij AMD Ryzen-processors niet zo simpel als bijvoorbeeld de singlecore-turbosnelheid instellen voor alle cores. Het turboalgoritme van AMD haalt namelijk relatief veel uit de processors en de specifieke karakteristieken van de cores. Elke processor bevat doorgaans maar enkele cores die de maximale turbosnelheid kunnen halen.

Ryzen 9 5950X-overklok

We zijn aan de slag gegaan met de meest luxe en de betaalbaarste Ryzen 5000-processor. De Ryzen 9 5950X kregen we overgeklokt tot 4,75GHz bij een spanning van 1,325V. Dat is ruim 800MHz hoger dan de standaard all-coreturbosnelheid, die je op de vorige pagina hebt kunnen zien. Het geheugen klokten we over naar DDR4-4266 met cl18-18-18-39.

De AMD-kenner weet dat diverse interne klokfrequenties zijn gekoppeld aan die van het geheugen. Onze sample wilde echter geen 2000MHz of hoger doen voor de infinity fabric, dus hebben we die handmatig ingesteld op 1800MHz en draait de geheugencontroller op halve snelheid, 1066MHz. Dat leverde alsnog hogere scores op dan een lagere kloksnelheid die wel volledig synchroon kon.

Het resultaat is een indrukwekkende Cinebench R20 MT-score van 12.235 punten, bijna 20 procent hoger dan standaard. Daarmee is de 5950X nog maar 1500 punten verwijderd van de Ryzen Threadripper 3960X met 24 cores.

Ryzen 5 5600X-overklok

Onze Ryzen 5 5600X kwam minder ver. Eén exemplaar is eigenlijk te weinig om daar iets over te kunnen zeggen, maar we vermoeden dat de best gelukte dies net zoals bij de voorgaande generatie worden ingezet voor het topmodel.

We kwamen tot een all-coreoverklok van 4,6GHz bij een spanning van 1,35V, bijna 400MHz meer dan stock. Het geheugen draaide op DDR4-3600 met cl14-14-14-39-timings, waardoor het synchroon kon lopen met de infinity fabric op 1800MHz. De Cinebench R20 MT-score die we behaalden, bedroeg 4592 punten, een magere 9 procent hoger dan stock.

Om een beeld te geven van de prijs-prestatieverhouding, hebben we het aantal Cinebench 20 MT-punten gedeeld door de prijs van de processors. Voor de Ryzen 5000-processors hanteren we daarvoor de adviesprijzen; de scores van de oudere processors hebben we berekend op basis van de laagste Pricewatch-prijzen.

Van de nieuwe processors blijkt de Ryzen 9 5900X de aantrekkelijkste prijs-prestatieverhouding te hebben, met 14,7 punten per euro. Daarmee komt hij echter nog altijd niet in de buurt van de meeste Ryzen 3000-processors. Het prijsprestatiekanon van die serie, de Ryzen 5 3600, geeft je met 18 punten de meeste waar voor je geld.

De Ryzen 5 5600X komt uit op 13,66 punten, waarmee hij de Core i5 10600K moet voorlaten. Die is weliswaar langzamer, maar ook een stuk goedkoper. Alleen de HEDT-processors en de Core i9 10900K geven minder prestaties voor je geld dan de Ryzen 7 5800X en de Ryzen 9 5950X.

Prijs-prestatiescore Cinebench 20
Processor	Gemiddelde score in punten (hoger is beter)
AMD Ryzen 7 2700X	21,9
AMD Ryzen 5 2600	21,7
AMD Ryzen 5 3600	18,0
AMD Ryzen 5 3600XT	16,7
AMD Ryzen 9 3900XT	16,0
AMD Ryzen 7 3700X	15,5
AMD Ryzen 7 3800XT	15,2
AMD Ryzen 9 5900X	14,7
Intel Core i5 10600K	14,4
Intel Core i5 9600K	13,8
AMD Ryzen 5 5600X	13,7
Intel Core i7 10700K	13,2
AMD Ryzen 9 3950X	13,1
AMD Ryzen 7 5800X	12,9
AMD Ryzen 9 5950X	12,4
Intel Core i9 10900K	11,8
AMD Ryzen Threadripper 3960X	10,2
Intel Core i9 10980XE	9,3

Op deze pagina vind je een rechtstreekse vergelijking van de nieuwe AMD Ryzen 5 5600X met zijn voorganger, de Ryzen 5 3600XT, en zijn voornaamste concurrent, de Intel Core i5 10600K. Deze processors zijn wat configuratie betreft zeer vergelijkbaar, al zal de 5600XT afgaande op de adviesprijs wel duidelijk duurder worden.

	Ryzen 5 5600X	Ryzen 5 3600XT	Core i5 10600K
Configuratie	6C/12T	6C/12T	6C/12T
Prijs	€ 309	€ 230	€ 250

In de reguliere cpu-tests is de Ryzen 5 5600X gemiddeld 7 procent sneller dan zijn voorloper, of gemiddeld 11 procent als we de AIDA64-tests weglaten. Het gat naar de Core i5 10600K is groter, met respectievelijk 26 en 19 procent. Ten opzichte van de 3600XT boekt de 5600X de grootste winsten in FLAC, x265-codering, Chrome en de hashingtest van AIDA64. Ten opzichte van de Core i5 10600K springt vooral de 50 procent snellere rendertijd in DaVinci Resolve eruit.

Cpu-benchmarks	5600X	3600XT	10600K	vs. 3600XT	vs. 10600K
Cinebench 20 ST	598cb	528cb	495cb	13%	21%
Cinebench 20 MT	4222cb	3830cb	3582cb	10%	18%
Blender	590 sec.	635 sec.	691 sec.	7%	15%
Fusion 360	309 sec.	317 sec.	322 sec.	3%	4%
CoronaRender	118 sec.	135 sec.	136 sec.	13%	13%
Adobe Photoshop	127 sec.	144 sec.	160 sec.	12%	21%
Adobe Premiere Pro	600 sec.	674 sec.	766 sec.	11%	22%
DaVinci Resolve	423 sec.	465 sec.	846 sec.	9%	50%
FLAC	140 sec.	164 sec.	166 sec.	15%	16%
StaxRip - x264	215,08fps	198,28fps	163,69fps	8%	31%
StaxRip - x265	83,28fps	71,39fps	69,79fps	17%	19%
Chrome	197.026	164.111	164.728	20%	20%
7-Zip	110 sec.	117 sec.	103 sec.	6%	-7%
AIDA64 - zlib	676MB/s	652MB/s	598MB/s	4%	13%
AIDA64 - AES	59295MB/s	57847MB/s	30770MB/s	3%	93%
AIDA64 - Hash	25029MB/s	19875MB/s	7738MB/s	26%	223%
AIDA64 - SHA-3	1798MB/s	1952MB/s	2612MB/s	-8%	-31%
AIDA64 - Julia	56597	59684	57358	-5%	-1%
AIDA64 - Mandel	31228	31615	30136	-1%	4%
AIDA64 - fp32 Raytrace	11766	11855	11924	-1%	-1%
AIDA64 - fp64 Raytrace	6383	6642	6654	-4%	-4%
Gemiddeld				7%	26%
Gemiddeld excl. AIDA64				11%	19%

In de gamingtests zijn vooral de verschillen met de 3600XT groter. Je krijgt er gemiddeld 15 procent aan prestaties bij op full-hd-resolutie, met uitschieters tot 40 procent in F1 2020 en Total War: Troy. De Core i5 10600K was nog wat sneller dan de 3600XT, maar wordt met gemiddeld 13 procent verslagen door de 5600X. Op 4k-resolutie zijn de verschillen nihil, zoals verwacht.

Game benchmarks	5600X	3600XT	10600K	vs. 3600XT	vs. 10600K
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan	162,4fps	134,7fps	137,4fps	21%	18%
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99p)	8,65ms	10,18ms	9,95ms	15%	13%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan	132,9fps	129,1fps	126,9fps	3%	5%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99p)	9,79ms	10,32ms	10,21ms	5%	4%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan	85,2fps	85,7fps	84,8fps	-1%	0%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan (99p)	14,73ms	15,08ms	14,68ms	2%	0%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan	72,4fps	71,2fps	70,6fps	2%	3%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan (99p)	16,98ms	17,33ms	17,51ms	2%	3%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium	181,7fps	144,9fps	158,4fps	25%	15%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium (99p)	11,93ms	13,02ms	13,26ms	8%	10%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra	125,4fps	113,6fps	110,2fps	10%	14%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99p)	16,53ms	15,31ms	18,21ms	-8%	9%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium	97,4fps	95,4fps	91,9fps	2%	6%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium (99p)	18,48ms	17,48ms	19,49ms	-6%	5%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra	66,8fps	67,4fps	64,8fps	-1%	3%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra (99p)	24,27ms	24,45ms	25,58ms	1%	5%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium	364,1fps	263,4fps	279,3fps	38%	30%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium (99p)	4,22ms	5,57ms	5,44ms	24%	22%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra	136,2fps	122,1fps	116,6fps	12%	17%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra (99p)	12,53ms	11,55ms	13,4ms	-8%	6%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium	310,3fps	220,9fps	239,3fps	40%	30%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium (99p)	5,1ms	6,5ms	6,1ms	22%	16%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra	216,4fps	170,3fps	177,1fps	27%	22%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra (99p)	7,1ms	8,6ms	8,4ms	17%	15%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium	142,4fps	122,3fps	126,9fps	16%	12%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium (99p)	9,78ms	10,95ms	12,64ms	11%	23%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra	126fps	111fps	126,9fps	14%	-1%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra (99p)	12,05ms	13,26ms	10,74ms	9%	-12%
Streaming	162,21fps	147,68fps	120,96fps	10%	34%
Gemiddeld 1080p				15%	13%
Gemiddeld 4k				0%	3%

Idle blijft het Intel-systeem duidelijk zuiniger. Wel doet de 5600X het iets beter dan zijn voorloper. Onder belasting verbruikt de 5600X duidelijk minder dan de 3600XT, maar de i5 10600K blijft nipt zuiniger in Premiere Pro en als we naar het totale systeemverbruik kijken.

Stroomverbruik	5600X	3600XT	10600K	vs. 3600XT	vs. 10600K
Idle (CPU + mobo)	15,1W	16,7W	5,2W	9%	-192%
Cinebench (CPU + mobo)	85,0W	116,2W	107,4W	27%	21%
Premiere Pro (CPU + mobo)	95,9W	115,5W	91,3W	17%	-5%
Systeemverbruik Cinebench	141W	170W	134W	17%	-5%

Op deze pagina vind je een rechtstreekse vergelijking van de nieuwe AMD Ryzen 7 5800X met zijn voorganger, de Ryzen 7 3800XT, en zijn voornaamste concurrent, de Intel Core i7 10700K. Deze processors zijn wat configuratie betreft zeer vergelijkbaar, al zal de 5800XT afgaande op de adviesprijs wel duidelijk duurder worden.

	Ryzen 7 5800X	Ryzen 7 3800XT	Core i7 10700K
Configuratie	8C/16T	8C/16T	8C/16T
Prijs	€ 469	€ 350	€ 379

In de reguliere cpu-tests boekt de Ryzen 7 5800X de grootste winsten ten opzichte van de Intel Core i7 10700K. Gemiddeld komen we uit op 26 of 19 procent exclusief de AIDA64-tests. Tegenover de 3800XT bedraagt de gemiddelde prestatiewinst respectievelijk 12 en 15 procent. De 5800X wint dan vooral terrein in de x265-test, Chrome en de hashingtest. Tegenover Intel is DaVinci Resolve de grootste winnaar.

Cpu-benchmarks	5800X	3800XT	10700K	vs. 3800XT	vs. 10700K
Cinebench 20 ST	625cb	540cb	510cb	16%	23%
Cinebench 20 MT	6056cb	5156cb	4945cb	17%	22%
Blender	415 sec.	467 sec.	492 sec.	11%	16%
Fusion 360	219 sec.	244 sec.	231 sec.	10%	5%
CoronaRender	85 sec.	102 sec.	97 sec.	17%	12%
Adobe Photoshop	101 sec.	120 sec.	122 sec.	16%	17%
Adobe Premiere Pro	525 sec.	633 sec.	654 sec.	17%	20%
DaVinci Resolve	303 sec.	346 sec.	818 sec.	12%	63%
FLAC	135 sec.	162 sec.	161 sec.	17%	16%
StaxRip - x264	241,05fps	218,45fps	190,99fps	10%	26%
StaxRip - x265	98,83fps	80,14fps	83,17fps	23%	19%
Chrome	205.094	166.099	170.694	23%	20%
7-Zip	91 sec.	99 sec.	78 sec.	8%	-17%
AIDA64 - zlib	936MB/s	863MB/s	832MB/s	8%	13%
AIDA64 - AES	82169MB/s	77334MB/s	42837MB/s	6%	92%
AIDA64 - Hash	33863MB/s	26495MB/s	10775MB/s	28%	214%
AIDA64 - SHA-3	2518MB/s	2611MB/s	3637MB/s	-4%	-31%
AIDA64 - Julia	81769	79864	79877	2%	2%
AIDA64 - Mandel	44947	42162	41970	7%	7%
AIDA64 - fp32 Raytrace	17407	15912	16669	9%	4%
AIDA64 - fp64 Raytrace	9357	8929	9166	5%	2%
Gemiddeld				12%	26%
Gemiddeld excl. AIDA64				15%	19%

In games was de Core i7 10700K een stukje sneller dan de 3800XT, vandaar dat de 5800X ten opzichte van zijn voorganger de grootste winsten boekt. Op full-hd-resolutie noteren we gemiddeld 16 procent betere prestaties dan de oudere AMD-chip, terwijl de 10700K met gemiddeld 9 procent wordt verslagen. Metro, F1 en Troy laten in bepaalde scenario's een plus van 30 tot 50 procent zien als we de 5800X vergelijken met de 3800XT.

Gamebenchmarks	5800X	3800XT	10700K	vs. 3800XT	vs. 10700K
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan	168,1fps	142,5fps	147,5fps	18%	14%
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99p)	8,25ms	9,35ms	9,43ms	12%	13%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan	133,6fps	129,9fps	130,6fps	3%	2%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99p)	9,89ms	10,13ms	10,16ms	2%	3%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan	86,7fps	86,6fps	85,1fps	0%	2%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan (99p)	14,77ms	14,41ms	14,93ms	-2%	1%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan	71,8fps	71,9fps	70,7fps	0%	2%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan (99p)	17,15ms	17,12ms	17,83ms	0%	4%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium	193,5fps	143,8fps	169,7fps	35%	14%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium (99p)	11,05ms	12,59ms	12,66ms	12%	13%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra	126fps	115fps	118,3fps	10%	7%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99p)	16,53ms	14,49ms	18,15ms	-14%	9%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium	96,6fps	94,1fps	93fps	3%	4%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium (99p)	18,02ms	19,48ms	19,46ms	7%	7%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra	66,6fps	66,3fps	65,7fps	0%	1%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra (99p)	23,2ms	24,1ms	24,45ms	4%	5%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium	396,4fps	285,6fps	310,6fps	39%	28%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium (99p)	3,42ms	4,87ms	4,57ms	30%	25%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra	140,3fps	125,1fps	127,8fps	12%	10%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra (99p)	11,89ms	11,05ms	11,45ms	-8%	-4%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium	341,6fps	231,5fps	279,9fps	48%	22%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium (99p)	5ms	6,3ms	5,3ms	21%	6%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra	227,4fps	178,4fps	202,9fps	27%	12%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra (99p)	7ms	8,3ms	7,2ms	16%	3%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium	146,7fps	124,9fps	137,6fps	17%	7%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium (99p)	9,4ms	10,66ms	9,61ms	12%	2%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra	126,7fps	110,2fps	123,2fps	15%	3%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra (99p)	11,93ms	13,39ms	11,57ms	11%	-3%
Streaming	186,45fps	169,14fps	147,66fps	10%	26%
Gemiddeld 1080p				16%	9%
Gemiddeld 4k				1%	3%

Idle blijft Intel een straatlengte voorsprong winnen. Onder belasting verbruikt de 5800X rond de 20 procent meer dan de 3800XT. Het verschil met de 10700K is kleiner.

Stroomverbruik	5800X	3800XT	10700K	vs. 3800XT	vs. 10700K
Idle (cpu + mobo)	15,9W	15,0W	6,6W	-6%	-139%
Cinebench (cpu + mobo)	152,9W	129,5W	161,9W	-18%	6%
Premiere Pro (cpu + mobo)	137,9W	112,2W	131,5W	-23%	-5%
Systeemverbruik Cinebench	211W	188W	193W	-12%	-9%

Op deze pagina vind je een rechtstreekse vergelijking van de nieuwe AMD Ryzen 9 5900X met zijn voorganger, de Ryzen 9 3900XT, en zijn voornaamste concurrent, de Intel Core i9 10900K. De Intel-chip heeft twee cores minder, maar is slechts drie tientjes goedkoper dan de adviesprijs van de 5900X.

	Ryzen 9 5900X	Ryzen 9 3900XT	Core i9 10900K
Configuratie	12C/24T	12C/24T	10C/20T
Prijs	€ 569	€ 450	€ 540

Gemiddeld wint de 5900X 12 procent aan prestaties in de pure cpu-benchmarks of 16 procent als we AIDA64 niet meetellen. Mede dankzij de twee extra cores wordt Intel met een veel grotere marge verslagen. De scores liggen respectievelijk 33 en 23 procent hoger. De 5900X boekt de meeste vooruitgang ten opzichte van zijn voorganger in tests die leunen op hoge kloksnelheden en ipc, zoals Cinebench 20 ST, FLAC, x265 en Chrome. Tegenover de 10900K worden de grootste klappen juist uitgedeeld in multithreaded tests.

Cpu-benchmarks	5900X	3900XT	10900K	vs. 3900XT	vs. 10900K
Cinebench 20 ST	638cb	521cb	516cb	22%	24%
Cinebench 20 MT	8363cb	7205cb	6345cb	16%	32%
Blender	295 sec.	334 sec.	384 sec.	12%	23%
Fusion 360	161 sec.	175 sec.	183 sec.	8%	12%
CoronaRender	58 sec.	72 sec.	75 sec.	19%	23%
Adobe Photoshop	85 sec.	100 sec.	106 sec.	15%	20%
Adobe Premiere Pro	523 sec.	554 sec.	629 sec.	6%	17%
DaVinci Resolve	260 sec.	306 sec.	816 sec.	15%	68%
FLAC	133 sec.	166 sec.	156 sec.	20%	15%
StaxRip - x264	266,96fps	225,22fps	206,21fps	19%	29%
StaxRip - x265	111,16fps	91,41fps	92,42fps	22%	20%
Chrome	193.476	158.528	177.766	22%	9%
7-Zip	69 sec.	77 sec.	71 sec.	10%	3%
AIDA64 - zlib	1343MB/s	1260MB/s	1083MB/s	7%	24%
AIDA64 - AES	117856MB/s	112321MB/s	55780MB/s	5%	111%
AIDA64 - Hash	48587MB/s	38148MB/s	14023MB/s	27%	246%
AIDA64 - SHA-3	3582MB/s	3785MB/s	4733MB/s	-5%	-24%
AIDA64 - Julia	114019	115862	104032	-2%	10%
AIDA64 - Mandel	62096	61181	54641	1%	14%
AIDA64 - fp32 Raytrace	23082	22147	21726	4%	6%
AIDA64 - fp64 Raytrace	12313	12379	11890	-1%	4%
Gemiddeld				12%	33%
Gemiddeld excl. AIDA64				16%	23%

In de 1080p-games wint de Ryzen 9 5900X met gemiddeld 15 procent van zijn voorganger. De grootste winst komt op het conto van F1 2020, dat 33 procent meer frames per seconde genereert dan op de 3900XT. De 5900X is verder 7 procent sneller dan de Core i9 10900K, tot nu toe de snelste gamingprocessor. Op 4k-resolutie meten we geen verschillen tussen alle processors.

Gamebenchmarks	5900X	3900XT	10900K	vs. 3900XT	vs. 10900K
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan	169,6fps	143,9fps	154,7fps	18%	10%
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99p)	8,28ms	9,22ms	9,22ms	10%	10%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan	132,1fps	130,2fps	132,2fps	1%	0%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99p)	10,03ms	10,13ms	9,99ms	1%	0%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan	86,1fps	86,7fps	87,6fps	-1%	-2%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan (99p)	14,93ms	14,33ms	14,18ms	-4%	-5%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan	71,5fps	71,4fps	72,1fps	0%	-1%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan (99p)	17,79ms	17,12ms	17,06ms	-4%	-4%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium	187,4fps	142,2fps	176,4fps	32%	6%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium (99p)	10,64ms	12,92ms	12,64ms	18%	16%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra	125,1fps	112fps	121,3fps	12%	3%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99p)	16,67ms	14,77ms	18,05ms	-13%	8%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium	95,3fps	96fps	93,4fps	-1%	2%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium (99p)	18,38ms	17,45ms	19,57ms	-5%	6%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra	66,7fps	66,4fps	65,4fps	0%	2%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra (99p)	23,04ms	24,39ms	24,94ms	6%	8%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium	408,5fps	314,4fps	344fps	30%	19%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium (99p)	3,14ms	4,28ms	3,99ms	27%	21%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra	148,2fps	133,4fps	128,9fps	11%	15%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra (99p)	9,35ms	9,9ms	10,79ms	6%	13%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium	318,8fps	240,5fps	287,7fps	33%	11%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium (99p)	4,9ms	5,9ms	5,2ms	17%	6%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra	227fps	182,8fps	204,2fps	24%	11%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra (99p)	6,4ms	7,8ms	7ms	18%	9%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium	148,7fps	124,1fps	149,3fps	20%	0%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium (99p)	9,07ms	10,44ms	8,89ms	13%	-2%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra	129,8fps	109,5fps	128,1fps	19%	1%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra (99p)	11,71ms	13,11ms	11,03ms	11%	-6%
Streaming	203,57fps	182,05fps	152,3fps	12%	34%
Gemiddeld 1080p				15%	7%
Gemiddeld 4k				-1%	1%

Zoals we ook op de voorgaande pagina's zagen, blijft Intel heer en meester wat idle stroomverbruik betreft. Onder belasting is de 5900X iets zuiniger dan zijn voorganger in Cinebench, maar juist minder zuinig in Premiere Pro. Vooral in Cinebench verbruikt de 10900K fors meer.

Stroomverbruik	5900X	3900XT	10900K	vs. 3900XT	vs. 10900K
Idle (cpu + mobo)	17,1W	15,9W	7,1W	-8%	-141%
Cinebench (cpu + mobo)	155,0W	167,5W	243,7W	7%	36%
Premiere Pro (cpu + mobo)	161,9W	134,9W	157,7W	-20%	-3%
Systeemverbruik Cinebench	205W	222W	273W	8%	25%

Op deze pagina vind je een rechtstreekse vergelijking van de nieuwe AMD Ryzen 9 5950X met zijn voorganger, de Ryzen 9 3950X, en zijn voornaamste concurrent, de Intel Core i9 10980XE. De Intel-chip heeft twee cores meer en is onderdeel van Intels HEDT-platform, wat betekent dat je er een fors duurder moederbord voor nodig hebt.

	Ryzen 9 5950X	Ryzen 9 3950X	Core 9 10980XE
Configuratie	16C/32T	16C/32T	18C/36T
Prijs	€ 829	€ 730	€ 999

De Ryzen 5 5950X is gemiddeld 10 procent sneller dan de 3950X, of zelfs 15 procent als we de AIDA64-scores weglaten. De 10980XE wordt met nog grotere marges verslagen, respectievelijk 19 en 17 procent. Ten opzichte van de 3950X en 10980XE zien we vooral winsten in ipc- en latencygevoelige tests. Van de reguliere tests weet de Core i9 10980XE alleen 7-Zip nog te winnen.

Cpu-benchmarks	5950X	3950X	10980XE	vs. 3950X	vs. 10980XE
Cinebench 20 ST	640cb	521cb	488cb	23%	31%
Cinebench 20 MT	10238cb	9206cb	8863cb	11%	16%
Blender	238 sec.	259 sec.	293 sec.	8%	19%
Fusion 360	127 sec.	138 sec.	159 sec.	8%	20%
CoronaRender	48 sec.	59 sec.	51 sec.	19%	6%
Adobe Photoshop	77 sec.	90 sec.	94 sec.	14%	18%
Adobe Premiere Pro	493 sec.	569 sec.	615 sec.	13%	20%
DaVinci Resolve	253 sec.	278 sec.	305 sec.	9%	17%
FLAC	132 sec.	171 sec.	199 sec.	23%	34%
StaxRip - x264	272,68fps	237,49fps	250,98fps	15%	9%
StaxRip - x265	121,69fps	99,63fps	93,44fps	22%	30%
Chrome	198.067	158.416	151.658	25%	31%
7-Zip	60 sec.	61 sec.	47 sec.	2%	-28%
AIDA64 - zlib	1691MB/s	1634MB/s	1537MB/s	3%	10%
AIDA64 - AES	149558MB/s	145521MB/s	77841MB/s	3%	92%
AIDA64 - Hash	65174MB/s	50564MB/s	20588MB/s	29%	217%
AIDA64 - SHA-3	4485MB/s	4923MB/s	8887MB/s	-9%	-50%
AIDA64 - Julia	141638	149588	158595	-5%	-11%
AIDA64 - Mandel	76610	78798	89823	-3%	-15%
AIDA64 - fp32 Raytrace	27953	27846	40306	0%	-31%
AIDA64 - fp64 Raytrace	14902	15226	22856	-2%	-35%
Gemiddeld				10%	19%
Gemiddeld excl. AIDA64				15%	17%

De Ryzen 9 5950X is flink sneller in games dan zijn twee 'concurrenten'. Gemiddeld scoort de nieuwe processor 17 procent hoger dan de 3950X op 1080p-resolutie; de 10980XE wordt zelfs met gemiddeld 23 procent verslagen. In 4k-resolutie meten we geen noemenswaardige verschillen.

Game benchmarks	5950X	3950X	10980XE	vs. 3950X	vs. 10980XE
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan	172,8fps	144,6fps	141,7fps	20%	22%
RDR2 - 1920x1080 - Medium - Vulkan (99p)	8,18ms	9,15ms	9,84ms	11%	17%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan	132,7fps	131,6fps	129fps	1%	3%
RDR2 - 1920x1080 - Ultra - Vulkan (99p)	10,07ms	10,05ms	10,14ms	0%	1%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan	85,3fps	86,2fps	83,8fps	-1%	2%
RDR2 - 3840x2160 - Medium - Vulkan (99p)	14,95ms	14,27ms	15,11ms	-5%	1%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan	70,8fps	70,6fps	71,1fps	0%	0%
RDR2 - 3840x2160 - Ultra - Vulkan (99p)	17,12ms	17,21ms	17,12ms	1%	0%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium	185,1fps	137,6fps	127,7fps	35%	45%
Metro Exodus - 1920x1080 - Medium (99p)	10,6ms	13,12ms	13,91ms	19%	24%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra	124,7fps	111fps	100,8fps	12%	24%
Metro Exodus - 1920x1080 - Ultra (99p)	16,72ms	14,86ms	17,18ms	-13%	3%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium	95,4fps	96fps	93,3fps	-1%	2%
Metro Exodus - 3840x2160 - Medium (99p)	18,38ms	17,09ms	18,59ms	-8%	1%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra	66,3fps	66,6fps	65,4fps	0%	1%
Metro Exodus - 3840x2160 - Ultra (99p)	23,75ms	24,57ms	26,11ms	3%	9%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium	407fps	315,3fps	342fps	29%	19%
Total War: Troy - 1920x1080 - Medium (99p)	3,09ms	4,14ms	4,15ms	25%	26%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra	145,5fps	133,6fps	141,3fps	9%	3%
Total War: Troy - 1920x1080 - Ultra (99p)	9,49ms	10,01ms	12,74ms	5%	26%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium	329,7fps	237,8fps	216,4fps	39%	52%
F1 2020 - 1920x1080 - Medium (99p)	4,9ms	5,8ms	6,8ms	16%	28%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra	224,8fps	181,5fps	180,8fps	24%	24%
F1 2020 - 1920x1080 - Ultra (99p)	6,7ms	7,9ms	8,1ms	15%	17%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium	149,1fps	115,2fps	106,9fps	29%	39%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Medium (99p)	9,29ms	11,59ms	13,05ms	20%	29%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra	131,9fps	101,6fps	94,7fps	30%	39%
Far Cry: New Dawn - 1920x1080 - Ultra (99p)	11,39ms	13,89ms	16,08ms	18%	29%
Streaming	210fps	185,61fps	221,17fps	13%	-5%
Gemiddeld 1080p				17%	23%
Gemiddeld 4k				-1%	2%

In tegenstelling tot op de drie voorgaande pagina's vergelijken we hier met een HEDT-processor van Intel, waardoor juist AMD in het voordeel is wat idle-verbruik betreft. In Cinebench is de 5950X wat zuiniger dan zijn voorganger en verbruikt hij zelfs 37 procent minder stroom dan de 10980XE. In Premiere Pro is het juist de 5950X die meer uit de voeding trekt.

Stroomverbruik	5950X	3950X	10980XE	vs. 3950X	vs. 10980XE
Idle (cpu + mobo)	15,1W	17,5W	34,4W	13%	56%
Cinebench (cpu + mobo)	151,7W	162,9W	239,2W	7%	37%
Premiere Pro (cpu + mobo)	162,4W	140,9W	134,8W	-15%	-21%
Systeemverbruik Cinebench	210W	207W	304W	-1%	31%

AMD geeft zijn blauwe concurrent met de Ryzen 5000-processors onbetwist het nakijken. De Ryzen 3000-serie nam al de leiding in een groot deel van de workloads die goed schalen met bandbreedte, maar de nieuwe, op Zen 3 gebaseerde chips veroveren ook Intels laatste bastion: dat van de latencygevoelige workloads, met gaming voorop.

AMD pakt de leiding in games

Om maar meteen in dat laatste te duiken: de Ryzen 5000-processors pakken met overmacht de leiding in onze gamebenchmarks. Waar de Core i9 10900K nog een comfortabele voorsprong had op de Ryzen 9 3900XT, verslaan alle vier de nieuwe AMD-processors Intels vlaggenschip. Eenzelfde beeld zien we in uitgesproken singlethreaded workloads, zoals het omzetten van audio en webbrowsing. De 10900K was in dergelijke tests tot dusver het snelst, maar wordt omvergelopen door het geweld van AMD.

De prestatie van AMD is des te knapper omdat de nieuwe processors nog altijd worden gebakken op het 7nm-proces van TSMC, dat ook al werd gebruikt voor de voorgaande serie. Kleine procesverbeteringen daargelaten komt de volledige prestatiewinst dus uit het slimmere ontwerp, zowel van de cores zelf als van de structuur van de complete processor. Daar komt bij dat het stroomverbruik niet of nauwelijks hoger uitvalt, waaruit je kunt afleiden dat AMD ook op het gebied van efficiëntie een grote stap heeft gezet.

Niet langer budgetkoningen

Wat tot minder enthousiasme zal leiden, zijn de prijsverhogingen die AMD voor deze generatie heeft doorgevoerd. AMD is zich ervan bewust de leidende partij te zijn en dat zie je terug in de prijsstelling. Gevoelsmatig zijn de verhogingen nog wat groter. Dat heeft twee oorzaken; de Ryzen 3000-serie is sinds zijn release stevig in prijs gedaald en de Ryzen 5 3600 heeft (nog) geen opvolger gekregen, terwijl dat prijstechnisch veruit het interessantste model was.

Doordat de nieuwe processors geen nieuwe moederborden vereisen, wordt AMD's socket AM4-platform alleen maar aantrekkelijker. Wil je bijvoorbeeld nog even afwachten of de prijzen net zo gaan dalen als bij de vorige generatie, dan kan je alvast starten met een aantrekkelijk geprijsde Ryzen 3000-chip in bijvoorbeeld een B550-moederbord. Upgraden naar een Ryzen 5000 kan later door uitsluitend de processor te vervangen, waarbij je naar maximaal 16 cores kunt gaan. Vergelijk dat met Intel: instappen in de huidige generatie vereist een prijzig 400-serie moederbord, terwijl de snelste chip het met tien cores moet doen.

AMD had met de Ryzen 3000-processors al een sterk aanbod, maar met de nieuwe serie is een AMD-processor voor praktisch elke pc-gebruiker de beste keuze, óók voor de die-hard gamer. Helaas weet de cpu-ontwerper dat zelf ook en aangezien Intel volgens de geruchten pas volgend jaar met nieuwe desktop-cpu's komt, moeten we vermoedelijk gaan wennen aan de hogere prijzen. Dat is nu eenmaal de luxe die je hebt als fabrikant van de begeerlijkste hardware van dit moment.

Productvergelijking	AMD Ryzen 5 5600X Boxed	AMD Ryzen 7 5800X Boxed	AMD Ryzen 9 5900X Boxed	AMD Ryzen 9 5950X Boxed

Prestaties in games	++	+++	+++	+++
Prestaties all-round	+	++	+++	+++
Efficiëntie	++	+	++	+++
Prijs-prestatie	+	-	++	-
	vanaf € 124,90	vanaf € 135,99	vanaf € 266,-	vanaf € 239,66