Intel verlaagt tegen gewoonte in prijzen van socket 1200-processors

Intel heeft in de afgelopen weken de prijzen van zijn socket 1200-processors verlaagd. Dat valt op, want normaliter hanteert de processorfabrikant een vaste prijsstelling. De prijzen zijn met tien tot vijftien procent gedaald, wat afhankelijk van de processor kan oplopen tot negentig euro.

De prijsverlagingen zijn het grootst bij de duurdere Core i7- en i9-processors. Zowel in relatieve als absolute zin is de 10900KF het meest in prijs gedaald. Over het algemeen zien we de grootste dalingen bij de modellen eindigend op F, die niet over geïntegreerde graphics beschikken.

De tiende generatie Intel Core-processors voor desktops

Een opvallende uitzondering wordt gevormd door de Core i3-processors, die sinds de jaarwisseling juist in prijs zijn gestegen. Dat hangt samen met een beperkte verkrijgbaarheid. Intel lijkt zich voornamelijk op de productie van duurdere processors te focussen, want die zijn zonder uitzondering uit voorraad leverbaar.

Zelf heeft Intel niets bekendgemaakt over de prijsdalingen, maar twee factoren spelen ongetwijfeld een rol. Ten eerste wordt volgende maand een nieuwe generatie desktopchips verwacht. Op de CES toonde de cpu-ontwerper al de eerste benchmarks van Rocket Lake, waarbij het een ipc-verbetering van veertien procent claimde. Rocket Lake komt echter uitsluitend op de markt als Core i5 en hoger; lager gepositioneerde modellen in de elfde generatie Core-processors zullen een Comet Lake-refresh zijn.

Daarnaast kan de prijsverlaging worden gezien als een aanval op AMD, dat al maanden zit met slechte leverbaarheid van zijn Ryzen 5000-processors. Vooral de luxere varianten zijn amper leverbaar, maar ook de goedkoopste Ryzen 5 wordt nog altijd ver boven de adviesprijs verkocht. Intel lijkt de vruchten te plukken van het feit dat zijn processors verkrijgbaar zijn; in het vierde kwartaal steeg Intels desktop-marktaandeel voor het eerst in drie jaar tijd. Met deze prijsdalingen wil Intel misschien maximaal profiteren van de omstandigheden. De situatie is daarmee praktisch het tegenovergestelde van anderhalf jaar geleden, toen Intel zich nog genoodzaakte voelde om in een open brief excuses aan te bieden voor de processortekorten waar het toen mee te maken had.

	Prijs begin 2021	Huidige prijs	Prijsverschil (%)	Prijsverschil (€)
Core i9 10900K	€ 526	€ 469	-11%	€ -57
Core i9 10900KF	€ 499	€ 409	-18%	€ -90
Core i9 10850K	€ 435	€ 389	-11%	€ -46
Core i9 10900	€ 424	€ 379	-11%	€ -45
Core i9 10900F	€ 423	€ 359	-15%	€ -64
Core i7 10700K	€ 368	€ 333	-10%	€ -35
Core i7 10700KF	€ 358	€ 313	-13%	€ -45
Core i7 10700	€ 320	€ 287	-10%	€ -33
Core i7 10700F	€ 306	€ 263	-14%	€ -43
Core i5 10600K	€ 246	€ 220	-11%	€ -26
Core i5 10600KF	€ 229	€ 200	-13%	€ -29
Core i5 10600	€ 224	€ 215	-4%	€ -9
Core i5 10500	€ 198	€ 198	0%	€ 0
Core i5 10400	€ 168	€ 155	-8%	€ -13
Core i5 10400F	€ 152	€ 135	-11%	€ -17
Core i3 10300	€ 154	€ 143	-7%	€ -11
Core i3 10100	€ 112	€ 119	+6%	€ +7
Core i3 10100F	€ 91	€ 109	+20%	€ +18

Bron: Tweakers Pricewatch

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (104)

Zit nu niet iedereen te wachten op gen 11 en dat ze hun voorraad willen verkopen?

Denk dat het een combinatie is van een aantal factoren.
1. Productie capaciteit van 10nm komt dus blijkbaar volgens de laatste planning online waardoor er meer 14nm capaciteit beschikbaar is.
2. De wereldwijde vraag zal wel iets afgenomen zijn.
3.Ze willen marktaandeel winnen ten opzichte van AMD.
4. Voorraaden laag houden ivm de introductie van rocket lake.

Al met al vooral een goede zaak dat Intel weer aan prijs concurrentie doet is voor de consument het meest gunstig.

Er zijn geen recente Mindfactory-cijfers van processoren, wel van moederborden:

https://twitter.com/TechEpiphany/status/1355844132900659201

En dat spreekt boekdelen: Socket 1200 verkoopt voor geen meter. Dat is de reden dat Intel moet bewegen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 11 februari 2021 20:01]

Hoe bedoel je verkoopt voor geen meter. Intel heeft in Q4 gewoon in alle markt segmenten marktaandeel gewonnen ten opzichte van AMD dus ook in de desktop markt en dat voor de eerste keer sinds 2017.

De hele mindfactory stats die hier vaak aangehaald worden zeggen echt alleen maar iets over de enthousiast markt die zelf systemen bouwt dat is echt maar een heel klein gedeelte van de markt. Want volgens deze stats heeft AMD een martkaandeel van 78% en zelfs gewonnen ten opzichte van Intel in werkelijkheid heeft AMD aangegeven op de max capaciteit (met als gevolg een dalend marktaandeel ) te zitten en gewoon niet meer te krijgen van TSMC totdat die weer capaciteit voor hun beschikbaar kunnen stellen naar verwachting pas vanaf einde Q2 2021 tot die tijd zullen ze kampen met een tekort en hetzelfde gaan doen als Intel de afgelopen jaren deed namelijk de beperkte productie capaciteit gebruiken voor de belangrijkste klanten in het geval van AMD de de console bouwers en de hyper scalers. De rest van de markt krijgt gewoon prijs verhogingen voor zijn kiezen en langere wachttijden.

Hetzelfde geld voor NVIDIA ook die moeten wachten op TSMC of SAMSUNG voordat ze volume verder kunnen verhogen. Tot die tijd zul je zien dat Intel alleen maar marktaandeel gaat winnen, misschien hebben ze niet overal het beste product maar ze kunnen tenminste leveren.

Dat marktaandeel sprak over aantallen, niet over omzetten. Intel verkoopt momenteel veel budgetprocessoren, Celerons, Pentiums e.d. en dat zie je ook terug in de Mindfactory-statistieken doordat socket 1151 nog altijd hoog scoort: Dat is het platform waarop de budgetprocessoren draaien. Natuurlijk zijn budgetsystemen ook volwaardige computers, maar het is niet iets waar het bedrijf trots op zou moeten zijn. Socket 1200/Comet Lake is een flop.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 11 februari 2021 22:02]

Mindfactory cijfers van afgelopen maand zijn er gewoon hoor: https://imgur.com/a/T9McOF
en aan de cijfers te zien verkocht Mindfactory meer S1200 cpu's dan S1151 cpu's in januari 2021.

Nog steeds slechte cijfers voor Intel, echter zou ik niet willen zeggen dat Comet-Lake een flop is, zakelijk en consumenten OEM, gaat er veel Comet-Lake doorheen, en dat zijn Intels belangrijkste sectoren in het client segment. Niet de DiY niche.

Of een product een flop is of niet kan je niet baseren op enkel de verkoopcijfers in de relatief kleine DiY niche. Dat S1200 voor de enthousiast / tweaker immers weinig te bieden heeft was al wel duidelijk, dat DiY momenteel niet de markt is voor Intel ook. Echter behelst het totale plaatje wel iets meer dan dat, en dat Intels ondanks alles nog altijd miljarden omzet en ook winst maakt in het client segment, en dus ook aan Comet-lake producten laat al zien dat Intel het gezien de kwaliteit van de product stack v.s. AMD helemaal niet slecht doet op zowel marktaandeel als omzet.

Zo had "The Street" verwacht dat Intels financiële cijfers over Q4 en full 2020 slechter zouden zijn dan dat ze uiteindelijk daadwerkelijk waren, en was er ook verwacht dat AMD wederom een flinke hap uit het marktaandeel zou nemen. Iets dat uiteindelijk niet gebeurde.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 12 februari 2021 10:54]

Ik ben het redelijk met eens, maar het verlies van Apple is natuurlijk wel een klap: Apple heeft een marktaandeel ergens van 8% dus Apple in zijn eentje zorgt voor een flinke omzetdaling. Inderdaad kan dat op zit moment waarschijnlijk gecompenseerd worden met de huidige hoge vraag, dus is het op dit moment niet acuut, maar dat kan binnen enkele maanden zo veranderen.

Wat een grote rol speelt in OEM-markt en waarom het schip daar niet zo snel draait zijn de volumecontracten. A-merken als Apple betalen inderdaad niet wat jij en ik betalen en ook niet wat een distributeur betaalt, maar ze krijgen forse kortingen. Daar staat wel een verplichting over: De af te nemen volumes liggen contractueel vast. Dat is voor een beursgenoteerd bedrijf als Intel interessant, omdat het gegarandeerde inkomsten oplevert en je dus met betrouwbare dividenden kunt werken.

Voor de OEM is het interessant omdat er niet snel voorraadproblemen ontstaan en de fabrieken dan ook 24/7 kunnen draaien en zo de kosten laag houden, tevens levert het ze een prijsvoordeel op t.o.v. de kleine computerwinkel, waarmee ze hun overhead kunnen compenseren.

AMD is nooit zo happig geweest op dit soort contracten, enerzijds omdat de processoren goedkoper zijn en ze lagere kortingen kunnen geven, anderzijds omdat juist de kleine computerbouwers trouw aan AMD zijn en AMD daarom minder happig is om de A-merken extreme kortingen te geven.

Dit is de voornaamste redenen waarom de A-merken traditioneel graag Intel verkopen. Er zit evenwel ook hier beweging in, omdat de A-merken net als iedereen niet bepaald te spreken zijn over de innovatie bij Intel en zich minder concurrerend voelen, anderzijds zakken de prijzen bij Intel (zie onderwerp) en daalt het concurrentievoordeel dat ze met hun volumecontracten behalen. Het zijn deze mechanismen die de A-merken bewegen op basis hiervan ligt het wel in de rede dat langzaam maar zeker ook de A-merken van koers veranderen.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 12 februari 2021 20:05]

Ze zullen ook moeten concurreren met AMD.

In de 5950X heeft AMD zijn implementatie van BMI2 en PEXT gefixt, wat deze processoren nu ook voor mij aantrekkelijk maakt. Ik heb over een tijdje een computer nodig met zoveel mogelijk kernen (snelheid per kern is minder belangrijk zelfs), en een sloot geheugen.

Een 5950X op een high-end B550 bord wordt heel aantrekkelijk op het moment, aangezien Intel er in die prijsklasse niks tegenover heeft staan. Deze computer heeft echter niet direct veel haast, dus Intel kan nog met een tegenstander van de 5950X / B550 combo uitkomen. (En ik hoop dat AMD uitkomt met AM5 tegen die tijd; het maakt me dan nog niet uit of daar een 5950X of een 7950X in gaat oid.)

Ik ben 25 jaar (behalve 2001-2002, een AMD Thunderbird die voor mij AMD echt HEEL erg heeft verzuurd) een verstokte Intel-gebruiker geweest. Dat ik nu naar AMD zit te kijken, geeft wel aan dat Intel niet (meer) heeft wat ik zou willen hebben; of het verkoopt tegen prijzen die ik niet wil betalen.

In de 5950X heeft AMD zijn implementatie van BMI2 en PEXT gefixt, wat deze processoren nu ook voor mij aantrekkelijk maakt. Ik heb over een tijdje een computer nodig met zoveel mogelijk kernen (snelheid per kern is minder belangrijk zelfs), en een sloot geheugen


Wat houd dat precies in?

Wat houd dat precies in?

BMI2 en PEXT zijn speciale instructiesets, om bepaalde bewerkingen sneller te maken, vooral op het gebied van het werken met bits. Ik ontwikkel mijn eigen schaakprogramma. Als het gecompileerd wordt met BMI2-support, dan wordt het programma op een Intel-processor 10% sneller dan zonder. Op een AMD 3xxx CPU wordt het programma echter langzamer, omdat BMI2 daar niet is ingebouwd in de CPU, maar wordt gesimuleerd door de microcode ("firmware" van de CPU).

Voor PEXT geldt hetzelfde, maar dat ondersteunt mijn programma nog niet; het gaat er wel later in komen.

Dan nog los van het feit dat er op een gegeven moment waarschijnlijk nog hier of daar een neuraal netwerk aan te pas gaat komen, die veelal worden geschreven met de beschikbaarheid van dingen als BMI2, PEXT (en AVX2) in gedachten, dan wil ik deze functies wel graag hebben. Het schrijven van dit programma (en testen draaien ermee, om te zien of de laatste aanpassingen het programma inderdaad sneller/sterker maken) is tegenwoordig de hoofdtaak van mijn thuiscomputer; naast het standaard internet, mailen, internetbankieren, etc....

Hetgeen ik dus nodig heb, is:
- BMI2, PEXT, en AVX2
- Zoveel mogelijk cores
- 64GB RAM

Als ik een van deze niet kan krijgen, heeft een upgrade van mijn huidige computer geen zin.

Nu moet er meteen bijgezegd worden dat alle moderne x86 CPU's, van zowel AMD als Intel, altijd een vertaling maken van instructies in geheugen naar instructies binnen de CPU. Alleen, bij Intel is dat voor veel BMI functies een simpele vertaling - 1 of 2 interne instructies. AMD heeft er soms 18 nodig (!).

Maar om een idee te krijgen hoe specifiek dit is: zoeken naar "AMD BMI2" levert vooral hits op van ontwikkelaars van ouderwetse schaakprogramma's. Nieuwe programma's zoals AlphaZero zijn gebaseerd op Machine Learning, in plaats van Expert Systems. Allebei valt dat onder het kopje AI, maar voor Machine Learning heb je een heel andere set instructies nodig. En concreet heb je daar tegenwoordig AVX-512 Vector Neural Network Instructions (VNNI) voor. (Nieuw op de desktop in Rocket Lake, nu al in servers en laptops)

[Reactie gewijzigd door MSalters op 11 februari 2021 23:25]

Ik heb slechts zeer weinig interesse in de nieuwerwetse schaakprogramma's. Ze zijn sterk vanwege hun uitgebreide neurale netwerken, maar hun speelstijl is daardoor ook oncontroleerbaar. Daarnaast, de technieken die nog nieuwer zijn dan die van AlphaZero (NNUE) kunnen "tacked-on" worden gemaakt; ze kunnen aan een programma worden toegevoegd als alternatief. Dat is waarschijnlijk de optie waarop ik uiteindelijk uitkom.

In elk geval, je krijgt vooral hits op het gebied van schaaksoftware, omdat het daar een cruciaal punt is; er zijn andere soorten software waarbij dit een rol speelt. (Zoek maar eens op de Dolphin emulator.)

Daarnaast is het ook nog een principe-kwestie. Waarom zou ik in 2021 een brakke implementatie van een techniek accepteren, die Intel in 2013 al goed heeft geïmplementeerd? Het is voor mij in dit geval alles of niks, omdat die computer potentieel 10 jaar mee moet.

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 12 februari 2021 16:55]

Het gebruik van microcode is echt geen slecht idee. Oude 8086 instructies die in onbruik zijn geraakt worden door zowel AMD als Intel in microcode geimplementeerd, dan kunnen de transistoren nuttiger ingezet worden voor andere doeleinden die wél modern zijn.

En "compabiliteitsproblemen"? Serieus? Ik heb zakelijk meer issues gehad met AVX resultaten die tussen Intel platformen onderling verschilden. Ik snap waarom - AVX is niet bit-perfect gespecificeerd - maar het blijft storend.

Ze zullen ook moeten concurreren met AMD.

Ik ben 25 jaar (behalve 2001-2002, een AMD Thunderbird die voor mij AMD echt HEEL erg heeft verzuurd) een verstokte Intel-gebruiker geweest. Dat ik nu naar AMD zit te kijken, geeft wel aan dat Intel niet (meer) heeft wat ik zou willen hebben; of het verkoopt tegen prijzen die ik niet wil betalen.

Om goed te kunnen concurreren moeten je producten wel fatsoenlijk beschikbaar zijn

Die 5950x wil ook al een poos hebben, maar zijn zeer slecht leverbaar, meestal ook alleen via bedrijven met slechte reputatie, én ook nog eens voor €200-300 bovenop de msrp. Ben daardoor nu juist aan twijfelen om dan toch maar voor een Intel 10900k te gaan; die zijn er tenminste wél.

beetje vroeg met een mogelijke introductie van gen11 in de zomer....commercieel gezien was het ook niet nodig geweest!

Men gaat op dit moment niet ineens meer cpu's verkopen vanwege deze prijsdaling, er zijn namelijk geen fatsoenlijke videokaarten te koop (voor een fatsoenlijke prijs!).

Heb zelf rond de kerst mijn nieuwe i9 gekocht....maar draai nog met mn oude GPU, want geen 3080 te krijgen op korte termijn (en houdt niet van wachtlijsten etc...)

Commercieel gezien zijn thuis gebruikers zoals jij niet het belangrijkst dat zijn namelijk de oems . Wat wel belangrijk is voor de marketing is om te kunnen vertellen waarom Intel het beste is dan is een cpu op de mark die in benchmarks laat zien dat ie het snelst is zeer handig.

Precies Intel moet aantonen dat ze nog steeds de dominante speler zijn in de markt.
Denk zelf dat ze de productie eerder zal proberen te starten. Als ze terrein verliezen op performance en vermogen gebruik komen ze echt in de problemen.

Ik denk alleen dat Intel al heeft aangetoond de dominate speler in de markt te zijn met Samsung en tsmc dan. Want de wereldwijde tekorten aan chips zijn bijna helemaal terug te voeren op de gigantische capaciteit achterstand van Intel bij hun productie op schaling van 10 en 7nm. Hadden die op schema gezeten dan had tsmc niet zoveel te hoeven leveren aan AMD en Intel en dan was er dus capaciteit geweest voor anderen en hadden wij dus allemaal voor een goede prijs een nieuwe videokaart kunnen halen.

Intel 10nm = Samsung 8nm = TSCM 7nm. Hebben allemaal dezelfde hoeveelheid transistors per mm2.

Hoe vervelend ook voor ons, maar de DIY markt is voor Intel totaal niet interessant als je het aantal DIY systemen afzet tegen OEM.SI systemen.. Intel bakt veel i1/i5 processors al geruime tijd op 10nm. 14nm wordt gebruikt voor processors waarvan Intel er relatief weinig van verkoopt..

AMD heeft een serieus productie capaciteit probleem. Intel heeft ervoor gekozen om hun i3 en i5 processors de hoogste prioriteit te geven want hier vragen de grote OEM zoals HP en Dell om..
De 14nm straten van Intel zijn multi purpuse als in dat deze lijnen worden gebruikt om verschillende chips geproduceerd, niet alleen CPU's, maar ook chipsets. De i3 en i5 lijnen zijn dedicated productie lijnen..

Intel is in Q4 2020 zelfs gegroeid in de belangrijkste markten.. Intel heeft eigen fabrieken staan, AMD moet capaciteit inkopen. Maar ook AMD geeft prioriteit aan Sony en Microsoft (consoles) ten aanzien van desktop systemen..

Op de OEM-markt heeft Intel ook problemen. Zoals Apple die wegloopt.

Of dat direct een probleem is moet natuurlijk nog maar blijken, in ieder geval kan het op korte termijn best eens gunstig zijn als Apple minder gaan afnemen, immers staat Apple erom bekend hun leveranciers volledig uit te knijpen qua marge en Intel zal daar vast geen uitzondering op zijn. Ook bij Intel zal Apple niet de hoofdprijs betalen.

Zolang er door Covid e.d. meer vraag zal zijn dan capaciteit kan het voor Intel dus best gunstig zijn dat ze minder aan Apple leveren de komende kwartalen. Dat volume dat vrijkomt kunnen ze immers mogelijk voor andere Sku's inzitten die meer marge maken dan kun leveringen aan Apple. Zolang Intel quasi iedere cpu kan verkopen die ze bakken zal het verdwijnen van Apple op termijn als x86 klant naar mijn mening niet veel impact hebben op Intel. Zodra supply demand weer gaat overtreffen zal dit Intel uiteraard wel (flink) kunnen raken.

Op langere termijn kan deze move van Apple uiteraard wel flinke problemen opleveren. Apple laat immers zien dat op ARM gebaseerde cpu's meer dan prima kunnen concurreren in dit segment, en dat is iets waar Intel (maar ook AMD) zeker rekening mee moeten gaan houden. Apple zal immers niet de enige zijn die met dit soort zaken bezig is. Wat dat betreft moet Intel zeker, maar ook AMD flink aan de bak om nog meer te innoveren met x86.

Gen11 / rocket lake staat voor dit kwartaal op de planning, eerder dan de zomer. In q3 staat alder lake op de planning.

Ik in ieder geval wel. Ik zou bijna voor € 313,- een I7-10700kf of voor € 380,- een Core i9-10850K willen aanschaffen. De een € 40,- goedkoper, de ander € 10,- duurder dan een Ryzen 5600x. Maar ik wacht even totdat de prijzen bekend zijn van de 11de generatie van Intel. Mijn moederborden van Gigabyte en Asus zijn er beide klaar voor, BIOS geflashed en al...

Tsja, voor een budget game systeem is een 10600kf of 10600 best een aardige optie. Maar je investeert wel in een verouderd platform.

Ervaring leert dat een videokaart upgrade na een aantal jaren een goede stap is om weer wat jaren vooruit te kunnen. De vraag is of je dan nog wilt investeren in een gen3 PCI bijvoorbeeld met het Intel 1200 platform. Ik zou zelf nog steeds eerder kiezen voor een AMD systeem, bijvoorbeeld voor de 3600 of zelfs 3500x

Veel Z490 borden hebben ook PCI-E 4.0 alleen wordt het niet door de huidige gen CPU ondersteunt.
Zodra je er rocket lake inknalt heb je dit op wat mobo's dan weer wel. Zo staat er ook bij m`n Aorus Ultra Z490i "PCIe 4.0 ready" - AMD heeft al aangegeven van hun huidige socket af te stappen op de volgende CPU release/generatie dus hoe dan ook zit je aan het einde van je leven met die socket als je nu instapt op AMD.

Al ben ik niet echt bezorgd om PCi-E Gen 3 performance. Zoals Tortelli aangaf. Dat gaat nog echt een tijdje duren voordat dat een issue is om daar nu je beslissing over te nemen. Tegen die tijd dat het echt relevant is koop je toch een nieuwe CPU/mobo en w.s. RAM. Zelfs voor storage (NVME) is gen 4 nog niet zo interessant op dit moment. Kwa storage gaan we eerder een enorme boost gaan zien als games gebruik gaan maken van die directstorage API zaken waar Nvidia o.a mee zijn.

Het viel me in December al op,kijkende naar prijzen toen ik m`n eerste mini ITX inelkaar heb gestopt.
Dat nu Intel de underdog is met de release v.d nieuwe Ryzen CPU's je beter en goedkoper uitbent met Intel voor puur gaming, dan AMD.

Ik heb nu een intel 10700K/32GB/Z490i , dankzij wat black Friday deals voor 680 euro bij elkaar gekocht. Een 8-core Ryzen wou (5800x) was ik alleen al voor de CPU 550-580 euro kwijt in December ; mocht ik hem überhaupt kunnen kopen (spoiler alert: nee, overal wachtrijen) - dit samen met een 3080

Performed in gaming nagenoeg identiek aan een maat z`n nieuwe systeem met idem ditto 32GB/3080 maar dan een 5900x , Hij scoort 17885 in time spy, en ik 17326, redelijk verwaarloosbaar. Maar dan een stuk goedkoper.

Gamen is het zwaarste wat ik doe op m`n systeem, want dat doe ik in 4K. Voor de rest is het thuiswerken. Lees: Word, Teams en Outlook, en prive Photoshop; wat verwaarloosbaar is voor deze CPU. Als ik echt zware CPU workload applicaties had die ik dagelijks gebruikte dan was het uiteraard alleen logisch dat ik een Ryzen moest kopen. Maar voor puur gaming ? Zie ik totaal het nut niet, en ook niet dat iedereen roept dat intel nu "dood" is. Er is overal wel een geschikte plek voor.

[Reactie gewijzigd door lithiumangel op 11 februari 2021 12:50]

Ik vind je reactie zeer interessant. Ik heb momenteel een i5 7600k en heb recent mijn 1070ti kunnen upgraden naar een 3070. Ik zie echter dat in sommige gevallen, de i5 beetje achterop hinkt bij het gamen.
Als jij je 3080 goed kan matchen met een 10700k, dan denk ik dat een 10600k ook best ok is bij de 3070.
Gelet op het feit dat die niet meteen zal worden vervangen, lijkt de 10600k mij dus best een aanvaardbare optie (ook vooral gamen op 3840x1600)
Dat dit een dood platform is maakt niet zoveel uit, toen ik mijn 7600k en z270 combo kocht liep ik na een paar maand ook tegen de dode muur aan... de gloriedagen van 10 jaar lang het zelfde mobo te houden zijn volgens mij voorbij

Het kan nog wel even duren voordat je echt last gaat krijgen van de PCI-e 3.0 issues. In recente benchmarks (Linus had er deze week een video over) zijn de verschillen verwaarloosbaar en dan testen ze met echte highend kaarten.

Neemt niet weg dat AMD momenteel de betere kaarten in handen heeft, al is het maar om een eventueel upgrade pad in de toekomst.
Bij AMD is het prijsverschil tussen de oude 3600 en nieuwe 5600 helaas wel bizar groot.

Welk upgradepad bedoel je? Kijk eens naar de uiteenzetting van @lithiumangel . (Eerste alinea) AMD gaf aan dat Socket AM4 e.o.l. is. Dus andere chipset & andere socket. Wat kan je bij de release van een volgende chipset van AMD nog met je Ryzen 3xxx of Ryzen 5xxx?

M.a.w. Als ik nu instap: wat voor voordeel is er voor mij om i.p.v een Intel 11de generatie CPU op een bestaande Z490 of mobo te kiezen, te gaan voor een Ryzen 5xxx op een X570/B550 mobo of bestaande X470/B450 mobo?
Ik zie hem niet... Performance? Prijs? Allemaal "nee"! In beide paden zit geen upgrade-toekomst!

[Reactie gewijzigd door conces op 11 februari 2021 13:20]

Met de huidige generatie GPU's heb je helemaal gelijk. Maar dat is over een paar jaar wellicht anders, als de PCI-e 4.0 GPU gemeengoed is en developers er op in zijn gespeeld. Als je dan een GPU upgrade doet maar je CPU niet upgrade, wat op zich een best realistisch scenario is, dan kan het wél een impact hebben.

Lol je investeert altijd in een verouderd platform als je een PC platform koopt.

Niet slecht. Die i7 10700F presteert net iets beter dan de Ryzen 7 3700 die duurder is. Intel is dus ineens weer een goede aankoop.

Voor een eerlijker vergelijk zou je ook de prijs van moederplanken moeten meerekenen, al is dat natuurlijk ondoenlijk. De Intel is een goede aankoop, maar waarschijnlijk blijft de AMD de betere aankoop (knal voor knaken).

En uiteraard de compatibiliteit van de mamabordjes met nieuwere generaties processors

Weet je zeker dat de Zen 4 op een AM4 moederbord gaat passen?
Geruchten zijn dat dat een AM5 gaat worden...
Quote:

Ryzen CPUs based on this Zen 4 architecture will support a brand new AM5 platform which will offer next-generation DDR5 compatibility & USB 4.0 support as well. The Zen 4 will transition to a new AM5 socket.

Maar AM4 gaat al behoorlijk lang mee. En dat valt helaas niet van het 400 platform van Intel te zeggen

AM4 het socket gaat indaad lang mee, betekend echter niet dat ieder AM4 moederbord ook officiële support heeft voor alle AM4 cpu's.

Zo zie je bij AMD dat de 300 series chipsets officieel support hebben voor Ryzen 1000 en 2000 (sommige borden werken ook met Rzyen 3000, maar dat is geen officiele support).
De 400 series chipset support Ryzen 1000, 2000 en 3000 (Beta support voor Ryzen 5000 komt voor bepaalde borden, maar is niet officieel).
B550 support Ryzen 3000 en Ryzen 5000
X570 support Ryzen 2000, 3000 en 5000.

Intel support altijd officieel 2 generaties per chipset.

Leg je dit langs elkaar zie je dat AMD's 300 Series chipsets evenveel generaties officieel ondersteunen als dat Intel dat doet. AMD's 400 series chipsets doen het beter met 3 generaties officieel support en binnen AMD's 500 series is B550 gelijk aan Intel (ook 2 generaties) en X570 doet het weer iets beter met 3 generaties.

Conclusie, ja AM4 als socket gaat lang mee, echter per chipset is de officiële support gelijk aan Intel of een generatie meer. Over het algemeen doet AMD het gemiddeld genomen dus iets beter qua officiële support, maar heel groot is het verschil ook weer niet.

De 400 chipsets ondersteunen toch echt de 5000 serie na een officiële BIOS update
Dat staat zelfs op de AMD website
Alleen ben je voor die BIOS afhankelijk van de fabrikant, zoals altijd
En de 300 chipsets ondersteunen ook officieel de 3000 serie

Zie deze afbeelding van AMD zelf:

https://www.techpowerup.com/img/FGywtcYdpABoY9qc.jpg

Zaken waar bij staat "Selective Beta Bios" is geen officiële platform brede support voor vanuit AMD.

Dat lijkt me van een tijdje geleden, want inmiddels zijn er toch echt officiële stable BIOS updates
Alleen is het afhankelijk van de fabrikant hoe snel die komen
Maar veel X470 moederborden hebben inmiddels al een stable BIOS voor Ryzen 5000 met de Agesa 1.2.0.0. update vanuit AMD

Of er een bios update is zegt echter niet of er officiële ondersteuning vanuit AMD is. Als MSI een bios update brengt voor Ryzen 5000 op X470 wil dat niet zeggen dat AMD ook officiële Ryzen 5000 support geeft op het gehele 400 series platform. Daar zit een flinke nuance in, die ik juist aangeef. Dat iets werkt, of dat een moederbord fabrikant er een bios voor heeft, betekent niet dat er vanuit AMD ook officiële platform brede support hoeft te zijn.

Dit is de laatste support matrix die ik gezien heb vanuit AMD. Als er een nieuwere is (gepubliceerd door AMD), waarbij de verwijzingen met "selective beta bios" veranderd is naar een checkbox zie ik deze graag.
Is die er echter niet, dan kan je niet zomaar opmaken dat door het bestaan van biossen, die door een fabrikant als "stable" aangemerkt worden er plotseling officiële support is vanuit AMD. Een fabrikant kan immers best iets stable noemen, terwijl er code in verwerkt zit die door AMD nog als (deels) beta geclassificeerd is.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 februari 2021 14:04]

Zover ik weet is Ryzen 5000 serie de laatste op AM4, en kan Intel 11th gen wel op 400 serie moederborden. Dus in dat opzicht kun je bij beide platformen niet terecht als je over een paar jaar je CPU wilt upgraden, maar niet je moederbord.

Nee maar aangezien hier de vergelijk met een 3700 werd gedaan. Je kunt sowieso nog upgraden naar een 5950X. Met mamaplank en 10700F houdt het meteen op.

Hoezo zou dat direct ophouden? Een 10700F kan je straks ook prima upgraden naar een 11900K (of hoe Intel hem gaat noemen) op je 400 serie moederbord.

Op Z490 zal upgraden naar een 11e gen processor wel kunnen maar op B460 en H410 sowieso niet. Van H470 weet ik het niet zeker.

Dat zou inderdaad kunnen, daar B460 en H410 uit mijn hoofd rebadged 200 serie chipsets op 22nm zijn.
Met die chipsets had ik inderdaad geen rekening gehouden, Z490 en H470 kunnen wel met 11th Gen overweg.

Waarschijnlijk niet, maar de nieuwe 5000 serie APU's wel.

Iig was een AMD moederbord een goede aankoop in 2017 aangezien zelfs de AB350 boards van Asrock beta BIOS versies hebben gekregen voor Zen 3.

Zijn opmerking hoeft toch geen betrekking te hebben op de huidige situatie maar prima een algemeen iets zijn waar rekening mee gehouden kan worden, kijkend naar het verleden en de toekomst (en toevallig 1 generatie niet, dan weer 2 a 3 generaties wel).

Als je nu een AM4 mobo moet kopen en een 5xxx serie koopt kan je die inderdaad niet naar zen 4 upgraden zonder je moederbord ook te vervangen maar je kan wel van zen 1/2 naar zen 3 upgraden zonder moederbordwissel (niet altijd).

Zo ben ik dus geupgrade (3900X => 5950X), mijn moederbord hoefde ik dus niet te kopen want die had ik al/nog

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 11 februari 2021 13:00]

Zen 4 niet meer.

Alleen Zen 3 + zou nog een tussen weg kunnen zijn voor AM4 / AM5.

Er is ook een grote kans dat ze AM4 toch laten vallen aangezien moederbord fabrikanten toch weer moederborden willen gaan verkopen. Omdat er ook Zen 3 support is gegeven voor X470 en mensen al niet meer snel geneigd waren om een nieuw moederbord te kopen.

Over Zen 3+ is technisch nog weinig bekend. Al hoop ik wel dat het AM5 word met Pci-e4.0 en de mogelijkheid tot beide geheugen standaarden DDR4 en DDR5.

Ik denk dat AMD dit zo zal doen, omdat de levering van DDR5 geheugens nog wel even op zich laat wachten en Warhol niks meer is als een tijdelijk tussen oplossing. Zodat je het draaiend kan maken met DDR4 / eventueel DDR5. En dan Zen 4 later pas echt een volwaardig DDR5 platform zal zijn.

Vaak is goedkoop, duurkoop.

Ik ben echt geen enorme Intel fanboi, ik heb een PN50 met een AMD 4800U, ben daar zo tevreden over dat ik er nog eentje wil (zakelijk). Echter hoor en zie ik verschillende games/applicaties die niet altijd even top werken op een AMD (instruction set extension limitaties). Ga ik dan moeilijke doen over €100-€200 op een PC setup van duizenden euro's? Niet echt.

Vroeger vaker AMD gebruikt voor CPU, maar dat was vaak omdat je zoveel mogelijk performance uit je guldens wilde hebben omdat je niet meer guldens had op dat moment. Die noodzaak is tegenwoordig (voor mij) veel minder relevant, zeker als ik terug denk aan hoeveel gelazer ik had met die bang-for-buck setups...

Met mijn huidige Intel/Nvidia setup zij ik na zes jaar, wat is ie traag, wat maakt ie een hoop herrie. Dat gebeurd als je in zes jaar de kast niet schoonmaakt... Na een grondige schoonmaakbeurt draait diezelfde PC nu jaar #7 in (totdat bepaalde onderdelen weer leverbaar zijn tegen normale prijzen).

Dat gelazer met bang for bucks is inmiddels niet meer van toepassing bij AMD. Natuurlijk zijn en blijven er hier en daar wat problemen maar net zo goed bij Intel als bij AMD. Je kan niet elke configuratie garantie op een goede werking geven. Het AMD van nu is niet meer het AMD van toen.

Ben ik toch niet geheel met je eens, ook nu lijkt het nog altijd zo te zijn dat AMD minder geld spendeert aan zaken als quality control en hard / software certificering, maar ook lijken ze minder grip te hebben op hun partners en die kwaliteit die deze partners leveren.

Zo zie ik toch echt nog veel meer kinderziekten met hardware based op AMD dan wanneer gebruik wordt gemaakt van Intel hardware. Zowel in privé als zakelijk gebruik.

Het is inderdaad zeker niet meer zo beroerd dan een paar jaar geleden en er zit dus zeker progressie in. Maar ik zou zeker niet willen stellen dat AMD op dat gebied al gelijk is aan Intel.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 11 februari 2021 12:59]

Is Intel niet juist de fabrikant die ongeveer ieder jaar het nieuws haalt met een nieuwe vulnerability?
Met AMD Ryzen zijn er tegenwoordig eigenlijk helemaal geen problemen meer

[Reactie gewijzigd door Stijnvi op 11 februari 2021 13:30]

Security doet AMD het momenteel zeker beter dan Intel, maar daar heb ik het niet direct over. Ik doel meer op de kwaliteit van de moederborden, bios / driver issues, software die soms nog niet goed omgaat met AMD's Zen architectuur.

Juist dat zijn zaken waar Intel het over het algemeen nog altijd een stuk beter doet en die vaak zowel bij zakelijk als prive gebruik nog altijd voor irritaties zorgen.

Ik heb daar bij AMD echt nog nooit problemen mee gehad
De software kan AMD noch Intel wat aan doen
Dat ligt echt aan de fabrikant van de software
Maar volgens mij zit daar tegenwoordig amper verschil in
En de moederbord kwaliteit is ook niet echt aan AMD
Die leveren alleen de chipset
Maar wellicht dat er inderdaad wat problemen zijn, maar ik heb er geen gehoord sinds Ryzen 2000
En voor de meeste lijkt AMD me ook niet echt verantwoordelijk

Ik krijg het idee dat je niet geheel op de hoogte bent van hoe dit soort zaken in de praktijk werken.
Zo heeft Intel meer programmeurs in dienst dan AMD totaal aan personeel, waarom? Om bedrijven te helpen te optimaliseren voor Intel haar architecturen. Dat is zeker niet iets dat ligt aan "de fabrikant van de software", dat is een wisselwerking tussen hardware fabrikanten en de software fabrikanten.

Net als moederborden, AMD levert niet alleen de chipset, ook een groot deel van de bios, "Agesa" komt van AMD. Net als dat AMD richtlijnen heeft over waaraan een moederbord moet voldoen. Ook hier is zoiets dus niet alleen de "verantwoordelijkheid van de fabrikant", nee ook hier is het een wisselwerking tussen fabrikanten als Asus, MSI e.d. en AMD.

Intel lijkt daar simpelweg zowel qua software optimalisaties, als wel het ondersteunen, maar ook controleren van de moederbord fabrikanten veel dichter en strenger op te zitten.

Echter hoor en zie ik verschillende games/applicaties die niet altijd even top werken op een AMD (instruction set extension limitaties)

Over welke games en Applicaties heb je het dan? want ik zou me besluit niet laten afhangen van geruchten, en zegt mij persoonlijk niet veel... volgens mij werken alle games en applicaties gewoon prima op een AMD of Intel processor

Zijn de moederborden niet nog steeds duurder?

Volgens mij zijn de moederborden wel nog steeds duurder, en je krijgt een volledig adequate koeler 'gratis' bij de 3700X.

Volgens mij zijn ze netto ongeveer even duur hiermee.

De wonderen zijn de wereld nog niet uit. Intel die zijn prijzen verlaagd (nu is het al wel vaker voorgekomen, maar het is behoorlijk zeldzaam). Fijn dat er weer concurentie is!

Ik vraag me af of dit wel een prijsverlaging is in officiële zin. Dat doet Intel immers amper, en ook nu zie ik er geen enkele aanwijzing voor. Ark laat bijv. nog dezelfde prijzen zien.

Neemt verder niet weg dat Intels cpu prijzen, ook al verlagen ze de prijzen amper tot nooit officieel, je ziet ze vrijwel altijd dalen als je het prijsverloop in de gaten houd tijdens de productcycle (na de product cycle willen de prijzen soms nog wel eens stijgen).

Dat is trouwens niet Intel eigen, voor zover mij bekend doet AMD hetzelfde, ook zij verlagen hun MRSP's niet tijdens een product cycle (zo heeft bijvoorbeeld de 3600X voor zover ik kan zien nog steeds een $249 MSRP), maar ook daar zie je de prijzen duidelijk dalen (m.u.v. van de huidige schaarste, waar je de prijzen juist ziet stijgen tot boven MSRP bij sommige Ryzen 3000 en 5000 Sku's).

Ik heb sterk het idee dat deze prijsdalingen gewoon marktwerking zijn en niet een officiele aanpassing van Intels RCP's.

Ik zie deze dalingen trouwens niet terug, op Intel Ark, waar Intel normaliter haar RCP pricing publiceert lijkt niets veranderd te zijn. Ik vraag me dus ook af of dit wel een officiële prijs aanpassing is, die doet Intel namelijk normaliter niet en dat lijkt ook nu het geval te zijn.

Dat wil echter niet zeggen dat de prijzen van Intel cpu's niet veranderen, regelmatig zie je deze cpu's beginnen op een bepaald prijspunt, daarna zakken ze in de loop van de tijd en wanneer ze uit productie gaan stijgen ze soms weer naar het prijsniveau bij introductie of daaromtrent.

Zie bijvoorbeeld de 9900K, ook een dalende trend vanaf release: pricewatch: Intel Core i9-9900K Boxed

Ik zie hier eigenlijk weinig nieuws en vraag me dan ook ten zeerste af of Intel inderdaad de prijzen officieel verlaagd heeft of dat dit simpelweg de marktwerking is die je bij iedere generatie wel ziet, namelijk duurder wanneer lastig leverbaar (wat je nu ook ziet bij bijv. AMD Ryzen 5000) en dalende prijzen wanneer er voldoende voorraad is.

In de praktijk werkt het doorgaans zo dat winkeliers en/of distributeurs een bonus per verkochte of ingekochte processor krijgen, zodat ze een scherpere verkoopprijs kunnen hanteren zonder verlies te lijden. Het is dus een officiële prijsverlaging in de zin van dat Intel 'm georganiseerd heeft, maar de RCP verandert inderdaad niet.

De prijshistorie van de 9900K is enigszins verstoord doordat er destijds tekorten waren. De adviesprijs van dat model was 549 euro, daar duikt 'ie eigenlijk pas anderhalf jaar na release significant onder, nadat de 10-serie op de markt kwam.

Maar dat is nu juist een beetje mijn punt. Spelen met kortingen is juist helemaal niet tegen Intels gewoonte in, dat doen ze continu. RCP's verlagen is echter vaak wel tegen Intels gewoonte in.

De 9900K was slechts een voorbeeld uiteraard, waar je inderdaad juist goed kan zien dat bij schaarste de prijs hoog blijft, net als dat je nu ziet bij Ryzen 5000 Sku's en bij betere supply de prijs daalt.

Maar ook eerdere Sku's laten een zelfde patroon zien, bijv. de 6700K: pricewatch: Intel Core i7-6700K Boxed
Maar ook bijv. bij de 7700K was eenzelfde trend te zien, totdat de 14nm schaarste begon, waarna je direct een ander prijs verloop ziet.

pricewatch: Intel Core i7-7700K Boxed

True, maar verkijk je niet op de tijdschaal, want die producten zijn al veel langer op de markt. Je ziet de prijzen daar met een 'tempo' van een paar tientjes per jaar dalen, doorgaans erg geleidelijk (tenzij er bijzondere omstandigheden zijn). Wat er nu gebeurt is echt iets anders, je ziet opeens een klif in het prijsverloop waarin de prijs in een week tijd met 10-15% daalt, bijvoorbeeld pricewatch: Intel Core i9-10900KF Boxed.

Laat natuurlijk niet onverlet dat Intel in de tijd van de 6700K ook bijzonder weinig reden had om aan grote prijsdalingen te doen

Ik ben het zeker met je eens dat Intel nu meer reden heeft om met kortingen te spelen dan voorheen, zeker bij Comet Lake, die het zeker in de DiY markt vrij slecht doen. Misschien zou je weer eens moeten informeren bij de grote Nederlandse webwinkels naar Marktaandeel trends over de afgelopen maanden (en dan over de tijdje over de maanden die nu gaan komen) om te zien of AMD's problemen om aan de vraag te voldoen en prijsdalingen als deze in het DiY daar voor significante verschuivingen zorgt of het nog altijd 80-90% AMD is t.o.v. 10-20% Intel het DiY segment qua marktaandeel.

De Core i5 10600KF met overclocking is nu goedkoper dan de 10600,
Hoe verhoud die zich aan deze prijs tegen een AMD 3600, die voor dezelfde prijs te koop is?

Een paar video's die deze 2 cpu vergelijken.
https://www.youtube.com/watch?v=EgOPglxyNok
https://www.youtube.com/watch?v=eM5rtd61K2o

Op 1080p zie je klein voordeel voor Intel, maar met een gpu bottleneck zal het verschil minimaal zijn.

Om de 10600kf te kunnen overclocken heb je wel z490 mobo nodig.

Voordeel van intel is weer dat deze niet veel baat heeft bij hoger geclockt geheugen zoals bij Ryzen(dus goedkoper).

Ik heb zelf de 3600 en die bevalt prima met rtx2080 @ 1440p.

Als je een GPU bottleneck er bij haalt slaat het hele vergelijken van CPU's nergens meer op.

Oh shit, m'n CPU is te langzaam, dus ga ik maar ff mijn resolutie verhogen

Hoop dat die hyped test methodology echt zo snel mogelijk de wereld uit geholpen wordt.

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 11 februari 2021 17:54]

En toch is het wel veelal de meeste logische manier van vergelijken, immers zal namelijk in de praktijk de meeste mensen die nu een systeem kopen kiezen voor 1440P (of hoger) voor hun monitors, de populariteit in nieuwe verkopen van 1080P op de desktop is aan het afnemen (al is de installed base nog wel groot).

Het is al tijden zo dat in de praktijk voor gaming vaak de lager gepositioneerde Sku's by far best koop zijn en dat alles dat je bespaard beter in een gpu gestopt kan worden (aangezien GPU vaker wel dan niet de bottleneck is) dan is een hoger gepositioneerde cpu.

Ik zie het eerder andersom, en ik zou graag liever zien dat reviewers stoppen met 720P / 1080P Low settings e.d. te gebruiken in reviews van desktop cpu's aangezien dat voor veruit de meeste kopers geen enkele relevantie heeft met hoe zij de hardware in de praktijk zullen gaan gebruiken. Ik zie liever realistische praktijk scenario's terug komen in reviews dan onrealistische scenario's enkel om maar geen gpu bottleneck te hebben.

In games zit de 10600k ongeveer halverwege tussen de ryzen 3600 en 5600x dacht ik.

Voor 133e een i5-10400f aangeschaft. Energiezuinig en super prijs-performance. Ook tov 199e kostende r5 3600.

Moest Ryzen nooit uitegekomen zijn, zat 10700K nu aan 600 euro

Nogal logisch. Alsof Ryzen er nu was als Intel niet bestond.

Amd had nog steeds tegen ARM en andere cpu bakkers moeten concureren.
Echter heeft Intel door zijn monopolie een iets andere houding tot de markt, en helaas ook tot concurenten (zie het monopolie-misbruik waarvoor ze veroordeeld zijn).

Als intel niet bestond had de hele wereld van personal computing er misschien anders uitgezien. Je mag niet vergeten dat het vroege AMD een (kleine) intel productiepartner was.

Nope, AMD is ontstaan uit Fairchild en werd een leverancier aan hen. Intel was enkele maanden voor hen gevormd (ook mensen vanuit Fairchild) beide bedrijven richtte zich op verschillende markten en leverde zelf onderdelen aan elkaar.

Pas later begonnen ze intel chips te kopiëren en hebben ze intel fors geholpen omdat sommige bedrijven nu eenmaal geen single source producten willen kopen.

Ik denk dat de markt er grotendeels hetzelfde had uitgezien, dat was gewoon waarde markt naartoe ging en er bestonden een aantal bedrijven zoals intel op dat moment, vergeet bijvoorbeeld niet dat intel hun eerste chip ook maar een joint venture was met anderen.

[Reactie gewijzigd door k995 op 11 februari 2021 13:52]

tzijn gefrustreerde ex werknemers van Fairchild die AMD oprichtten - verder had Fairchild er niets mee van doen. Ze hebben in het beginne wat chips verkocht (oa van Fairchild, maar ook andere), maar wierpen zich al snel op de productie van chips, eigen ontwerpen, maar ook die van derden.
Toen intels chipontwerpen plots de wereld veroverden, was het niet meer dan logisch dat AMD (en een hele resem anderen) intel chips reverse engineerden en op de markt brachten.

Verder doen die details er niet echt toe om mijn statement dat "de wereld van personal computing er anders uit had gezien". Wat AMD betreft: niemand weet wat de levensvatbaarheid van AMD had geweest zonder Intel. tenslotte waren ze in de beginjaren van de pc sterk afhankelijk van Intels IP, maar wel een zelfstandig bedrijf.

Zoals ik al zei: intel werkte hier niet alleen en waren een pak andere met hetzelfde bezig. Ik zie dus weinig reden om aan te nemen dat de processor zoals we die nu kennen er fundamenteel anders had uitgezien of er zelfs niet geweest was zonder intel, mensen onderschatten marktwerking tussen diegene die uiteindelijk komt bovendrijven als dominante in een markt.

Ik ben het zeker met je eens dat het concept cpu gewoon klaar was om geboren te worden... 't had misschien geen x86 geweest, en misschien niet met AMD... significant genoeg lijkt me om het 'misschien anders' te noemen. Een concurrentie tussen AMD en ARM zou dus niet zeker zijn, zoals ik aanhaalde in mijn post..
en nu allebei stoppen met trollen/gelijk halen

Met 4 cores

En een stock cooler erbij.....

Je kan zeggen wat je wil over Intel, maar €331,- voor een Intel Core i7-10700K die 8 cores heeft is niet veel geld, al helemaal als je hem vergelijkt met de AMD Ryzen 7 5800X, die vooral in spellen net zo snel is als de Intel Core i7-10700K, maar wel €154,- duurder is.

Ik weet dat de Intel Core i7-10700K uit kwam in mei 2020, en de AMD Ryzen 7 5800X kwam uit in november 2020, maar dat is maar een verschil van 6 maanden, en dan kan ik begrijpen dat mensen gaan voor een Intel Core i7-10700K, en helemaal dat je een Socket 1200 MB al heb vanaf €60,-

Al zijn de PCI-e 4.0 intel moederborden wel nog heel duur, en de goedkoopste €190,- kost, maar die zijn pas sinds februari 2021 te koop.

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 12 februari 2021 01:42]

En 400 watt Hoger...

Ik vond het wel geinig dat toen ik vorige maand op zoek was naar een s1151 upgrade, ik dacht dat ik bij Vraag & Aanbod moest zijn.
Stom verbaasd stond ik te kijken naar nieuwprijzen voor i5 9xxx (ca. €125), i7 9700 (€230) en i9 9900 (€330).

De prijzen voor nieuwe Intel CPUs zijn momenteel dus vrij laag, perfect om te upgraden, zeker als je een s1151 v2 systeem hebt (met nu bijvoorbeeld een 6-8th gen CPU).

[edit] Check natuurlijk de CPU support list van je moederbord!

[Reactie gewijzigd door ByteDelight op 11 februari 2021 14:37]

De prijzen voor nieuwe Intel CPUs zijn momenteel dus vrij laag, perfect om te upgraden, zeker als je een s1151 systeem hebt (met nu bijvoorbeeld een 6th gen CPU).

Ondanks dat zowel de 6,7 als 8 en 9-reeks op socket 1151 draaien wil dat niet zeggen dat ze compatible zijn.
6 en 7 is namelijk socket 1151 versie 1 en de 8 en 9-serie draait op versie 2.

Met 1151 versie 1 ben je gewoon het haasje, verder dan een quad core 7700K voor de hoofdprijs kom je niet.

De s 1151 v 2 moederborden zijn ook een stuk goedkoper geworden. Vorige maand nog zo een upgradesetje gehaald, i7 goedkoper dan een i5 en loopt nog een stuk sneller.

Precies, voor 50 euro heb je al een bord dat de 9th gen CPUs ondersteunt.
Voor m'n zoon kocht ik er eentje voor 6 tientjes incl. verzenden, met M.2 NVMe slot!

Ik verwacht van elke tweaker dat die de specs checkt, in ieder geval de CPU support list.
Maar ik heb m'n post verbeterd.

Mijn keuze voor een bord hangt daar van af, en ook hoeveel DDR4 slots die heeft (H310 maar 2), M.2 NVMe ondersteuning, etc.

Ik ging van een 8400 naar 9700 vorige week, en m'n zoon kreeg m'n 8400 met een nieuw H310 bordje.

[Reactie gewijzigd door ByteDelight op 11 februari 2021 14:39]

Geen wonder want nu aantal core's van 10700k = 9900k bvb

Ik heb dit weekend mijn oude i7-3770 vervangen voor een i5-10400F. Helaas had ik me niet geheel verdiept in de chipsets m.b.t. moederborden, heb een Asus Prime B460 waarvan de chipset geen Rocket Lake zal ondersteunen. Aan de andere kant doe ik jaren met zo'n machine en kan de i5 altijd nog vervangen worden door een i9, maar het is wel wat zurig dat je moederbord maar 1 generatie CPU's ondersteund.

Intel heeft in de afgelopen weken de prijzen van zijn socket 1200-processors verlaagd. Dat valt op, want normaliter hanteert de processorfabrikant een vaste prijsstelling.

nieuws: Intel verlaagt adviesprijzen van desktopprocessors zonder igpu

Zelf heeft Intel niets bekendgemaakt over de prijsdalingen

Is het een prijsverlaging of marktwerking?

Een opvallende uitzondering wordt gevormd door de Core i3-processors, die sinds de jaarwisseling juist in prijs zijn gestegen. Dat hangt samen met een beperkte verkrijgbaarheid. Intel lijkt zich voornamelijk op de productie van duurdere processors te focussen, want die zijn zonder uitzondering uit voorraad leverbaar.

Of is er gewoon voldoende vraag in die prijscategorie omdat dit alles het gevolg is van marktwerking? Bij azerty zie ik 67 stuks 10100 'bij de leverancier'. De eerste grote daler is de 10400F en daar hebben ze er 550 van liggen. Wie weet verkoopt azerty maandelijks honderden i3 10100 en raken de ze 10400F aan de straatstenen niet kwijt. Lijkt me wat voorbarig om uitspraken over productie allocatie te gaan doen. Dat zou ik eerder op basis van verkoopcijfers doen.

Wat dat betreft is dit meer een nieuwsbericht zoals dat normaal op HWI verschijnt. Niet negatief bedoelt, de laatste jaren worden op HWI primair de roddels gepubliceerd en op tweakers het officiele nieuws (aangevuld met de populairste roddels). Moet die eigen invulling bij het nieuws, of laten we het nieuws gewoon het nieuws?

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 11 februari 2021 13:56]