Gerucht: Intel Rocket Lake-processors komen op 30 maart uit

Intel brengt volgens een gerucht zijn Rocket Lake-processors voor desktops op 30 maart uit. Op 16 maart zouden alle technische details over de nieuwe cpu's bekendgemaakt worden. Het gaat om 14nm-processors met een nieuwe Cypress Cove-architectuur.

Intel heeft vorig jaar aangegeven dat de Rocket Lake-processors begin 2021 verschijnen. Tijdens de CES-beurs begin dit jaar toonde Intel benchmarks en enkele details van de nieuwe processors, maar een volledige onthulling is er nog niet geweest.

Volgens Wccftech volgt die formele presentatie op 16 maart en worden de processors vanaf 30 maart geleverd. Ook mogen vanaf dan reviews online gezet worden van de nieuwe processors. De techsite baseert dat op nda's die het heeft ingezien. Eerder verschenen er al benchmarkresultaten van Rocket Lake-processors op een Roemeense techsite.

Met Rocket Lake introduceert Intel voor het eerst sinds jaren een nieuwe microarchitectuur op het desktopplatform. De processors zijn voorzien van Cypress Cove-cores, wat vermoedelijk een backport is van de Sunny Cove-cores uit Intels Ice Lake-processors die op 10nm worden gemaakt. Rocket Lake wordt op 14nm gemaakt.

Het topmodel in de Rocket Lake-serie is de Core i9-11900K. Die processor heeft acht cores, een maximale kloksnelheid van 5,3GHz en een tdp van 125W. Intel geeft zijn Rocket Lake-processors ondersteuning voor DDR4 32--geheugen, PCIe 4.0 en een geïntegreerde USB 3.2 Gen2x2-controller. De processors behouden de LGA1200-socket, maar voor ondersteuning van nieuwe features als PCIe 4.0 is een nieuw Z590-moederbord vereist.

Intels eigen Rocket Lake-benchmarks die tijdens de CES getoond werden

Reacties (103)

[Degrader]

De processors behouden de LGA1200-socket, maar voor ondersteuning van nieuwe features als PCIe 4.0 is een nieuw Z590-moederbord vereist.

Dat hoeft niet. Een aantal Z490-moederborden van Gigabyte bijvoorbeeld hebben al wel ondersteuning voor PCIe 4.0 in combinatie met een elfde generatie Intel-cpu: https://www.gigabyte.com/...STER-WATERFORCE-rev-10#kf

[Pepeee]

Als deze uitkomen, is een intel CPU dan weer het beste om te nemen of een amd CPU voor een high end gaming PC?

[LuckyLTM]

Hangt allemaal af van de prijs, beschikbaarheid en of de getoonde benchmarks kloppen

[theduke1989]

AMD is het voorlopig nog. Intel bakt nog steeds op 14mm of 10mm. Ze hebben het echt moeilijk. Ik hoop daarom dat we nu nog kunnen genieten van AMD totdat Intel met echt iets goeds komt.

Daarnaast komt AMD ook met AM5 uit. Wat DDR5 gaat ondersteunen. Hoe lang het daarop wachten is weet ik niet.

Maar mijn voorkeur gaat zeker voorlopig nu uit naar een 5800X of een 5900X en als je van overkill houdt 5950X. Al is de 5900X prima.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 22 juli 2024 15:36]

[Maxuseant]

Ik begrijp die obsessie niet helemaal over op welke node ze zitten. Als ze chips maken die het in benchmarks beter doen dan AMD dan maakt het echt weinig uit hoe die gebouwd zijn. Bijna niemand neemt hoger stroomverbruik mee in zijn aankoopbeslissing. Als de intel chips goed leverbaar gaan zijn en niet idioot geprijsd zoals vroeger, dan kan het best een succes worden denk ik.

[Timoo.vanEsch]

Ik denk dat je hierin moet meenemen dat die 125W op base speed is. Dat kan zomaar 250W worden op turbo. En dan loop je de kans dat ie gaat throttelen. Eigenlijk komt het er op neer dat deze CPU niet 30W meer verbruikt, maar 30% meer, of misschien zelfs wel 80% of 100% meer. En dus ook zeker 30% meer hitte genereert, die moet worden afgevoerd.

In de winter geen punt, maar als je in de zomer geen huis hebt dat van nature koel blijft, dan heb je dus een probleem. Dat zagen we ook bij die oude AMD processors; die liepen vast in de zomer, bij 30 graden buitentemp.

[mr_evil08]

Power/Terminal throtteling is geen issue bij een desktop dan moet je een fatsoenlijke luchtkoeler installeren.
Niet de hele zomer is er een hittegolf en niet iedereen zit op zolder dan.

De 250watt power is alleen onder extreme situatie,s waarbij je benchmarks tools gaat draaien die daadwerkelijk alle cores naar maximaal kunnen pushen/stressen, veel games kunnen niet eens alle cores tegelijk aansturen, vaak is toch echt de GPU de bottleneck.

Dat je vaak toch iets hoger fps ziet bij een nieuwe cpu is dat de cores sneller zijn, maar je kan beter een CPU met snellere en minder cores hebben dan een CPU met meer en tragere cores, multicore programmeren blijft toch lastig.

Dat merk ik hier ook wel tijdens CPU benchmarks hoor ik de CPU koeler fors meer dan als ik ga gamen met alles voluit of juist op lage graphics maakt allemaal niks uit en valt wel mee.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:36]

[Blacklight447]

Vergeet niet dat hoger tdp betekent meer warmte productie, waardoor je een betere koeling nodig hebt, en betere powersupply, waardoor de kosten van je gehele build omhoog gaat.

[Maxuseant]

Ik vind dat behoorlijk overdreven. Ik snap dat we voor AMD rooten want 'underdog' enzo, maar 30W aan extra warmte dat gaat niet je keuze van koeler en PSU veranderen lijkt mij.

Ervan uitgaande dat je niet voor stock gaat maar een low-end aircooler neemt dan gaat dat prima op een hyper 212 hoor. Ik kan zelf zo 80W trekken en cpu temp komt niet boven de 60 graden uit. En als je een PSU zo krap koopt dat je met 30W extra instabiliteit krijgt, dan was je toch al slecht bezig.

Wat ik dan eerder een goed punt zou vinden is dat je bij Intel niet een cheapo b450m mobo kan kopen voor 70 euro en een rappe 5600x erin duwen. Dat kost je al gauw een boel geld meer als je het goed wil doen.

[Sinester]

Ik snap dat we voor AMD rooten want 'underdog' enzo

hmm je hoorde dit argument anders behoorlijk veel toen AMD de grootte stroomverbruiker was, maar nu het andersom is, is het bij vele mensen opeens niet meer belangrijk

En sowieso elke watt extra is extra warmte, extra kosten en minder headroom

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 15:36]

[mr_evil08]

Bij high-end CPU,s en vooral het top segment is stroomverbruik minder van belang daar draait het vooral om performance, en dat kan je prima koelen met een aftermarket koeler.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:36]

[napata]

Meer verbruikt betekent inderdaad meer warmte productie maar dit zegt niets over hoe makkelijk iets te koelen is. Een 5800x is moeilijker te koelen dan een 10700k ondanks dat een 10700k meer stroom verbruikt. Een belangrijke factor hier is contactoppervlakte en omdat Intel nog op 14nm zit hebben ze relatieve grote dies die makkelijker te koelen zijn dan de kleinere 7nm dies van AMD.

[d3x]

helemaal niet waar. een 5800x heeft ongeveer dezelfde thermals als een 10700k. Dit komt omdat het een single die ccx heeft terwijl de 5900 en 5950 een dual ccx hebben. Niks moeiljiker te koelen dus.

De 10700k verbruikt meer stroom en ook trager tov de 5800X zeker in multithread en applicatie combinaties en laat nu dat de enige reden zijn waarom je eigenlijk voor een 8 core zou moeten gaan....

[MSalters]

Ik geloof dat je het punt mist. De 5800x is moelijker te koelen precies omdat de warmteproductie geconcentreed op 1 die is.

[d3x]

ik mis het punt niet, ik zeg enkel dat het statement niet waar is tov een 10700k, want door dat deze hoger verbruik heeft komt deze uiteindelijk in de zelfde range terecht van koelers... het contact oppervlak zorgt er enkel voor dat er meer geconcentreerde hitte is.

het typische bias op deze forums, je ziet van die commentaar dat je nu net beter een 10700k gaat kopen omdat deze een lager type koeling nodig heeft, wat absoluut niet waar is.

[Pangaleas]

Bijna niemand neemt hoger stroomverbruik mee in zijn aankoopbeslissing.

Beetje kortzichtig,er zijn nog altijd 1.5 miljoen mensen in Nederland met een relatief laag inkomen.
Voor die mensen is besparen op de elektriciteits rekening zinvol op jaar basis.
Dus ja,dat zijn mensen die er wel degelijk rekening mee houden.

[MSalters]

Dat zijn toch al geen mensen die een Rocket Lake gaan kopen. Die kijken eerder in de familie of er een tweedehandsje beschikbaar is.

[Pangaleas]

Dat zal ongetwijfeld ook gebeuren.Toch als ik naar mijzelf kijk met modaal inkomen heb ik een upgrade uitgesteld.Ik game redelijk wat uurtjes per week en om nu een halve kilowatt/u weg te stoken met een gtx-3080 systeem is mij teveel.Ik wacht een generatie hopend dat ze wat aan het stroom verbruik gaan doen.Ik kan mij nog herinneren dat je bijna als aso werd gezien met een 60 inch plasma en die verbruikte 'maar' 320 watt.

[MSalters]

Als je naar Steam kijkt, dan is de modale GPU een 1060 of daaromtrent. En dat zijn al de iets serieuzere gamers, dan negeer je mobiele games.

[Pangaleas]

Sorry maar ik heb geen idee wat je hier nu mee wilt duidelijk maken.Wat ik in ieder geval zeker weet is dat er 1 persoon op deze aardbol rond loopt die wel rekening houdt met het stroom verbruik van een nieuw aan te schaffen systeem,en dat ben ik.

[mr_evil08]

Dat soort mensen kopen deze CPU,s niet, en trouwens je pc staat niet 24/7 en 365 dagen in het jaar op max performance te draaien, op idle zijn ze gewoon zuinig.

Waarom constant stroomverbruik aangehaald wordt geen idee, je gasrekening is de grote boosdoener van de energierekening.

Niemand houd daar rekening mee als je iets in het top segment koopt, hooguit of de koeling voldoende is, als je in een Ferrari rijdt ga je ook niet piekeren over het brandstofverbruik.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:36]

[g4wx3]

iedereen neemt stroomverbruik mee!! Lampen, tv's, koelkasten, droogkasten, auto's A+++ ..

Zeker voor een computer die bij mij makkelijke 8 uur/dag aanstaat, en nog heel lang gebruikt gaat worden, eerst als pc, dan als htpc, dan als NAS..

[mr_evil08]

Dat zou je verbazen mensen met top/high-end spul doen dat in algemeen niet hooguit checken of de koeling het aankan, mensen in een Ferrari gaan ook niet piekeren over het brandstofverbruik, daarmee kan je het vergelijken.

Mensen wat naar stroomverbruik kijken kopen geen spul in het topsegment maar eerder in het high-end of mid-range segment.

Apparaten zoals een NAS kijk je veel sneller naar stroomverbruik omdat dat ding 24/7 aan staat.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:36]

[Pat-Juh]

Nog ff volhouden met je am4 3900/3950x. Upgraden naar een 5900/5950x is het momenteel. Ietcwaard met de premiums die men vraagt. Ik wacht wel tot eind de 6900/6950x op Het AM5 platform. Deze hebben dan meer pci-e bandbreedte, kleiner produce (6 of 5nm), ddr5 en een groter prestatie verschil tov de 3000 vs 5000 serie.

[CEx]

Naar AM5 kun je niet echt een upgrade meer noemen, dat is gewoon een nieuwe build. Nieuwe processor, nieuw moederboard, waarschijnlijk ook DDR5?

[Pat-Juh]

Voor de 5000 serie op AM4 moeten vele ook een nieuw moederbord halen.

[418O2]

High end gaming is 1440p of 4k en dan maakt het niet zoveel uit

[V1RT]

prijs bepaalt denk ik. ze schelen nauwelijks met elkaar, Intel is wel echt een stroomvreter en waarom vergelijken ze het met 5900x 12 cores ipv 5800x 8 cores ?

[computerjunky]

Er word altijd gezegt dat intel een stroomvreter is maar voor de huidige chips is dit gewoon niet waar,. amd gebruikt met gaming ongeveer even veel.
Een bij de nieuwe chips weten we het nog simpelweg niet. Kortom 14vs 7 nm is irrelevant voor gamers.

En de 5900x is sneller met gaming als de 5800x dus dat is alleen maar mooi en betekend dat als hun data klopt het verschil met een 5800x nog groter is.

[Inflatable]

Kijkend naar de specs en gelekte benchmarks zullen deze Intel chips inderdaad weer het beste zijn voor een gaming PC.. Weer iets sneller dan de huidige AMD Ryzen 3 CPU's in de meeste games..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 22 juli 2024 15:36]

[Sinester]

Niet volgens elke geleakte benchmark

https://www.techradar.com...600x-in-leaked-benchmarks

[prodesk]

Hardware AV1 decoding, goed voorbereid op de toekomst.

[418O2]

YouTube ondersteund het al, dus het is nu al relevant

Sterker, bijna alle providers al

https://en.m.wikipedia.org/wiki/AV1

[Reactie gewijzigd door 418O2 op 22 juli 2024 15:36]

[The Zep Man]

Sterker, bijna alle providers al

Enkel YouTube en Netflix worden genoemd als providers die hun volle bibliotheek in AV1 leveren. Facebook en Vimeo doen het deels, Twitch belooft om het te doen. Dat zijn niet bijna alle providers, ook al zijn ze wel groot.

AV1 zie ik een soortgelijke rol krijgen als VP9 t.o.v. h.265: gebruiken wanneer het wordt ondersteund, anders terugvallen op H.265/H.264.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 15:36]

[flippy]

dus we zijn weer terug bij skylake+++++ (kan een paar + jes missen) met 14nm?

[Malantur]

Lezen is een kunst he

Met Rocket Lake introduceert Intel voor het eerst sinds jaren een nieuwe microarchitectuur op het desktopplatform. De processors zijn voorzien van Cypress Cove-cores, wat vermoedelijk een backport is van de Sunny Cove-cores uit Intels Ice Lake-processors die op 10nm worden gemaakt. Rocket Lake wordt op 14nm gemaakt.

Ja opnieuw 14nm, maar nee geen 'Skylake' meer.

Wikipedia als extra bron
https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lake

Rocket Lake is a codename for Intel’s desktop x86 chip family which is to be released in the first quarter of 2021. It will be based on the new Cypress Cove microarchitecture, a variant of Sunny Cove (used by Intel's Ice Lake mobile processors) backported to the older 14nm process.[1] The chips will be marketed as "Intel 11th generation Core". The Rocket Lake cores contain significantly more transistors than current Skylake-derived Comet Lake cores.

[Reactie gewijzigd door Malantur op 22 juli 2024 15:36]

[flippy]

je kan niet de claim maken dat het een nieuwe architectuur is als het gebaseerd is op een oudere die ook wee gebaseerd is op een oudere. goed, je KAN het wel doen maar het klopt niet. en dat gedrag is WEL volledig in lijn met de wilde sprongen en claims die intel maakt sinds ryzen op de markt is gekomen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 15:36]

[Jeffrey2107]

het is wel een nieuwe architectuur. het enigste is dat ze nog steeds hetzelfde productieproces gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Jeffrey2107 op 22 juli 2024 15:36]

[Remenic]

Wie heeft het over Skylake? Rocket Lake is toch gebaseerd op Sunny Cove uit 2019?

[flippy]

en die was weer gebaseerd op cascade lake, en die was weer gebassed op skylake x en die was weer gebaseerd op broadwell (die kennen we nog van de 6000 serie) en haswell daarvoor, en de nephalem die op de grootvader is gebaseerd wat echt de eerste "core" chip was met de core 2 duo.

al die chips zijn allemaal gebaseerd op dezeflde basis uit 2005. het zijn verder alleen maar verbeteringen geweest, niet vernieuwingen. er was immers ook geen noodzaak voor, er was geen concurrent.

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 15:36]

[Remenic]

Dat verklaart dus waarom ik zoveel moeite heb om een Intel laptop te vinden die echt veel sneller is dan mijn huidige Haswell 4800mq. Niet omdat die zo snel was, Intel zit gewoon steeds maar kleine sprongetjes te maken...

[flippy]

Juistem

Zet de fequenties maar eens vast van de cpus en laat ze benchmarks draaien uit 2005. En je ziet dat ze niks beter zijn. Wel een klap zuiniger...

[Reactie gewijzigd door flippy op 22 juli 2024 15:36]

[Jeffrey2107]

denk ik even verkeerd gelezen.

[Rixos]

"je kan niet de claim maken dat het een nieuwe architectuur is als het gebaseerd is op een oudere die ook wee gebaseerd is op een oudere"

Hoezo kan dat niet, omdat jij dat vindt?

AMD claimde ook gewoon een nieuwe architectuur met Ryzen 3000 en met Ryzen 5000 (zen 2 en zen3 cores) en terecht.

Dit is gewoon voor het eerst in 6 jaar eindelijk een nieuwe core architectuur van Intel, dat is een mooie stap.

[flippy]

maar daar even 15 jaar van. immers was de core2duo uit 2006 de basis voor de huidige architectuur.

[Rixos]

Dat iets de basis vormt betekent niet dat het dezelfde architectuur is.

[flippy]

alsm je kijkt puur naar IPC dan is dat helaas wel het geval. klok voor klok is het geen bal beter. het is alleen zuiniger en een berg nieuwe instructies zijn erbij gekomen. maar op simpele ruwe x86 berekeningen is het exact dezelfde kern

[g4wx3]

Er is een verschil tussen productieproces en architectuur.
Vergelijk het productieproces met je huis dat je nog steeds bouwt met bakstenen. Het plan is dan je architectuur, en kan heel creatief zijn, zolang je compatible bent met de x86-ISA. Daarin staat enkel vast dat de voordeur aan de straat op het noorden is, maar verder kan je nog heel wat creativiteit brengen in je woning, en iedere generatie een beetje verbeteren.
Alternatief kan je stellen dat AMD kan bouwen houtskelet of staalbouw.
De grootste stap voor intel gaat niet komen van een kleiner procedé, maar de overstap naar een chiplet design, net zoals AMD. Maar dat is echt veel moeilijker dan het lijkt ivm cache coherence.

[toeschouwer]

Niet helemaal, zoals het artikel aangeeft een nieuwe architectuur.
Bij dezelfde Mhz is deze krachtiger.
De 11900k gaat sneller zijn dan de 10900k ; met 2 cores minder.
Single core prestatie kan geen Ryzen aan tippen.
En als ik me niet vergis een vernieuwde IGP, je kan zeggen wat je wilt van Intel, maar in deze tijd van videokaart-schaarste is onboard graphics toch verrekte handig.
Alleen die prijs van de nieuwe generatie mobo's loopt echt de spuigaten uit.

[Stein03]

Probleem is dat bijv de Ryzen 5900x 2-8% langzamer is in de games die intel bewust uitkiest. De Ryzen 5900x heeft wel weer 12 cores, dus dat geeft je een CPU die slechts een minimaal lagere gaming performance heeft maar wel een groot voordeel heeft omtrent productiviteit applicaties. Wetende dat je zoveel geld uitgeeft voor een 11900k of 5900x neem ik aan dat je op een resolutie van 1440p of hoger speelt wat het performance voordeel van intel in games nog kleiner maakt.

Als ik de keus zou moeten maken dan is die vrij eenvoudig ; 5900x

[GewoonWatSpulle]

Alleen kan je die momenteel niet kopen, mogelijk is dat de troef van Intel als ze hun voorraden en bevoorrading wel op orde hebben.

[Stein03]

Tuurlijk, daar kan intel wel wat klanten mee winnen. Maar ik denk dat meeste mensen die weten wat ze doen en die kunnen wachten, toch echt het geduld opbrengen voor een Ryzen.

Zelf ben ik echter toch ook wel lichtelijk huiverig wat intel daadwerkelijk geproduceerd krijgt voor launch. Het is nog steeds 14nm dus dat is inmiddels een volwassen proces. Maar het is wel een nieuwe architectuur. Niemand die het weet en dus wordt het afwachten.

[GewoonWatSpulle]

Alleen de impuls aankopers zullen sneller uitwijken naar Intel om "toch maar iets te hebben" zie ook mensen die vet veel betalen voor een 1050 Ti.. wat inmiddels een antieke grafische kaart te noemen is.

[Vlizzjeffrey]

Benchmarks van Intel uit moet je inderdaad altijd met een korrel zout nemen.

Deze video somt het goed op:
https://www.youtube.com/watch?v=LoTx9LQIKEA

[mr_evil08]

Dat is bij elke fabrikant vaak zo ze poetsen het altijd een klein beetje op, beetje wij van WC-eend.

[Vlizzjeffrey]

Maar in dit geval is het wel extreem, ze hebben in de benchmarks letterlijks cores van de ryzen cpus uit gezet, ik heb het over de intel 9900k benchmarks. Of toen ze ons met trots hun 5 ghz 28 core chip lieten zien, maar 'vergaten' te melden dat ze een 1800watt cooler gebruikte, dit gaat allemaal wel wat verder dan optoetsen.

[dmantione]

We weten redelijk wat we moeten verwachten, omdat we weten wat Ice Lake doet, en Ice Lake haalt een lagere IPC dan Zen2. Rocket Lake moet het dan ook volledig van hoge kloksnelheden en een turbo van 5,3 GHz lijkt het erop dat Intel zich daar drommels goed bewust van is. En is de vraag: Ten koste van welk stroomverbruik, het TDP van 125W is al lang niet meer maatgevend en men zal de periode dat de processor meer mag gebruiken bewust zo afstellen dat die langer is dan het gros van de benchmarks.

Intel zal op één kern de troon pakken ten koste van, de processor was waarschijnlijk niet op de markt gekomen als dat niet zo was, maar, tegelijk, je kunt er wel een vergrootglas op leggen maar er blijft een enorme krater liggen in de prestaties op meer kernen.

[toeschouwer]

Stroomverbruik is inderdaad wel een issue bij Intel.
En dan eigenlijk de warmte die hier bij vrij komt, zo zonde dat je nieuwe Intel CPU gaat throttelen en compleet inkakt, omdat je koeler te kort schiet.
Wat dat betreft doet AMD het beter.
Wat ik altijd spijtig vind bij Intel is dat er zoveel meer power nodig is voor dat laatste stapje, dan bedoel ik het verschil tussen de K en de non-K versies.
De 35W en 65W versies van de 6, 8 en 10 cores zijn wat mij betreft wel juweeltjes.
Ik heb nu zelf een 6 core / 12 thread 10400t (ES) in gebruik, welke ook echt 35W is (of 25W step-down) en ik passief koel met een Arctic passive.

[GewoonWatSpulle]

Haha nee 125 watt is niet meer maatgevend maar de 105 watt van AMD met PBO is natuurlijk ook een wassen neus, niet erg maar je merkt het vooral aan temperaturen, de 105 watt van nu is een stuk heter dan de 130 watt van de Prescott Nehalem dagen.

[Reactie gewijzigd door GewoonWatSpulle op 22 juli 2024 15:36]

[Vlizzjeffrey]

Ik zie dit vaker maar ik deel die ervaring zeker niet, mijn 3600 met pbo aan is zeer makkelijk koel te houden, een goedkope tower cooler van aliexpress van 20 euro houdt hem onder de 65c met 1200rpm fanspeed. Hij boost naar 4.3ghz. Draait veel en veel koeler dan mijn vorige cpu, i7 2600k.

[GewoonWatSpulle]

Een 3600 doet dan ook 65 watt volgens het boekje wat doorschiet naar ~90 watt met PBO maar een 3900x, 3950x, 5900x, 5950x zijn al een heel ander verhaal.

[Vlizzjeffrey]

Dat klopt, maar hij had het over Nehalem dagen en dat die cpu's toen een stuk minder heet werden, maar dat waren ook single core of dual core cpu's, dan is een 3600 een betere vergelijking dan een 3900x denk ik.

[GewoonWatSpulle]

Yeah ik zei dat maar dat waren toen de top modellen, dus vergelijk ik die ook nu met de top modellen, 130 watt van toen is minder heet dan 105 watt van nu, waarom? meer geconcentreerde hitte op de dies, PBO etc.

[Vizzie]

Waarschijnlijk zijn de ryzen cpu’s als je niet specifiek op single core focust beter.

Anderzijds als deze intel cpu’s aantrekkelijk geprijsd zijn en goed leverbaar zijn doe je er geen slechte koop aan denk ik, het is niet alsof 8 cores opeens weinig is ook al biedt amd cpu’s met meer cores aan.

Stroomverbruik kan nog wel een dingetje zijn natuurlijk, anderzijds heb je als je geen gamer bent weer het voordeel geen gpu te hoeven kopen (momenteel een groot voordeel denk ik).

[uiltje]

OK, bagger grote CPU koeler op mijn 3700X gezet, maar krijg hem nu niet meer boven 44 graden zelfs als ik aan het gamen ben. Liefst wel mijn case-fan wat hoger schalen anders vind de GPU het niet meer leuk. Wil ik met een Intel CPU nog wel eens zien, zeker een van zo'n beetje de dubbele TDP. En nee, niet (veel) overgeklokt, ik ben een - uh - fan van silent PC's.

[Vizzie]

Wat wil je daarmee zeggen? Dat een intel CPU met goede koeling niet stil te krijgen is? Dat lijkt me overdreven, kost wel wat meer moeite en geld voor een nog betere koeler dan met een Ryzen.

Ik ben het met je eens dat de AMD cpu's momenteel gewoon beter zijn onder andere qua overall performance en stroomverbruik.

Mijn punt is dat intel nog best kan concurreren op prijs en leverbaarheid en het feit dat ze een ingebouwde GPU hebben.

Maakt dat een intel CPU een goede keus voor jou? Misschien niet (en sowieso als je een 3700X hebt zou je wel gek zijn om te upgraden tenzij je heel veel meer werk kunt verzetten met iets snellers), maar iemand anders kan er best een goede koop aan doen.

[uiltje]

Och, ik heb AMD gekocht maar het is voor CPU eerlijk gezegd overkill. Omdat ik 3 monitoren wil kunnen aansturen had ik toch een dedicated videokaar nodig. Voor laptops zou ik nog steeds voor Intel kiezen, voor het simpele feit dat ze betere USB-C / Thunderbolt ondersteuning leveren; iets waar AMD nog steeds op achter loopt.

En voor AMD kon ik het ASUS B450-F moederbord (met Intel netwerk chip grappig genoeg) voor bijna niets kopen; geld zit niet alleen in de CPU. Goede componenten en behoorlijk Linux compatible. Natuurlijk ook met AMD graphics vanwege hun driver support voor Linux.

[flippy]

eerst zien dan geloven. intel heeft de afgelopen jaren zichzelf bewezen als bijzonder onbedtrouwbaar als het gaat om geclaimde prestaties in marketing.

[fastedje]

Dit is waarschijnlijk dan de tick-tock^6 ofzo.

[Rixos]

Dat zijn nou niet echt hoge percentages verschil, ik kan me voorstellen dat als je op 1440p of 4k zit je net zo goed comet lake kan hebben.

[Ketamingo]

Ligt eraan hoe je het bekijkt. Sommige games vragen ook op 1440p meer van de cpu. Death stranding, hunt: showdown en simulators om er maar een paar te noemen. Ook zal je 0.1% lows en je minimale fps hoger zijn. Ik vind dat persoonlijk belangrijker dan average fps waar altijd naar wordt gekeken in benchmarks. Leuk als je average fps 90 is, maar dat betekent niet dat hij niet lager dan 60 kan zijn. Hoe sneller je cpu is, hoe minder je ook een bottleneck hebt in verhouding met je gpu als we uitgaan van bijv. een 3080/3090. Zal ook in de toekomst helpen met krachtigere gpu's. En ik hou niet van de term future proofing want er is altijd wat nieuws in aantocht, maar meer en snellere cores zijn zeker geen stap terug. Kan me voorstellen dat een nieuwe battlefield er eind dit jaar blij van wordt.

Uiteindelijk draait het allemaal om je persoonlijke wensen. Als jij daarmee je voldoening en plezier eruit haalt dan is upgraden het in mijn ogen wel waard. Ik zal dan ook zeker upgraden van m'n 8700k naar een 11900k zodra hij er is.

[Rixos]

Ik kijk erg vaak naar cpu vergelijkingen, bijvoorbeeld van HWU en op 1440p is zelfs met de sterkste videokaarten vaak het verschil erg klein, ook bij de 0.1% lows.

Op 4k is er praktisch gezien 0 verschil.

Het is namelijk heel simpel, zodra er sprake is van een gpu bottleneck dan wordt het effect van je cpu erg klein.

[Marctraider]

Je koopt een top-end cpu als je CPU-bound games pushed of edge case fps drops wilt 'opvangen' in games die voornamelijk GPU bound zijn.

Of gewoon common sense aangezien de CPU/Mem toch echt de GPU moet 'voeden'.

Vandaar dat min frametimes ook vaak een benefit zien.

Je zou eigenlijk nooit moeten besparen op deze twee componenten maar dat is mijn take. Genoeg PC's gebouwd vroeger waar een GPU upgrade niks of nauwelijks iets deed

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 15:36]

[Ketamingo]

Ja mee eens. Dat een cpu upgrade niet perse nodig is om de boel te kunnen draaien betekent niet dat je geen profit hebt van een upgrade

[mr_evil08]

Dat is sterk afhankelijk van je game, ik heb hier een i7 4770 met een GTX1080 en alsnog is er ruimte over op de CPU zolang ik geen RTS/strategie spellen speel wat ik dus ook niet doe.

Meeste games leunen nog altijd zwaar op de GPU.
Deze oude Haswell loopt bijna tegen zijn plafond, maar een nieuwe CPU vind ik het upgraden niet waard als ik naar het minimale performance winst kijk, ook frame drops heb ik zo goed als niet hooguit af en toe 5 fps bij een open wereld niet echt spannend dus.

Ik speel weinig multiplayer en vooral singleplayer waarbij alle grafische kracht voluit staat op een 1440p scherm en 144hz.

De tijd dat een GPU upgrade niks deed vroeger was zeker nog in het Dos tijdperk toen 3d acceleration nog niet bestond want dan klopt je verhaal, en ja ik weet dat er grenzen zijn maar in altijd kan je een nieuwe GPU wel met een oudere CPU laten werken, het performance verschil is niet zo denderend.

Vroeger had je nog serieuze stappen in CPU performance dat ontbreekt de laatste jaren.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:36]

[Ketamingo]

Bij alleen singleplayer games komt er sowieso minder bij kijken. Alles is pre-rendered. Multiplayer games daarentegen vragen ook meer van je CPU tegenwoordig. Hunt: Showdown is sterk CPU en RAM afhankelijk door alle npc's in de werelds. Battlefield games moet ook constant nieuwe assets inladen door de veranderende omgeving icm met alle spelers die rondlopen en acties uitvoeren. League of legends haalt veel meer fps met een cpu met meer cores en hoge clocks. En dat is een 10 jaar oude game.

Punt is, ja je kunt het draaien. Is het optimaal, zeker als je bijv een 3080/3090 hebt? Niet in elk geval, zeker nu 6-8 cores mainstream begint te worden. Dan kan upgraden zeker geen kwaad

[mr_evil08]

Mee eens hoor echter ik wacht op pci-e 4.0 en ddr5 wat voor de deur staat(wil een Intel om redenen), op dit moment vind ik het nog niet de moeite waard, ik verwacht minstens een verdubbeling in performance wil ik gaan upgraden.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:36]

[robert98983]

Ik hoop dat ze vrij snel naar de retailers komen.
Heb mijne halverwege januari, toen ze al bij de webshops verschenen, kunnen bestellen.
Z590 van AsRock zit er al sinds gisteren in de kast, nu maar afwachten...
Centralpoint laat overigens einde mei als verwachte voorraaddatum zien.

[HKS-Skyline]

Die data zeggen niets, dat is meestal een natte vinger datum waarop het in iedergeval uitgebracht moet zijn. Maar vaak zit het er maanden van af. Hier hoef je dus geen waarde aan te hechten.

[robert98983]

Status update:

Hij is al onderweg
Gisteren een mailtje van de webshop gekregen dat ie verstuurd is en vandaag uitgeleverd zou worden.
PostNL heeft ofc. zijn ding gedaan om hem te vertragen en komt morgen pas

[Marctraider]

Vind het nou niet iets om mee te pronken.

Nagenoeg gelijke performance op veel hogere clocks (dus slechtere arch) en veel meer watts.

Als ik nu zou willen upgraden was de keus best snel gemaakt (En ik ben geen Blauw/Rood camper)

[Reactie gewijzigd door Marctraider op 22 juli 2024 15:36]

[Andyk125]

De prestaties daar gelaten het zal wel een groot drama worden met de release.

We zijn nu 4 maanden onderweg en het is nog steeds een drama om een AMD 5900X te kopen voor een 'normale' prijs. Er zijn wel processoren beschikbaar bij onze ooster buren, maar ik vindt €699,- toch iets te veel van het goede. Misschien dat met de release van de nieuwe Intel processoren de AMD varianten weer wat gaan zakken, mits er überhaupt voorraad is.

[computerjunky]

Intel is bij lange na niet zo afhankelijk van anderen als AMD en Nvidia zijn. Daarom vind ik het ook absurd en ronduit dom dat er groepen mensen zijn die vinden dat intel fabless moet gaan. Kijk naar de 10900k sinds een paar weken na de launch gewoon verkrijgbaar geweest en dat kan alleen als je jezelf onafhankelijk maakt.
AMD en Nvidia kunnen simpelweg niets ze hebben immers niets in eigen handen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 15:36]

[Andyk125]

Maar ook al is Intel onafhankelijk, blijkbaar krijgt Intel zijn zaken helemaal niet voor elkaar. Dus of dit niet wel zo verstandig van hun is.

Als de prestaties er onder leiden en men al jaren niet naar het gewenste procedé kan overstappen omdat ze de techniek niet goed onder de knie krijgen voor massa productie dan is er niets positiefs aan. Kijk eens hoeveel geld het kost om onafhankelijk te zijn, dit is een van de redenen dat men niet snel overstapt op een compleet andere techniek en het beperkt alleen de vooruitgang.

[computerjunky]

En toch verkopen ze prima producten. Daar kan je gewoon niet omheen. Zijn het de beste producten voor iedereen? Nee maar dat hoeft ook niet.
Niemand heeft baat bij een intel die niet zijn eigen chips kan fabriceren. Dan hadden we nog veeeeeel grotere tekorten gehad nu.

[Cid Highwind]

De processors behouden de LGA1200-socket, maar voor ondersteuning van nieuwe features als PCIe 4.0 is een nieuw Z590-moederbord vereist.

En hoe lang ga je een Z590 moederbord met LGA1200 socket nog kunnen gebruiken? Stel je stapt nu in op Intels platform, kan je dan eventueel een leuke 6- of 8-core pakken en later upgraden, of kan je maar beter meteen het snelste nemen omdat ze bij de volgende generatie weer een pinnetje extra nodig hebben zoals bij Skylake het geval was?

[cricque]

En hoeveel mensen upgraden ook daadwerkelijk ? Het is een argument, maar de meesten kopen een mobo/cpu/geheugen en blijvan daar mee verderdoen tot de volgende build. Ok AMD heeft het goed gemaakt, dat je de cpu kan upgraden, maar je mist dan wel features van de nieuwere chipsets.
Nu ik ga de eerste keer in 20+ jaar misschien zelf eens upgraden. Ik heb nog in de zomer een 3700x gekocht voor een nieuwe build, want het werd eens tijd. Goed wetende dat er een nieuwe aankwam. Moest het toch blijken dat deze niet "genoeg" is voor mijn doeleinden, dan kan ik nog altijd upgrade, maar dan wel pas als de volgende al uit is ofzo en de prijs normaal/gezakt is. Maar dat zullen we tegen dan wel zien
Maar dat zou dus de eerste maal zijn in 25 jaar. Ok er zal een select publiek zijn om te upgraden, maar 99% zal kopen & forget till next one. Ok het is "tijdelijk" een lapmiddel om toch nog wat extra leven uit je computer te persen, zonder alles te moeten vervangen.

[mr_evil08]

GPU upgrade en RAM upgrade wordt nog wel eens gedaan en dat kan zeker nog een boost geven, CPU kan vaak niet omdat het moederbord amper meer toestaat(Intel).

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 22 juli 2024 15:36]

[PolderPloer!]

Ik zit nog steeds met mijn 7700K welke ik 15%heb overgeclocked. Ik volg het nu al een tijdje maar volgens mij heeft het nog steeds zeer weinig zin om up te graden als het gaat om games en enkele tabjes voor wat internet. Volgens mij zijn er veel van dit soort gebruikers en loont het nu dus niet om te upgraden.

[nelizmastr]

Met een RTX3070 is de 7700K al te zwak, ongeacht overklok, in de meest recente games. Dus zolang je geen videokaart upgrade doet zal je ook de zin niet zien

[PolderPloer!]

Nou dat denk ik niet, ik heb een 3070 en die staat altijd 100% te stampen en de CPU niet. Speel op 1440P btw...

[Rossi46]

Op 1440p en hoger (widescreen of 4k) is de GPU bijna altijd de bottleneck. Zelfs nog bij een recente sterke 3070 die jij omschrijft.