Intel introduceert Rocket Lake-cpu's, 11900K is 50 euro duurder dan 10900K

Intel introduceert zijn elfde generatie Core-processors voor desktops, beter bekend onder de codenaam Rocket Lake-S. De nieuwe cpu's hebben voor het eerst sinds Skylake in 2015 een nieuwe architectuur, waardoor ze een 19 procent hogere ipc moeten bieden.

Cypress Cove-cores en Xe-gpu

Hoewel Rocket Lake nog altijd wordt geproduceerd op het 14nm-proces - volgens Intel omdat alleen daarmee de voor desktops vereiste hoge kloksnelheden kunnen worden gehaald - maken de processors gebruik van de nieuwe Cypress Cove-core. Dit is een zogeheten backport van de Sunny Cove-core zoals die in de 10nm Ice Lake-chips voor laptops zat. De teruggang in productieproces verslechtert de efficiëntie, maar zorgt er wel voor dat Intel voor het eerst sinds Skylake weer een stap in prestaties per kloktik kan zetten. Als die claim klopt, zou de ipc van de nieuwe serie ergens tussen de Ryzen 3000- en 5000-reeksen van AMD uitkomen.

Ook de geïntegreerde gpu krijgt een upgrade, naar de Xe-architectuur zoals we die kennen van Tiger Lake. Intel noemt die UHD Graphics 750 en die biedt volgens de fabrikant tot 50 procent betere prestaties. Ook brengt de Xe-gpu moderne mogelijkheden voor videodecoding met zich mee, zoals ondersteuning voor 10-bit AV1 en 12-bit HEVC. Verder biedt de nieuwe gpu ondersteuning voor het aansluiten van HDMI 2.0- en DisplayPort HBR3-monitoren.

De Rocket Lake-S-processors ondersteunen PCI-Express 4.0, waarvan bovendien vier extra lanes beschikbaar zijn zodat je ook een M.2-ssd rechtstreeks op de cpu kan aansluiten. Andere platformverbeteringen zijn officiële ondersteuning voor DDR4-3200-geheugen, een verdubbeling van vier naar acht DMI-lanes voor de Z590- en H570-chipsets, en de mogelijkheid om Thunderbolt 4 te gebruiken via een insteekkaart. Rocket Lake ondersteunt naast de 500-serie chipsets ook de Z490- en H470-chipsets, maar B460 en H410 vallen buiten de boot.

Eerste officiële benchmarks

Met de aankondiging publiceert Intel ook een handvol benchmarks. In vier games zou de Core i9-11900K tussen de 8 en 14 procent sneller zijn dan de 10900K, terwijl de winst ten opzichte van de AMD Ryzen 9 5900X op 3 tot 11 procent uitkomt. Intel geeft amper details over hoe het tot die cijfers komt, dus het is afwachten tot er onafhankelijke benchmarks verschijnen.

Specificaties en prijzen

Na enkele eerdere teasers maakt Intel nu de volledige specificaties en prijzen van de nieuwe generatie processors beschikbaar. Topmodel Core i9 11900K heeft een adviesprijs van 539 dollar, omgerekend 548 euro inclusief btw. Dat is 50 euro meer dan de adviesprijs van de 10900K, al is die inmiddels zelfs in prijs gezakt tot 469 euro. Niet alle processors uit de elfde generatie Core maken gebruik van de nieuwe architectuur; de Celeron-, Pentium- en Core i3-modellen zijn rebrands van de vorige generatie. Het reviewembargo en de verkoopstart staan gepland voor 30 maart.

	Core	Kloksnelheid			Cores / threads	L3-cache	Tdp	OC	Ram	Gpu	Prijs
		Base	All-core turbo	Single-core turbo
Core i9-11900K	Cypress Cove	3,5GHz	4,8GHz	5,3GHz	8/16	16MB	125W	Ja	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 548
Core i9-11900KF	Cypress Cove	3,5GHz	4,8GHz	5,3GHz	8/16	16MB	125W	Ja	DDR4-3200	n.v.t.	€ 521
Core i9-11900	Cypress Cove	2,5GHz	4,7GHz	5,2GHz	8/16	16MB	65W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 446
Core i9-11900F	Cypress Cove	2,5GHz	4,7GHz	5,2GHz	8/16	16MB	65W	Nee	DDR4-3200	n.v.t.	€ 429
Core i9-11900T	Cypress Cove	1,5GHz	3,7GHz	4,9GHz	8/16	16MB	35W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 446
Core i7-11700K	Cypress Cove	3,6GHz	4,6GHz	5GHz	8/16	16MB	125W	Ja	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 406
Core i7-11700KF	Cypress Cove	3,6GHz	4,6GHz	5GHz	8/16	16MB	125W	Ja	DDR4-3200	n.v.t.	€ 380
Core i7-11700	Cypress Cove	2,5GHz	4,4GHz	4,9GHz	8/16	16MB	65W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 328
Core i7-11700F	Cypress Cove	2,5GHz	4,4GHz	4,9GHz	8/16	16MB	65W	Nee	DDR4-3200	n.v.t.	€ 303
Core i7-11700T	Cypress Cove	1,4GHz	3,6GHz	4,6GHz	8/16	16MB	35W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 328
Core i5-11600K	Cypress Cove	3,9GHz	4,6GHz	4,9GHz	6/12	12MB	125W	Ja	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 266
Core i5-11600KF	Cypress Cove	3,9GHz	4,6GHz	4,9GHz	6/12	12MB	125W	Ja	DDR4-3200	n.v.t.	€ 241
Core i5-11600	Cypress Cove	2,8GHz	4,3GHz	4,8GHz	6/12	12MB	65W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 216
Core i5-11600T	Cypress Cove	1,7GHz	3,5GHz	4,1GHz	6/12	12MB	35W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 216
Core i5-11500	Cypress Cove	2,7GHz	4,2GHz	4,6GHz	6/12	12MB	65W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 195
Core i5-11500T	Cypress Cove	1,5GHz	3,4GHz	3,9GHz	6/12	12MB	35W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 750	€ 195
Core i5-11400	Cypress Cove	2,6GHz	4,2GHz	4,4GHz	6/12	12MB	65W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 730	€ 185
Core i5-11400F	Cypress Cove	2,6GHz	4,2GHz	4,4GHz	6/12	12MB	65W	Nee	DDR4-3200	n.v.t.	€ 160
Core i5-11400T	Cypress Cove	1,3GHz	3,3GHz	3,7GHz	6/12	12MB	35W	Nee	DDR4-3200	UHD Graphics 730	€ 185
Core i3-10325	Skylake	3,9GHz	4,5GHz	4,7GHz	4/8	8MB	65W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 157
Core i3-10305	Skylake	3,8GHz	4,3GHz	4,5GHz	4/8	8MB	65W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 145
Core i3-10305T	Skylake	3GHz	3,7GHz	4GHz	4/8	8MB	35W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 145
Core i3-10105	Skylake	3,7GHz	4,2GHz	4,4GHz	4/8	6MB	65W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 124
Core i3-10105F	Skylake	3,7GHz	4,2GHz	4,4GHz	4/8	6MB	65W	Nee	DDR4-2666	n.v.t.	€ 99
Core i3-10105T	Skylake	3GHz	3,6GHz	3,9GHz	4/8	6MB	35W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 124
Pentium Gold G6605	Skylake	4,3GHz	n.v.t.	n.v.t.	2/4	4MB	65W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 87
Pentium Gold G6505	Skylake	4,2GHz	n.v.t.	n.v.t.	2/4	4MB	65W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 76
Pentium Gold G6505T	Skylake	3,6GHz	n.v.t.	n.v.t.	2/4	4MB	35W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 630	€ 76
Pentium Gold G6405	Skylake	4,1GHz	n.v.t.	n.v.t.	2/4	4MB	65W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 610	€ 65
Pentium Gold G6405T	Skylake	3,5GHz	n.v.t.	n.v.t.	2/4	4MB	35W	Nee	DDR4-2666	UHD Graphics 610	€ 65

Reacties (148)

[Morphix]

Anandtech heeft al cijfers van de 11700K en die zijn bepaald niet veelbelovend. Waar ze die 50 EUR meerprijs voor het topmodel voor rechtvaardigen is me een raadsel.

[EXos]

De 11900K moet het dus opnemen tegen de 5900x...
Ik wens ze veel succes

[Inflatable]

De i9 11900K bestaat waarschijnlijk alleen voor mensen die perse de snelste gaming CPU willen.. Qua prijs/prestatie verhouding is de i7 11700K veruit het meest interessant.. Die is duidelijk goedkoper dan een AMD 5800X en zal met een overklok nagenoeg net zo snel zijn als een i9 11900K..

De marketing van Intel zal zich vooral op de gaming prestaties richten vermoed ik.. Daar heb je voorlopig niet meer dan 8 cores en 16 threads voor nodig.. Met Adler Lake eind dit jaar zal Intel pas weer meer cores en betere multicore prestaties gaan leveren..

[sprankel]

Anandtech meld pieken van 292 & 276 Watt voor de I7-11700K, wat heb je dan aan een hoge boostclock als je CPU instant op 100°c in de thermal throttle gaat? Waarom zou je dan nog een I9 willen die nog sneller in die thermal throttle gaat door een nog hogere boostclock erin te stoppen? Dat soort vermogens krijg je nooit gekoeld met luchtkoelers in de desktop markt, je mag nog de beste hebben.

Daar staat dan een 5800X tegenover die sneller is in alle benchmarks behalve games want Intel heeft 19% IPC, het is te zeggen:

"While Intel’s claim of +19% is technically correct, it only seems to apply to math-heavy workloads or single thread integer workloads"
&
"Users looking at our gaming results will undoubtedly be disappointed. The improvements Intel has made to its processor seem to do very little in our gaming tests, and in a lot of cases, we see performance regressions rather than improvements."

Het enigste waar Intel uit de bus komt is AVX512 maar wel niet te lang of je CPU smelt nog weg onder zijn eigen hitte. Voor de rest is een 5800X the way to go. Die I9 met hogere boostclock heb je niets aan gezien het thermal issue dus als je naar de 5900X gaat valt Intel compleet af. En dan heb je nog het feit dat aan die Intel's niet veel te overclocken valt, Intel laat ze stock aan snelheden lopen die de CPU zo al niet aankan. Als we die 5800X gaan overclocken zodat die ipv 140 Watt 280 Watt mag nemen, als je dat gekoeld krijgt, dan schiet er van Intel niets meer over, niet in Cinebench en niet in games.

"In a core-for-core comparison, Intel is slightly slower and a lot more inefficient. The smart money would be to get the AMD processor. However, due to high demand and prioritizing commercial and enterprise contracts, the only parts readily available on retail shelves right now are from Intel."

Dat vat het wel samen, als je geen 5800X kan scoren (welke vlot leverbaar is in deze regio) en je geen 5900X/5950X wenst, dan kan je mogelijk is gaan kijken bij Intel. Maar voor de rest gaat Intel iets met hun prijzen mogen doen want het ziet er echt niet best uit.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 25 juli 2024 11:40]

[Cid Highwind]

Die genoemde pieken, is dat met de standaardconfiguratie of met een hevige overclock? Het TDP is slechts 125W, het zou toch wel schandalig zijn al het werkelijk verbruik er dusdanig sterk van afwijkt.

[sprankel]

TDP staat voor thermal design power, zoals reeds aangehaald vertaald dit ergens naar hoeveel warmte energie moet de koeling kunnen afvoeren.

Gezien elektronica chips geen bewegende onderdelen hebben hebben ze eigenlijk geen of nauwelijks verbruik. Ze hebben zo goed als uitsluitend warmte verlies wat wilt zeggen dat wat een chip verbruikt hetzelfde is als wat er gekoeld moet worden.

Een benzine motor haalt een rendement van 25% waarvan 75% aan warmte verloren gaat (give or take).
Dat wilt zeggen dat als er 4 liter benzine in gaat je 3 liter via TDP moet opvangen waarbij de TDP hoofdzakelijk maar niet uitsluiten bestaat uit een radiator achter de bumper.

Echter je kan een auto stilzetten en in vrij volgas geven, het gebrek aan rijwind en het continu vragen van max vermogen zorgt ervoor dat de TDP van de auto plots ontoereikend is, zie ook exotische sportwagens die in de straten van Londen in brand vliegen.

Historisch gesproken was een CPU niet echt dynamisch in zijn verbruik, een Pentium 4 idle verbruikte nog altijd 75 Watt. De TDP, gezien zo goed als alles aan warmte verloren gaat, was fixed, net zoals de snelheid waarop die liep. Als gevolg daarvan TDP = verbruik, iets wat we vanzelfsprekend zijn gaan vinden maar aan de basis is dat altijd onjuist geweest.

Onder druk van mobiele devices, energie effecientie en ARM die in de nek hangt, een hedendaagse desktop CPU kan idle richting 10 Watt zakken en dus idle heel koel lopen. Koppel daar nog aan dat cores afzonderlijk geregeld worden en je krijgt een heel dynamisch verhaal waarbij je het ondertussen gekende boost clock fenomeen hebt. In dat dynamisch verhaal, TDP != verbruik. Een CPU mag vragen van stroom wat hij wilt, de TDP zegt enkel je moet 125Watt warme kunnen koelen om deze CPU te kunnen gebruiken.
Uiteraard net zoals de sportwagen in brand schiet als je stilstaand blijft op het pedaal duwen, als de CPU meer warmte geeft dan wat de TDP opgeeft, dan gaat er iets gebeuren. Maar daar heb je dan het dynamisch verhaal dat de snelheid zal bijregelen on the fly om binnen de thermische limieten te blijven.

Let op, dat gaat niet enkel over CPU's, GPU's hebben net hetzelfde verhaal. Als je dus hedendaags gaat kijken, wat voor voeding heb ik nodig? Gebruik niet het TDP.
Hou ook rekening met externe verbruikers als VR headsets of USB poorten die via een of andere moederbord fabrikant spec een hogere laadstroom kunnen geven.

Bij mijn weten zijn er geen moederborden die de USB PD spec ondersteunen, daarmee zou je 100 Watt kunnen trekken op een USB-C poort echter moederbord fabrikanten durven dit niet aan. Maar een RTX 2080 heeft een USB-C met PD actief, als die gebruikt word moet je daar rekening mee houden.

Stroom in een PC gaat nog complex worden net zoals bij elektrische voertuigen met onderhandelingen hoeveel stroombudget er beschikbaar is op welk voltage. Immers als de CPU en de GPU net even een piekbelasting trekken en mits USB PD ondersteund is op 2 poorten die ook net 100Watt trekken dan krijg je situaties waarbij je in theorie ikzegmaarwat 1000Watt nodig hebt terwijl je in de praktijk 99% van de tijd met 750Watt toekomt. Dan moet de boel met elkaar gaan praten zodat er met prioriteit gewerkt word.

[Cid Highwind]

Dank voor het uitvoerige en duidelijke antwoord. Wat koeling en verbruik betreft hangt mijn kennis nog enigszins in de oude wereld. TDP was daarin een goede indicator van het verbruik, ongeveer tenminste maar niet met een factor 2 afwijking.

Ik sta er oprecht van te kijken dat er processors op de markt worden gezet die dergelijke pieken weten te trekken, maar zal Anandtech er sowieso nog even op naslaan wat dan daadwerkelijk het gemiddelde verbruik onder belasting is.

[silenoz]

Zover ik weet is TDP alleen een aanduiding voor het type behuizing waarin de chip is geplaatst.

Deze behuizing moet 125 watt aan warmte kunnen afvoeren.
Het gemiddelde vermogen mag dan niet boven deze 125 watt uitkomen. Een piek van 275 watt is niet heel gek. Als hij dat maar niet te lang aanhoud.

Natuurlijk kan je wel met een hoger gemiddeld vermogen gaan werken als je de juiste koeling plaatst.

[thesinsher]

De intel onder belasting zit rond de 220W of hoger. De AMD onder belasting zit om en nabij de 110-120W. De Intel kan pieken tot ~292W en de AMD tot ~140W. Al met al is de AMD onder bijna alle omstandigheden sneller (werk&gamen) en is de laatste ook meer beduidend zuiniger. Het verschil in verbruik is voor mij te groot om Intel nog serieus te nemen met het huidige aanbod.

[Waterbeesje]

Eigenlijk wel grappig.... Wat jaartjes geleden hadden we hetzelfde gezegd over de AMD FX serie

Misschien ligt het aan mij: ik vind dit soort hoog verbruik tamelijk duizelingwekkend.
250W / 1,5V = 170A!!! Zo ver ik weet gebruikt een beetje lasapparaat ook dergelijke amperages (op goed hogere spanning). Dat een moederbord hier niet van gaat smelten.... chapeau!

[dasiro]

de baseclock van de 11700K(F) is zelfs hoger dan die van de 11900K(F), enkel de boostclocks zijn wat lager, voor de rest zijn ze identiek qua cores/threads, cache en TDP, dus om daar 150€ méér aan uit te geven is echt wel te zot voor woorden

[DiscoNootje]

Het zijn ongetwijfeld gewoon de betere chips uit de batch die hogere clocks op lagere voltages bereiken. Voor sommige is dat het zeker waard.

[Roy81NL]

Precies, je betaalt voor de silicon lottery met een 11900k tov een 11700k. Goed dat je nu die keuze als consument hebt, waardoor het in feite geen lottery meer is.

[Sp3ci3s8472]

Dan moeten ze eerst bewijzen dat de i9 11900K ook daardwerkelijk sneller is dan de AMD tegenhangers.
Bij Nvidia is het niet verkeerd om zo meteen meer dan 8 cores te hebben, die driver heeft een beste overhead omdat Nvidia geen hardware sceduler heeft.
Zie ook het onderzoek van HardwareUnboxed:
https://www.youtube.com/watch?v=JLEIJhunaW8

[Inflatable]

Die video ken ik en is niet relevant zolang je een vrij recente 6 of 8 core CPU hebt en nooit tegen CPU bottlenecks aanloopt in games.. Dat wil zeggen, 100% CPU belasting waar alle cores volledig aan het werk zijn.. Dat gaat je met een recente 8-core zeker niet gebeuren voorlopig..

Als je met een gaming PC tegen CPU bottlenecks aanloopt dan is je CPU simpelweg te oud en/of traag en klopt de balans van je PC sowieso niet.. Je wilt altijd GPU (videokaart) limited zijn in games, nooit CPU, want dat levert sowieso vervelende stotters etc op.. Dus nooit een (te) snelle nieuwe videokaart in een te oud systeem stoppen, zeker bij Nvidia dus inderdaad niet met z'n meer bloatware drivers met GeForce Experience etc.. Ik vermoed dat AMD ook minder overhead heeft omdat ze ook al jaren voor de consoles ontwikkelen die bekend staan om relatief zwakke CPU's, dus dan kan je je niet (te)veel overhead permitteren.. Nvidia is misschien een beetje "lui" wat dat betreft omdat ze vooral highend spul leveren voor highend gaming PC's en ze er van uit gaan dat jouw PC (lees: CPU) snel genoeg is om hun nieuwste drivers etc fatsoenlijk te kunnen draaien..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 25 juli 2024 11:40]

[sdk1985]

Die video ken ik en is niet relevant zolang je een vrij recente 6 of 8 core CPU hebt en nooit tegen CPU bottlenecks aanloopt in games.. Dat wil zeggen, 100% CPU belasting waar alle cores volledig aan het werk zijn.. Dat gaat je met een recente 8-core zeker niet gebeuren voorlopig..

Je hebt al een cpu bottleneck te pakken lang voor je 100% gaat zien. Games leunen altijd zwaarder op een bepaalde thread. Wanneer je 100% belasting op álle cores hebt dan heb je een hele zware bottleneck te pakken. Je kunt dit zelf makkelijk testen door je multiplier omlaag te gooien naar x20.

Of je te veel cores/threads hebt kun je zelf testen door threads uit te schakelen via taakbeheer. Bij f1 2019 merkte ik bijvoorbeeld dat ik 8 van mijn 12 threads kon uitschakelen voor de fps daalde. Ook al is die game prima multi threaded een 6 of 8 core is overkill.

Bij reviews kun je ook wel in de gaten houden of bepaalde games ineens significant meer fps halen bij meer cores/threads.

Dus nooit een (te) snelle nieuwe videokaart in een te oud systeem stoppen

Je wil inderdaad dat je cpu relatief sneller is dan je videokaart zodat je videokaart altijd de bottleneck is. Alleen dan heb je de stabielste frame rate.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 25 juli 2024 11:40]

[Finraziel]

Maar de driver van Nvidia is natuurlijk een aparte thread, die hoeft niet op dezelfde core te draaien als waar je zwaarste game thread op draait. Dat is zijn punt volgens mij, dat zolang je ergens op je cpu nog ruimte over hebt, het feit dat de driver wat meer cpu cycles pakt geen impact heeft.

[silenoz]

Welkom bij warzone.

Waarbij je in het hoofdmenu op 100% cpu belasting zit en in het spel zelf onder de 40%

[ViPER_DMRT]

Lol, dit

Custom FPS, limiter aanzetten voor 60 FPS in main menu, de rest lekker zo hoog mogenlijk\
Zakt de CPU load aanzienlijk.

[Excalibur82]

Interessant punt. Ik heb een 5 jaar oude i7-6700k en een 3080 in bestelling staan.
Normaliter hoor ik altijd dat de CPU niet zoveel verschil maakt op hogere resoluties. Nu heb ik een Reverb G2 VR bril (zeer hoge resolutie) en speel veel racing sims. Nu hoor ik verschillende mensen zeggen dat zowel VR als racing sims toch behoorlijk afhankelijk zijn van de CPU en vooral baat hebben bij een hoge kloksnelheid (ipv van veel cores).

Wat denk je, CPU upgraden?

[Reactie gewijzigd door Excalibur82 op 25 juli 2024 11:40]

[Sp3ci3s8472]

Je hebt nog het voordeel dat het een i7 is en dus HT hebt. Alleen zijn de clocksnelheden van de i7-6700k niet fantastisch. Het kan zeker geen kwaad naar het nieuwste Intel of AMD platform te stappen.

Het hangt ook af op wat voor resolutie je gamed en wat voor spellen je speelt. Speel je op 4k en is 60fps voldoende dan zou ik mij niet zo snel zorgen maken. Als je nog een 1080p scherm hebt en je wil 144hz dan zou ik het persoonlijk overwegen om met die kaart een snellere cpu te nemen.
Indien je kan, veel snelle cores . Met jouw kaart zou ik niet lager gaan dan 6 cores met HT/SMT.

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 25 juli 2024 11:40]

[Cloggs]

Je kan een 6700K makkelijk overklokken naar 4,6 Ghz als je een degelijke koeler hebt (sommige zelfs tot 4,8 als je een beetje geluk hebt). Zou ook vreemd zijn als je dat niet doet met een K CPU. Maar de IPC verbeteringen zijn na 5 jaar natuurlijk wel significant genoeg om een upgrade van je hele systeem te doen. Alleen is PC hardware (ook CPUs) op dit moment een beetje duurder dan normaal dus het kan de moeite waard zijn om te wachten tot het najaar.

[Inflatable]

Ik had ook nog een i7 6700K toen ik de RTX 3080 bestelde.. Dat gaat nog wel want in geen enkele game nog 100% belasting, dus nog geen echte CPU bottleneck, maar het ging wel die kant op met soms 90+% belasting.. Dus voor de zekerheid toch maar geupgrade naar een i7 10700K (en mijn geheugen ook meteen van 16GB 2666Mhz naar 32GB 3600Mhz).. In games als b.v. Cyberpunk 2077 merk je dan wel duidelijk hogere minimale fps.. Dus als je het kan betalen zou ik zeker upgraden om de komende jaren ook vrij te blijven van CPU bottlenecks.. 5 jaar is een prima termijn voor zo'n CPU..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 25 juli 2024 11:40]

[Excalibur82]

Top! Dank voor je reactie!

[Vlad86]

Euhmm fout, nvidia ondersteunt hardware accelerated GPU scheduling vanaf Pascal.

[Reactie gewijzigd door Vlad86 op 25 juli 2024 11:40]

[Sp3ci3s8472]

Lang niet op hetzelfde niveau als AMD. Ze hadden het inderdaad in Fermi. Alleen hebben ze het meeste eruit gehaald en softwarematig gedaan. Dat is een van de redenen dat Kepler zoveel zuiniger was.
Context switching op Kepler, Maxwell en Pascal is nog steeds slecht. Met deze generatie Ampere is dat een stuk verbeterd.

Laat niet weg dat ze nog steeds een boel aan de softwarekant moeten doen waar AMD dat hardwarematig doet.
Als je het serieus een interssant topic vind:
https://www.youtube.com/watch?v=nIoZB-cnjc0

[Reactie gewijzigd door Sp3ci3s8472 op 25 juli 2024 11:40]

[haarbal]

Lijkt me een wat voorbarige conclusie dat dat de oorzaak is en dat meer cores het op zal lossen.

[Sp3ci3s8472]

Hangt er een beetje van af wat developers gaan doen met de PS5 en Xbox. Nu daar snellere cpu's in zitten zullen spellen langzamerhand ook meer cpu resources gaan vragen. Het zou mij niet verbazen als voor die tijd Nvidia dezelfde route neemt als AMD en ook hun een fatsoenlijke hardware scedular neemt.

Je hebt gelijk dat het wat voorbarig is en het zal zeker niet in 1 of 2 jaar veranderen. Zoals we zagen met Bulldozer is meer cores niet perse beter .

[THETCR]

Aangezien de benchmarks van bijvoorbeeld AnandTech laten zien dat voor games er zelfs sprake is van regressie ten opzichte van de vorige generatie, zijn de processors niet interessant voor gamers. AMD heeft hier nog steeds een aanzienlijke voorsprong in.

Het zou dan ook geen verstandige zet van Intel zijn om hun marketing daar op te richten.

Er is echter wel vooruitgang voor wiskundige berekeningen. Ze zullen dan eigenlijk ook alleen interessant zijn voor partijen die daar gebruik van maken (zoals bij machine learning) en niet kunnen/willen wachten op Alder Lake.

[Sp3ci3s8472]

Heb je de betreffende review wel gelezen? Je hebt het namelijk over de defacto standaard als het gaat om CPU benchmarks. Nu is hun focus niet alleen op games maar Anandtech staan aangeschreven als een van de beste review sites als het aankomt op cpu benchmarking. Zei het dat hun focus niet alleen op games ligt.
Voor games zou je naar HardwareUnboxed kunnen kijken; iets minder technisch dan Anandtech maar meer focus op games. Daarnaast heb je nog GamersNexus als je er een beetje tussenin wilt zitten.

Voor speciale doelgroepen, Linux en servers dan kan je je Level1techs en Phoronix aanraden. Met die 5 heb je wat mij betreft de groep die de beste cpu benchmarks heeft.
Voor gpu's is het lijstje vergelijkbaar maar dan zou ik Level1techs vervangen door Techpowerup.

Helaas kan ik Tweakers en Hardware.info niet echt onder het lijstje zetten. Hoewel er eindelijk verbetering is in het review process komen ze nog niet in de buurt van de genoemde sites.

Bijgaand:
https://www.anandtech.com...ting-off-with-rocket-lake
en artikel over de geupdate microcode:
https://www.anandtech.com...ce-gains-on-core-i711700k

[Inflatable]

Ik ken ze allemaal.. Ik ga nooit uit van 1 bron, maakt niet uit wie het is.. Zou kunnen dat het klopt maar ik zie liever meer dan 1 review en wil zien of prestaties nog verbeteren met bios en drivers updates voor launch (wat pas 30 maart is).. Als het klopt dan zie ik weinig nut in Rocket Lake behalve een tussenoplossing om te laten zien dat Intel nog bestaat tot ze met echt nieuwe chips komen in de vorm van Adler Lake eind dit jaar.. En vraag ik me af wat er met die 19% geclaimde IPC verbetering is gebeurt..

[Reactie gewijzigd door Inflatable op 25 juli 2024 11:40]

[THETCR]

De IPC verbetering van gemiddeld 19% geldt alleen voor berekeningen met floats/decimalen.
Operationele winst op strings (text) is op multithreading bijvoorbeeld maar 5%.

Ondanks dat jij weinig nut ziet omdat de prestaties voor jouw use case tegenvallen, geldt dit niet voor andere partijen die bijvoorbeeld gebruik maken van AVX512.

Gamers zijn misschien de grootste afzetmarkt, maar het is niet de enige toepassing voor een CPU.

Daarnaast moet je niet vergeten dat dit een soort Frankenstein is, de cores zijn gebackport en dat brengt consequenties met zich mee. Bijvoorbeeld de clockcyclus met de onboard cache is er op achteruit gegaan. Iets wat een impact heeft op gaming prestaties.

[Kubrix]

Nou, een voordeel, ze zijn beschikbaar, en ook nog eens voor tegen de normale prijs. Ik was van plan om een 5950x te halen, maar begin nu toch serieus na te denken over een Intel systeem met de 11900k, simpelweg omdat er aan de chipschaarste bij AMD geen einde komt.

[EXos]

Ze zijn nog niet beschikbaar.
Voor de 11700K staat er in pricewatch alleen nog Megekko en die linkt naar:
https://www.megekko.nl/pr...eakers.net&utm_medium=cpc

Prijs en beschikbaarheid nog niet bekend.
Reken maar dat deze in ieder geval de eerste paar weken moeilijk te vinden en duurder zijn.

[Kubrix]

Ik kreeg een melding binnen over de 11900k, die staat er wel al in met prijs, €602,95, maar inderdaad nog niet direct beschikbaar. Maar ik verwacht niet dat leverbaarheid een probleem gaat zijn. 10900k is voor mij anders ook nog een optie, al is het maar als tussenstap voor de volgende Ryzenserie, waarvan de topmodellen hopelijk wat beter beschikbaar zullen zijn dan de huidige.

[pepsiblik]

Intel bakt zijn eigen CPUs dus die hoeven niet zo snel in de wachtrij bij TSMC. En 14nm is natuurlijk al jaren beproefd bij Intel

[EXos]

https://www.networkworld....erious-chip-shortage.html

Het feit dat Intel zijn eigen chips bakt betekend niet dat ze ongelimiteerde capaciteit hebben.

https://fudzilla.com/news...ering-major-chip-shortage

https://www.tomshardware....herboard-prices-skyrocket

[Reactie gewijzigd door EXos op 25 juli 2024 11:40]

[MacPoedel]

Ik zie de logica niet, je zit te wachten op een AMD 16 core CPU die niet beschikbaar is maar zou dan maar genoegen nemen met een Intel 8 core CPU? De twee hebben niets met elkaar te maken behalve dat het de duurste CPU's voor hun platform zijn.

Er is een AMD 8 core die gelijk of beter presteert dan die Intel 8 core hoor (pricewatch: AMD Ryzen 7 5800X Boxed), en die is gewoon beschikbaar.

[Kubrix]

Dat klopt, maar het zou dan meer een soort van uit frustratie zijn van de slechte beschikbaarheid aan de kant van AMD dat ik dan voor Intel zou gaan, daar zit verder geen logica achter Ik doe het voorlopig nog niet. Ik heb ook geen zin om nu een 5800x te kopen en dan, als over een jaar de 5950x eindelijk eens beschibaar wordt de CPU te vervangen; tegen die tijd komt de nieuw AMD reeks alweer uit, op papier, want het is maar de vraag of die topmodellen beter beschikbaar zullen zijn dan de huidige.

[PommeFritz]

wat een eenzijdig slagveld zal dat worden, vooral in de multicore prestaties

[KingFrogzz]

Nieuwe logo en die funky doos moeten ook ergens van betaald worden toch?

[Pieeeeeee]

Mijn gedacht. Ik heb de doos van de 9900 liggen, had de kostprijs van zo'n over-the-top verpakking liever van de totaalprijs gehad. Leuk tijdens de 10 seconden dat het uitpakken duurt, daarna de kast of vuilbak in.

[4.7439294839]

Daarvoor heb je toch de tray CPUs?

[orvintax]

Die willen ook wel eens regelmatig duurder zijn dan de boxed

[Midnight4u]

Boxed versies hebben volgens mij alleen 3 jaar garantie(met 2 maanden extra geloof ik). En naam Tray, is (vaak) een OEM en kan je ervoor niet eens Intel aanschrijven

[lilmonkey]

en kan je ervoor niet eens Intel aanschrijven

Wil je ook helemaal niet, in Nederland is de wettelijke garantie via de verkoper sowieso sterker.

[The Chosen One]

En al die mensen die die benamingen van alle cpu's e.d. verzint heeft ook opslag gekregen.

[Caayn]

Naast de tegenvallende prestaties is vooral het hoge stroomverbruik opvallend in vergelijking met de AMD tegenhangers.

[betwetor]

Precies, daar heb ik AMD ook jaren voor laten liggen.

[dreester]

Misschien durven ze het vanwege de beschikbaarheid van de concurrentie momenteel.

[SilverRST]

Wat denkt Intel van dat ik het aanschafprijs én die €50 meerprijs hou voor andere dingen? Het is me ook een raadsel idd.

[Andyk125]

Wat is veelbelovend, AMD heeft mooie processoren maar zijn gewoon niet te koop. Vooral de high-end modellen niet. Of dit nu de beste bang voor buck is, is niet eens zo belangrijk, het belangrijkste is de beschikbaarheid. Nu kopen mensen processoren voor honderden euro's meer.

Ik had heel graag een systeem gebouwd met een AMD 5900X, maar tegen de tijd dat deze voor een 'normale' prijs beschikbaar is komt men met ZEN 4. Gelukkig is de beschikbaarheid van videokaarten ook belabberd dus ik wacht wel. Maar in deze tijd is het niet direct diegene met de beste papieren die wint. Intel is in ieder geval niet afhankelijk van andere leveranciers.

[Reactie gewijzigd door Andyk125 op 25 juli 2024 11:40]

[MichaelBelgium]

Vanaf de 11600K zal het doa zijn, duurder, amper improvement, hete cpu's. 19% ipc improvement is gwn een leugen, daarom dat intel zegt "up to 19% improvement". Enigste cpu dat misschien interessant zal zijn is de 11400F

[WouterL]

Echt gênant hoe deze cpu bij piekbelasting bijna net zo veel stroom nodig heeft als een high end gpu. 14nm begint echt aan het einde te komen, en Intel antwoord met “meer vermogen”.

[DoubleYouPee]

Hopelijk is dit dus ook de laatste 14nm desktop cpu. Eind dit jaar komen ze alweer met Alder Lake , eindelijk op 10nm.

[flippy]

omdat je ze -in tegenstelling tot amd- WEL kan kopen. immers heeft intel een ontiegelijke productiecapaicteit. amd moet het inkopen en alle fabs die ryzen/epyc chips kunnen maken zitten al "at capacity".

[DarkBlaze]

Kan aan mij liggen maar 5600X en 5800X lijken mij prima leverbaar?

[flippy]

de prijs ligt minstens 50~100 euro boven de MSRP momenteel.de 5600 (met koeler) hoor 309 te kosten, niet 350+ zonder koeler, mits je ze kan krijgen. zolang er tekorten zijn zullen de prijzen kunstmatig hoger zijn. je ziet pas dat de prijs daalt als er daadwerkelijke voorraden komen.

[Reactie gewijzigd door flippy op 25 juli 2024 11:40]

[Pianist1985]

Je vergeet platformkosten. B550 is relatief goedkoper dan Z590 maar biedt ook geheugen-overklokking, gen.4 PCIe voor de GPU en de bovenste m.2 slot, en A520 (voldoende voor een 5600X) is nog goedkoper, met alleen beperking van geen PCIe gen.4 (niet relevant voor wie het niet primair om extreem snelle opslag te doen is).

Als je je bedenkt dat je ook gewoon vanaf je B450- X470, of in een enkel geval X370 (boards waarbij de X470 BIOS te flashen is zoals de X370 Taichi van ASRock) kunt upgraden, en dat Zen 3 een stuk zuiniger is (en je dus een goedkope koeler kunt gebruiken voor een even krachtige CPU) worden de verschillen nog groter. Je kunt een 5800X prima overklokken op een 240mm AIO van ongeveer 60 euro. Wil je dat met een 11700K doen, dan tel er maar op dat je een 280 moet aanschaffen en je het dubbele kwijt kunt zijn. In het verlengde hiervan komen er eventueel nog kosten bij als een PSU upgrade en/of een kast met meer air flow danwel mogelijkheden voor mounting van een radiator.

Die 50 euro boven MSRP voor een 5600X of een 5800X is geen deal breaker, al helemaal niet als je bijv. al een B450-board met welke CPU/APU, dan ook hebt. Al zie ik persoonlijk echt geen nut voor het upgraden als je nu een 3700X of beter hebt, althans niet als je niet meteen een 12- of 16-core variant haalt.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 25 juli 2024 11:40]

[fapkonijntje]

Volgens mij doet de Intel B560 en H570 ook geheugenoverclock deze generatie. Dat voordeel voor AMD is dus weg. Ook voor bijvoorbeeld ITX gaming is intel ook wel interessant. Een 10400f kan goed meekomen met de top met sneller geheugen. Laat de 11400 nu standaard 3200mhz doen en het is helemaal een interessante om in de gaten te houden. Zeker voor de lage prijs.

[flippy]

officeeel is sneller geheugen nog steeds overklokken bij intel.

[Inflatable]

Voor €330,-- heb je nu zelfs al een i7 10700K, een 8-core 10th gen Intel.. Die zou ik dan eerder kiezen dan een 6-core AMD 5600X voor meer geld.. Z490 moederborden kosten ook niet heel veel meer..

Als de i7 11700K snel zakt onder de 400 euro en Z590 moederborden niet te duur zijn, of je hem zelfs gewoon nog op een Z490 moederbord prikt, dan is dat geen slechte deal denk ik.. Als het je puur om een gaming PC gaat.. Lijkt mij sterk dat die niet sneller is dan een 5800X in de meeste games, anders heeft een i7 11700K kiezen over een i7 10700K ook weinig tot geen nut..

[JayPe]

De 5800x is via amd.com te koop voor msrp.
(en leverbaar). Verzending vanuit Tilburg.
Bron: ikzelf. Afgelopen vrijdag besteld. Maandag in huis.

[Ryuuken]

Ik heb 5 dagen geleden via AMD de 5600x gekocht voor 300€.
Gisteren ontvangen.
En daar zit toch wel een prima koeler bij btw.

[Reactie gewijzigd door Ryuuken op 25 juli 2024 11:40]

[YoMarK]

Dat klopt, maar dan nog. 5800x is leverbaar voor 470 euro, en lijkt in ieder geval volgens de benchmarks van Anandtech(die eerlijkheidshalve toch bijma niet kunnen kloppen?) behoorlijk sneller te zijn de 11700k met een adviesprijs(is dat de winkelprijs incl BTW) van 406euro.
Voor 400 euro op zich niets mis mee, maar veel hoger en ze prijzen zich compleet uit de markt.

[Wolfos]

Maar hogere prijzen, dus daar kan Intel onder gaan zitten.

[EXos]

Ik kan me herinneren dat de 10 serie in den beginne ook amper te verkrijgen waren.
Intel heeft zijn eigen fabs maar dat betekent niet dat ze voor iedereen meteen een chip hebben.

Ook nog niets gehoord over de yields van deze architectuur.

[flippy]

in duitsland en frankrijk kan je ze al een pooje kopen bij een paar shops

[EXos]

Ook maar in kleine hoeveelheden.

Anandtech heeft die van hun bij Mindfactory weg

https://www.mindfactory.d...+(CPU)/INTEL+Desktop.html

Maar daar is de 11700K is op dit moment niet te vinden.

[astute]

Yields zullen redelijk zijn. 14nm architectuur is uitgekauwd, en er zitten minder cores op. Het is ondertussen vooral spelen in de marge (letterlijk zelfs).

[Wilfred86]

Zelfs met 8 cores is de die een stuk groter dan Comet Lake. Maar liefst 34% om precies te zijn (bron: https://www.tomshardware....ntel-rocket-lake-delidded).

[ben2513]

AMD CPUs nauwelijks beschikbaar dus laten wij maar gewoon meer vragen?

[EXos]

We moeten nog zien of de 11 serie in grote getallen beschikbaar zal zijn. De 10 serie was beschikbaar omdat die in April vorig jaar uitgebracht zijn.

[MichaelBelgium]

Sinds begin februari zijn er geen voorraad problemen @hen2513

[DarkBlaze]

Kan aan mij liggen maar 5600X en 5800X lijken mij prima leverbaar?

De rest doet er niet toe, daar levert Intel toch geen tegenhanger voor.

[flippy]

als je de MSRP en de kosten voor de rest van het systeem optelt is op dat nivo ook geen intel tegenhanger.

[Reactie gewijzigd door flippy op 25 juli 2024 11:40]

[johnny2000]

Pffff is inderdaad niet echt heerl erg duper

[Reactie gewijzigd door johnny2000 op 25 juli 2024 11:40]

[napata]

Ja, en ze hebben hun review al moeten updaten na een update van de microcode die prestaties met 2-5% verhoogt. Wie weet is er nog eens zo'n update tegen de officiële releasedatum.
Anandtech's review is sowieso redelijk waardeloos aangezien ze testen volgen JEDEC standaard en dat is natuurlijk totaal geen realistisch scenario voor een 11700k.

Ik denk dat het beter is om te wachten tot er wat meer reviews zijn vooraleer we te hard van stapel lopen met onze conclusies. Zelfs al komt er geen update meer dan vind ik de 11700KF aan 380€ toch een redelijk product tegenover de 5800x van 450€. Je hebt gelijk dat de i9 behoorlijk duur lijkt.

[Sp3ci3s8472]

Sinds wanneer is 2933 en 3200 JEDEC; ik zou de specificaties nog eens opzoeken. Anandtech heeft het over JEDEC subtimings, dat zijn dus niet eens de 5 primaire timings (CAS (CL), tRAS, tRP, tRAS, en tRCD) waar het vooral om draait. Ik neem aan dat deze gewoon op XMP profiel zijn ingesteld.

De meeste mensen zullen niet meer dan XMP aanzetten in hun bios en dat heeft geen direct invloed op de subtimings, zei het dat het moederbord geheugen "training" doet en daardoor zelf een aantal subtimings zal aanpassen.

[MadDogMcCree]

Ik vermoed dat de meerprijs vooral heeft te maken met de vernieuwde igpu.

[therazo]

Prijsverhoging kan ook deels toe te schrijven zijn aan het (in ieder geval) huidige wereldwijde halfgeleidertekort en inflatie. Ik weet dat dit laatste maar ~2% per jaar bedraagt, wat een prijsverhoging van een tientje zou betekenen, maar wellicht is de inflatie gestegen of is het een combinatie van de 2 factoren?

AMD heeft ook de prijzen ietswat opgehoogd deze release?

[PearlChoco]

Enerzijds een prachtprestatie van Intel om uit het stokoude 14nm procédé (2015) nog steeds (min of meer) competitieve CPU's te halen; een absolute pluim voor hun design teams.

Anderzijds is het schaamtelijk dat Intel's manufacturing afdeling er in 6 jaar tijd nog steeds niet in geslaagd is om het 10nm proces rendabel te maken voor high volume desktop CPU productie.

Afwachten of ze het zelf gaan blijven proberen, of dat ze uiteindelijk ook gaan zwichten en hun productie uitbesteden aan TSMC en dergelijke.

[karakedi]

Ik ben met je eens. Ze hebben de 14nm proces te goed geoptimaliseerdn waardoor de clockspeeds bij 10nm achterblijven tov 14nm. Daarom zie je 10nm alleen in laptops, omdat lagere clockspeeds gebruikelijk zijn bij laptops. In de tussentijd kunnen ze het proces van 10nm verder optimaliseren, om aan de snelheden van 14nm te komen.

[d3x]

prachtprestaties? je wil zeggen GHZ race, want dat is het enige dat hun lukt op dat proces.
Daardoor moeten ze cores beperken omdat ze met meer dan 8 ruim uit hun virtuele TDP zouden vliegen. (wat ze nu al doen afh van type load). Want als ze cores toevoegen kunnen ze niet voor de GHZ race gaan om compitief te zijn. Bij AMD daarentegen heb je de core count en de hoge IPC tesamen, echter is de kost natuurlijk hoger.

[PainkillA]

mijn 5800x trekt ergens tussen de 100 en 140watt op max load en heeft daarbij dezelfde of betere performance dan deze 8core cpu's. Dit is intel toch geen waardig alternatief?

[computerjunky]

Als je gamed is die hele power draw een slap verhaal. Met gaming haal je nooit de absurde power draw van relatief nutteloze syntetische benchmarks.
Mijn 9900k @5ghz all core gebruikt met Battlefield 5 65 watt (1 van de meest cpu intencieve games momenteel). En dat terwijl de max loads tegen de 245 watt komen met die nutteloze synthetische tests.
Laten we eerlijk zijn dit zijn gaming cpu's of basis desktop cpus niets meer. Voor de rest kan je beter bij amd shoppen voor meer cores.

Mijn auto haalt met mijn gebruik 1 op 17.5 en ik rij alleen relatief korte stukjes op lange stukken haal je makkelijk 1 op 22. Maar toch staat er in het boekje 1 op 14.
En mijn tv gebruikt na afstellen 43 watt en toch geeft het label 145 watt aan.

Je moet alles wel in redelijke situaties vergelijken en dan gebruikt een intel met gaming gewoon praktisch even veel als een AMD.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2024 11:40]

[d3x]

Intel moet tegenwoordig al de 5.3-5.4 ghz halen om mee te kunnen met IPC, daar zit je dus al met hoger verbruik. Maar idd dit is verre van de synthetische testen.

[computerjunky]

Qua IPC zijn ze ook met deze architectuur gewoon trager maar door de hogere clock word dat gecompenseerd voor bijna alle toepassingen die niet gebottlenecked worden door de architectuur of core limiet.

Daarnaast staat clocks niet per definitie gelijk aan verbruik. Een 5 Ghz game load is nou eenmaal heel anders als een 5ghz rendering load en het verbruik dus ook. Helaas lijken velen dit nog niet te willen begrijpen en misbruiken het uit context om een punt te scoren.

Onder de streep is het gewoon een goed product voor het doel dat de chip heeft.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2024 11:40]

[d3x]

dat komt gewoon uit het verschil in gebruik van aantal cores en cache dat nodig is voor die thread.
In single thread IPC kan intel momenteel ENKEL mee door de ghz race, in multithread door het verplicht downclocken wegens overschrijden TDP hebben ze al veel langer een probleem tov de compititie.
https://www.anandtech.com...ng-off-with-rocket-lake/4

[Owen1307]

Ik vind het raar en mooi om te zien dat ze de grafische chip bij alle modellen gebruiken (behalve dan de F natuurlijk).

Mooi omdat als je nu een pc wilt bouwen en niet zo'n zware games speelt je voor een mooi prijsje een goede cpu met grafische processor kan hebben.

Raar want zou eerder logischer klinken om het net als amd te pakken met de 4000 serie. Hoe beter de cpu hoe beter de grafische chip.

Qua performance lijken de chips niet echt veel beter worden lijkt me, ze blijven nog steeds een beetje hangen alsof ze nog de grote marktleider zijn, terwijl het echt niet lang meer gaat duren voordat AMD op 1 komt te staan, qua game/multi-task performance. (ja ik weet dat de 5950x beter presteert in games dan de 10900K, maar de Intel blijft bekender dat ze stabieler zijn qua bios).

[d3x]

Kan je evengoed een APU nemen van AMD.... echter zijn de 5000 series nog niet beschikbaar maar dat zal snel veranderen. De SKU lijst van AMD is veel beperkter.

[Owen1307]

De 4000-series van AMD zijn de apu's die volgens mij ook op Zen3 werken net als de 5000 series. Dus denk niet dat AMD 5000 series APU's gaat maken.

Denk eerder dat ze weer dat rare gaan doen net als met de 3200g en de 3400g dat dat eigenlijk geen 3000 series chip zijn (vanwege Zen2) en dan met de 6000 series. Als in dat er bijvoorbeeld een 6400g komt op basis van Zen3 met grafische chip terwijl de 6000 series weer Zen4 worden alleen dan zonder grafische chip.

[d3x]

4000 apu was Zen2 en zijn nooit beschikbaar geweest globaal voor retail enkel OEM en viavia...
De 5000 staan op de planning met Zen3 cores en zal in lijn zijn met de normale desktop series.
https://www.tomshardware....specifications-benchmarks

[Reactie gewijzigd door d3x op 25 juli 2024 11:40]

[Owen1307]

Had het even opgezocht en klopt, mijn fout. Maar dan blijf ik er wel bij dat het me niks zou verbazen als ze weer hetzelfde doen als met de 3400g bij de 6000 series. Ben dan ook benieuwd als die uit zouden komen dat die dan wel am4 blijven gezien de 6000 am5 worden zeggen ze.

[zwik]

Omdat dit een nieuwe architectuur is, zijn deze nieuwe processors dan niet meer kwetsbaar voor lekken zoals Meltdown een paar jaar geleden?

[atthias]

is de bdoeling ja

[N8w8]

Je kan hier zien bij welke generaties wat verholpen is.
Rocket Lake staat er nog niet bij, maar die is gebaseerd op Ice Lake, en die staat er wel bij.
Ja of mss kan je ook van Tiger Lake uit gaan, die is wat nieuwer met n extra fix.
Ah, nu staat Rocket Lake er wel bij.

Meltdown lijkt twee generaties geleden "al" hardwarematig verholpen te zijn, ze kunnen dus blijkbaar ook eea fixen binnen dezelfde architectuur.
Bepaalde Spectre kwetsbaarheden komen van het basis speculatieve gedrag van elke moderne snelle CPU, dus dat is lastig in hardware te fixen zonder dat allemaal overboord te gooien.
In plaats daarvan wordt dat dan gefixt in software.

[Reactie gewijzigd door N8w8 op 25 juli 2024 11:40]

[cricque]

Als je ze wel kan kopen, dan zullen velen toch voor Intel kiezen. Maar denk dat het ook een flop zal worden qua verkopen. Velen zoeken van ook een upgrade te doen van hun GPU, en zeggen we wachten wel tot er terug normalere GPU prijzen komen, en mijn cpu kan ook wel wachten dan. Maar als mensen als laat ons zeggen een 2000 serie hebben ofzo, en toch willen upgraden en intel is beschikbaar voor ongeveer dezelfde prijs als AMD, en prestaties mogen nog 10% minder zijn op multicore ofzo, dan zullen velen toch de CPU nemen die beschikbaar is. Single core doet Intel het altijd wel uitstekend, dus waarom niet, maar veel zal afhangen van de prijs en beschikbaarheid.

[computerjunky]

Tja dat de vraag naar deze Gaming cpu's door gebrek aan Gpu's veel lager uit zullen vallen lijkt mij al wel een geven. Maar hetzelfde geld denk ik voor de AMD 5xxx serie.
Het is gewoon een enorm slechte tijd om een pc te bouwen. Grootste afzet markt gaat denk ik idd mensen met een zwaar verouderde pc zijn met nog een werkende Gpu en de intentie om die in 2023 te vervangen.

[MacPoedel]

Alle AMD 5000 en 3000 CPU's behalve de 5900X en 5950X zijn vlot verkrijgbaar. De (3000 serie) APU's zijn wel slecht verkrijgbaar, die worden bij GlobalFoundries gemaakt, ik weet niet wat daar aan de hand is, maar die APU's hebben al meer dan een jaar voorraadproblemen. 4000 serie APU's kun je via eBay en dergelijke wel vrij gemakkelijk vinden maar je betaalt extra voor tray CPU's.

De 5900X en 5950X hebben niet echt een tegenpool bij Intel op het mainstream platform, dus als je zoveel cores wilt, moet je naar het Intel HEDT platform of een 3900X of 3950X nemen. De 3000 serie Threadrippers hebben dan weer nog een stuk meer cores.

[RDilus]

Better luck next year intel!
Als AMD en INTEL user denk ik wel dat intel met iets beter had moeten komen...

https://www.youtube.com/watch?v=AgFlB0HG_84

Gamersnexus heeft al een review van de 11700k geupload en voor dit geld kan je beter of een used 10700k halen of een nieuwe 10850k/5800x.

Je mis dan op ouder intel platform PCI-E 4.0 maar je krijg terminste wel meer performance voor je geld.

[Crotchy]

tdp van 125w... we zullen zien.

[EXos]

Volgens Anandtech gebruikt de 11700K al bijna 400 300 watt als je hem op z'n staart trapt...

-edit- Dank je Blaze. Gecorrigeerd.

[Reactie gewijzigd door EXos op 25 juli 2024 11:40]

[computerjunky]

En in welke realistische gebruiks situatie haal je dit?
Mijn 9900k haalt max 245 watt met avx maar in realiteit mer gaming+streaming wat het doel van mijn pc is haal ik net geen 100 watt en met gaming alleen max 65 watt met de huidige games zoals Battlefield 5.
Oftewel niets anders dan een 3800x/5800x en dat gewoon met luchtkoeling.


Niet alles zo dramatisch maken en wat meer realistische gebruik scenario's bekijken. dan valt het allemaal wel mee en is het gewoon indrukwekkend wat intel doet op het inefficiënte 14nm. Die AMD chips op 14nm hadden veel meer gebruikt denk ik.

[Pim0377]

waarschijnlijk, maar die hadden er dan ook geen 14 +jes achterstaan

[DarkBlaze]

Bijna 300w bij AVX-512

https://www.anandtech.com...ce-gains-on-core-i711700k

[DarkBlaze]

50 euro meer voor deze bende? Had eerder 50 euro minder moeten zijn voor je stroom rekening en de kerncentrale die je kan aanschaffen de 11700k is +- net zo snel als de 10700k in gaming

Met deze prijzen is intel alles behalve competatief

de 11700k trekt bijna 300w bij een AVX-512 workload

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 25 juli 2024 11:40]

[adje123]

Zijn gewoon prima cpu's. Waarom jij het "bende" noemt is mij een raadsel.

[DarkBlaze]

Niet sneller dan de vorige generatie in hun hoofd gebruik (gaming), en bijna 300W aan stroom trekken en daar 50 euro meer voor vragen, is niet zo'n groot raadsel hoor

Dat jij dit "prima" cpu's vind, zegt meer over jou dan mijn uitspraak.

[Reactie gewijzigd door DarkBlaze op 25 juli 2024 11:40]

[DarkBlaze]

Ja waarom zou je anders een Intel halen? AMD presteert beter op zo'n beetje alles behalve dat en ook dat hebben ze nu niet meer

Blijft over een paar AVX-512 usecases, dus vertel mij maar eens wat er zo raar is aan mijn statement?

[Zer0]

Betere prestaties is niet alles... dat blijkt ook uit het feit dat Intel nog steeds een groter marktaandeel heeft als AMD.

[Simon Shipperd]

Vrij logisch aangezien je de voorsprong qua marktaandeel die Intel had niet op enkele jaren inhaalt. Zeker aangezien Intel nog steeds grote contracten heeft lopen bij de grootste oem’s, hun cpu’s makkelijker kunnen leveren dankzij eigen productiecapaciteit, etc.

[Ja-Ja-Ja-Ja-Ja]

Beetje meer nuance misschien. AVX-512 is zeldzaam op het moment, en AM4 processoren ondersteunen die extensie niet. Voor die 300W beaten de Intel processoren de AM4 processoren by a country mile.

Bij normaal gebruik trekt de 11700K geen 300W. Als ik me het goed herinner een 10% meer dan vorige generatie, is die sneller in productivity workloads, en een tikkeltje sneller in gaming. Voornaamste is dat deze modellen ook PCIE4.0 ondersteunen.

Zelf lijkt de enige interessante optie in de lineup me de 11400F. Voor de rest zijn de 10400F, 10600KF en 10850K betere opties uit Intel's lineup.

[PommeFritz]

Zelfs met AVX2 (wat Ryzen wel heeft) slurpt de Intel nog steeds veel meer watt.

[Ja-Ja-Ja-Ja-Ja]

Zoals ik al zei: tot 10% meer in AVX2, zowat de zwaarste loads in 99,99% van alle gebruik. Of dat veel is daar kan je over discussiëren, maar vlakaf "veel meer" zeggen zonder meer duiding en initiëel enkel de AVX-512 resultaten citeren is misleidend.

[DarkBlaze]

Ik vind 141w of 214/224 toch wel een behoorlijk verschil, is overigens dus ook zeker geen tot 10%

[Ja-Ja-Ja-Ja-Ja]

De 10% in AVX2 was steeds over 10700K vs. 11700K, zoals ik eerder al aangaf. Ik snap niet waarom mensen zo geshockeerd zijn over een verbruik dat weinig veranderd is tegenover de vorige generatie, ze zitten nog steeds op 14nm, dat is toch duidelijk vermeld?

Het AVX-512 wattage kan je niet vergelijken met andere processoren, maar dat heb je hopelijk al wel door.Enkel stresstests zoals Prime95 gebruiken full-on AVX2. Verbruik bij bv. games ligt dus lager, dus geen 70W verschil. De helft misschien? Dan zijn er nog loads zonder AVX2, waar het verschil nog lager gaat liggen.

Voor je er getallen uitkletst kan het ook helpen de getallen en hun context te begrijpen Een kercentrale ga je niet nodig hebben hoor, wees gerust

[Sinester]

Echt prachtig

En hoeveel gaming pc's waar 99% van deze chips in belanden krijgen OOIT AVX worksets voor hun kiezen. Juist 0% compleet irrelevant dus.

Omdat deze CPU's niet mee kunnen komen behalve in gaming zijn het maar "gaming chips" die voor niks anders gebruikt gaan worden.... jij bent echt de perfecte klant voor Intel die alles wat ze zeggen maar slikt

Maarja je moet iets zoeken om intel de grond in te boren. Het is immers net een hobbie hier op tweakers. Wat is er gebeurd met die nuchtere hollandse blik?

Je bedoeld hoe jij elke keer je best doet om deze Intel processoren goed te praten en aan te prijzen?
Nogal hypocriet wat je hier aan het roepen bent

[Sinester]

Stop jij lekker je hoofd in het zand maar als gaming chips zijn ze gewoon goed.

Waar zeg ik dat ze als gaming chip niet goed zijn?

Jij blijft echter net als Intel maar hameren dat het gaming chips zijn, maar als deze CPU's in workloads beter waren geweest waren het natuurlijk gewoon all round CPU's en zou Intel dit nooit zo benadrukken

Blijkbaar is het een marketing waar jij volledig intrapt, vind jij bijvoorbeeld ook dat de mining kaarten die nu uitgebracht worden een voordeel voor gamers?

Dit zijn geen speciale chips zoals een Threadripper, dit zijn gewoon de standaard CPU's van Intel, en aangezien ze alleen met gaming mee kunnen, is het opeens een puur gaming chip? wat een onzin imo

[computerjunky]

-

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 25 juli 2024 11:40]

[robert98983]

Ik heb eentje net binnen. Had van het weekend gekund, maar PostNL
Zie mijn topic.