Column - Het moederbord dat je na één generatie al kunt weggooien

Column

In de laatste minuten van zijn CES-persconferentie introduceerde Intel zijn elfde generatie Core-processors voor de desktop. Onder de codenaam Rocket Lake moet Intel voor het eerst in lange tijd terugknokken vanuit een uitgesproken underdogpositie. Wat dat precies inhoudt, lijkt de processorgigant nog niet helemaal te snappen.

De badges voor Intels elfde generatie Core-processors

De corporate vice president en general manager van Intels mobile client platforms group raasde in sneltreinvaart door de nieuwe desktopchips. Wat mij betreft net een tikje te snel, want met een echt nieuwe core en de toevoeging van PCI Express 4.0 is Rocket Lake zonder twijfel Intels grootste stap sinds Skylake in 2015. Een zeer select groepje voornamelijk Amerikaanse media was van tevoren gebriefd, waarbij één detail was verstrekt dat in de openbare informatie ontbrak: de nieuwe processors zullen niet met alle 400-serie moederborden werken.

Intel houdt al sinds Sandy Bridge (2011) een cadans aan waarbij er elke twee generaties een nieuwe socket verschijnt. Nadat socket 1151-2 huisvesting had geboden aan zowel de achtste als de negende generatie, was socket 1200 dus aan de beurt voor de tiende en elfde generaties. Zelfs op dat ritme van twee generaties per socket kreeg Intel al de nodige kritiek, want het stak schraal af bij de levensduur van de gemiddelde AMD-socket.

Nu brengt Intel binnen één socket echter nog een knip aan; met een Z490- of H470-moederbord kun je na een bios-update een Rocket Lake-cpu gebruiken, maar als je een B460- of H410-model hebt aangeschaft, kun je daarnaar fluiten. Dat verandert je luxe uitgeruste B460-bord dat zo 150 euro kan hebben gekost, binnen een jaar in een uitzichtloos stuk printplaat.

Je moet de technische oorzaak van de incompatibiliteit niet zoeken in aannemelijk klinkende zaken als toegenomen eisen aan de stroomvoorziening of signaalkwaliteit. Na enig doorvragen blijkt de reden te zijn dat Intel zijn H410- en B460-chipsets op een ouder 22nm-ontwerp heeft gebaseerd, een noodgreep vanwege het productietekort op zijn 14nm-procedé. In hoeverre dat echt een onoverkomelijk technisch obstakel vormt, kan alleen een insider beoordelen, maar het is in ieder geval iets dat Intel al lange tijd wist en je niet heeft verteld toen je een moederbord met een van die chipsets kocht.

Ik durf deze aankondiging, al kun je het beter omschrijven als ‘schoorvoetend toegeven’, gerust een dolkstoot in de rug te noemen van iedereen die zo’n moederbord heeft aangeschaft. Intel zal het vast nergens expliciet hebben beloofd, maar gezien de lange traditie was er voor de consument geen enkele reden om te vermoeden dat het na één processorgeneratie gedaan zou zijn. Dat het om de eerste generatie in zes jaar tijd met een noemenswaardige prestatieverbetering gaat, maakt het extra zuur.

Bovendien realiseert Intel zich onvoldoende wíé een 400-serie moederbord heeft gekocht. Toen die generatie in het voorjaar van 2020 op de markt kwam, was AMD al lang en breed de leidende partij als het gaat om de losse verkoop van processors. Menig Intel-koper zal dat sindsdien hebben gedaan vanuit een blauwgekleurd hart; noem het fans of loyale klanten, die al jarenlang gewend zijn aan en tevreden over Intel-processors. Dat Intel juist zijn klanten die in bittere tijden trouw blijven, op deze manier laat zitten, doet pijn.

Toen AMD jarenlang de mindere producten had, gedroeg het zich als een sympathieke underdog waarmee elke hardwareliefhebber toch enigszins meeleefde. Zelfs toen AMD zijn Ryzen 5000-processors aankondigde voor fiks hogere prijzen dan hun voorgangers, was die tendens nog te merken in de reacties; AMD moest zijn kans om winst te maken maar eens grijpen nu de techniek dat eindelijk toestond.

De klap in het gelaat van vooral B460-bezitters laat zien dat Intel op dit punt nog flink moet wennen aan zijn nieuwe rol op de markt voor desktop-cpu’s. Het gedrag uit de tijd dat er geen serieus alternatief was, kan de chipontwerper zich niet langer veroorloven. AMD is het levende en letterlijk groeiende bewijs dat je van een netjes en vriendelijk imago optimaal de vruchten kunt plukken zodra de kans zich voordoet. Bovendien is een kleine misstap dan zo vergeten en vergeven.

Column?

Dit artikel is onderdeel van de bèta van Premium, waarbij we verschillende artikelvormen proberen. Wekelijks publiceren we op zondag een column van een van de Tweakers-redacteuren, die daarbij vrij is in zijn onderwerpskeuze en zijn mening terug kan laten komen. Reageren op Premium en de onderdelen daarvan zoals dit artikeltype, kan in het daarvoor bestemde topic. Reageren op de inhoud van de column kan hieronder.

Reacties (228)

[Pianist1985]

Dit soort streken zijn totaal onacceptabel. Net als het niet officieel supporten van 8000 en 9000-series CPU's op Kaby Lake boards. Het is namelijk gewoon dezelfde microarchitectuur core-for-core. Sterker nog, het is gewoon mogelijk om een 9900K, zelfs overgeklokt, te draaien op Z270 boards, mits je een paar contacten achter op de CPU isoleert van contact met de socket pins en een BIOS hack uitvoert.

Dan heb je het dus niet over technische beperkingen maar over planned redundancy.

[Byron010]

Ik zal er wel anders naar kijken, maar ik snap niet waarom dit onacceptable zou moeten zijn. Je koopt een product om te gebruiken, niet omdat er mogelijk in de toekomst nog meer mee gedaan kan worden terwijl daar niks over gezegd is.
Heeft intel bij de verkoop van de vorige generatie mobos gezegd dat ze bij de volgende nog steeds zouden werken? Dan snap ik het, gezien ze hun woorden niet naleven.

Maar waarschijnlijk is het andersom, zijn tweakers gewend dat er langere ondersteuning is terwijl intel daar niks over heeft gezegd. Dat iets technisch mogelijk is betekend niet dat het voor intel financieel interessant is om daar niet alleen onderzoek naar te doen, maar ook ondersteuning en garantie te bieden.

Tuurlijk is het zowel goed voor de consument als voor het miliue om dit wel te doen, maar intel is een bedrijf dat uit is op winst.

Voordat mensen mijn reactie zien als een mening over het punt zelf, dit is puur objectief gekeken naar het besluit als bedrijf.. wat ik daar zelf wel of niet van vind is niet belangrijk.

[Tweekzor]

Vanuit een consument gezien: wie upgrade zijn CPU nou ook echt met maar één generatie? Na een jaar nogmaals honderden euro's uitgeven voor een <3% performance increase? Dat doet toch niemand...

Dit is meer een streek richting fabriekanten van moederborden die zo sneller met een verouderd model zitten.

[Pianist1985]

Een upgrade van een 7700K naar een 8700K levert 50% performancewinst op. En aangezien die contactpin- en BIOS-hack ook op Z170-boards werkt, gaat het hier niet alleen om één, maar om 3 generaties upgrade die zonder geklooi onmogelijk wordt gemaakt.

Vergelijk voor de lol eens de benchmarks van een 6700K met een 9900K en bedenk je dat voor het gros van de gebruikers alleen door Intel's beleid van planned redundancy, die upgrade afgesneden is.

Los daarvan: er zijn zat redenen te bedenken waarom je één generatie zou upgraden. Vermeerdering van het aantal cores. Kaby Lake-Coffee Lake = 50% meer cores, die ook nog eens per stuk even snel klokken en exact dezelfde IPC hebben. Zen+ - Zen 2 = verdubbeling van het aantal cores en (ik meen zo uit m'n hoofd) 15% IPC-increase + hogere kloks.

Of binnen een generatie. Een 5820K upgraden naar bijv. een gbruikte 2697 v3, als je je PC als workstation gebruikt, is zeker de moeite waard, om maar eens een stom voorbeeld te noemen van een tijd terug.

[Anoniem: 420148]

Een upgrade van een 7700K naar een 8700K levert 50% performancewinst op.

Sorry, in welke wereld? 2 Cores erbij betekent niet 50% performancewinst. De cores van de 8700K draaien ook op lagere base clock. Real-life performancewinst komt eerder op 5-15% uit, als je mazzel hebt.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 23 juli 2024 06:27]

[Pianist1985]

Zoek voor de gein eens de Cinebench en Passmark-scores van die 2 CPU's. Scheelt zich wel degelijk ongeveer 50%.

Ik heb het hier niet over performancewinst in games maar in multithreaded applicaties.

[Anoniem: 420148]

Synthetische benchmarks. Dat is niet 50% performancewinst, dat is mierenneuken over nummertjes die geenszins realistisch zijn. Single-threaded performance is nog steeds een factor, en daar wint de 7700K af en toe. Als ik Docker draai, VMs, MS Office gebruik, Python uitvoer, etc. dan zijn dat vaak geen multi-threaded apps die 6 cores tegelijk gaan/kunnen opvreten. Op professioneel niveau heb ik ook vaak zat gezien dat een CPU met weinig cores en hoge kloksnelheid een CPU met veel cores en lagere kloksnelheid keihard kapotmaakt in real-life scenario's, want er is geen perfecte wereld of applicatie die zonder diminishing returns meeschaalt naar de cores die je wilt.

Games tellen ook mee. Ik denk dat je bijna kunt rekenen dat het merendeel van de losse consumentenverkoop naar dikke game-bakken gaat. Je kunt niet stellen "50% performancewinst" en dan vervolgens de doelpaal verschuiven. De efficiëntie van TurboBoost gaat ook naar beneden per ge-booste core.

Overigens, hier benchmarks van een zooi pakketten en multi-threaded games:
https://www.yo1utube.com/watch?v=1MaBmwdgjuU

Waarbij je dus bij bvb. code compiling en video rendering een veel kleinere marge hebt dan 50%.

Dat de 8700k in bepaalde multi-threaded apps beter performt: sure. Maakt dat 'em exact 50% beter dan de 7700K? Nee. Ligt volledig aan je use case en gebruikte applicaties.

Ik zou er zelf niet voor upgraden.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 420148 op 23 juli 2024 06:27]

[YoMarK]

Maakt in dezen niet zoveel uit. Het lijkt erop dat Rocket Lake wel degelijk een aardig stukje sneller zal zijn en dat een upgrade dus(meer dan anders) wel zal lonen.

[Epsix]

Een upgrade van een 7700K naar een 8700K levert 50% performancewinst op.

Ik kan toevallig bevestigen dat dit niet waar is, aangezien ik dit vorige week probeerde.

De 8700K op Z390 is marginaal sneller dan de 7700K op Z270. Voor games waar CPU de bottleneck is (de real world vergelijking waar CPU het meeste verschil maakt), heb je het over pakweg 15~25% fps winst op 1080p. Bij 1440p of 4K slinkt die marge tot bijna foutmarge.

Na deze resultaten heb ik de 8700K teruggebracht, en de 9900K gehaald. Gelukkig had ik het probleem voorzien dat een Z370 board niet verder dat gen8 ging, en dat een Z390 board een betere investering was.

Maar ja... dat kan dus alleen als je 2 of 3 generaties achterloopt. Precies wat dit artikel probeert uit te leggen.

[Pianist1985]

Ik heb het specifiek over multithreaded workloads zoals muziekproductie of tile-based rendering. Dezelfde soort workloads waar de HEDT-markt op gericht is - en veel mensen hebben nu eenmaal geen zin om enorm veel geld aan een HEDT-platform uit te geven. Neem bijvoorbeeld FL Studio. Je kunt daar naast de CPU-load ook realtime het aantal actieve threads monitoren, en je zit zo op de 200, en dan heb je het niet over achtergrondprocessen die ingeladen zijn maar in de parkeerstand in je geheugen zitten, maar over tientallen synthesizers en geluidseffecten die de CPU belasten met een shitload aan 512-bit precisie floating point operations tegelijkertijd.

Nu zit er geen benchmark in FL Studio maar je kunt dat handmatig doen, dan heb je wel een CPU-heavy synth plugin zoals de Spire of Serum nodig. Heb ook wel vaker tests gedaan op verschillende CPU's, dezelfde synth met dezelfde preset en dezelfde MIDI-noten afspelen en maar die synths blijven dupliceren en dezelfde noten afspelen en tegelijkertijd de CPU monitor in taakbeheer open hebben. Performance schaalt zo goed als gelijkmatig over de beschikbare threads en is nagenoeg lineair met aantal cores per architectuur (uitgetest met een Ryzen 5 3600X en Ryzen 7 3700X die allebei op 4.3ghz draaiden) voordat je last krijgt van gestotter.

En dat laatste is héél belangrijk: 2c/4t extra, met een verder zelfde architectuur, kan het verschil betekenen tussen je buffergrootte wel, of niet, zo hoog moeten instellen dat bijv. live inspelen van een synth niet meer te doen is. Gaming is wel veel populairder dan muziekproductie, maar ook beduidend minder zwaar voor je CPU en dus zal het effect daar van die extra cores ook minder zijn. Hooguit in hele grote Battle Royale games met 64 spelers etc..

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 06:27]

[johnkeates]

Vanuit een consument gezien: wie upgrade.

De meeste consumenten kopen alles in een keer, en gooien ook alles in een keer weg om het dan te vervangen.

Het individueel upgraden van componenten is een beetje irrelevant geworden, tenzij je eerst hardware koopt die eigenlijk niet goed is, maar dan had je beter gewoon even kunnen wachten tot je wel de juiste hardware kan kopen.

[Anoniem: 420148]

Vanuit een consument gezien: wie upgrade.

Precies.

En exact wat je hier wel vaker ziet. Obscure hobbyisten die denken dat er miljoenen met hem/haar zijn die ook precies een product op een bepaalde manier wil gebruiken of zich storen aan bepaalde keuzes en het beter weten dan een UX/marketing/engineers-afdeling van miljardenbedrijven. Zoals je om de dag discussies ziet over notches in een scherm, het wegdoen van de 3.5mm jack of dat iPhone geen USB-C heeft.

[i-chat]

of mensen die zo star in hun eigen gelijk leven dat ze niet doorhebben dat je een oude laptop soms heel makkelijk nog een 2e leven kunt geven door een ram upgrade en een ssd.

of dat je in het geval van AMD dan tenminste vrij eenvoudig van een ryzen 1xxx naar een ryzen3700x kunt upgraden

dat 'jij' vind dat je dan beter heen heel nieuw systeem kunt kopen, maakt nog niet dat dat voor iedereen geldt. soms gaat een pc of laptop eerder stuk dan verwacht en moet je dus tijdelijk aan de slag met een systeem dat (nog) niet voldoet aan (al) je eisen om dan later te upgraden naar wat beters.

[Anoniem: 420148]

99.999% van mensen heeft geen idee of ze een SSD hebben of hoe je RAM vervangt, mocht de een en/of het ander überhaupt mogelijk zijn.

Het gaat er niet om wat ik vind, het gaat om wat er in de praktijk gebeurt. Ik heb zelf ook bij mijn ouders die de laptops wilden vervangen voor 120 euro een nieuwe accu en 2 SSDs erin geschroefd, maar zonder mijn toevallige tussenkomst was dat em niet geworden.

Tenzij fabrikanten heel duidelijk modulaire upgrades gaan marketen en het vervangen van RAM/CPU/SSD zo simpel gaan maken als een plastic bakje losklikken (zou theoretisch best kunnen, net als bij consoles) gaat bijna geen hond dat doen.

[GekkePrutser]

Uit het artikel:

Dat het om de eerste generatie in zes jaar tijd met een noemenswaardige prestatieverbetering gaat, maakt het extra zuur.

Dus toch wel een redelijk aannemelijke reden om snel te upgraden.

[Gubbel]

Mijn nieuwe b550 is ook niet te gebruiken met de volgende AMD processors. Echter heb ik met m'n 4670k ook 7 jaar gedaan dus lekker boeie.. beetje overtrokken artikel in dat opzicht.

[CHKYBSTRD]

Ik denk dat je vergeet dat er genoeg mensen zijn die altijd het nieuwste van het nieuwste willen hebben.

[Anoniem: 420148]

Dan kopen ze ook het moederbord met de nieuwste chip, dus dat gaat niet op.

[mr_evil08]

Bij intel is het altijd al zo geweest CPU upgrade = nieuw moederbord, of je moet net toevallig een zeer trage CPU hebben genomen op een super modern moederbord zodat er nog veel rek is, echter dat komt ook nooit voor want ga je voor high-end moederbord dan is het veelal ook high-end cpu.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 06:27]

[Pianist1985]

Het is onacceptabel omdat er voor een CPU met identieke core-architectuur en fysiek identieke socket, een nieuwe reeks boards op de markt wordt gebracht, terwijl die exploit met contacten isoleren en BIOS modden, 100% laat zien dat je wel degelijk die nieuwe CPU's op dezelfde boards had kunnen laten draaien. Planned redundancy heet dat. Het is dezelfde soort praktijk als Chinese fabrikanten van goeiekope huishoudelijke apparatuur die naast de onderdelen in elkaar te schroeven, er ook nog lijm tussen smeren, zodat, hoewel het ontwerp het toeliet, reparatie onmogelijk wordt, ook als het simpelweg gaat om het moeten vervangen van een nylon tandwieltje dat voor een paar cent gewoon te krijgen is.

Het is het bewust engineeren van producten op zo'n manier dat ze een kortere levensduur hebben.

[Micahve]

Op zijn minumum is het onacceptabel dat er onnodig grondstoffen in de prullenbak worden gegooit omdat Intel iets meer geld wilt verdienen.

Het feit dat je Intel verdedigd, terwijl Intel zich als anti consumer gedraagt is echt jammer.

[Byron010]

Heb je mijn reactie volledig gelezen?

Ik zeg niet voor niets dat het goed zou zijn voor het miliue om wel meerdere generaties te laten werken en dat dit puur objectief gekeken is zonder mijn mening. Ik verdedig dus helemaal niemand.

Onacceptabl en gewenst zijn voor mij toch echt 2 verschillende dingen.

[Daoka]

Dit is een site om over tech zaken te lezen en praten. Als een medewerker van een bedrijf wil kan die er ook over praten dus het is niet alleen voor consumenten (al is de meerderheid wel consument). Ook is het niet verboden om de zaak van meerdere kanten te bekijken (waaronder ook die van de fabrikanten). Dat jij het een vreemde manier van kijken vind / het er niet mee eens bent betekent niet dat er geen waarheid is zit.

[YoMarK]

Ik zeg niet dat het niet waar is dat 'intel geld wil verdienenen'. Helemaal prima, want uiteindelijk goed voor het bedrijf, goed de werknemers, en meestal, goed voor economie.

Maar wat hij zegt, is dat wij als consument niet moeten zeuren als een fabrikant, tegen de trend in, er voor kiest geen ondersteuning te bieden. Voor een platform dat eigenlijk nog geen jaar oud is, en het technisch gewoon kan.

[Daoka]

Er staat nergens in die bericht dat je niet mag zeuren. Mensen hebben blijkbaar het idee gekregen dat je het product langer kan gebruiken. Het bedrijf heeft hier niets over gezegd en krijgt dus negatieve reacties door verkeerde verwachtingen. En dat was wat zjn reactie bedoelde.

Dat houdt niet in dat het inderdaad gemene streek is om dit zo te ontwikkelen. Maar dat is weer een ander punt waar zijn reactie niet voor bedoelt is.

[YoMarK]

Ja, maar dat is nu dus het hele punt, het zijn helemaal geen verkeerde verwachtingen. Natuurlijk weet ik dat als iets niet zwart op wit staat, je geen garanties hebt. Maar hoe dan ook, ik vind het een hele normale verwachting dat het wel moet werken, b.v. omdat:
- Het een relatief nieuw product is
- er een traditie van twee generaties CPU's "per socket" was
- er geen technische beperkingen lijken te zijn(dat zou namelijk wel en goede reden zijn natuurlijk)
- De hoger gepositioneerde chipsets van dezelfde generatie het wel kunnen
- Je als klant gewoon ondersteuning mag verwachten
- Planned obsolescence niet redelijk en wenselijk is

Natuurlijk kun je van mening verschillen over wat nu wel niet redelijk is om te verwachten, maar je moet niet de boel omdraaien en het normaal vinden dat je geen enkele support kunt verwachten vanuit een bedrijf waar je je zuurverdiende euro's aan hebt afgedragen.

[Kevinp]

Komt omdat wij als consumenten/burgers al jaren veel te lief zijn.

Je kan zeggen dan koop je het toch niet, je kan zeggen oke het mag niet.

We weten massaal geen vuist te maken. Of dat nu hier is of politiek het lijkt erop of steeds meer mensen het wel geloven hun schouders ophalen en denken. Ik vind het ook niks maar ik kan er niks aan doen.

[Mask84]

Ze hebben er financieel belang bij. Immer koopt men maar 1 keer een stuk hardware. Dus 1 keer geld. Een dienst leveren zoals bijvoorbeeld Redhat door het leveren van subscriptions voor mensen die minder goed kunnen bypassen (zoals ik). Maar dit is software. Het verschil tussen een product en dienst leveren is te lastig voor hardware fabrikanten. Te veel gedoe, dan maar op de achtergrond trucen. Jammer, maar business wise slim. Coole hack heb je gevonden. Ik koop al jaren refurbished.... Prima te doen.

[BruceLee]

je vrm op dat bord gaan het niet lang houden zijn niet gemaakt voor zon cpu.
er zijn veel meer rendenen dat het niet ondersteunt doet......

iets werkend kunnen krijgen betekend nog niet dat het daar voor bedoelt is.....

[Reactie gewijzigd door BruceLee op 23 juli 2024 06:27]

[Pianist1985]

Welk 'dat bord' heb je het over? Je hebt budget Z-series boards zoals de MSI Gaming Pro Carbon maar ook modellen voor competitieve overklokkers zoals de ASRock Z170M OC Formula.

[BruceLee]

het bord dat 99% van de mensen heeft

[Indentical]

Ik zal het eens moeten zijn met @Byron010

Is het wenselijk? Nee, helemaal niet. Maar Intel heeft dit ook nooit beloofd.
Daarnaast is het ook niet gezegd dat jij moet upgraden. In games zal jou CPU weinig belang hebben bij het aantal frames dat jij haalt. je GPU is hier nog de voorloper en als jou CPU je GPU niet "Bottlenecked" zal een CPU upgrade weinig extra frames geven. Als jij een 10th Gen CPU hebt dna is er geheel geen noodzaak om te upgraden als je nu tevreden bent over je performance en je CPU doet wat je er van vraagt.

Als jij er voorkiest om jou CPU te upgraden na 1 jaar dan is dat jou keuze, en het is dan de keuze aan het bedrijf om dit te supporten op hun moederborden, maar dat hoeft helemaal niet. Is het een naaistreek? Misschien. Onacceptabel? Niet in die zin, nee. Maar wel op gebeid van milieu, dit betekent meer E-waste.

In het geval van de B460 moederborden is in dit geval sprake van een hardware limiet waar ze mogelijk niet omheen kunnen. Of hadden ze moeten roepen dat er geen B460\H410 moederborden kwamen en dat mensen maar een veel duurder moederbord moesten kopen bij hun processoren, ongeacht welke dat is? Schijnbaar kunnen de eigenaren van een H470 wel gewoon een Rocket-lake chip gbruiken en hebben die mensen wél een generatie extra.

Als bedrijf ben je uit op stabiliteit. Als je dit niet kan garanderen is het beter om het niet uit te brengen op dat platform. Cyberpunk en het PS4/X.O fiasco is een mooi voorbeeld wanneer je wat uit brengt op systemen die het niet op kunnen brengen. Stel je voor dat je dit krijgt op jouw hardware. Echter gaat dit alleen op als dit ook daadwerkelijk een hardware limiet is en geen artificiele lock is die Intel gebruikt, maar kunnen wij dit bewijzen? Dat het voor jouw, in jouw situatie werkt wil niet zeggen dat het overal werkt.

[theduke1989]

Ik ben echt blij dat AMD dat beter doet. En hun chips op veel meer mobos ondersteund worden. Ook de nieuwe 5000 series kan je gewoon op B450 met BIOS Update uitvoeren, het werk super op B550 en op X570, laatste twee zonder bios update. Genoeg keuze van goedkoop tot duurkoop. Niet zoals bij intel echt alleen dure mobos.

Had voorheen Intel, maar nu de laatste jaren toch AMD. En mijn nieuwe CPU wordt ook een AMD en kan dus gewoon me huidige setup blijven gebruiken.

Geen waiste disposal. Of dat ik het op marktplaats moet zetten voor minder dan de helft.

[Reactie gewijzigd door theduke1989 op 23 juli 2024 06:27]

[dhrto]

In de loop der jaren heb ik vaak genoeg een cpu upgrade gedaan op hetzelfde bord, vaak aan het einde van de cyclus wanneer de cpu-serie waarnaar ik upgrade, alweer is vervangen door de generatie erna (gunstig voor de prijs). Zo gaf ik mijn builds toch even nog een laatste boost, voordat deze in het geheel vervangen werd (en door werd geschoven).

Even kijken naar mijn eigen historie:
+ Intel P133 naar P200 MMX. Socketnaam ben ik even kwijt, kon wel op hetzelfde bord, maar dan wel met een speciale uitvoering (soort upgrade editie) van de P200 MMX. Die was natuurlijk ook gelijk een stukje duurder dan de reguliere versie.
- Intel Celeron 300A, slot1. Geen upgrade naar latere Pentium 2's gedaan, hoewel dit wel mogelijk was dacht ik. De Celeron was toen een 'gouden' overklok cpu, met wat jumpers omzetten kon je van 300>450 MHz (ja toen ging dat met jumpers) en was ie zelfs sneller dan de gewone Pentium 2. Had iets te maken met de onboard cache weliswaar kleiner was, maar die i.t.t. de Pentium op 1:1 met de cpu-klok draaide.
- AMD Athlon 1,2 GHz, socket A, geupgrade naar Athlon XP , vervolgens nog een keer naar een snellere Athlon XP (de 'bekende' Barton core, die ook je ook weer vrij eenvoudig van 2500+ naar 3200+ kon overklokken). Voor de laatste upgrade had ik wel een nieuw bord nodig, omdat een nieuwe chipset nodig was, die stap telt dus eigenlijk niet.
De laatstgenoemde cpu was tevens de laatste ook de eerste cpu waarbij ik erachter kwam dat een overklok ogenschijnlijk stabiel is (geen crashes o.i.d.), maar je langzaam aan datacorruptie kan krijgen en het veel te laat is als je daarachter komt. SIndsdien hou ik het lekker bij de standaard kloks (ook omdat ik sindsdien niet langer student was en wat meer eraan kon uitgeven + de tijd die ik ermee bespaar is mij nu veel meer waard).
- AMD Athlon 3200+ socket 939, socket 939. Later geupgrade naar de X2 versie (yay, eerste dualcore!). Mooi in hetzelfde bord.
- AMD Phenom X3 720, socket AM3. Nog een beetje geklooit met de unlock van de extra core, maar was het toch niet helemaal. Later geupgrade naar de X6 1075T (hexacore, AMD was eigenlijk zijn tijd te ver vooruit). Mooi in hetzelfde bord.
- Intel Haswell 4770 non-K (de Xeon variant), socket 1150. Geen praktische upgrade mogelijkheid. Broadwell werd niet echt een succes voor consumenten en tja Skylake was weer een andere socket...
- AMD Ryzen 2700x, X470, socket AM4. Binnenkort of (een stapje 'terug') naar de 5600x of naar de 5900x (niet dat ik het nodig heb, maar gewoon omdat het kan).

Dus tja... op basis van mijn eigen ervaring heeft AMD echt wel een streepje voor bij mij qua upgrade mogelijkheden. Dus in die zin is deze actie van Intel ook niet verrassend voor mij.

(edit: paar correcties in benamingen)

[Reactie gewijzigd door dhrto op 23 juli 2024 06:27]

[slb]

Oeh, geeft al aan dat ik op leeftijd ben.
Ben begonnen met klokfrequenties te verhogen en Z80 CPU's te vervangen door Z80A.

Eerste PC CPU upgrade die ik uitvoerde was een 8088 te vervangen door een NEC V20. Daarna op vele platformen upgrades uitgevoerd, waaronder op het befaamde Asus P55T2P4 mobo dat bij mij veel verschillende CPU's gehuisvest heeft.

De Asus P2B (Celeron 300A die op 100MHz FSB draaide) en de Abit BP6 zijn ook moederborden geweest die ik hele lange tijd heb gehad. Daarna is het aantal CPU upgrades maar laag geweest maar door goed overklokkende processors, bijv Athlon XP (met potlood), Core2 Duo E8400, Sandy Bridge en de komst van SSD's gingen mijn PC's redelijk lang mee.

Ondanks dat ik altijd ging voor de biggest bang for the buck ging liet ik troep (goedkope voedingen etc) links liggen en nam altijd wel meer gerenommeerd spul....

[EXX]

Dat Asus P2B is bij mij nog in gebruik. Slot 1 was geweldig voor upgraden.

Oorspronkelijk voorzien van een Mendocino Celeron 400MHz. Daarna een Coppermine Pentium 3 800MHz, en tot slot een Tualatin Celeron 1.3GHz. Geheugen groeide van 64MB naar 768MB.

PC draait nu een dual boot WinXP SP3 / Debian Buster (zonder GUI).

[slb]

Mooi hoor dat die set nog steeds draait. Ik heb bijna hetzelfde gedaan met de P2B, eerst Celeron, toen (twwedehands) PIII 600, daarna met zo'n Slot1 converter een Celeron, maar weet niet meer welke.

Heb de PC weggegeven aan iemand die een PC voor zijn studie nodig had want inmiddels was er de 'potloodstreep' Athlon .

[Mr3MrsSmith]

Zonder er technisch mee bezig te zijn geweest wat voor complicaties een nieuwe cpu en technologie met zich mee brengt.
Maar eigenlijk is het in tijden zoals matriaal afval ongehoord om zoveel hardware obsolete te maken.

Intel moet toch een voorbeeld nemen aan AMD, overheden zoals de EU mogen daar best regels aan stellen.

[Reactie gewijzigd door Mr3MrsSmith op 23 juli 2024 06:27]

[Micahve]

Inderdaad, wij als concumenten worden gepreekt over hoe je zuinig moet zijn met grondstoffen(ben het er mee eens, we moeten zuinig zijn) maar de EU wilt niet de planned obsolescence aanpakken, echt jammer weer. Zeker aangezien Rare Earth Metals snel opraken en het dus zonde is om Electronica express een kortere levensduur te geven.

[MSalters]

Rare Earth Metals zijn niet zeldzaam, dat is een historisch ongelukkige naam.

Rare Earth Metals zijn elementen die nauwelijks door geologische processen geconcentreerd worden. Ze zijn dus overal in lage concentraties aanwezig, en het omliggende materiaal bevat ook veel ongewenste stoffen. Dat maakt de winning relatief complex, maar tegelijk zijn er heel veel meer winplaatsen als je net iets lagere concentraties accepteert.

[Micahve]

Klopt, maar ze zijn in verhouding wel zeldzamer dan ijzer, aluminium enzo.

Plus het wordt steeds lastiger en minder economisch om ze op te graven

[Countess]

(hexacore, AMD was eigenlijk zijn tijd te ver vooruit)

Ik zou eigenlijk vooral zeggen dat intel bewust achter liep wat core-count betreft. De overstap naar 6 cores op de mainstream had in die tijd moeten gebeuren, en niet pas in de afgelopen periode waarin de intel 6 core ging van de absolute top model (8700k) voor het eerste beschikbaar op een mainstream socket, naar budget CPU (10400(f)) in slechts 3 jaar tijd.

[Blinkin]

Ja dit heeft mij de afgelopen jaren enorm verbaasd. Hele hype over meer dan 4 cores bij Intel (ergens wel terecht natuurlijk). Ik heb dat echt met verbazing zitten aankijken want sinds 2011 zat (en zit) ik op een AMD X6 1100T. En dat ding was toen al 2 jaar op de markt.

Uiteindelijk een prima CPU want ik heb er zo goed als 10 jaar mee kunnen vullen (vooral met video encoding top). Ben sinds half 2020 pas naar opvolger aan t kijken, maar ja de huidige markt he.

[Grrrrrene]

Sowieso is het apart hoe lang een CPU tegenwoordig mee kan, zonder dat je er echt last van hebt dat hij oud wordt. Ik heb een i5 4700K en die kan nog prima meekomen. Ik zou nu de GPU willen upgraden, maar een nieuwe CPU vind ik (nog) niet zo nodig.

Vroeger had ik om het jaar een upgrade (Pentium 2 266 --> Celeron 400 --> Celeron II 566 --> single Pentium 3 800E --> dual Pentium 3 800E --> Athlon XP 2100+ --> Athlon XP 2800M...

En nu dus al jaaaaaren een i5.

Misschien is dit van Intel ook een stap om kunstmatig meer omzet te genereren, want een CPU-upgrade vereist nu een mobo-upgrade. Dat is een gevaarlijk spelletje, want ik ben nu nog minder geneigd om mijn i5 door een Intel-CPU te vervangen en daarin ben ik vast niet de enige.

[nixan]

3570k hier, van 2012.

Ik zit er over te denken om naar een Ryzen met 6 of meer cores te gaan, maar eigenlijk niet direct omdat de CPU het niet meer bij kan benen.
Veel office werk, veel applicaties open en af en toe een game. Wel met een 1070ti GPU.

En daarvoor deed ik regelmatig upgrades:
Pentium 2 233, K6 300, Celeron 300A (die kon 450 aan), Athlon 1000, Athlon 1400xp, Athlon X2

[Blinkin]

Ja is eigenlijk wel bizar inderdaad. Er voor kocht ik idd elke 2-3 jaar een nieuwe. Aan de andere kant worden cpu's op zo'n nauwkeurig proces gemaakt dat dat ook in de praktijk blijkt dus.

[GoBieN-Be]

Ik had een i5-6600 maar bij het gamen (1080P) was mijn CPU de bottleneck.
Mijn GPU (1070ti) werd slechts voor 70% benut daardoor.

Ondertussen heb ik bijna 1 jaar een Ryzen 7 3700X en zeer tevreden.

[Byron010]

Hang volgens mij ook heel erg af van wat je wilt doen. Ik ben recent overgestap van een i5 7500 omdat dat mijn bottleneck was om 60+ FPS te kunnen halen in een spel als COD of FH4. Nou heb ik een 1440P ultrawide monitor en dus is het iets zwaarden dan 1080p, maar zelfs dan had ik eigenlijk niet verwacht dat een 7th gen i5 dat gewoon niet meer aankon.

[Kevinp]

Deels is dat waar. Maar ik heb nu een high end mobile workstation met een Xeon erin. en nu 4 generaties verder en je merkt echt (heel veel) verschil.

Mijn laptop is prima bruikbaar. Maar er zit toch echt wel een wereld van verschil hoe bruikbaar die andere is.

[dj__jg]

Ik zit op de 4790k, met een stock coolertje een beetje geunderclockt tegen de herrie, en dat loopt nog als een tierelier.

Ik heb in deze rig nu het moederbord zelfs vaker vervangen dan de CPU, want het Asus Z97 plankje gaf de geest.

[Arkhana]

Ha, zelfde verhaal hier. PC gekregen van schoonzus met een H81 moederbord. 4790K in gedrukt, bij upgraden de geest gegeven. Toen B85-bord gekocht en ondertussen is praktisch alles vervangen

[Arkhana]

Heb onlangs mijn vriendin een PC cadeau gedaan, ze mocht 'm zelf bouwen van me. AMD Phenom II X4 955 Black Edition met XFX Radeon HD 5750. Kingston 128 GB SSD'tje erin, loopt als de brandweer op Windows 10. Moderne games draaien wordt een heikel puntje ja, maar dit soort hardware trekt huis/tuin/keukensetup echt heerlijk soepeltjes, en dat voor 11 jaar oude hardware. Ik heb echt het idee dat deze hardware nooit echt hoeft te worden vervangen, alleen als het kapot is, maar uit de tijd raakt het echt nooit meer.

[zetje01]

Yeah! Socket 939! Die was goed!

Oh, ontopic: Zeker als je (zoals ik, heel bewust) low-budget mobo's en processors koos, was een processor-upgrade na 2-3 jaar heel fijn. Alsof je een hele nieuwe PC had.

(offtopic: al jaaaren heb ik geen pc's meer, maar gewoon (wederom low-budget) laptops voor 'werk', en consoles voor gaming. Voor het budget, en het gemak)

[rjmno1]

Amd heeft mede door de athlon 64 vroeger een grote voorsprong weten te maken.
Ik heb zelf een 386sx op 16 mhz gehad verder heb ik dus een dual core athlon gehad en een 350 mhz ibm computer.Een medion i7 op 3,6 ghz en sinds eind dit jaar de configuratie wat ik nu heb.
Een i5 6 core met 8 gb geheugen bluray drive en 650 watt voeding.ik denk de laatste tijd dat amd het beter voor elkaar heeft wat componenten mix beterfd (processor in samenwerking met cpu) en dat er bij intel een beetje de klad is ingekomen en niet meer weten wat ze moeten produceren.Om een fatsoenlijk product te producerern.Maar dat kan misschien een persoonlijke mening zijn.Alhoewel ik nu toch intel erin heb zitten.

[Kwistnix]

Intel P133 -> P200mmx was Socket 7, ik ben daar mijn PC loopbaan mee gestart met een P150
Nooit een upgrade van de CPU gedaan, want totaal geen kaas van gegeten nog destijds, maar mijn volgende PC had een Super Socket 7 moederbord met een AMD K6-2 350, waar ik (veel) later nog wel eens een K6-2 500 in gezet heb, die ik op een lokale hardware beurs heb gekocht voor een prikkie (toen dat nog een ding was). Die PC staat nog stof te happen op mijn zolder
Daarna ben ik lang bij AMD gebleven, de eerst volgende was rond de Ghz race en was een Athlon 1200, daarna in de 64-bit race een Athlon 64 3500. Geen van beide ooit geüpgraded, ik koop meestal gewoon hele nieuwe systemen. Pas daarna ben ik weer eens voor Intel gegaan voor het eerst sinds mijn allereerste PC en dat was een Core i7 3770K. Nu zit ik weer terug op AMD met een Ryzen 2 2700x.

[maxxer29]

Bij de oudere chipsets die je noemt had je nog een North en South bridge nodig, de geheugen controller zit nu op de processor geintegreerd , de south bridge is niet meer dan een PCI-E controller met wat extra IO.
Dus ook nu met de komst van de apple chip die nog meer integreerd op de die van de processor heeft Intel toch wel wat problemen.
Amd was intel altijd al voor met het integreren van functionaliteit op de processor , blijkbaar zakken ze nu verder op de ranglijst.
Vraag is ook hoelang de server wereld dit gaat accepteren elke keer een nieuwe socket , als het moederbord ok is dan kan je toch gewoon een nieuwere generatie processor erin stoppen en moderner geheugen.
Oh ja intel en ECC , dat willen ze niet sinds rambus zo heeft gefaald zijn ze nog pissig over denk ik.

[Reactie gewijzigd door maxxer29 op 23 juli 2024 06:27]

[mr_evil08]

Socket 5 / 7 was een bijzondere van Intel die ging heel lang mee, ze gingen behoorlijk ver van een P60/75 "tegen" pentium 3 performance aan.

Maar in algemeen was het altijd nieuwe CPU = nieuwe moederbord.
Socket 3 de 80486 kon ook behoorlijk ver gaan met nog een AMD CPU erop, ze hebben een tijdje naast de pentium 1 gezeten.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 06:27]

[TimFelten]

Dit heeft AMD pas toegepast/aangepast na veel klachten van klanten meet een 400 reeks moederbord. Aanvankelijk zouden ze geen ondersteuning bieden?

Wellicht dat Intel ook naar hun klanten gaan luisteren en alsnog toepassen?

Kan ook gewoon soort marketing zijn: kijk ons nou luisteren naar onze klanten (beide amd en intel)

[dwwolf]

Het probleem is de opslagruimte op de BIOS.
Om daar in alle AM4 CPUs te ondersteunen was niet meer mogelijk.
Gen 3/4 Zen ondersteuning gaat dan ook ten koste van de ondersteuning van gen 1 Zen.

[Pianist1985]

Dat probleem speelde alléén maar een rol op boards met 16MB BIOS chips. De B450 MAX serie van MSI bijvoorbeeld heeft dat probleem niet, en ook die zou in eerste instantie geen support voor zen 3 krijgen. Sowieso is de chipset an sich niet eens relevant want Ryzen is een complete system on chip, die chipsets zitten er alleen maar voor extra I/O-poorten en je hebt barebones, embedded CPU-systemen en bijvoorbeeld de voor industrieel gebruik bestemde X300-boards die geen chipset hebben en alle I/O door de CPU/APU laten doen.

[RuddyMysterious]

Het probleem is de opslagruimte op de BIOS.

Onwaar, want er zijn moederborden met 16MiB BIOS-chips die wel ondersteuning hebben en 32MiB BIOS-chips die géén ondersteuning hebben.

Naar het schijnt werd AMD door een van de grootste onderdeel-OEM's (*kuch* ASUS *kuch*) onder druk gezet om Zen 3 voor NIEMAND met een 300- of 400-series mobo te ondersteunen, omdat ASUS de moeite niet wou opbrengen om dat zelf te doen, en natuurlijk kan het niet zijn dat zij minder CPU's ondersteunen dan een andere mobofabrikant. Als zij het niet willen opbrengen, dan niemand maar. Hoe egoïstisch van ASUS.

[akooijman]

Mwah. Lieden die een cpu upgrade doen kunnen en willen ook wel een specifieke bios flashen hun nieuwe speeltje. Het mobo hoeft niet alle denkbare cpus te ondersteunen zonder aanpassingen toch?

[dwwolf]

Dat is leuk voor tweakers.
De vraag is meer of de fabrikant weer ondersteuning moet bieden bij de groep mensen die niet veel van computers weten.

[akooijman]

Mijn punt is dat mensen die niet veel van computers weten geen cpu upgrade zullen (laten) doen, en zij die dat wel doen hebben waarschijnlijk ook geen problemen om een specifiek voor hun nieuwe cpu gemaakte bios te flashen.
(Al vraagt dat laatste natuurlijk wel weer inspanning/ondersteuning van de fabrikant...)

[WillySis]

AMD heeft in het verleden ook meerdere processoren op de zelfde sock gebaseerd. Ook toen konden de moederborden langere tijd worden gebruikt door er nog eens een nieuwe cpu in te hangen. AMD heeft wat dat betreft dus gewoon een naam opgebouwd dat een moederbord meerdere generaties cpu's mee kan. Voor de hobbyist die niet schroomt om zijn computer zelf aan te passen is AMD daardoor al langer een goede keuze om met een beperkt budget langere tijd met een computer te doen. Een upgrade van enkel een cpu is een stuk voordeliger dan een cpu plus moederbord en nieuw geheugen.

Een voordeel van AMD is dat, als ze een koeler meeleveren, de meegeleverde koeler ook prima in staat is om de cpu te koelen. De fan is ook gewoon van goede kwaliteit en maakt niet al te veel herrie. Voor de meeste computer gebruikers is de meegeleverde koeler gewoon voldoende. Onder de Tweakers zullen er wel veel mensen zijn die het koelblok toch vervangen hebben door een beter model, maar hier zitten de veel eisende gebruikers. De koelblokken die Intel mee leverde waren goedkope gegoten blokken aluminium met een ondermaatse ventilator die meer herrie maakte dan lucht verplaatste. Een CPU langer dan 10 minuten op volle kracht laten draaien was daarmee niet mogelijk. Wie wat meer deed dan wat kantoortoepassingen draaien was eigenlijk verplicht om ook een extra koeler aan te schaffen.

Intel gedraagt zich eigenlijk net als veel grote Amerikaanse bedrijven. Zodra ze echt marktleider zijn en niet door concurrentie worden geprikkeld zakken ze in. De verdere ontwikkeling van de producten zakt naar een laag pitje. Zodra er toch concurrentie komt wordt de marketing afdeling uitgebreid.
Met Microsoft is eigenlijk hetzelfde aan het gebeuren. Ook dat is de laatste jaren flink ingezakt en dat is te merken aan het afnemen van de vernieuwingen en de manier waarop men test.

[arthur-m]

Ik ben het met de meeste dingen die je zegt in je comment eens, maar om nu met Microsoft af te sluiten in je laatste zinnen... Ik had eerder Apple, Facebook of Google verwacht (en niet omdat ik weer een ellenlange Apple vs Microsoft discussie wil aanzwengelen)

Ik heb juist het idee dat de tone of voice van MS een stuk bescheidener is geworden, terwijl bijv een Apple of Facebook nog steeds hoog van de toren blaast (en met ‘minder’ innovatie komt).

[WillySis]

Eigenlijk bevestig je mijn opmerking met je laatste zin. Waar Apple en Facebook nog hoog van de toren blazen met nieuwe dingen (in geval van Facebook niet altijd positief) zakt MS gewoon in.
Als Linux MS nu goed in de gaten houdt, dan liggen er voor hen mooie kansen.

[Zarhrezz]

Eigenlijk bevestig je mijn opmerking met je laatste zin. Waar Apple en Facebook nog hoog van de toren blazen met nieuwe dingen (in geval van Facebook niet altijd positief) zakt MS gewoon in.
Als Linux MS nu goed in de gaten houdt, dan liggen er voor hen mooie kansen.

Uhm...wat? Heb je door dat Microsoft als bedrijf nogal divers is en behoorlijk gepivot is de afgelopen 5-10 jaar?

Ik weet niet waar jij dat inzakken ziet gebeuren, de omzet en winst cijfers is er weinig van terug te zien:
https://www.statista.com/...0billion%20U.S.%20dollars.
https://www.statista.com/...lobal-revenue-since-2002/

Als je kijk naar het kleine stukje Microsoft dat zich met Windows bezig houdt, moet toch opvallen dat daar ook een interessante ontwikkeling gaande is; het zou zomaar kunnen dat binnen enkele jaren de Windows kernel Linux wordt. Als je ziet wat er met WSL 2 gebeurt en wat de roadmap is (https://devblogs.microsof...linux-build-2020-summary/) dan is het maar de vraag voor wie het nog echt interessant gaat zijn om dual-boot Windows / Linux systeem in te richten; Windows 10 erop en met een paar commands heb je een Linux met GUI draaien.

Microsoft is tegenwoordig een behoorlijke contributor aan de Linux kernel, en dat gaat echt niet zomaar meer veranderen. Zie ook hier:
https://www.techrepublic....ts-plans-for-open-source/

Microsoft heeft de shift van one-trick pony (Windows) naar diverse bedrijf met een groot aandeel in meerdere belangrijke markten gemaakt. Intel zal een dergelijke shift moeten gaan maken, en snel, anders gaan ze ten onder. Compleet niet met elkaar vergelijkbaar dus.

[WillySis]

Ik keek voornamelijk naar het onderdeel wat aan Windows werkt, maar de ontwikkeling van Office begint ook te vertragen. MS SQLserver is inmiddels al geen serieuze speler op de database markt meer.

Windows is sterk afhankelijk van Linux en MS is ook wel één van de grotere crontibuters. De introductie van nieuwe features, verbeteren van de interface en het oplossen van bugs gaat echter steeds trager. De testprocedure is ook behoorlijk uitgekleed, waardoor er nu upgrades uitkomen die op een aantal systemen serieuze problemen veroorzaken. De interface voor de instellingen is gewoon een rommeltje geworden.
De ontwikkeling van hardware producten verlopen moeizaam en traag. Surface is daarop een uitzondering.
Natuurlijk zijn er onderdelen die nog goed lopen, maar MS zit wel duidelijk in de gevarenzone. Het is dat er (nog) geen goede concurrent is voor Windows en Office, anders zal Microsoft hier een zelfde achterstand als Intel gaan oplopen.
De winst van een bedrijf zegt niets. Nu kan men het zich nog veroorloven om een paar tandjes trager te functioneren met wat minder personeel. Zolang er geen concurrent opduikt zal de omzet ook wel op pijl blijven. Door besparingen kan de winst nog een tijdje oplopen. Zodra er een concurrent opduikt wordt Microsoft (vooral met Windows, Office en SQLserver) kwetsbaar. Hier geld duidelijk het effect van de remmende voorsprong.
Microsoft zit nog niet zover in het proces als Intel, maar de dreiging is al wel zichtbaar.

[Zarhrezz]

Ik krijg een beetje het gevoel dat je ziet wat je wil zien, zonder dat er een echte onderbouwing is.

Ik keek voornamelijk naar het onderdeel wat aan Windows werkt, maar de ontwikkeling van Office begint ook te vertragen.

Kun je dit onderbouwen? Ik hou me totaal niet bezig met Office feature updates omdat ik vrij weinig in Word / Excel / PowerPoint doe, maar ik neem aan dat je die vertraging dan ziet in aantal feature per release of release frequency ofzo. Waar zie je die vertraging precies?

MS SQLserver is inmiddels al geen serieuze speler op de database markt meer.

Ik ben zeer benieuwd waar je die statement op baseert. Ik kan weinig data vinden over daadwerkelijk gebruik, maar in dit rapport zijn MySQL en MS SQL Server met ~20% share even groot:
https://enlyft.com/tech/products/microsoft-sql-server
Aangezien Azure MS SQL Server biedt en Azure een major cloud provider is, zou ik toch stellen dat het een zeer serieuze speler is.

De introductie van nieuwe features, verbeteren van de interface en het oplossen van bugs gaat echter steeds trager.

Ook hier ben ik benieuwd naar je onderbouwing. Volgens mij is MS inmiddels gesettled in een vast release ritme en is dat behoorlijk constant.

De testprocedure is ook behoorlijk uitgekleed, waardoor er nu upgrades uitkomen die op een aantal systemen serieuze problemen veroorzaken.

Hoe is die testprocedure dan uitgekleed? Tov welke testprocedure bedoel je? Dat er eens in de zoveel maanden een update uitgerold wordt die op een klein aantal systemen problemen geeft is niets nieuws, dat is eigenlijk al meer dan 20 jaar het geval.

De ontwikkeling van hardware producten verlopen moeizaam en traag. Surface is daarop een uitzondering.

Surface en Xbox lopen zover ik weet prima en dat zijn naar mijn weten de relevante producten voor Microsoft. Welke producten lopen moeizaam en traag?

Natuurlijk zijn er onderdelen die nog goed lopen, maar MS zit wel duidelijk in de gevarenzone. Het is dat er (nog) geen goede concurrent is voor Windows en Office, anders zal Microsoft hier een zelfde achterstand als Intel gaan oplopen.

Wat zien we in de financial reports?

quote: https://venturebeat.com/2...20to%20%2413.4%20billion.

• Productivity and Business Processes: Up 6% to $11.8 billion. Office commercial revenue grew 5%, Office consumer and cloud revenue was up 6%, and Dynamics revenue increased 13%. LinkedIn revenue increased 10%, and Office 365 consumer subscribers hit 42.7 million.
• Intelligent Cloud: Up 17% to $13.4 billion. Server products and cloud services revenue grew 19%, while Enterprise Services revenue was flat. The number to watch as always was Azure revenue, which was up 47%.
• More Personal Computing: Up 14% to $12.9 billion. Windows OEM revenue was up 7% while Windows commercial revenue increased 9%. Search advertising revenue minus traffic acquisition costs fell 18%. Surface revenue increased 28%, and Xbox content and services revenue increased 65%.

Ik zie echt niet dat MS zo duidelijk in de gevarenzone zit. Op vrijwel alle vlakken in de 3 main branches groei.
Maar stel dat die goede concurrent voor Windows opeens opduikt...wat zou dat op het geheel betekenen?
Niks onoverkomelijks:
https://www.geekwire.com/...hulu-tencent-list-rivals/
Windows is nog geen 20% van de revenues. Dat verliezen is overkomelijk voor een bedrijf van deze grootte.
Office zou meer pijn doen, maar ook dat zou echt niet het einde van Microsoft zijn.

Zelfs als opeens uit het niets een Windows + Office concurrent zou opduiken die wereldwijd large scale binnen bedrijven zou kunnen uitrollen zonder dat dit investeringen in training van personeel zou kosten, zou nog steeds de helft van Microsoft als bedrijf overeind blijven. Die gevarenzone is puur hypothetisch.

De winst van een bedrijf zegt niets. Nu kan men het zich nog veroorloven om een paar tandjes trager te functioneren met wat minder personeel. Zolang er geen concurrent opduikt zal de omzet ook wel op pijl blijven. Door besparingen kan de winst nog een tijdje oplopen. Zodra er een concurrent opduikt wordt Microsoft (vooral met Windows, Office en SQLserver) kwetsbaar. Hier geld duidelijk het effect van de remmende voorsprong.
Microsoft zit nog niet zover in het proces als Intel, maar de dreiging is al wel zichtbaar.

Nee, Microsoft zit veel en veel meer gespreid dan Intel en op veel van die vlakken is er flinke concurrentie. De situatie is compleet niet vergelijkbaar. Als je dat als zichtbare dreiging ziet, is die dreiging er voor alle grote bedrijven wereldwijd. En voor elk open source project / product.

[WillySis]

Ik herken bij een aantal onderdelen van Microsoft (die ooit zelfs de kern van het bedrijf waren) gewoon een patroon wat past bij een bedrijf wat op die onderdelen al langere tijd de absolute macht heeft en nu inzakt. Microsoft als bedrijf zal niet omvallen als er een concurrent opduikt, maar ze creëren wel een situatie waar concurrenten gebruik van kunnen maken. De huidige marktpositie is nog gewoon goed, maar men leunt op de genoemde onderdelen wel op oude successen.

Op het gebied van CPU's was AMD eigenlijk ook nooit een serieuze concurrent van Intel, maar in een paar jaar tijd is Intel op veel fronten voorbij gestreefd. Ook dat is ooit begonnen met het vertragen van de ontwikkeling. Microsoft is nog maar in het begin van het proces. Intel lag daar zeven tot tien jaar op voor. Microsoft is veelzijdiger en zal als bedrijf geen gevaar lopen en heeft ook wel mogelijkheden om de onderdelen weer op te schalen als er een concurrent opduikt.

[scholtnp]

Als Linux MS nu goed in de gaten houdt, dan liggen er voor hen mooie kansen.

Wat een wonderlijk idee om de Linux distributies en ontwikkelaars als één persoon (of één bedrijf) op te vatten. Het zijn de gebruikers die geheel vrijwillig en zelfstandig overstappen. Er is geen verborgen samenwerking[1] die een take-over strategie bedenkt en uitvoert.

[1] Er zijn natuurlijk tientallen of honderden samenwerkingsverbanden die ieder een publiekelijk bekend doel nastreven.

[_Dune_]

Microsoft laat niet veel van zich horen "Door niet hoog van de toren te blazen" (ik hoop dat jij weet wat daarmee bedoeld word). Microsoft is nu juist de laatste paar jaar een stuk bescheidener geworden en meer luisterend. Hun ontwikkeling gaat prima en snel, komen met veel nieuwe en goede zaken. Zeker op het zakelijke vlak wordt er veel ontwikkeld en de ontwikkelingen volgen zich in rap tempo op. Daarnaast omarmt Microsoft ook steeds meer opensource projecten en speelt daar op in.

[cricque]

Eind jaren 90 heb ik mijn eerste zelfbouw pc gemaakt, maar die stock koelers waren toen genoeg om te koelen, maar als je je pc opzette dan vertrok er net een helikopter om het zo te zeggen. Case fans waren allemaal luid genoeg, of je moest al papst fans kunnen vinden. Tegenwoordig is dit allemaal een pak beter geworden. Maar ik sindsdien nooit meer een stock koeler gebruikt. Omdat elke 10 graden extra de levensduur gaat halveren. En het kan een pak stiller. Ik heb nu een dark rock pro 3, dat hoor je dus niet, zeer goeie koeling. Is dit overkill, tot op een bepaald punt wel. Maar als ik eens een paar demo video's moet maken ofzo, dan is het wel leuk, dat mijn pc nog altijd met moeite hoorbaar is, en de temperatuur met moeite naar omhoog gaat. Nu zo een koeler kost wel wat geld. En het grappig is ik wil gerust een cpu kopen zonder koeler, maar als die dan duurder staat dan met de koeler, tsja dan is de keuze snel gemaakt uiteraard. Ik wil best wel een gsm kopen zonder lader erbij, maar dat zou dezelfde prijs moeten zijn of goedkoper. En als het dezelfde prijs is, dan zal toch iedereen de lader erbij nemen. Zelfs al gebruik je het niet.

[BenVenNL]

Denk dat dat ook wel te maken heeft met aandeelhouders. Die willen graag hun zakken vullen door een bedrijf van binnen uit uit te hollen. De prijs mag niet omhoog maar de vooral moet de kostprijs gedrukt worden. Het imago blijft zo lang mogelijk overeind terwijl de poten langzaam onder het bedrijf weggezaagd worden.

Wacht nog maar 10 jaar, AMD gaat nu echt bloeien en dat trekt graaiers aan. Over 10 jaar zal het weer andersom zijn of zal een derde speler groeien op het toneel omdat AMD veel steken laat vallen.

[Reactie gewijzigd door BenVenNL op 23 juli 2024 06:27]

[YoMarK]

AMD gaat veel opener te werk. Er zijn zelfs 3xx moederborden met (best effort/beta)Zen3 ondersteuning.
AMD maakt de AGESA, en de fabrikanten kunnen dat eventueel gebruiken om hun moederborden te updaten.
Uiteindelijk is Ryzen 1xxx natuurlijk een heel ander beestje, dus AMD zal nooit zeggen dat ze dit officieel gaan ondersteunen(daarmee zouden ze hun klanten in de vorm van moederbord fabrikanten onder druk zetten), maar ze maken het zeker mogelijk.
Wat mij betreft is dit precies zoals het zou hoort.

[Reactie gewijzigd door YoMarK op 23 juli 2024 06:27]

[ctrl-tab]

Super zou ik willen nuanceren.
Meeste fabrikanten schrappen functionaliteiten bewust of onbewust, om nieuwe cpus te ondersteunen, in mijn geval virtualization features zoals pci passthrough.

Maakt niet uit voor je gaming rig, maar als je 'geavanceerdere' zaken doet zou ik geen cpu op een mobo steken met chipset die daar origineel niet voor bedoeld was.

[supermidget]

Ryzen 5000 op x570 zonder BIOS update? Dat moet ik even corrigeren. Ben namelijk niet zomaar een hele avond bezig geweest om mijn Aorus x570 Master te flashen.

Een van onze mede-tweakers heeft wel net datzelfde moederboard ontvangen met de BIOS update al voor-geinstalleerd (https://gathering.tweaker...message/65656544#65656544), dus het hangt momenteel af van wanneer je het moederbord hebt gekocht of het direct gaat werken.

[White Feather]

Dat ding heeft volgens de website:

Q-Flash Plus Update BIOS Without Installing CPU, Memory and Graphics Card

Dus zelfs zonder cpu kun je dat ding gewoon flashen.

De meeste X570-borden, zeker de high end, kun je flashen zonder CPU.

[Pianist1985]

Sterker nog, als jij in 2017 een ASRock X370 Taichi board kocht met bijv. een 1800X, dan kun je sinds december gewoon naar Zen 3 upgraden. Gezien de VRM zou dat board ook probleemloos een 16-core moeten aankunnen. De reden hiervoor is trouwens dat je op dat board de BIOS van de X470 Taichi, die de AGESA benodigd voor Zen 3 te draaien, bevat, kunt flashen en dat alles 100% werkt.

[Reactie gewijzigd door Pianist1985 op 23 juli 2024 06:27]

[MrFax]

Weet je wat het met AMD is: Die heeft alle CPU's en dingen pre-planned op 1 socket. Dat maakt het veel makkelijker. Bij Intel lijkt het alsof veel afdelingen over elkaar elkaar lopen, zonder juiste management. Moet je de artikel op Wikipedia eens lezen: https://en.wikipedia.org/wiki/Rocket_Lake

Rocket Lake is a codename for Intel’s desktop x86 chip family which is to be released in the first quarter of 2021. It will be based on the new Cypress Cove microarchitecture, a variant of Sunny Cove (used by Intel's Ice Lake mobile processors) backported to the older 14nm process.

Hieruit blijkt al dat er totaal geen uniformiteit is bij Intel.

Ik denk dat het vooral komt omdat AMD Intel echt hard loopt te pushen om bij te blijven, waardoor Intel geforceerd wordt bepaalde dingen zoals backporten en het porten van mobiele cores, naar desktop, omdat ze blijkbaar gewoon beter zijn dan de Skylake cores die er tot heden inzitten. AMD geeft Intel geen tijd meer om alles soepel naast elkaar te laten lopen, zoals dat vroeger wel ging: Alles werd zo'n beetje tegelijk gereleased, voor alle platformen (m.u.v. Intel Extreme). Nu lijkt het all over the place.

AMD integendeel heeft nu alle ruimte om alles goed te plannen voor volgende releases.

Tja en Intel heeft het natuurlijk altijd al zo een beetje gespeeld zodat ze meer chipsets konden verkopen aan fabrikanten, nu kunnen ze het eigenlijk niet meer veroorloven, maar zal het dit keer toch wel moeten om bij te kunnen blijven.

[Reactie gewijzigd door MrFax op 23 juli 2024 06:27]

[MSalters]

Je doet nu alsof het zo'n gek idee is on een mobiele core naar de desktop te porten. Toch is dat eerder een groot succes gebleken. De Pentium 4 lijn liep dood, en toen is de Pentium M (mobiel) naar de desktop geport. Dat was het begin van de "Core" processoren.

[MrFax]

Dat is op zich niet zo gek, maar er loopt bij Intel heel veel over elkaar heen, dat is bij AMD een heel stuk minder.

[JayPe]

Misschien niet helemaal passend bij deze colomn, maar toch een beetje;

Aan de andere kant van het spectrum zit dus AMD. Met die AM4.

Ik twijfel/denk aan een upgrade naar AMD. Ook gecharmeerd van de houdbaarheid van de moederborden. Toch een fikse investering als je voor de nieuwst en meeste uitbreidingen wilt gaan zoals pcie gen4, usb c headers en veel geheugen (heb ik 't idee).

Maar loopt de AM4 socker inmiddels in z'n laatste levensjaren? Met ddr5 op komst bijvoorbeeld?

Of is een AM4 bordje nog best future proof voor de Ryzen 7000 series (of hoe ze dan ook mogen gaan heten?)

Ach, als de processor (Ryzen 5 of 7) 't niet meer trekt, kan ik nog voor de 5950 gaan.

[hydex]

Toen ik de titel las dacht ik dat het over duurzaamheid ging. Iets wat mij wel kan bekoren. Maar niet wordt besproken. In mijn 486 tijdperk wisselde ik nog welleens een processor op een bestaand moederbord, maar ook toen liep je al snel tegen limieten aan. Videokaarten wisselen in combinatie met ram had meer impact. Tegenwoordig doe ik minimaal 5 jaar met een Mac. Maar mijn behoeftes zijn ook veranderd

[Reactie gewijzigd door hydex op 23 juli 2024 06:27]

[PCG2020]

Als PC-gebruiker doe ik ook een jaar of vijf met een systeem. Mijn huidige build is van 2015 en werkt nog prima voor mijn behoeften. Het is dus niet per se nodig om een Mac aan te schaffen om lang met een computer te doen

Het "probleem" dat in de column wordt beschreven, is alleen een probleem wanneer je er verzot op bent om altijd het nieuwste van het nieuwste te hebben staan. Voor de meeste mensen is het echt een non-issue, zoals ook uit veel reacties blijkt.

[Aurora]

Het "probleem" dat in de column wordt beschreven, is alleen een probleem wanneer je er verzot op bent om altijd het nieuwste van het nieuwste te hebben staan. Voor de meeste mensen is het echt een non-issue, zoals ook uit veel reacties blijkt.

Hier ben ik het niet met jou eens. Persoonlijk voel ik mij erg aangesproken door het artikel, juist vanwege het feit dat ik begin 2020 weer eens een CPU upgrade heb uitgevoerd na een X aantal jaar. Ik stap niet elk jaar of generatie over, want ik hoef niet het nieuwste van het nieuwste. Zeker in deze tijden. Vroeger waren de performance stappen een stuk groter.

Mijn laatste AMD processor was een Athlon 2600, daarna overgestapt op Intel. Sindsdien ben ik altijd trouw geweest aan Intel. Dus ook in 2020, terwijl Intel het juist erg moeilijk had. Ik moet eerlijk bekennen, op een gegeven moment ging ik toch even bij AMD spieken. Daar was de prestatiewinst niet te missen vergeleken met de Intel processor die ik wilde hebben. En dan ook nog eens een stuk goedkoper.

Maar goed, een blauw hart, mijn ervaringen in het verleden, de oersterke naam, het werd dus een Intel. Met een sjieke B460 moederbord van Asus. En nu lees ik dit. Ik voel inderdaad die scherpe dolk in de rug.

En dan kun je gaan roepen dat ik toch niet het nieuwste van het nieuwste wilde hebben? Ik ga toch pas over een aantal jaren weer kijken of het weer interessant is om te upgraden? Dat klopt, maar wat denk je wat de waarde zal zijn van een moederbord met een socket die heel kort in omloop is geweest? De volgende upgrade wordt op die manier een stukken duurder, dankzij Intel.

Ik kan je alvast verklappen, de volgende keer ga ik wat langer naar AMD omkijken..

[Zarhrezz]

Ik snap je gevoel hierbij niet zo. Als je "pas" over 2-3 jaar zou upgraden, zou dat B460 sowieso geen current-gen CPU meer ondersteunen. Waarom je die scherpe dolk voelt is kennelijk de restwaarde van dat bord. Nou zit ik totaal niet in de 2e-hands borden, maar over het algemeen mag je na 2-3 jaar in de PC hardware wereld blij zijn met een 25-30% van de nieuwprijs. Daar zal dat die ene generatie ook weinig verschil in maken.

Persoonlijk doe ik zo'n 4-5 jaar met een bord + CPU + RAM, waarbij de voor Q1 geplande vervanging ingegeven is door een CPU upgrade (na upgrade naar een 144Hz scherm is die de bottleneck geworden) terwijl de vorige nieuwbouw was ingegeven door moederbord features (o.a. USB-3 gen2 en nvme SSD).

Wellicht dat de echte enthausiasts het sentiment van de blog herkennen, maar ik denk dat het voor het overgrote deel van degenen hier die hun eigen systeem samenstellen een non-issue is.

[Aurora]

Upgraden betekent niet by default op the next best thing te zitten. Dus "current-gen" hoeft niet per se de keuze te zijn. In dit geval heb ik helemaal geen keuze. Ik moet alsnog een nieuw moederbord kopen, naar welke Intel processor ik ook wil upgraden. Dit terwijl het moederbord maar 1 processor heeft gekend. We praten hier over een chipset dat nog geen jaar oud is.

En ja, restwaarde speelt inderdaad een grote rol. Kosten vorige upgrade 500 euro. Opbrengst oudere onderdelen, 200. En dat scheelt.

[Reactie gewijzigd door Aurora op 23 juli 2024 06:27]

[SherlockHolmes]

Mijn ThinkPad van 2016 is ook nog steeds retesnel en doet het fantastisch ook voor zware taken. Het mooie van lang met hardware doen is dat als je dan na jaren weer eens upgrade dat je gewoon nog een maand lang verstelt staat van de snelheid

[Xirt]

Helemaal mee eens. Al zou het natuurlijk helemaal perfect (een utopie) zijn als moederborden of elementen daarvan veel langer mee konden gaan (net zoals randapparatuur, SSDs, geluidskaart, etc.).

[Frenziefrenz]

Daar ben ik het niet helemaal mee eens. Ik heb ook hardware uit 2014 en dat begin je intussen toch een beetje te merken aan de snelheid van de cpu, al gaat het nog best lekker. Ik zal dus mettertijd mijn moederboard + ram + cpu moeten vervangen, terwijl voor het gevoel enkel de cpu zou volstaan. (Ik heb voldoende PCI-e lanes, USB 3.2 heb ik nog niet nodig, als ik me niet vergis zijn er bepaalde budget-laptops die DDR3 combineren met een DDR4 cpu, enz.)

[MSalters]

DDR heeft geen forward of backward compatibility. Een DDR4 CPU kan niet met DDR3 omgaan of andersom.

En het zou ook een uitdaging voor Intel zijn om nu een chip in hun huidige 14nm+++ proces te ontwerpen die werkt op de voeding van jouw 2014 moederbord., en dan ook nog eens beter performed.

[Frenziefrenz]

Met nadruk op "voor het gevoel". En teveel te focussen op DDR4 is natuurlijk sowieso het punt volledig missen.

[Quadrupeltje]

Het "probleem" dat in de column wordt beschreven, is alleen een probleem wanneer je er verzot op bent om altijd het nieuwste van het nieuwste te hebben staan. Voor de meeste mensen is het echt een non-issue, zoals ook uit veel reacties blijkt.

beetje alles over 1 kam conclusie.

gebruik je toepassingen waar veel cores goed schalen en je hebt een ryzen 1700 gekocht in t begin, terwijl intel max een quadcore boodt, dan is een upgrade naar een 3950x met een dubbele corecount en op elke core een gigahertz extra én nog s 40-50% ipc extra. een bijna 3x of 300% performance winst.

dat dit soort upgrades in t quadcore forever tijdperk van intel nooit kon betekent niet dat dit alleen voor de "verzotten" is. maar je enorm veel tijd en energie kan besparen...en dat op t zelfde bordje.

[fre0n]

In t geval van het nieuwste willen hebben, zit er ook wel meer tech en gadgets op een mobo. Als je t dan niet vervangd voor een cpu dan toch wel voor de usb set, ram of andere gizmos

[Sannr2]

Volgens mij is Tomas Hochstenbach boos dat ie ‘met zijn blauwe hart’ tegen beter weten in toch voor Intel heeft gekozen. “Dolkstoot in de rug ... van iedereen die zo’n moederbord heeft aangeschaft” Ik denk dat de meeste mensen elke zoveel jaar een nieuw moederbord+processor kopen. Sinds mijn eerste 80286 is het altijd zo gegaan, ik heb nog nooit de behoefte gevoeld om een snellere processor in een oud moederbord te stoppen, de snelheidswinst was te klein en de prijs van een nieuw moederbord te laag.

Ik geloof dat Tomas dingen een beetje in perspectief moet gaan zien. En Tweakers ook, waarom is deze zure persoonlijke rant een “premium artikel”? Het klinkt meer als een Facebook rant van iemand die nog geen koffie heeft gehad.

[yvez]

Je bent bekend met de betekenis van het woord "column"? Ik denk, ik help je maar even.

Los van de inhoud van je reactie, want die vind ik sowieso weer vreemd. Zoals hij zelf aan geeft, zijn de mensen die nu wel nog intel trouw zijn -of hij daar wel of niet bij hoort is niet belangrijk- gebleven, met die moederboorden series dus nu gewoon keihard in de kou worden gezet.

Los van het kampen voorkeur is dat toch een vrij duidelijke, simpele en factueel gezien correct?

[Sannr2]

Voor mij is de betekenis van een column “Een spits en uitdagend geschreven tekst waarin de auteur op scherpe wijze zijn mening ventileert”. Niet “Een onsamenhangende rant waarin de schrijver onsamenhangend zijn persoonlijke frustratie uit”. Een column zou wat mij betreft iets moeten zijn dat aanzet om ergens eens anders tegen aan te kijken. Het enige wat dit stukje met me doet is me afvragen wat het op de frontpage doet. De meeste tweakblogs zijn samenhangender, beter onderbouwd en zetten je meer aan het denken. Om het over “premium” nog helemaal maar niet te hebben.

Factueel correct is het zeker niet dat alle mensen die zo’n moederbord gekocht hebben een dolk in hun rug voelen. De meesten zullen immers nooit ook maar overwegen hun processor ooit te wisselen.

[Reactie gewijzigd door Sannr2 op 23 juli 2024 06:27]

[yvez]

Waar zegt hij dat dat voor alle mensen geldt dan? Het is aan algemene uitspraak. Als die niet voor jou opgaat, dan prima...maar zo wel, dan voel je deze zet wel degelijk als een dolksteek. Je koopt een moederboord met _wellicht_ de intentie daar 2 generaties zeker mee te kunnen doen, tot dan altijd het geval geweest, en dan ben je nu de lul.

DAT is het voorbeeld van mensen die dit niet gaan waarderen. Voor alle andere voorbeelden die jij gaat opnoemen geldt dit uiteraard niet.

[Stinky9]

Voor mij is de betekenis van een column “Een spits en uitdagend geschreven tekst waarin de auteur op scherpe wijze zijn mening ventileert”.

En laat dat nu net zijn wat Tomas hier heeft gedaan...

Maar ik begrijp dat dit soort zaken moeilijk zijn voor - EN NU GA IK "LEKKER" GENERALISEREN - voor het gros van type mensen dat hier op Tweakers rond struint en wat iets heeft of doet met techniek, computers, specs, cijfertjes en zo. Dat er dan een stuk geschreven wordt wat een min of meer een subjectieve zienswijze, een mening en/of een beleving, een GEVOEL is van de schrijver - "Huh!? Wat is dat? Gevoel?" - daar moet je dan wat mee leren omgaan...

En dit is dan mijn:

“Een spits en uitdagend geschreven tekst waarin de auteur op scherpe wijze zijn mening ventileert”

[Fredi]

Maakt geen bal uit dat B460 niet compatibel is met Rocket Lake. De meeste mensen doen meerdere generaties met hun cpu en dan moet je sowieso een nieuw moederbord kopen als je een nieuwe cpu koopt.

[yvez]

Maar op die mensen is dit dus sowieso niet van toepassing toch? Maar er is blijkbaar een markt van mensen die graag nieuwe CPU's kopen maar niet elke keer een nieuw mobo willen.

Daarbij, dit is een letterlijke "als" "dan" verhaal.

[AmigaWolf]

Maar op die mensen is dit dus sowieso niet van toepassing toch? Maar er is blijkbaar een markt van mensen die graag nieuwe CPU's kopen maar niet elke keer een nieuw mobo willen.

Daarbij, dit is een letterlijke "als" "dan" verhaal.

Ben ik ook mee eens, er zijn zat mensen die een CPU upgraden na 2, of 3 jaar of langer, en waarom niet, je krijgt altijd snelheid winst ook al is het misschien niet heel veel, maar soms wel, zo als me neef die een MSI B350M MORTAR heeft met een AMD Ryzen 5 1600, en die MB bios kan updaten zo dat die Ryzen 3000 series CPU's kan gebruiken, wat toch een grote snelheid winst is tegenover de eerste Ryzen CPU's van AMD.

Ja ik denk dat er genoeg mensen zijn die ook CPU upgrades doen, en waarom ook niet, dat is juist de kracht van PC's.

[Adion]

Eens, en zeker de laatste jaren waar de snelheidswinst met 1 generatie wel erg klein was. En als je toch zo graag het nieuwste van het nieuwste wilt lijkt de kans me groot dat er ook op dat oude moederbord wat zaken ontbreken die er in dat jaar zijn bijgekomen.

[CyberMania]

Ja hoeveel mensen zullen elk jaar een processor-update doen?? meestal is de videokaart de bottleneck tegenwoordiger voor gamers en voor groot rekenwerk laat je het in de cloud doen.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 23 juli 2024 06:27]

[Fredi]

Idd om de 7 jaar doe ik eens een processor upgrade op het moment dat hij 100% belast wordt in games. Ik doe dus meerdere generaties met een processor. Dit artikel is niet te best geschreven.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 juli 2024 06:27]

[Countess]

lijkt de kans me groot dat er ook op dat oude moederbord wat zaken ontbreken die er in dat jaar zijn bijgekomen

Bar weinig eigenlijk meestal. Buiten snellere USB meestal zelfs helemaal niks.

[TimFelten]

Ik kocht ook om de zoveel jaar een nieuwe combo. Dit jaar is de uitzondering. Ik had een x470 met een 2700x, en ben nu overgestapt naar de 5800x zonder moederbord switch. Toch weer mooi 1 generatie over kunnen slaan zonder alles te hoeven upgraden.

Ik denk dat het niet (meer) te verantwoorden is voor een bedrijf als Intel om je klanten te verplichten alles te moeten upgraden na 1 a 2 generaties. Het hoeft namelijk niet nodig te zijn (zie AMD).

[SuperDre]

Juist, ik heb in al die 28 jaar dat ik mn eigen pc samestelde, nog nooit mn moederbord hergebruikt, en ik ken veel meer mensen die langere tijd 1 moederbord/cpu aanhouden en dan dus alles opnieuw kopen, vooral omdat na jaren dat moederbord dan toch weer verouderd is. Ken eigenlijk jiemand die tussentijds de cpu upgrade.

[ATIradeon8500]

Mee eens....

[ATIradeon8500]

Dubbelpost

[_Arjen_]

Daarom is het ook een column 😉
Die zijn juist persoonlijk gekleurd.

[MeMoRy]

Dat verandert je luxe uitgeruste B460-bord dat zo 150 euro kan hebben gekost, binnen een jaar in een uitzichtloos stuk printplaat.

Tjonge, Je kan ook overdrijven zeg. Je huidige systeem blijft gewoon werken hoor. Het enige is dat je niet de nieuwere generatie processor kan gebruiken.
Het is maar een fractie van de bevolking die hier last van heeft. Verreweg de meerderheid van de bevolking verandert niet elk jaar van processor. Sterker nog, de meerderheid vervangt zelfs nooit de processor van zijn systeem en koopt eerder (na 5 jaar) gewoon een compleet nieuw systeem.

[Tweakerhenk]

Die 5 jaar is voor steeds meer mensen 10 jaar aan het worden, wel wordt dan 1 keer de grafische kaart vervangen als zo ook gamen.

[Countess]

Die 5 jaar is voor steeds meer mensen 10 jaar aan het worden

Dat zal in de periode zijn geweest dat intel de innovatie en vooruitgang in mainstream CPU land op pauze had gezet. Die periode is inmiddels echt wel voorbij.
Als je CPU 5 jaar oud is, laat staan 10, dan is het nagenoeg zeker een quadcore, en dat begin je toch al serieus te merken in de laatste games.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 06:27]

[cricque]

Voor games zitten we nu op een kantelpunt, omdat consoles ook meer cpu cores krijgen. Dus "moet" de pc markt eigenlijk volgen. Maar zolang consoles nu geen 12 cores gaan gebruiken, zit je met 8 cores zeker nog een paar jaar goed. Maar het hangt ook af van de ontwikkelingen en je pc gebruik. Mijn i7 van 4 jaar oud, 32gb ram, 850 pro m2 en 960 gtx hebben tot deze zomer dienst gedaan. Uiteraard kon ik de game niet draaien op max, maar ze waren wel speelbaar. Nuja ik game niet veel meer. Maar voor huis/tuin/keukengebruik is dit zelfs als overkill. Het enige waarom ik geupgrade heb is dat video's maken traag was. En omdat ik nu video's maak ipv saaie help pagina's te schrijven, gebruik ik toch wat meer cpu. Vandaar de upgrade. Maar anders voor development had ik dit bijlange nog niet nodig. Cpu gebruik met een 3700x onder Linux is echt minimaal, maar als ik een keer een VM draai of video maak, dan ben ik toch wel blij dat dit een pak sneller kan. En die 3700x heb ik deze zomer pas gekocht, maar wou niet wachten, wetende dat als het niet snel genoeg was ik nog wel volgend jaar ofzo een 5900(x of xt) zou kunnen kopen. Na de "early" tax en als de prijzen iets gedaald zijn uiteraard. Voor games als je dan nog iets extra wilt doen ofzo, zoals streamen bijvoorbeeld heb je toch echt wel 8 cores nodig. En hier komen we dan terug bij het grote voordeel van de huidige amd socket, je kan echt wel upgraden.

[OMX2000]

Dit is een column. Dus ja het mag best prikkelen, wat blijkbaar gelukt is.

En ben het ook met je eens, maar dat maakt deze, of in het algemeen alle columns, column niet per se slecht.

[BlackEasterEgg]

Ik denk dat de auteur er zelf een heeft, en er flink mee in ze maag zit.

[Erwin1967]

Daar komt nog bij dat een cpu upgrade naar een volgende generatie, kijkend naar de afgelopen jaren, niet echt interessant is. Dus hoe belangrijk is deze compatibiliteit?

[davince72]

Niet gehinderd door enige kennis (heb zelf geen zelfbouw pc), maar als ik het goed lees is het wel zuur dat de echt vernieuwende lijn intel cpu's waarvan je normaal gesproken kon verwachten dat die nog compatible zouden zijn op je B460 board dat nu niet blijkt te zijn! dus als je over 2-3 jaar deze nieuwe cpu voor 'weinig' kunt krijgen....moet je nog steeds eerst je moederbord vervangen. Ben het dus helemaal eens, Intel laat hier trouwe kopers vallen.

[CyberMania]

Dat verandert je luxe uitgeruste B460-bord dat zo 150 euro kan hebben gekost, binnen een jaar in een uitzichtloos stuk printplaat.

Nee toch, het blijft gewoon prima functioneren.
De vergelijking loopt mank imho bij een essentieel OS-update die al na een jaar niet meer kan op jouw net gekochte TV ofzo.

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 23 juli 2024 06:27]

[yvez]

Begrijpend lezen is moeilijk, ik weet het. Het is natuurlijk veel makkelijker om zuur te reageren.

Ik ga je helpen...het woord "uitzichtloos" is hier leidend. Hij beweert helemaal niet dat het niet meer zou functioneren, hij beweert dat het nu uitzichtloos is...en dat is correct. Mensen gingen er waarschijnlijk vanuit dat je net als met _elk ander_ moederboord daar voor, nog zeker een nieuwe generatie cpu er in zou kunnen steken....dat kan niet meer en is het bord nu dus zonder uitzicht.

Graag gedaan.

[CyberMania]

@yvez nee zie de titel: Het moederbord dat je na één generatie al kunt: weggooien

[Reactie gewijzigd door CyberMania op 23 juli 2024 06:27]

[FooLsKi]

Yup, als in: je kunt er geen nieuwere generatie CPU op prikken. Weggooien hoeft natuurlijk niet; je kunt 'm ook verkopen, aan de muur hangen, bewaren voor een nostalgische build over 10-20 jaar, etc.

Een hoop Tweakers zitten zo te zien goed in de slappe was, de meesten hebben het over nieuwe aanschaf. Maar er zijn ook zat mensen (ook Tweakers) die het met een beperkt budget moeten doen. Dan is het erg fijn wanneer je met enkel een nieuwere, tweedehands, CPU je budgetsysteem een boost kunt geven. Heb ik vroeger ook zat gedaan, PII Slot1 vervangen door PIII Slot1, AMD-tjes op s939 en AM2+. Tegenwoordig is mijn budget wat minder beperkt en ben ik aan het kijken om mijn X470-bordje een laatste boost te geven middels een 5800X ter vervanging van de 2700X. Hoewel het budget ervoor is, wacht ik nog ff tot de prijzen wat normaliseren. Ik stop de "early adopter tax" liever in overige onderdelen.

[MSalters]

Juist als je een budget hebt, dan gooi je geen onderdelen weg.

De markt voor non-server CPU's is vrijwel exact even groot als de markt voor non-server moederborden. 1 CPU per moederbord, klaar. Dit is "vrijwel exact", omdat je in theorie een oude CPU kunt upgraden. Maar kun je die oude CPU dan op Tweakers V&A gooien? Dat is in de praktijk niet zo succesvol. Die oude CPU doet het nog wel, maar heeft geen tweedehands waarde.

Praktisch gesproken: je kunt die oude i3 technisch vervangen door een i7, maar de markt voor oude i3's is nihil en de i7's tweedehands worden aangeboden inclusief moederbord. En meestal komen die oude i7's tweedehands met betere moederborden dan de budget moederborden waar de i3 inzat.

[FooLsKi]

Ik gooi ook geen onderdelen weg, tenzij ik ervan overtuigd ben dat ze FUBAR zijn. Als ik van de collectie onderdelen een pc kan bouwen dan is dat leuk en meestal schuift dat systeem dan (voor nop) door naar een vriend/goede kennis met een beperkt budget en oudere hardware.

[MIB75]

Dan nog klopt het: na (gebruik van) één generatie kan je het weggooien... Al geef ik toe dat het nu muggenziften wordt. Jullie hebben beiden een punt.

[yvez]

jij citeert "[..] uitzichtloos [..]" Ik citeer dat letterlijk en reageer daar op....dus again, volgens mij is het allemaal niet zo moeilijk.

Ik vind het gewoon vervelend als mensen niet op de inhoud reageren maar op uitspraken of spreekwoorden reageren terwijl ze echt wel weten dat die niet letterlijk zijn....

[SuperDre]

Ja, je zult zeker die mensen hebben, maar de grootste groep vervangt nirt elka jaar de cpu, doen ze meestal pas na jaren, en dan inclusief nieuw moederbord.

[_Dune_]

Zal dat niet voornamelijk in het blauwe kamp het geval zijn? Mijn ervaring is namelijk anders, zowel bij mij zelf als vrienden.

Mijn vorige moederbord is zo'n zeven jaar meegegaan en heeft drie verschillende processoren gehuisvest. Dat was prima mogelijk als je een op AMD gebasseerd systeem bouwd.

Bij Intel was het eerder al bijna zo andere processor moest er een ook een ander chipset komen. Nu kun je blijkbaar met één socket wel twee hele generaties huisvesten, doet AMD dat toch beter.

[SuperDre]

Nee hoor, ken genoeg met AMD's die ook pas na jaren de hele handel vervangt, want ook qua Functionaliteiten van het moederbord vetanderd er in een paar jaar ook genoeg, pci lanes, usb, bluetooth, audio, netwerk, wifi en ga zo maar door.

[TheSiemNL]

Ik bouw een pc en die gaat 5-6 jaar mee. De grafische kaart upgrade ik waarschijnlijk eens. Maar mijn huidige i7 6700k die ik toen nieuw gebouwd heb voldoet nog prima. Wie upgrade de processor binnen 1-2 jaar? Vrijwel niemand.

[HakanX]

1-2jr niet. Maar na 5jr prik ik wel een nieuwe cpu in. Nieuwe mobo is niet nodig. Dat kan gewoon bij AMD.
Ik kies mijn moederbord zorgvuldig uit bij een nieuwe generatie met alle toeters en bellen en voordat de socket gaat veranderen kun je tzt een flinke cpu upgrade doen. Toppunt heb ik 3 cpus op 1 moederbord gebruikt omdat het flink vooruit ging toen en het aan het einde bijna niks meer koste. No way dat ik overstap naar Intel en dit ga missen. Moederbord vervangen is ook alles opnieuw installeren, daar heb ik nooit zin in.

[Tranquility]

Haha, herkenbaar.
Ik heb onlangs na jaren met plezier een Intel 2700K te hebben gebruikt een nieuw systeem samengesteld. Oude kast (Antec) met dubbele wanden was nog prima dus die heb ik gehouden. Mijn oude componenten zijn naar een kennis gegaan wiens PC net was overleden dus kwam goed uit en draait nu tevreden met mijn mobo+CPU.

Heb dus een MSI Mortar B550 gekocht met een Ryzen 3700X (sweetspot) met de wetenschap dat ik later altijd nog kan upgraden naar een 5800X of 5900X. Heb ook nog een oude ATi Radeon HD5770 videokaart maar die wordt binnenkort vervangen voor een RTX 3070 die nog in bestelling staat dus dan is alles voorlopig weer up-to-date en wacht dan een keer op een leuke aanbieding/bechikbaarheid van een AMD 5800X of hoger. Mijn 3700X kan ik dan altijd wel makkelijk kwijt want dat is een populaire CPU. Maar het is gewoon een feit dat AMD met zijn Ryzen king is.

[Reactie gewijzigd door Tranquility op 23 juli 2024 06:27]

[Anoniem: 25604]

Daar ben ik wel benieuwd naar dan? Welke 3 generaties AM4 CPU's heb je op welk moederbord kunnen prikken? Tot nu toe heeft AMD sinds de Ryzens 3 chipset-generaties uitgebracht. A/B/X3xx, B/X4xx en A/B/X5xx.
Voor zover ik weet werkt (officieel en ondersteund) een
- 1000 reeks Ryzen alleen op A/B/X3xx en B/X4xx
- 2000 reeks Ryzen alleen op A/B/X3xx en B/X4xx
- 3000 reeks Ryzen alleen op A/B/X3xx, B/X4xx en A/B/X5xx
- 5000 reeks Ryzen alleen op B/X4xx (Kantje boord én door protest van community) en A/B/X5xx

Bij Intel zie ik een zelfde patroon:
-Intel 2de generatie Socket 1155 Sandy Bridge
-Intel 3de generatie Socket 1155 Ivy Bridge

-Intel 4de generatie Socket 1150 Haswell
-Intel 5de generatie Socket 1150 Broadwell

-Intel 6de generatie Socket 1151 Skylake
-Intel 7de generatie Socket 1151 Kabylake

-Intel 8ste generatie Socket 1151v2 Coffee lake
-Intel 8ste generatie Socket 1151v2 Cannonlake
-Intel 9de generatie Socket 1151v2 Ice lake

Dus... alleen met een CPU uit de Ryzen 3000-reeks heb je een luxe om een moederbord uit 3 generaties te gebruiken. Voor de opvolger van de 5000-reeks moeten we het nog zien. AMD heeft eerder geroepen dat AM4 na 2020 EOL zou zijn. Of ben ik nou abuis?

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 06:27]

[Ikke_Niels]

Helemaal mee eens
Ik weet nog wel dat ik mij i7 920 in 2009 kocht, die later vervangen voor een i7 6700k in 2017.

Eerlijk gezegd vind ik als een CPU minder dan 5 jaar meegaat je je moet afvragen of je bij aanschaf wel de juiste hebt gekocht

Nu is de kans aanwezig dat ik weer terugga naar AMD bij de volgende upgrade, maar dat ligt pas over een paar jaar in het verschiet

[Reactie gewijzigd door Ikke_Niels op 23 juli 2024 06:27]

[TheSiemNL]

Ik heb precies dezelfde move gemaakt. Van een AMD FX60 naar de i7 920, toen de i7 6700k en nu kijk ik naar een AMD 5 serie. Maar als ik de CPU's qua sterkte vergelijk ga ik daar niets mee opschieten dus wacht ik ook nog een jaar. Wil graag PCI-e 4 schijf. Heb nu een 950-pro NVME SSD.

[Countess]

Dat is wel in een periode geweest waarin de CPU innovatie en vooruitgang op een zeer laag pitje stond natuurlijk: Na 8 jaar ging je van quadcore naar quadcore.

Inmiddels gaat het weer even wat harder en is in 3 jaar tijd de 6 core bij intel gegaan van 'voor het eerst beschikbaar op mainstream socket' naar een budget CPU.

[Reactie gewijzigd door Countess op 23 juli 2024 06:27]

[JWL92]

6700k is nog redelijk, Heb je toen de tijd echter een budget cpu aka de g4560 gekocht, zit je nu aan te hikken tegen 300 eu voor 2e hands i7 of alsnog een nieuw systeem.

[jochem4207]

Ja maar dat is nu ook, dat is altijd met low end

[Dahwe]

Dat is dan ook omdat de verschillen bij Intel jarenlang te klein waren. Het had ook geen zin. Graphics wellicht, storage wellicht, maar die CPU+mobo hield het wel uit.

Kijk je echter naar wat er bij AMD gebeurd is afgelopen jaren, dan kan ik het me prima voorstellen dat je je Ryzen 1600 van 3j geleden wil vervangen door bijv een 3600 of 5000-serie terwijl de rest nog goed is. De winsten zijn aanzienlijk en dat zal de komende generaties naar verwachting ook zo zijn. Dat is dan een makkelijke upgrade die verder niet de bank breekt omdat er een nieuw mobo bij moet. (Want dan had niemand het dus gedaan)

[svenk91]

Bovendien realiseert Intel zich onvoldoende wíé een 400-serie moederbord heeft gekocht. Toen die generatie in het voorjaar van 2020 op de markt kwam, was AMD al lang en breed de leidende partij als het gaat om de losse verkoop van processors. Menig Intel-koper zal dat sindsdien hebben gedaan vanuit een blauwgekleurd hart; noem het fans of loyale klanten, die al jarenlang gewend zijn aan en tevreden over Intel-processors. Dat Intel juist zijn klanten die in bittere tijden trouw blijven, op deze manier laat zitten, doet pijn.

Ik volg de argumentatie niet helemaal hier. Omdat AMD groter is in losse CPU verkopen, wordt Intel enkel nog maar gekocht uit loyaliteit? In bepaalde scenarios was Intel gewoon nog steeds de betere koop, zeker met de slechte leverbaarheid van AMD de laatste tijd. Een deel zal zeker ook Intel hebben gekozen uit loyaliteit (bewust of onbewust), maar impliceren dat dat de enige reden is? Ik snap dat het een column is, persoonlijke mening dus, maar om alle kopers nou zo weg te zetten (inclusief zat Tweakers) is wel wat onprofessioneel.

Daarnaast sluit ik mij bij veel anderen hier aan dat binnen twee generaties upgraden ook niet echt normaal is. Ik denk dat maar een hele kleine niche hier geraakt wordt. Als die markt groot/significant was, had Intel het misschien ook minder snel gedaan
Het is niettemin jammer voor diegenen die er wel op hadden gerekent natuurlijk. Maar ik kan mij nou net voorstellen dat juist als er een grote stap in architectuur wordt genomen er op zijn minst een nieuwe chipset nodig is.

Daarnaast snap ik de focus op socket niet zo. Ook bij AMD draait niet elke AM4 cpu op elk AM4 moederbord. Zen 3 werkt enkel gegarandeerd op de nieuwe 500 serie chipset, het varieert per moederbord op de 400 serie en dit was niet vooraf duidelijk, terwijl zen(+) overwegend niet op
de 500 chipset werkt. Is dit nou echt zo anders? Intel heeft nu echt exact hetzelfde, het betreft zelfs 400 en 500 serie chipsets
Dat een bepaalde socket compatibiliteit garandeert is juist een mooi voordeel dat Intel bouwt door snel de socket te updaten, in plaats van dat je je moet verdiepen in chipsets en bios updates wat toch wel een probleem begon te worden. Zeker als je de koeler aansluiting wel gelijk houd. Ik hoop dat ze snel eisen gaan stellen dat alle CPUs op 1 socket ook werken op alle moederborden op dat socket zonder bios upgrades of iets, dan mogen ze van mij prima vaak de socket updaten, 1 simpele spec nog maar controleren bij aanschaf

@_Dune_ Idd, zen 3 werkt alleen op de 400 series chipsets als er een bios update is vrijgegeven (die je dus ook eerst moet uitvoeren met een oudere CPU), vaak een beta bios en die is er dus niet altijd. Verder werkt Zen+ enkel op de X570 chipset en niet op de B550 of A520 (was destijds 2.5 jaar oud) en Zen 1 werkt sowieso niet op de 500 series. AMD zelf geeft er een heldere grafiek over: https://www.amd.com/en/chipsets/b550. Het is dus niet heel anders dan Intel die normaal 2 generaties ondersteunt, en nu dat dus enkel doet op een aantal last gen moederborden die een bios update moeten krijgen. Zo ver liggen de twee kampen niet van elkaar af, AMD is iets beter maar niet veel.

[Reactie gewijzigd door svenk91 op 23 juli 2024 06:27]

[Fredi]

Ik vraag mij ook af of het wel klopt dat AMD de leidende partij was ih voorjaar van 2020. Intel was toen nog altijd sneller in games. Pas met Ryzen 5000 is dit veranderd.

[Reactie gewijzigd door Fredi op 23 juli 2024 06:27]

[Pianist1985]

Ja, dat klopte. De verkoopstatistieken van Mindfactory spreken boekdelen en AMD was ten tijde van Zen+ al duidelijk marktleider in losse CPU’s. Vergeet niet dat je ook toen al een stuk meer CPU kreeg voor het zelfde geld. Was feitelijk vanaf de launch van Zen al zo.

[cricque]

Ik vraag me wel af hoeveel mensen alleen hun cpu upgraden. Ik heb dit zelf nog nooit gedaan. En bouw al meer dan 25 jaar pc's. Ik koop altijd een volledig nieuw systeem. Vroeger was dat zelfs elke 6 maanden, en de vorige verkocht ik dan. Dat is nu om de 3-4 jaar. Misschien met deze "nieuwe pc". Heb deze zomer toch nog een 3700x gekocht met een b550. Als het niet snel genoeg was kan ik nog altijd upgraden naar een 5900 ofzo (of lager). Kon ik gewacht hebben op de nieuwe generatie ... ja, Maar in het voorjaar zag ik al lang aankomen dat er supply issues gingen zijn. Je zag al dat vele dingen moeilijker leverbaar waren. En bij elke launch is het de laatste paar jaren al dat je beetje geluk moet hebben, vandaar toch maar op safe gespeeld om het zo te zeggen. Maar dat is bewust gedaan, zo heb ik ook nog een 2060 super gekocht in April. Ging eerst alleen de videokaart upgraden omdat die i7 eigenlijk toch onder 98% van mijn gebruik voldoende was. Maar dat zou echt de eerste maal zijn dat ik alleen een cpu zou upgraden. Ik ga niet zeggen dat het geen leuke optie is. Maar de meerderheid die alleen een cpu upgrade, zal wel minimaal zijn.
Nu omdat ik freelancer ben, doe ik het wel zo, de vorige pc blijft hier staan, zodat ik bij problemen ofzo, toch altijd tijdelijk wel verder kan met de vorige. Tevens is het ook de eerste keer dat ik een AMD cpu gekocht heb. Maar het is een leuke optie om te hebben dat je de cpu kan upgraden. Maar ik versta ook als je een nieuwe cpu maakt, heb je misschien andere behoeften voor je socket. En als je dan alles moet gaan liggen aanpassen of toch maar dingen te werken op je "oudere" socket en alles gaat trager, tsja dan heb je er ook niet veel aan. En Intel zit nu niet in een positie om trager te kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door cricque op 23 juli 2024 06:27]

[_Dune_]

Mits de fabrikant een BIOS update heeft vrijgegeven functioneert Ryzen 3 op elke moederbord voorzien van 400-serie chipset. Alleen zorgt een BIOS update ervoor bij bepaalde moederborden dat ouder processoren niet meer gaan functioneren. Dit ligt aan de grote van opslag capaciteit voor het BIOS. Bij de nodige moederborden is deze opslag te klein om zowel alle oude als nieuwe generaties te ondersteunen.

Hierdoor is in het begin even onduidelijk geweest of de 400-serie moederborden ondersteuning zouden gaan krijgen voor Ryzen 3, waar AMD duidelijk heeft aangegeven dat dit de laatste serie processoren zou worden voor het AMD4 socket, waaronder de 400-serie chipset.

Sommige fabrikanten wilden afzien van BIOS update, maar wat ik heb begrepen heeft AMD betreffende fabrikanten min of meer terug gevloten, om het wel te doen. Dus als een Ryzen 3 serie processor niet op een 400-serie moederbord werkt, ligt dat geheel en alleen aan betreffende fabrikant.

[Quadrupeltje]

ik begrijp de vele tegenreacties op dit artikel wel: een cpu upgraden doe je pas na 5/6 jaar, dus wat is t probleem? heb dat zelf ook altijd gedaan...soms zelfs nog langer.

maar dat is ook mede doordat er elk jaar maar 5-10% performance bovenop komt bij intel de laatste jaren. waar we jarenlang van quadcore naar na 5/6jr nog steeds quadcore zijn gegaan, waar dat argument van upgraden doe je pas na 5/6jr vandaan komt, heeft t nu ook daadwerkelijk zin om eerder te upgraden. bij amd zijn de sprongen de laatste jaren veel groter, zelf dubbel dat van de concurrent. en ook qua corecount zijn er vooral bij amd flinke stappen gezet, waardoor het zich zeker kan lonen om je cpu sneller te upgraden.

als je een 6core ryzen 1600 hebt gekocht toen hij uitkwam en daar nu een 12core 3900x in duwt heb je letterlijk meer dan 3x de performance van wat je had...laat staan als je van een 4core ryzen 1 naar een 16core 3950x zou gaan voor een 6voudige performance...en dat gewoon op t zelfde moederbord. hetzelfde geldt voor een ryzen 2xxx naar ryzen 5xxx. voor dat soort performance winst moest je bij intel (en voorheen ook amd) idd een jaar of 10 wachten...

had je destijds het budget niet om voor een topmodel te gaan, kun je nu voor een zeer schappelijk bedrag,zonder nieuw moederbord/geheugen/etc je performance verveelvoudigen. wellicht geldt die performance gain niet voor elke aplicatie, maar ieder heeft zijn eigen voorkeuren...

[Reactie gewijzigd door Quadrupeltje op 23 juli 2024 06:27]

[Anoniem: 25604]

als je een 6core ryzen 1600 hebt gekocht toen hij uitkwam en daar nu een 12core 3900x in duwt heb je letterlijk meer dan 3x de performance van wat je had..

3x? Zoals in 300%? Lichtelijk overdreven? Zeg maar gerust ongeveer gemiddeld maximaal 40%!
En een R9 5900 vs R5 1600? Max. 60% betere gemiddelde performance?

Ryzen 7 2700x vs R9 5900: 3x?

Maar inderdaad: de performance per generatie is bij AMD wel een stuk sneller gegaan.
I7 8700k vs I7 10700k
En omdat ik het risico loop om als fanboy neergezet te worden, bekijk dit ook maar eens. Ik ben fan van waarheid én performance voor mijn geld! Intel, AMD, Nvidia... het is mij om het even.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 06:27]

[Quadrupeltje]

3x idd.

de cores hebben in 2 generaties méér dan 40% ipc erbij gekregen, de clocksnelheid is méér dan een gigahertz hoger en nu 2x zoveel cores.

dus méér dan 3x ja

en bij de 2600 en de 5900x idem dito. de 2700-5900x heb ik niet genoemd, maar dat zal ongeveer een factor 2,5 zijn. 2700-5950x zal wel weer 3x zijn.

met een beetje rekenen zou je tot dezelfde cijfers komen. kunt ook de cinebench scores bekijken...die komen op ongeveen 2,8x-3x zoveel uit...dus ongeveer 300% ja.

tenzij je in de huidige tijd de single core speed neemt als uitgangspunt van hoe snel een cpu is, en de corecount totaal niets betekent, dan is dat idd 40-60%. sinds amd het altijd quadcore tijdperk van intel heeft doorbroken moet je de corecount daar zeer zeker bij optellen. zelfs een bij een tekstdocumentje of een webbrowser worden al meerdere cores benut.

[Reactie gewijzigd door Quadrupeltje op 23 juli 2024 06:27]

[Anoniem: 25604]

JIj hebt het in je eerste post over performance. Performance <> corecount. Performance <> Single Core prestaties. Performance <> Multi core prestaties. Ga zo maar door... Performance is hoe een CPU presteert in de echte wereld, gemeten in hoe snel het systeem met die CPU erin zijn klus voor elkaar krijgt. Dát is performance. Zoals ik jou heb laten zien met user generated results is de gemiddelde performance echt geen 300%. Ik vermoed dat je niet de moeite had genomen om op de links te klikken. Dan had je niet met zo'n kromme redenatie je eigen stelling recht proberen te praten... Jouw stelling klopt gewoon niet!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 06:27]

[Quadrupeltje]

je begrijpt me niet...geen probleem, maar in mijn 1e post zeg ik ook:

wellicht geldt die performance gain niet voor elke aplicatie, maar ieder heeft zijn eigen voorkeuren...

heeft dus niks met wat jij real world performance noemt(een hoop programma's benchen en daar het gemiddelde van nemen) te maken, maar programma specifiek.

doe je aan video of 3d rendering, of elk ander programma dat goed schaalt met meerdere cores, dan zul je van 4 cores naar 8 cores binnen dezelfde generatie cpu's gewoon vrijwel dubbele performance hebben. waar je eerst een uur moest wachten op je render, doe je dat nu in een half uur (x2).

ga je 2 generaties verder waar jouw 50%ipc per core extra voor geldt, én je gaat dubbele tot 4 dubbele corecount erop vooruit is de performance gain bij die programma's een veelvoud zoals ik aangeef.

t klopt echt allemaal...waar jij de gemiddelde prestatie vooruitgang bedoelt, geef ik de maximale gain aan als je programma's gebruikt die dat kunnen...en dat zijn er best wel wat, in vrijwel elke sector; van compilen, video/audio conversie tot rendering, etc.

ps:
ik hobby met 3dsmax en Vst programma's waar dit allemaal écht voor geld.

in die link die je gaf staat ook alleen maar wat average performance...als er een epic 64c 128t cpu bij zou staan, zou die slechter scoren dan een huidige 4core i5 in die lijst...

[Reactie gewijzigd door Quadrupeltje op 23 juli 2024 06:27]

[Anoniem: 25604]

Kijk, met zo'n tekst/onderbouwing kan ik iets. En dan kan ik een relevante/goede reactie geven op een relevante/goede stelling. Dank je wel.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 06:27]

[Quadrupeltje]

sry voor de verwarring.

t is een andere tijd geworden, en niet meer zo simpel als een core met een core vergelijken.

de ene cpu heeft er 2, de andere 64, de ene app ondersteunt er 1 en de andere zo veel je maar hebt.

de cpu keuze is dus veel persoonlijker geworden. wat voor de 1 een giga upgrade is, is voor de ander maar 2fps meer bv.

een andere cpu op t zelfde moederbord zoals op am4, kan dus (app specifiek) een grotere upgrade zijn dan een cpu upgrade na 8jr bij de concurrent. zonder de bijkomende kosten van een nieuw duur moederbord en evt ram.

[Reactie gewijzigd door Quadrupeltje op 23 juli 2024 06:27]

[dstyle_nl]

Ik kan hier wel om lachen. Vind het een beetje een AMD fanboy artikel. De moederborden van Intel zijn met lage chipsets altijd een stuk gelimiteerder(denk aan geheugensnelheid en multiplier unlock) Als je met smart zit te wachten op Rocketlake dan had je überhaupt al wel een z serie moederbord gekocht.

Daarnaast is het zo dat AMD al heel lang AM4 heeft. Maar hoe relevant is dat? Je kan voor de laatste Ryzen serie ook maar 1 chipset terug. En Intel mag dan het socket veranderd hebben, de koeling past nog steeds, dus hoe veel maakt dat dan uit?

[Anoniem: 25604]

Precies. In theorie past een Ryzen 5000-CPU ook wel op een bord met A320, V350, X370 chipset. Of het werkt is een tweede. Natuurlijk zijn er claims dat men het werkend heeft gekregen, maar AMD biedt daaar geen ondersteuning aan. Volgens mij wilden ze dat zelfs bij de B450 ook niet doen, maar zijn ze toch gezwicht voor de publieke druk.
Dan borrelt de vraag bij mij op: Is AMD nou echt zo nobel zoals men vaak stelt en is Intel de hardleerse bad guy? Ik ben niet overtuigd.
Ik vind de 3 grote bedrijven waar wij het mee doen - AMD, Intel en Nvidia - allemaal de zelfde strategieën hanteren wanneer ze dat kunnen. Of het nou om prijzen gaat of om upgrade-mogelijkheden. AMD staat nu inderdaad in de goede spotlight, ik gun ze echt een gezonde marktpositie. Op dit moment pakken ze echter wel op Intel- én Nvidia-achtige manier het geld van de consument.
Persoonlijk wilde ik een AMD GPU. Ik wil graag een upgrade voor mijn RX 5700XT-kaarten en liefst moeten die er een zijn van de RX 6000 reeks. Ik wil mijn Freesync-premium Ultrawide monitor en de freesync 1440p monitor bij mijn zoontje ten volle blijven gebruiken. (En ja... Ik weet dat Nvidia Freesync "ondersteunt".) Als de prijsverhoudingen zo blijven, stap ik van die wens af en schaf ik de kaarten aan met beste prestatie/€ op de gewenste resoluties. Nvidia/AMD - mij om het even!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 25604 op 23 juli 2024 06:27]