Benchmarkresultaten van Intel Core i7-11700K en Core i9-11900K verschijnen

Er zijn benchmarkresultaten van zowel de Intel Core i7-11700K als de Core i9-11900K online verschenen. Het gaat om engineering samples die tegenover AMD's Ryzen-processors gezet worden en daarbij een wisselend beeld laten zien.

Het Roemeense Lab501 heeft een preview van de Intel Core i7-11700K gepubliceerd en zijn engineering sample tegenover onder andere de AMD Ryzen 7 5800X gezet. De site plaatste de i7-11700K op een Z590-moederbord met twee keer 8GB ddr4-3200-ram, gecombineerd met een GeForce RTX 2080 Ti. Dat systeem verbruikte 286W, meer dan de systemen met Ryzen-chips, met MSI X570 Godlike-moederbord, 16GB ddr4-3200 en dezelfde videokaart. De oorzaak lijkt onder andere bij het feit te liggen dat Intel de processors nog steeds op een 14nm-procede maakt, waar AMD inmiddels op een 7nm-node van TSMC is overgestapt.

Bij de meeste benchmarks presteert de Intel Core i7-11700K ergens onder de AMD Ryzen 7 5800X en iets boven de Ryzen 7 3800XT, zoals bij de realworldbenchmarks Handbrake en DaVince Resolve, al weet de Intel bij sommige benchmarks beide Ryzens te verslaan, zoals bij PiFast en SuperPi. Aangezien het nog om een testsample gaat, kunnen de uiteindelijke prestaties bij release wijzigen. Die release staat ergens in maart op de planning, afgaande op geruchten.

Het Chinese Bilibili publiceerde in een video voorlopige resultaten van een testsample van de Core i9-11900K en zette deze chip onder andere tegenover de Ryzen 7 5700G, die AMD nog niet uitgebracht heeft. Bij de cpu-benchmark weet de krachtigste processor van de komende Rocket Lake-S-generatie de Ryzen 7 5700G en Ryzen 7 5800X overtuigend te verslaan, maar de gamebenchmarks laten een wisselend beeld zien, waarbij de Intel het soms aflegt tegen de AMD-chips.

	Intel Core i9-11900K (5,2GHz OC)	AMD Ryzen 7 5800X (PBO ingeschakeld)	AMD Ryzen 7 5700G (PBO ingeschakeld)
CPU-z (Single-Core)	719,6	657,0	612,3
CPU-z (Multi-Core)	7035,5	6366,0	6374,9
Cinebench R15 (1T)	256	257	230
Cinebench R15 (MT)	2526	2354	2242
Cinebench R20 (1T)	620	609	551
Cinebench R20 (MT)	6104	5676	5405
Cinebench R23 (1T)	1661	1569	1418
Cinebench R23 (MT)	16001	14634	13797
V-RAY	17181	16317	14967
x264 FHD	72,8fps	64,2fps	67,8fps
PCMark 10	8335	7927	7684

Bron: Bilibili tabel opgesteld door Wccftech.

Bron: Bilibili, Harukaze

Intel 11th Gen. Rocket Lake-processors (Op basis van geruchten)
CPU Name	Cores / Threads	Base Clock	Boost Clock (1-Core)	Boost Clock (All-Core)	Cache	Graphics	TDP (PL1)
Core i9-11900K	8 / 16	3,5GHz	5,3GHz	4,8GHz	16MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	125W
Core i9-11900	8 / 16	1,8GHz	4,5GHz	4GHz	16MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	65W
Core i9-11900T	8 / 16	WNM	WNM	WNM	16MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	35W
Core i7-11700K	8 / 16	3,6GHz	5GHz	4,6GHz	16MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	125W
Core i7-11700	8 / 16	2,5GHz	4,9GHz	WNM	16 MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	65W
Core i7-11700T	8 / 16	WNM	WNM	WNM	16MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	35W
Core i5-11600K	6 / 12	3,9GHz	4,9GHz	4,6GHz	12MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	125W
Core i5-11600	6 / 12	WNM	WNM	WNM	12MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	65W
Core i5-11600T	6 / 12	WNM	WNM	WNM	12MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	35W
Core i5-11500	6 / 12	WNM	WNM	WNM	12MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	65W
Core i5-11500T	6 / 12	WNM	WNM	WNM	12MB	Intel Xe 32 EU (256 Cores)	35W
Core i5-11400	6 / 12	2,6GHz	4,4GHz	4,2GHz	12MB	Intel Xe 24 EU (192 Cores)	65W
Core i5-11400T	6 / 12	WNM	WNM	WNM	12MB	Intel Xe 24 EU (192 Cores)	35W

Tabel opgesteld door Wccftech.

Reacties (108)

[Quinten3004]

Dit valt mij een beetje tegen. Als je intel over de nieuwe generatie hoorde praten leek het dat ze weer de zogenaamde 'Gaming Crown' terugnemen, maar het blijkt uit deze cijfers toch niet. Nu heb ik niets tegen AMD maar het is wel leuk als er meer competitie is tussen beide partijen.

[Rudie_V]

Rocket Lake is niet meer dan een noodgreep om een gat, tijd en performance, op te vullen naar Intel's eerste 10nm desktop processors, je moet er geen hele grote verwachtingen van hebben. Het is een backport van Intel's 10nm Sunny Cove of Willow Cove cores, dat blijkt wat onduidelijk, genaamd Cypress Cove, naar Intel's 14nm procede om in ieder geval van de Sky Lake generatie af te zijn met diens problemen op gebied van beveiliging en performance achterstand op AMD.
De echte Intel processor die echt de concurrentiestrijd weer aan moet gaan is Alder Lake, nieuwe Golden Cove cores die weer een stuk sneller zijn en toch echt met Zen3 en Zen3 moeten kunnen concurreren.

[Azbest]

Is het vreemd dat ik dit best een nette prestatie vind voor een haastig ontworpen CPU op een oude node gebakken?
De prijs zal natuurlijk wel weer niet competitief worden, maar als Intel volume kan leveren zouden ze misschien alsnog in de betere positie zitten (iets met chip tekorten).

[Rudie_V]

Zo haastig is dit niet ontworpen, het is een backport van waarschijnlijk Sunny Cove en de Sunny Cove core werd al in 2019 geïntroduceerd.

[machiel]

Intel heeft hier hoge kloksnelheden gehaald die met de oorspronkelijke skylake op 10nm niet haalde. Dus toch een verrassend goed resultaat. Wel verstookt het veel vermogen

[pepsiblik]

Dus Rocket Lake heeft die beveiligingsproblemen (Spectre, etc.) niet meer? Dat maakt Intel dan toch weer wat competativer in mijn ogen. Precies om die rede zou ik nu geen Intel kopen, maar als die rede verdwijnt en de prijs ook redelijk is, dan wil ik er wel weer naar kijken.

[Reactie gewijzigd door pepsiblik op 23 juli 2024 01:18]

[Rudie_V]

Nee Rocket Lake heeft geen last van spectre, meltdown of andere beveiligingsproblemen die in de Sky Lake en oudere generatie cores zijn gevonden. Rcoket Lake heeft Cypress Cove core dat een backport van Sunny Cove cores schijnt te zijn. In Sunny Cove heeft Intel allerlei problemen met beveiliging die in Sky Lake of ouder voorkwamen aangepakt en opgelost.

[Aerophobia1]

Jaren lang van AMD kant dat argument gehoord, wel leuk Intel het eens te horen zeggen..
Ja de volgende generatie, die gaat het gat weer dichten.

[Rudie_V]

Of Intel het ook zegt weet ik niet, het is meer mijn persoonlijke uitspraak. En ik ben ook geen Intel kant hoor, slechts geïnteresseerd in hardware.

[markoverklift]

Het is gewoon, en dit komt van een Intel fan, een hele slechte generatie chips als je het ziet als een investering. Zelfs de mainboards zijn duurder (Top boards tussen de 70-100 euro tov vorige generatie) en zullen in de volgende generatie al niet meer bruikbaar zijn. Zing het uit met je oude processor of waag toch de overstap naar AMD, dat z'n productieproces gewoon veel beter onder controle heeft.

[geert1]

Hier moet wel even bij gezegd worden dat de nieuwe AMD-processoren, de Ryzen 5000-serie, ook min of meer de laatste zijn met het huidige socket (AM4). Met de komst van PCIe Gen5 en DDR5 stapt ook AMD zeer waarschijnlijk over op een nieuw socket (AM5 o.i.d.). Het wordt verwacht dat dit volgt rond het laatste kwartaal van dit jaar. De release op papier dan; wanneer we ze echt kunnen kopen blijft afwachten.

Dus in beide kampen is het op 't moment niet super gesteld qua toekomstbestendigheid van de socket en dus het moederbord. Veranderen van CPU in 2022+ betekent waarschijnlijk sowieso een nieuwe socket, chipset, moederbord en geheugen. Misschien blijken de komende AMD-CPU's toch met AM4 te kunnen werken, als de CPU ook DDR4 blijft ondersteunen en AMD inzet op een soepeler overgang. Maar dat is afwachten, voor zover ik weet.

Dus dit argument is dit en volgend jaar op beide kampen kan toepassing.

[Reactie gewijzigd door geert1 op 23 juli 2024 01:18]

[Rctworld]

Ze zitten qua 1T scores wel weer in de buurt met een engineering sample. Dus zou best kunnen dat ze met de uiteindelijke CPU's net iets hoger scoren en de 1T lijkt toch het meest bepalend voor de meeste games (kloksnelheid boven # cores).

[Sn0wblind]

Cores zie ik juist steeds meer bepalend worden. Zelfs een 6core loopt in moderne games soms tegen een bottleneck aan (Cyberpunk 2077, Watch Doigs Legion, RDR2 draait veel sneller op 8 cores dan 6 etc). Dit zelfs op hgoere resoluties en belasting. Komt omdat de consoles gewoon 8 fysieke cores hebben en daar worden games op afgestemd.

[Marctraider]

Haha een game wordt echt niet eventjes 'zomaar' afgestemd op de hoeveelheid cores. ;-)

[Sn0wblind]

Ik denk dat je mijn punt mist. Games worden voornamelijk ontwikkeld voor de grootste doelgroep/platformen en in dit geval zijn dat consoles met de vorige en nieuwe generatie beiden 8 fysieke cores. Oftewel parallel threaded workloads. Denk je nou echt dat zij de codebase/engine gaan herschirjven met alle optimalisaties voor andere platformen met minder cores? PC's kwamen met minder weg de afgelopen jaren omdat een enkele core gewoon een factor 3 sneller kon zijn dan die in de PS4. Maar langzaam aan zijn de games toch veeleisender geworden en nu al helemaal met de nieuwe consoles.

[Rctworld]

Dat dit komt omdat consoles 8 fysieke cores hebben gaat wat ver. PS3 had al iets wat op 8 cores leek (wel een hele bijzondere opstelling). PS4 en XBOX One hadden 8 fysieke x86 cores (zij het zwak) alleen nu met de PS5 en XBOX Series X zijn het daadwerkelijk Zen 2 cores wat de boel (en development CPU baseline) wel een boost kan geven.

Heb zelf 5800X om er op voorbereid te zijn. Maar de meeste games waar het aantal cores op dit moment bepalend is zit je in de meeste gevallen onder realistische scenario's/settings al veel eerder aan een GPU Bottleneck. Juist competetieve games lijken zo geschreven te zijn dat ze op zo veel mogelijk PC's redelijk draaien en je met een moderne GPU op max settings nog honderden FPS trekt, juist daar lijkt de 1T score veel verschil te maken.

Als je 4K Ultra speelt zal het verschil tussen nagenoeg alle moderne 6 cores of hoger redelijk onmerkbaar zijn. In de toekomst kan het uiteraard heel anders zijn...

[Sn0wblind]

Dat dit komt omdat consoles 8 fysieke cores hebben gaat wat ver. PS3 had al iets wat op 8 cores leek (wel een hele bijzondere opstelling). PS4 en XBOX One hadden 8 fysieke x86 cores (zij het zwak) alleen nu met de PS5 en XBOX Series X zijn het daadwerkelijk Zen 2 cores wat de boel (en development CPU baseline) wel een boost kan geven.

De engines zijn voor 8 logische cores geschreven, ongeacht of de snelheid van de PS4 etc minder is het gaat er gewoon om dat er meerdere handelingen tegelijkertijd uitgevoerd dienen te worden. Dit ging voor een lange tijd goed dankzij de enorme single core performance verschillen tussen consoles en PC maar zoals je zelf ook opmerkt dat verschil is nu nagenoeg weg sinds Zen2 is gebruikt voor de nieuwe consoles.

Heb zelf 5800X om er op voorbereid te zijn. Maar de meeste games waar het aantal cores op dit moment bepalend is zit je in de meeste gevallen onder realistische scenario's/settings al veel eerder aan een GPU Bottleneck. Juist competetieve games lijken zo geschreven te zijn dat ze op zo veel mogelijk PC's redelijk draaien en je met een moderne GPU op max settings nog honderden FPS trekt, juist daar lijkt de 1T score veel verschil te maken.

Titels als Valorant, CS:Go, R6 Siege (vulcan) ja maar COD Warzone etc minder en neigen ook naar meer threads.

Als je 4K Ultra speelt zal het verschil tussen nagenoeg alle moderne 6 cores of hoger redelijk onmerkbaar zijn. In de toekomst kan het uiteraard heel anders zijn...

Dat is het dus niet en wordt ook onvoldoende getest helaas omdat benchmark runs in open world games zelden zaken als AI erbij inladen.

Cyberpunk 2077 als recent voorbeeld zorgt bij locaties rondom Jig Jig Street voor zodanig veel CPU belasting op het gebied van threads dat een 6core te kort komt, zelfs met een 3080RTX op 4K resolutie met high settings. Puur omdat er gewoon niet voldoende threads aanwezig zijn. Je ziet de CPU belasting rond de 80~90% zitten en de GPU kakt in naar 70%. Framerate zakt naar de 40fps terwijl je gemiddeld rond de 70 zit.

Watch Dogs legion heeft een soortgelijk probleem, GPU belasting van rond de 70% in de gehele game, CPU rond de 80 maar het kan niet meer threads draaien dus een bottleneck.

RDR2 heeft een flinke FPS boost zodra je van een 6 core naar een 8 core gaat. Alleen draait het op een 8core voldoende.

[Pliskin]

Games worden niet voor 8 cores geschreven. Consoles geven maar 6-7 cores vrij voor games en reserveren 1-2 cores voor het OS.

[Sn0wblind]

En op de pc heb jij geen OS?

[Sn0wblind]

Irrelevant? Dus jij denkt niet dat het OS geen resources vereist op een pc en dus volledig 8 cores onbenut laat? Overigens klopt het niet wat jij zegt. Het console houdt inderdaad 1 a 2 cores vast, hier draaien evenals de api logic etc op en is dus niet onbelast/ongebruikt het is alleen hard vast gezet waar in windows de task scheduler kan schuiven. Je plaatst pertinent onzin.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 01:18]

[Sn0wblind]

Jij weet helemaal niet wat mijn werkervaring is? Gaat jou verder ook niks aan. Het feit blijft dat consoels 8 cores hebben, het OS krijgt vast zijn threads voor zijn processen waaronder de afhandeling van API calls en andere systeem processen en de rest wordt toegewezen aan een game. Dit is niet anders op een PC alleen schuift de task scheduler met de threads wat enigzins efficienter kan zijn anderzijds voor een grotere overhead kan zorgen. Dit hangt dan ook samen emt HT/SMT wat of voor prestatie verbeteringen kan zorgen en op andere momenten niet. Maar een 8 core console CPU heeft meer threads voor een game tot zijn beschikking ongehinderd dan bijvoorbeeld een 6 core Ryzen en dit is pijnlijk zichtbaar in games als Cyberpunk 2077, RDR2 en Watch Dogs Legion. Data liegt niet dus dan kan jij hoog en laag springen maar dat veranderd de werkelijkheid niet. Of heeft een OS in jouw wereldje geen behoefte aan resources om op te kunnen draaien?

Maar ik heb goede banden met een aantal game devs hier in NL, als je in AMS bent kan ik best een tour voor je regelen zodat je in de keuken mag kijken.

[Reactie gewijzigd door Sn0wblind op 23 juli 2024 01:18]

[ZenTex]

Wat ik uit andere bronnen vernomen heb is dat de samples qualification samples zijn, geen engineering samples, en dat er buiten wat schaven en tweaken geen schokkende verbetering te verwachten valt.

[Fredi]

Zou wel kunnen want deze cpu's worden toch eind maart gereleased? Ik denk dat er dan ook maar weinig gaat veranderen aan deze cpu's.

[Fredi]

Ja en met een veel hoger verbruik, vooral voor de 11900K die id game benchmarks vergeleken wordt met de 5800x. De 11700K zal slechter presteren dan de 5800X en nog altijd met een hoger verbruik. Doe mij maar AMD dan.

[Rctworld]

Dat energieverbruik is gezien het procédé ook bijna niet te fixen. Het is eigenlijk een wonder hoe dichtbij intel nog komt qua performance. Je zou toch verwachten dat ze op 10 of 7nm weer een flinke klap kunnen uitdelen.

[peize9]

Toch mooi hoe dit nu zo klinkt, 5 jaar geleden was het precies andersom...

[Mday]

Ik heb nooit iets vernomen dat er een mogelijkheid was dat Intel de 5k serie zou kunnen verslaan met de Rocket Lakes. Integendeel, het was al langer bekend dat ze op een 'groter' procedé zouden fabriceren (ze hebben écht de <14 nm boot gemist) waardoor zo goed als zeker maar amper in de buurt zouden komen. Intel praat al maanden (jaren) dat ze fan-tas-tische dingen gingen doen, maar ja, wij van WC-eend...

[Sixie]

het klinkt als 14nm++++++

[johanl79]

Intel heeft jaren lang de boventoon gevoerd qua prestaties en nu is AMD eventjes koning/keizer/admiraal. Bij Intel proberen ze echt wel AMD weer te overtroeven, dus competitie zat.

[Rixos]

-Edit, verkeerd gekeken.

[Reactie gewijzigd door Rixos op 23 juli 2024 01:18]

[rjmno1]

Amd is gewoonweg sneller.Volgens mij hebben die ook meer cores.De prestatie-kroon pakt intel deze reis niet

[Quinten3004]

Zo bedoel ik het helemaal niet. Ik bedoel dat het beter is als er meer concurrentie is in de CPU markt, zodat de prijzen zullen dalen.

[Timoo.vanEsch]

Ik zal wel klinken als een AMD FanBoy, maar is wat we nu zien niet de backlash van Intel's hegemonie tussen 2006 en 2018? Welke voortkwam uit marktmanipulatie (waarvoor Intel meermaals is veroordeeld), die AMD tot op het randje van een faillissement bracht?

Intel is "op zijn gat" gaan zitten nadien. AMD heeft met haar nieuwe CEO een comeback van jewelste weten te maken en bij Intel begint men pas sinds een jaar -ofzo- te beseffen dat ze hun comfortabele (corrupte) troon kwijt zijn. Nu zullen ze wellicht alle zeilen bij gaan zetten, maar ik vind het persoonlijk geen ramp om Intel een paar jaartjes te zien schipperen...

[Quinten3004]

Helemaal mee eens, hoewel ik wel hoop dat we geen prijstrends gaan zien zoals ZEN3 van AMD. Dat zou ik een beetje jammer vinden, omdat AMD altijd de budget/value optie geweest is. Zelf koop ik ook liever een CPU voor 200 euro dan voor 300 euro.

[JayPe]

De prijstrend bij AMD is denk ik vooral ingegeven (en gevalideerd?) doordat ze ook daadwerkelijk weer een beter product neerzetten.
De eerste series Ryzen waren budget/value, maar dat moest de markt wel eerst ontdekken. de 3000 serie (Zen2) deed het verdomd goed, en dat tegen een prijs.. waarbij de Ryzen 5 3600 de meest populaire optie leek te zijn: Goedkoopste optie met echt wel lekkere power.

Nu iedereen lijkt te weten / vertrouwen dat AMD echt wel goeie cpu's heeft, en je niet alleen met een beperkt budget voor AMD kiest, liggen de prijzen ook ineens wat hoger.. lijkt het..

Want als je de prijzen van de 3600, de 3600XT en de 5600X naast elkaar legt, betaal je inderdaad gewoon 't meest voor de snelste van deze 3 processors: De 3600 is niet ineens een slechte processor geworden. Vergeet niet dat ZEN3 een optimalisatie is van ZEN2, allebei op 7nm procedé.

Ach.. wie had dat gedacht: nieuws: Intel verlaagt tegen gewoonte in prijzen van socket 1200-processors Voor een budget processor, moet je tegenwoordig bij Intel zijn...

[Hans1990]

Eens. Die prijstrends aanhouden is iets wat Intel jarenlang kon doen. Elk jaar nieuwe generatie met paar procent verbetering, nieuwe mobo's (echter AMD is [nog wel] beter uitwisselbaar) en telkens beetje bij de vraagprijs omhoog. Het slechte gedrag van Intel kan ik niet graag genoeg afgestraft zien worden, maar uiteindelijk als toekomstige koper zijn we ook gebaat bij een heftig concurrende markt. En dan niet alleen op prijs of volume, maar ook op prestaties.

Daarmee hoop ik, als 'CPU fan' , echter wel van harte dat Intel zeer binnenkort op core count en prestatieniveau weer flinke stappen kan zetten. Maar ik ben bang dat Intel nog een lange pad te gaan heeft als ze AMD's aanpak beschrijven als "glueing", maar nu wel moeten toezien dat ze met name op Ryzen 9 gewoon totaal geen antwoord hebben. Dat is wel erg ironisch, aangezien de Core i9 een stunt van Intel was om te laten zien hoe "high-end" extreem dure CPUs ze wel niet konden slijten.. Als je nu de 11700k vs 11900k bekijkt, krijg je er niet eens extra cores of HT meer bij..

[Reactie gewijzigd door Hans1990 op 23 juli 2024 01:18]

[Vlizzjeffrey]

Hij stelt zich toch niet aan, hij zegt simpelweg dat die het vind tegenvallen, aangezien Intel al van de torens schreeuwde hoe goed de nieuwe cpus zouden worden, al hadden we wel kunnen verwachten dat het wel mee zou vallen natuurlijk (14nm).

[eL_Jay]

Intel heeft het niet eens echt lastig. AMD kan niet leveren want het heeft geen fabs en is volledig afhankelijk van derden. Intel heeft zelf het grootste deel van de productie chain in eigen beheer en kan dus wel leveren, dus ja echt lastig?
Nee worden nog steeds bakken met Intel Chips verkocht t.o.v. AMD.

Volgens mij gaan er voor iedere AMD chip 4 Intel Chips over de toonbank.

AMD kiest er zelf voor om de prijzen te verhogen en de afzet af te knijpen, waardoor Intel heel vaak het betere alternatief is (want beschikbaar). Had AMD een paar miljard in TSMC of destijds in GloFo geïnvesteerd dan had AMD het Intel daadwerkelijk lastig kunnen maken (in omzet/ebitda en niet alleen in de benchmarks grafieken)

[Reactie gewijzigd door eL_Jay op 23 juli 2024 01:18]

[ZenTex]

Had AMD een paar miljard in TSMC of destijds in GloFo geïnvesteerd dan had AMD het Intel daadwerkelijk lastig kunnen maken

TSMC is een onafhankelijk bedrijf, GloFo ook sinds AMD fabless ging.

Daarnaast had AMD tot voor kort geen cent te makkenz sterker nog, ze Stonden op de rand van een faillissement.

En dan nog, niemand die de huidige tekorten (is vanwege Covid) aan zag komen.

Global foundries bijvoorbeeld, had een goed 7nm node ontworpen, maar investeerders zagen er geen brood in vanwege de enorme bedragen en risico's die er mee gemoeid zijn om dit ook daadwerkelijk te produceren.

[IamPeacock]

Klopt, 25% AMD, 75% Intel.

Maar de verwachting is wel dat dit snel 50/50 kan worden.
Link

Dus claimen dat Intel het niet moeilijk heeft of het allemaal maar luchtig of grappig bekijkt klopt echt niet.
Ik denk dat ze bij Intel huis wel weten dat de komende jaren cruciaal worden voor hen.

[Khrome]

Ik vraag me af wat de powerdraw van deze nieuwe CPU's gaat zijn. TDP blijkt altijd achteraf niet echt accuraat te zijn.

[deSenna24]

TDP blijkt inderdaad niet meer te kloppen bij Intel, tijdens turbo en met goede koeling kunnen ze enorm afwijken om de boost langer te behouden (2x-3x TDP). Dit verschilt per moederbord vooral, moederborden met heel goede VRM's gaan vaak een hogere maximum power draw hanteren. Beetje spijtig, want zo is het lastig voor iemand die er weinig van kent om moederbord/cpu/koeling uit te zoeken en zich dan af te vragen waarom die chip net zo warm loop (ach ja, de Ryzen 3000 en 5000 zijn nu ook niet de meest koele chips, kijk naar idle).

Het zijn speciale tijden en ben erg benieuwd wat de evolutie verder gaat geven

[Vlizzjeffrey]

Hoe bedoel je dat ryzen 3000 niet koele chips zijn met kijk naar idle? Mijn 3600 draaid netjes op 30c in idle met een goedkope tower cooler van 20 euro. Ik vond het juist een lage idle temp vergeleken met wat ik gewend was van mijn oude i7 3770k.

[deSenna24]

Elke dag komen er LTT forum wel posts voorbij dat hun Ryzen 3000 of 5000 nogal warm lopen vergeleken met vorige platformen, 40-50° idle is nog normaal voor die chips. Op de high performance Windows preset zit mijn 3900 XT met Dark Rock 4 rond de 45° idle, wat warmer vergeleken met een 6700k die ik vroeger gehad heb.

[Khrome]

Ik heb daar onlangs nog iets over gezien, blijkbaar hebben enkele mobo vendors hun bios een beetje laten cheaten door stiekem meer power aan de cpu te geven dan dat hij daadwerkelijk vraagt. Gamersnexus heeft hier uitgebreid over gepraat dacht ik.

Ook zitten er véél meer temp sensors op de Ryzen cpu's dan op een Intel cpu. Van wat ik hierover heb gelezen rapporteert die laatste vaak 'de optimale' of gemiddelde temperatuur, waar de Ryzen ten allen tijde de hoogste temperatuur rapporteert, ook al is het enkel op 1 core. Temperaturen zijn dus over het algemeen iets hoger, en kunnen ook meer schommelen, maar ze zijn dan wel weer preciezer te meten.

Zelf heb ik een 3700x, die loopt met een dark rock slim op ~30-34c idle.

[deSenna24]

Klopt helemaal. Zowel Intel als AMD als Nvidia communiceerden (niet) goed over eigenlijke TDP's en stroomgebruik. Nvidia heeft dit nog recent wel gedaan met de laptop serie RTX 3000, en gelukkig ook. Het veldje "TDP" bij processoreigenschappen zegt nog weinig tegenwoordig en er moet iets anders op gevonden worden.

[MSalters]

Het zegt gewoon weer waar de afkorting voor staat: "Thermal Design Power". Dat is dus het vermogen waar je in het Thermal Design rekening mee moet houden. Elektrisch kan je vermogen sneller schommelen, dat is nu eenmaal natuurkunde.

Je kunt van die design-richtlijn afwijken naar boven en beneden, met de voor de hand liggende gevolgen.

[Vlizzjeffrey]

Dan komt het denk ik omdat mijn kast zo'n goede airflow heeft, want bij mij is die 35 graden met Google chrome open en Youtube op de achtergrond, of wellicht draai je een all-core overclock? Ik heb alleen pbo aanstaan, of misschien heb ik wel gewoon geluk is en mijn chip en hele goede.

[deSenna24]

Airflow zal er ongetwijfeld wel mee te maken hebben. Gebruik nu een Define 7 Compact met 3x Shadow Wings 2 120mm vooraan. Airflow is niet super en de temperatuur van mijn videokaart zakt al snel 10 graden wanneer ik het front panel verwijder. Ben wel van plan te upgraden naar de nieuwe 802 van BeQuiet. Mijn PC staat links van mij, dus de layout omdraaien kan wel mooi worden.

[Pepeee]

Zie ik dit juist dat de ryzen 5800x meer FPS haalt in games dan intel's nieuwe top cpu?
De geruchten waren dat intel de kroon weer ging terugnemen...

[Vlizzjeffrey]

Geruchten de wereld ingebracht door Intel zelf, zelfs op 5.2ghz is die niet sneller, zo erg had ik het ook niet verwacht.

[Jeroenneman]

En bij deze snelheid verbruikt de 11700K zelfs nog meer dan de 5950X van AMD...

[Kayl]

Waarom is de 11900k ineens weer een 8 core, terwijl de 10900k een 10 core is? Gaan we weer terug in de tijd?

Beetje het zelfde als met Ryzen dat ze de opvolgende cijfers niet matchend maken, waardoor je hele scheve vergelijken krijgt.

[Sp3ci3s8472]

Omdat de nieuwere achitectuur een groter oppervlakte nodig heeft waarschijnlijk; dit is een backport van de 10nm architectuur naar 14nm++++++. Dus verlies je waarschijnlijk op efficientie en op het aantal cores wat je erin kan gooien.

[Kayl]

Ben erg benieuwd naar de prijzen dan. Ik heb nu een i9-10850k die inmiddels rond de 370 te krijgen is. Deze is voor gaming net zo snel als de 5800X die ruim 100 euro duurder is.

En dan zien we vervolgens nu dat de 11900k nog minder snel is dan de 5800X, dus ook de 10850k.
We zullen het maar weer moeten afwachten, maar begint wel irritant te worden dat het voor de consument steeds onduidelijker wordt.

[ZenTex]

Ben erg benieuwd naar de prijzen dan. Ik heb nu een i9-10850k die inmiddels rond de 370 te krijgen is. Deze is voor gaming net zo snel als de 5800X die ruim 100 euro duurder is.

Is dat zo? Vzviw verslaat zelfs de 5600x de 10900 in gaming.
Hieronder de conclusie van Tweakers net zelf;

AMD pakt de leiding in games
Om maar meteen in dat laatste te duiken: de Ryzen 5000-processors pakken met overmacht de leiding in onze gamebenchmarks. Waar de Core i9 10900K nog een comfortabele voorsprong had op de Ryzen 9 3900XT, verslaan alle vier de nieuwe AMD-processors Intels vlaggenschip.

En buiten gaming in, in multithreaded blijft Intel ver achter.

Intel heeft zeker wat in te halen, en juist niet in gaming, waar de CPU juist ondergeschikt is aan GPU pr statie, zeker op hogere resoluties.

Aan de andere kant is met de huidige prijzen Intel zeker geen slechte keuze. Wat mij betreft heeft de 9400F tegenwoordig de beste prijs/kwaliteitsverhouding voor bijv. Gaming, maar wil je het allerbeste, dan AMD.

[Kayl]

Het is een verschil van 7% op 1080p, en game benchmarks zelf dan is de 10900k regelmatig ook de sterkste. Daarmee heeft de 10900k ook nog eens een igpu, wat weer handig kan zijn voor non-gaming.

Maar goed, AMD doet het nu het gewoon beter, dat is zeker. Maar de prijzen van Intel kunnen nog enigszins normaal blijven doordat ze wel kunnen leveren. Jammer dat AMD dat niet voor elkaar heeft gekregen.

[SHiNeye]

Ik heb een paar weken geleden de 10850K gekocht voor 400 euro. Achteraf tientje ofzo kunnen besparen, maar ach. Voornamelijk niet gewacht op 11th gen omdat ik niet verwacht dat er een grote sprong zou zijn (wat dus blijkbaar ook niet zo is), en omdat ik juist wel verwacht dat 't allemaal moeilijker verkrijgbaar is straks. AMD was voor mij geen optie, omdat het inderdaad voor dezelfde performance in gaming gewoon veel duurder is door tekorten/hype.

Denk dat wij nog wel lang zoet zijn met onze 10850K.

[jvnknvlgl]

Ik ben persoonlijk ook wel benieuwd naar de yields. Misschien is het eigenlijk wel een 10-core, maar valt dat gewoon heel heftig tegen.

[Hans1990]

Ik vermoed omdat de individuele cores een stuk groter zijn. Traditioneel gezien heeft performance vs area ongeveer een wortelmacht verhouding (tijd lang niet opzocht tho, model kan wat gedateerd zijn inmiddels).
Niettemin, rekenen we daarmee betekent dat 2x zoveel area je een 1.41x zo'n snelle CPU maken.

Aangezien de single-thread performance wel een grote stap maakt van 18%, zou elke individuele core 40% groter zijn. Zelfs als ze 20% cores er af halen, hebben ze misschien nog wel grotere chip nodig..

Als ik de voorlopige resultaten zo mag zien, is de 11900k zelfs trager in Cinebench R20 MT dan de 10900k. Een stap terug inderdaad. Tegelijkertijd vermoed ik dat ze ook wel weten de strijd om productivity met AMD op dit moment toch niet gaan winnen. Investeren in single-thread voor gaming, alsook afleiding zoeken met AI-accelerated workloads (en doen alsof Cinebench niets representeert), is eigenlijk de riemen die ze nu hebben om mee te roeien..

[Kayl]

Lijkt er wat mij betreft zelfs op dat de single core performance van de 11900k bijna identiek is aan de 10900k. Dus ben benieuwd naar de benchmarks straks. Gaming gaat steeds meer naar 1440p dus die paar procent winst maken voor mij dan niet de moeite waard, terwijl je wel 2 cores inlevert.

[I5413]

Heel benieuwd wat dit gaat betekenen voor de prijs/performance ontwikkeling als deze verkrijgbaar zijn.

[peize9]

Beetje jammer dat er geen benchmark zonder OC te zien is...

[737freak]

Het Chinese Bilibili publiceerde in een video voorlopige resultaten van een testsample van de Core i9-11900K

Bilibili is een Chinese videosite en is zelf geen 'journalistiek medium'. Bovenstaande zin zegt dus eigenlijk het volgende:

"Het Amerikaanse YouTube publiceerde in een video voorlopige resultaten..."

[Vizzie]

Verschil tussen de i9 en de i7 is dus dat de i9 marginaal hoger geclocked is? Je zou verwachten dat deze ook meer cores of cache of iets anders interessants zou hebben.

Voor de rest beste netjes qua prestaties, niet wereldschokkends en zeker niets waar AMD van wakker ligt maar met de juiste prijs best het overwegen waard ook al is AMD meestal iets sneller. Als Intel zorgt dat ze meestal iets goedkoper zijn kunnen ze toch concurreren.

[ckr]

Zoals al opgemerkt is de waarde van deze benchmarks beperkt, zeker omdat het hier gaat om een engineering-sample.
Wel benieuwd naar het definitieve product en vooral wat het gaat betekenen voor de 'lagere' klasse van meer betaalbare processors en, misschien nog wel spannender, hoe dat gecombineerd met de Xe-igp gaat functioneren. Als Intel dat goed voor elkaar krijg dan kunnen ze het AMD nog lastig maken.

[Rageplay]

Het is toch wel enigszins indrukwekkend wat ze uit de 14nm weten te krijgen.

Als ze dit met een aatrekkelijke prijs op de markt zetten (lees: lagere prijs dan amd in gelijksoortig segment) dan is het wellicht een mooie optie voor sommigen.

Maar de rek is er nu wel uit, ben erg benieuwd wat intel op 10nm en 7nm zal laten zien..

[Anoniem: 25604]

Zet een huidige I7-10700kf af tegen een Ryzen 5600x. Geen van beide een GPU onboard. Kijk naar het prijsverschil. Of een I9 10900f vs. een Ryzen 5600x. Beiden goedkoper dan de Ryzen 5 5600x. Lijkt mij voor Intel niet moeilijk om een I7 11700k(f) ook goedkoper neer te zetten dan een Ryzen 5600x, waardoor AMD wel in beweging móet komen m.b.t. hun prijsstelling.