Intel Core i7-11700K-benchmarkresultaten verschijnen in Geekbench-database

Er is een onaangekondigde Intel Core i7-11700K uit de Rocket Lake-serie verschenen in de Geekbench-database. Het lijkt te gaan om een releaseversie van de chip, die een base clock van 3,6GHz meekrijgt. De cpu wordt vermoedelijk tijdens de CES in januari aangekondigd.

Klik voor volledige grootte.
Afbeelding via Geekbench

De Geekbench-listing werd opgemerkt door Twitter-gebruiker LeakBench. Uit de listing blijkt dat de processor beschikt over acht cores met hyperthreading, zoals al werd verwacht. De chip heeft volgens de Geekbench-listing een kloksnelheid van 3,6GHz. Dat is iets lager dan de huidige Core i7-10700K, die standaard op 3,8GHz is geklokt. VideoCardz schrijft dat de komende 11700K een turbofrequentie van 5,0GHz heeft, maar dit staat niet op de Geekbench-pagina vermeld. Verder blijft de hoeveelheid cache ongewijzigd ten opzichte van Comet Lake.

De Intel Core i7-11700K haalt in Geekbench scores van respectievelijk 1807 met een enkele core en 10673 met alle cores. Bij de voorgaande Core i7-10700K bedragen deze scores respectievelijk 1349 en 8973. De Ryzen 7 5800X, die eveneens beschikt over acht cores en zestien threads, haalt zonder handmatige overklok een gemiddelde singlecore-score van 1663 met een multicore-resultaat van 10361, zo staat vermeld op Geekbench. De hoger gepositioneerde Ryzen 9 5950X met zestien cores en smt haalt gemiddelde scores van respectievelijk 1672 en 16515.

Intel introduceert de Rocket Lake-chips vermoedelijk tijdens de CES, die in januari digitaal wordt gehouden. Het gaat om een nieuwe serie desktopprocessors, die gebruikmaken van Cypress Cove-cores die op 14nm worden gemaakt. Het bedrijf bevestigde eerder dit jaar al dat de Rocket Lake-generatie maximaal wordt geleverd met acht fysieke cores. Bij de voorgaande Comet Lake-serie lag dat aantal op maximaal tien. Intel voegt onder andere ondersteuning voor PCIe 4.0 en een geïntegreerde Xe-gpu toe aan zijn komende chips.

Geekbench-scores van Intel- en AMD-cpu's
Cpu	Cores/threads	Kloksnelheid	Turbofrequentie	Singlecore	Multicore
Intel Core i7-11700K	8C/16T	3,6GHz	5,0GHz (?)	1807	10673
Intel Core i7-10700K	8C/16T	3,8GHz	5,1GHz	1349	8973
AMD Ryzen 9 5950X	16C/32T	3,4GHz	4,9GHz	1672	16515
AMD Ryzen 7 5800X	8C/16T	3,8GHz	4,7GHz	1663	10361

Reacties (195)

[HerrPino]

Wordt AMD dan na een kortstondig verblijf op de troon er weer vanaf gezet? Niet dat de AMD ooit leverbaar is geweest. Als Intel het voor elkaar krijgt om de 11e generatie op de markt te krijgen voordat AMD zijn productie op gang heeft, heeft AMD weer het nakijken. De 5950X heeft meer Cores dan de i7, en zal ~2-3x zoveel kosten, maar hoe zal hij zich verhouden ten opzichte van de 11900K straks?

[OMX2000]

Dat AMD slecht verkrijgbaar was kwam door de "perfect storm". Xbox One Series X (thx @Amiga3000 ), Playstation 5, nieuwe AMD GPU, nieuwe AMD CPU én iedereen wil een nieuwe pc door de 'rona situatie. De bottleneck is nu de capaciteit van TSMC. En die zullen ook wel niet stil zitten en op willen schalen om aan de vraag te voldoen. Een nadeel van deze situatie is dat TSMC in een enorm sterke positie zit, en dus de prijs kan opdrijven.

Trouwens Precision Boost 2 kan ook nog wat extra performance uit de AMD cpu's persen. Dus even afwachten op de benchmarks nadat de Intel ook echt in handen van de bekende reviewers is gekomen.

[Reactie gewijzigd door OMX2000 op 22 juli 2024 18:43]

[Amiga3000]

Ik denk dat je de Xbox Series X(s) bedoelde?

[CH4OS]

Euh, ik denk niet dat het de combinatie is. AMD neemt een bepaalde productiecapaciteit af bij bijvoorbeeld TSMC, waar volgens mij ook nVidia zit. Die launch was vlak voor jouw 'perfect storm' ook en hebben óók leveringsproblemen

[OMX2000]

Nvidia laat haar GPU's bij Samsung bakken. AMD is doordat Apple in 2H20 weggevallen is (7nm capaciteit) de grootste afnemer van 7nm wafers.

https://www.tomshardware....ioritizing-apple-consoles

[kdeboois]

Volgens mij koopt Apple voornamelijk 5-nm wavers.

[BrianP]

Dat bedoelt hij, doordat Apple (grotendeels) is overgesprongen van 7nm naar 5nm kan AMD de vrijgekomen 7nm capaciteit opslokken

[kdeboois]

Ah zo. Ok, maar denk dat er een behoorlijke overlap is tussen de 5- en 7-nm productie. Verder is er natuurlijk geen groot 7-nm gat gevallen. Zal druk zijn daar.

[Darkstriker]

Dat denk je misschien maar dat is absoluut niet zo. Het zou te zot voor woorden zijn voor TSMC om honderden miljoenen in de fab-upgrade van 7nm naar 5nm te dumpen om vervolgens de goedkopere 7nm te produceren.

[InsanelyHack]

Is het een Fab Upgrade (7 to 5 replace) of Fab extension 7 and 5 production? Ik kan me zo voorstellen dat je beide producties wilt blijven faciliteren omdat niet alle ontwerpen matchen met het kleinste productie procedé.

[Aekaz]

Ik snap niet waar die +2 op gebaseerd is maar ik zie geen bronnen om dit te ondersteunen. Sterker nog, zonder kennis van de processen is dit enkel een verkeerde aanname.

Uit eigen ervaring kan ik zeggen dat er meerdere stappen in waferproductie zijn die, onafhankelijk van je resolutie, altijd 'hetzelfde' zijn. Denk hierbij aan epitaxial growth, regrowth, etching, cleaning, measurements, etc.

Dus ja, er is inderdaad een overlap echter kan het zo zijn dat ook deze overlappende processen evenredig zijn opgeschaald.

Verder maakt een chip designer iets obv de design kit van de foundry. Het zal de chip designer worst wezen of er een 5nm of 7nm procedé wordt gebruikt als de minimum vereiste resolutie 7nm bedraagt. En denk maar niet dat de fab een premium kan rekenen omdat ze een kleinere resolutie gebruiken. Dus ja, een fab wordt gedwongen om, in dit geval 7nm, te blijven produceren door de marktvraag naar deze producten.

[kdeboois]

Geen idee of je gelijk hebt. Kan me voorstellen dat niet iedere dag gevuld is met 5-nm orders en waarom zou je dan niet een 7-nm waver run doen. Zo groot is het verschil niet.

[vinsterdamus]

Ze doen vast nog steeds meer 7nm dan 5 gezien alleen Apple dit gebruikt op het moment. 7 komt in veel meer producten voor.

5nm moet verder nog op gang komen al moeten er wel erg veel doet Apple chips gebakken worden natuurlijk

[Datastream]

Vergeet niet dat nvidia datacenter gpus (Ampere A100) door TSMC laat maken en daar ook grote tekorten zijn.

[computerjunky]

Daar geloof ik niet heel veel van. De 3xxx was ook lange tijd slecht verkrijgbaar.
De globale vraag neemt toe en het aanbod is slechter geworden door de grotere chips en dus minder chips per platter. Alle fabs hadden hier veel eerder op in moeten spelen gezien dit 3 a 4 jaar duurt voor een nieuwe fab.

[BamiJamJam]

Wordt AMD dan na een kortstondig verblijf op de troon er weer vanaf gezet? Niet dat de AMD ooit leverbaar is geweest. Als Intel het voor elkaar krijgt om de 11e generatie op de markt te krijgen voordat AMD zijn productie op gang heeft, heeft AMD weer het nakijken. De 5950X heeft meer Cores dan de i7, en zal ~2-3x zoveel kosten, maar hoe zal hij zich verhouden ten opzichte van de 11900K straks?

Ja is waar dat AMD hun nieuwe generatie processors een tijd niet te koop waren, maar zijn nu al weer een paar weken gewoon op voorraad in meerdere winkels, voor redelijke prijzen, behalve de AMD Ryzen 5 5600X die bij winkels waar hij op voorraad is bijna €100,- duurder is dan de normale prijs, maar de rest AMD Ryzen 7 5800X, en de AMD Ryzen 9 5900X, en de AMD Ryzen 9 5950X, zijn ongeveer voor de prijs te koop wat verteld werd een tijdje terug, en de AMD Ryzen 9 5950X koop je al vanaf €900,- en die heeft 16 cores, tegenover 8 cores die de Intel Core i7-11700K heeft.

En Nvidia heeft de zelfde probleem met hun Geforce rtx 3000 series kaarten, dat ze zo goed als nergens op voorraad zijn nog steeds, we zullen zien of Intel niet deze problemen heeft met voorraad.

[slb]

Daar kan ik me nu niet in vinden. Verkrijgbaarheid van de 5000-serie is minimaal m.u.v. de minst interessante (Ryzen 7-5800X en de 9 5950X) en de prijzen aanzienlijk hoger (bij de shops waar ze wél verkrijgbaar zijn) dan aangekondigd.
De 9 5900X kost nu € 749,-. Dat is toch aanzienlijk meer dan de aangegeven MRSP van $ 549 (dollarkoers=ca € 0,81) + BTW = pak hem beet € 575,-
Dat doet de prijs-prestatieverhouding van AMD's zen3 toch geen goed.

Ik mag hopen dat Intel de officiële aankondiging er snel uitgooit en de test-samples voor de bekende reviewers de deur uit doet, dan zullen de prijzen hopelijk ook snel zakken. Niet alleen van AMD's Zen 3 (5000 serie), maar ook van Intels Comet Lake (10e generatie). Als AMD de prijzen niet laat zakken is straks Intel the biggest bang for the buck.....

[BamiJamJam]

Ja ben er zeker mee eens dat de prijzen veel te hoog zijn van de AMD Ryzen 7 5800X, en de AMD Ryzen 9 5900X, en de AMD Ryzen 9 5950X, hopen dat ze snel een normaal prijs krijgen, de AMD Ryzen 5 5600X is ook alweer absurd duur geworden, ze waren even voor €320 te koop, nu weer €420, ben blij dat ik bij Azerty niet op voorraad eentje kon kopen voor maar €319,-

[slb]

Dat is idd een redelijk normale prijs. Eigenlijk vind ik dat nog €50 - €75 teveel in vergelijking met de prijsontwikkeling van de 3600X. Bij Intel zijn de prijzen in loop der jaren ook gestegen, maar veel geleidelijker (hoewel bij de introductie soms ook de prijzen flink hoger waren).

Mijn intentie was een Ryzen 9 5900X voor ca €525 - €575 erin te hangen en dat lag eigenlijk al boven mijn target-budget van € 500. Het huidige prijsverschil van bijna €300 tussen de 3900X (ca €460) en 5900X (ca €750) vind ik echt veel te gortig.

Ik zou er bijna spijt van krijgen dat ik een X370 mobo heb aangeschaft. Ik gun AMD een veel groter marktaandeel, maar als de prijzen over een maand of 2 niet aanzienlijk zijn gedaald verpats ik het plankje en ga dan toch maar weer een voor een Intel set.

[BamiJamJam]

Ja, maar ben heel blij met mij AMD Ryzen 5 5600X, hij is toch weer een stuk sneller dan de AMD Ryzen 5 3600X, hij is zelfs sneller dan de AMD Ryzen 7 3700X, en ook iets zuiniger, en ja dan vind ik het niet zo erg dat ik €65,- meer betaalt heb dan de AMD Ryzen 5 3600X.

https://www.youtube.com/watch?v=O1yoy0ww75o
https://www.youtube.com/watch?v=s-dA3R7iGJk

Ja ik zou geduld hebben een paar maanden of korter, en dan zullen de prijzen allemaal wezen wat ze hadden moeten wezen, zelfde voor AMD haar 6000 series gpu's en nvidia's haar 3000 gpu's.

[slb]

Dat geduld heb ik wel hoor, maar het moet natuurlijk niet té lang duren voordat de prijzen zich settelen.

Die laatste video geeft overigens goed aan wat een performancewinst (IPC) AMD gemaakt heeft zeg! Ben ook meer een man van real life performance dan synthetische benchmarks. Heb liever constante frame time dan hoge fps spikes. TNX!

Ik gebruik de PC ook voor "productive tasks" (VM's) en met mijn Intel i7 990 Extreme liep ik tegen beperkingen op. Niet genoeg om naar het Threadripper platform uit te wijken want ik wil het toch een beetje betaalbaar houden. Heb nu tijdelijk een Ryzen 5 3400G erin gehangen en die loopt redelijk soepel, maar toch een beetje meh. Het geheugen is wat teruggeklokt naar 3000MHz (64 GB 3600MHz CL17) anders draait het niet en het aantal cores is net te krap.

Ik wacht rustig af tot de 9 5800X verkrijgbaar is rond de € 600. Ik verwacht niet dat hij veel lager dan dat gaat kosten, misschien uiteindelijk € 550,-.

Vind shops als Dustinhome met prijzen zonder levertijd wel erg irritant. Dat vertekent de prijs in pricewatch.

[BamiJamJam]

Ja zekers, ik verwacht dat de prijzen normaal gaan woorden eind deze maand voor alles (processors en grafische kaarten), ja geduld is een schone zaak, alleen te lang wachten met computer wereld weer niet.

[Vayra]

Neuh, er is gewoon wat te kiezen.

Ondertussen heeft Intel nog steeds geen architectuur / node combinatie te pakken waar ze de toekomst mee te lijf kunnen gaan. Ze doen nu weer een generatie mee. That's it. Dit schaalt niet heel veel verder dan wat je nu ziet, zie ook de TDPs.

[Cergorach]

Waarom is het voor ons belangrijk dat Intel straks niet kan meekomen? Als de 11700K ook zo uit de reviews komt dan is dat weer even AMD voorbij gaan en op dat moment zal er weer veel Intel gekocht worden. Hoe Intel erbij zit in de toekomst is op het moment van aanschaf helemaal niet belangrijk.

De slechte verkrijgbaarheid van Nvidia kaarten zorgt er imho voor dat veel mensen de aankoop van een nieuwe (game) PC hebben uitgesteld totdat alle onderdelen goed beschikbaar zijn. Dat is in het voordeel van Intel in dit geval.

[White Feather]

Waarom is het voor ons belangrijk dat Intel straks niet kan meekomen?

AMD heeft nog steeds maar een klein deel van de markt in handen. Het zou goed zijn voor de concurrentie als de kas van AMD wat gevulder werd.

Wat hier overigens niet in het artikel staat en bij Hardware.info wel:
1) er zijn al eerder benchmarks van een Rocket Lake chip gevonden op Geekbench en die laten heel andere cijfers zien: https://browser.geekbench.com/v5/cpu/5125074

De score is daar 1645 op 4.98 Ghz.

2) Er staat geen frequentie vermeld bij de turboklok, alleen de basis frequentie en die wordt uit de chip uitgelezen (en wijzigt nooit in die ene chip). Het is dus helemaal niet duidelijk hoe snel deze chip draait tijdens deze benchmark.

3) er worden wat vraagtekens gezet bij de verbetering in IPC, die zou 42% moeten zijn, wat wel erg veel is.

Als je rechtevenredig deze cijfers loslaat op de score, dan krijg je dus:
1807/1645*4.98= 5.47 Ghz.

Deze chip zal dus waarschijnlijk rond deze frequentie overgeclockt zijn.

[Reactie gewijzigd door White Feather op 22 juli 2024 18:43]

[MPCX]

1 onbetrouwbaar datapunt wordt niet opeens meer betrouwbaar bij een nieuw onbetrouwbaar datapunt.

Je kunt letterlijk niets zinnigs zeggen laat staan een dergelijk rekensommetje maken.

[OruBLMsFrl]

Als er verder geen informatie was, en theoretisch kan er iets heel bijzonders gedaan zijn bij Intel. Echter, nemen we de volgende informatie erbij, dan zou 42% IPC verbetering onrealistisch veel zijn. Op een mammoet van een productieproces alsnog de nieuwste AMD chips op een beter productieproces voorbij streven is voorbij twijfelachtig.

"Het gaat om een nieuwe serie desktopprocessors, die gebruikmaken van Cypress Cove-cores die op 14nm worden gemaakt. ... Intel voegt onder andere ondersteuning voor PCIe 4.0 en een geïntegreerde Xe-gpu toe aan zijn komende chips."

Een productieproces dat nu al de vijfde keer iteratief verbeterd wordt met elke keer minder ruimte voor optimalisatie. De productienode voor dit nieuwe processorontwerp hebben ze ingrijpend moeten retargeten, want ze toen ze hiermee begonnen was het voor Intel 7nm, danwel 3e generatie 10nm. Zulke plannen zet je niet even om naar 14nm zonder consequenties.

Bovendien een grotere en complexere GPU, een complexere PCIe bus, moet allemaal nog steeds. Je zou single core prestaties van -5% tot zeg eens maximaal +10% mogen verwachten als je zo'n veranderende hardware design opdracht krijgt. Of iemand heeft GeekBench met een speciale coprocessor in hardware zitten versnellen

[White Feather]

Het datapunt dat ik noem is heel wat meer binnen de verwachting, van een officiële OEM en inclusief kloksnelheid.

Tezamen levert dat een meer te vertrouwen meting op dan die in dit artikel.

[adje123]

"Ondertussen heeft Intel nog steeds geen architectuur / node combinatie te pakken waar ze de toekomst mee te lijf kunnen gaan."

Niet dat wij weten. De Core2Duo kwam ooi redelijk uit het niets vallen en sloopte AMD.

[Vayra]

Niet dat we weten... nou... Intel heeft onderhand zoveel variaties van Skylake aangekondigd en zoveel presentaties gegeven... als daar nóg meer konijnen uitkomen is de hoed wel heel hoog.

Als je een steekhoudende aanwijzing hebt dat ze nog iets prachtigs in die hoed hebben zitten houd ik me aanbevolen, maar ondertussen is alles een grote aanfluiting gebleken.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:43]

[sdk1985]

Alleen is dit geen skylake maar een backport van wat de 2e generatie 10nm had moeten worden. De innovaties die vast zaten achter de 10nm refresh zijn naar 14nm gehaald. Wat daar vervolgens van over blijft gaan we vanzelf merken. De eerste tekenen zijn gunstig. Ik zou er op rekenen dat Intel straks weer een paar procent sneller is dan AMD.

Intel is voorlopig nog wel even zoet om 10nm op te schalen. Toch zie je het wel steeds meer in het wild. Zo heeft mijn Surface Pro 7 (Intel 10th gen) 10nm. Intel heeft het ook niet makkelijk. Door AMD moeten ze meer cores leveren wat resulteert in minder cpu's per wafer. Dus de extra capaciteit die ze bij plaatsen gaat grotendeels weer verloren. Ondanks dat heeft Intel weer 8 miljard extra omgezet tov 1 jaar eerder dus voorlopig hoeven ze nog niet te klagen .

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 18:43]

[OruBLMsFrl]

Voortekenen spreken van double digit IPC, maar dat is 10-15% al. De werkelijke kloksnelheid zal vast hoger gelegen hebben bij die benchmark van deze Intel chip, want 35-42% winst zuiver op IPC zou je niet tekort doen met double digit in deze markt. Als je directe concurrent een historische stap maakt met 19% IPC verbetering, en je zou zelf 20% in huis hebben, dan is het in de marketing revolutionair en superior to competing gen-on-gen improvements.

Intel heeft weinig overtuigend aanbod vandaag, die zullen echt alles aangrijpen wat mensen nog een beetje een aankoopbeslissing uit kan laten stellen. Intel levert naar verluid in april maximaal 8 cores in de nieuwe productlijn. Daardoor is al 25% performanceverbetering nodig per core, enkel om de huidige 10-core 10900 bij te kunnen houden. Zal ook daarom zijn dat de 10700K als enige in het lijstje staat en de 10900K schittert door afwezigheid. De 10900K scoort vandaag in Geekbench namelijk al 10967 multi, bijna 300 punten meer dan deze zo goed als zeker overclockte 11700K. De AMD 5900X noteert echter 13897 multi, grofweg 3.000 punten boven beide beste Intels in dit productsegement zelfs tot in zomer 2021.

De enige reden om als Intel niet van de daken te schreeuwen dat de 11700K performance nog hoger wordt dan de 10900K, is het gebrek aan een product dat dat gaat waarmaken. Het nieuwsbericht kun je ontdaan van marketing opsmuk lezen als volgt:
Intel komt op multi core scores in 2021 niet in de buurt van de AMD 5900X. Houd de prijzen in de gaten.

[sdk1985]

Zou het aantal consumenten dat warm loopt voor multi core boven de 6-8 core / 12-16 threads niet erg beperkt zijn?

De stap van 4 cores 4 threads mainstream naar 6 core 12 threads was natuurlijk groot. Het valt ook niet te ontkennen dat in zowel gaming als diverse andere workloads je daar een voordeel behaalt. Maar hoger dan dat wordt het al snel minder.Zie bijvoorbeeld ; reviews: Cyberpunk 2077 - Next-gen game voor next-gen hardware Hier zie je duidelijk dat een 3600 niet kan meekomen, maar zowel de 5600X, 5900X, 5950X en 5800X kunnen dat wel en scoren tegelijkertijd gelijkwaardig. Bij gaming blijft het altijd een kwestie van performance = IPC * frequentie (mits de minimum thread count behaald is).

Vroeger was er nog een grote groep amateur publicisten (youtube) waarbij het renderen van een video letterlijk 8-12 uur kon duren. Maar tegenwoordig met x264/x265 hardware encoders ben je eigenlijk binnen 30 minuten wel klaar. Mocht dat niet zo zijn dan heb je render queue support. Dus persoonlijk, maar dat ben ik, zie ik de toegevoegde waarde als 'prosumer' niet meer voor cpu's met hoge core/thread counts. In ieder geval niet voor diep groep. De enige zinnige use-case die ik kan bedenken voor multicore is (linux) compiling. Dat is iets waar je vaak echt op zit te wachten en tegelijk lekker door schaalt. Maar dat is natuurlijk enorm niche. Linux is al niche en het percentage van linux gebruikers dat de hele dag aan het compileren is én bereid is met geld te smijten is behoorlijk specifiek.

Met andere woorden; ik denk niet dat de strijd op multicore scores gestereden gaat worden. Die strijd is voorbij nu we niet langer op 4 cores 8 threads zitten. Ik vermoed dat gaming opnieuw de focus van het strijdveld gaat worden. Persoonlijk verwacht ik dat Intel ervoor heeft gezorgd dat ze weer bovenaan de gaming benchmarks staan. Of dat klopt weten we vermoedelijk in maart.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 18:43]

[OruBLMsFrl]

Er is altijd een kleine kans dat Intel ons allemaal verbaast natuurlijk. Voor nu staat de 10900K boven de 10700K in de gemiddelde gaming scores. Die 2 cores zullen dat verschil vandaag al maken toch. De 5800X en 5900X daar nog weer boven.
reviews: AMD Ryzen 5 5600X, Ryzen 7 5800X, Ryzen 9 5900X en 5950X

Ook in gaming zal het naar de toekomst gemiddeld steeds meer multicore worden. DirectX 12 is daar compleet in opgebouwd, tot aan de mogelijkheid om niet enkel CPU cores, maar meerdere onafhankelijke GPU's aan te kunnen sturen. Consoles zijn toch ook nu al jaren 8-core, smartphones ook, boven de 1-4 cores werkt alles meer en meer dynamisch, steeds makkelijker verder opwaarts te schalen.

Software libraries, laat staan hele software stacks doen daar vaak vele jaren over, maar langzaamaan gaat ook daar steeds meer multi core. Zeker in zware deelgebieden, AI, VR, AR, audio simulaties doen graag veel versneld in hardware, maar alles moet toch ook weer op de CPU georganiseerd en geïntegreerd worden tot één geheel. x265 gaat redelijk goed in hardware inmiddels, maar nu komt AV1 om de hoek kijken. Doen we het streamen/sharen meer en meer live tijdens het gamen. Ik zie het niet stoppen bij 8 cores, misschien wordt 128 wat al te complex, althans voor nu

[Vayra]

Klopt - dit is de Sunny Cove backport, dat begrijp ik - maar het is meteen ook een soort dead end. Dat ze nu backporten betekent dat deze clocks en dus de prestatiewinst op 10nm niet gehaald wordt. Dat is ook precies de spagaat waar Intel nu in zit. Low-power en low clock, of 14nm en een bult meer verbruik voor meer prestaties.

Op zich hoeft dat geen punt te zijn, maar dit betekent wel dat Sunny Cove op 10nm een heel ander segment gaat bedienen en daar ook niet verder in komt.

Verder, inderdaad, Intel heeft nog veel tijd, maar het aanloopje naar iets nieuws is ook wel vrij lang. Zeker met alles wat ze al hebben geprobeerd tot nu toe. Het is het allemaal nog niet maar ze weten zichzelf nog net op de valreep relevant te houden.

[Reactie gewijzigd door Vayra op 22 juli 2024 18:43]

[sdk1985]

Klopt - dit is de Sunny Cove backport, dat begrijp ik - maar het is meteen ook een soort dead end. Dat ze nu backporten betekent dat deze clocks en dus de prestatiewinst op 10nm niet gehaald wordt.

Nou nee dat lijkt me niet. De meest waarschijnlijke verklaring is dat er simpelweg niet voldoende 10nm capaciteit is om de desktop markt te voorzien. Kwestie van voldoende wafers én voldoende yields hebben.

[Reactie gewijzigd door sdk1985 op 22 juli 2024 18:43]

[adje123]

Je geeft geen inhoudelijke reactie op mijn opmerking. ;-)

Ik geef aan dat wij niet weten waar Intel mee bezig is. Daarna refereer ik dat C2D ook bijna uit het niets kwam en goed was on Intel koning der koningen te maken.

[Vayra]

Je hebt ook gewoon gelijk natuurlijk. Ik kijk wat vaker in mijn kristallen bol en blijk toch heel vaak aardig te kunnen voorspellen.

[bwerg]

Core 2 was de eerste generatie waar intel stopte met het verhogen van kloksnelheden, en overstapte naar enkel het verhogen van de IPC (dat was bij de pentium 4 behoorlijk slecht). Een heel grote stap, en veel onvoorspelbaarder. En de eerste generatie i7's waren een overstap naar hyperthreading. Maar de ontwikkelingen nu zijn eigenlijk al een decennium hetzelfde trucje. Nét iets schaven aan architectuur, nét iets meer ervaring met bakken op kleine procedé's.

Dit artikel noemt een verbeteringen van een 35% op single-core IPC. Voor zover ik weet is core 2 de laatste generatie geweest waarin dat gelukt is. Of misschien de eerste generatie i7 920, maar dat is vooral omdat IPC niks zegt over het gebruik, en dat was niet best.

Dat AMD recent zulke grote stappen heeft kunnen zetten is vooral omdat ze de generaties daarvoor veel hebben laten liggen.

[Reactie gewijzigd door bwerg op 22 juli 2024 18:43]

[Eldunari]

Hoe een benchmark zich vertaald naar real world performance is altijd maar weer de vraag. Toch is dit wel een zodanig groot verschil tov de amd cpu met gelijk aantal cores dat het er wel op lijkt.
echter: Intel heeft er de laatste generaties een gigantisch verbruik tijdens zware workloads, waardoor deze meestal na relatief korte tijd wat langzamer wordt. Afhankelijk van je koeling en je moederbord(instellingen) is daar dan wel wat aan te doen. Maar out of the box met een koeling geschikt voor het opgegeven tdp van de cpu, ga je geen half uur durende workload met deze prestaties krijgen.
Dus zoals altijd het geval is. Wacht gewoon op real work benchmarks.

[CH4OS]

Wat is het verschil met real world dan? Zijn Geekbench benchmarks synthetische benchmarks? Ik ken Geekbench verder niet, vandaar mijn vraag.

[Eldunari]

Het is een simulatie van real world applications. Maar of de score die eruit komt ook representatief is voor je eigen specifieke workload is altijd de vraag.
Dus het is meestal meer representatief dan bijvoorbeeld cinebench (tenzij je workload rendering is)

[phosporus]

Synthetisch tests zoals Geekbench kun je beter gebruiken om hetzelfde apparaat (CPU/GPU) te testen onder verschillende setting, bijvoorbeeld betere koeling of een overclock. Niet om de ene CPU te vergelijken met een andere van een andere bedrijf. Je bent altijd beter af je af te vragen wat je gaat doen met een apparaat en dan specifiek daarop de benchmarks te zoeken. Ga je veel compileren? Nou dan zoek je daar benchmarks op uit. Ga je veel gamen zoek je weer andere benchmarks, misschien wel specifiek op die ene game.

[computerjunky]

Echter doet zo goed als niemand deze workloads met een cpu. Het gros is voor een thuis pctje of een game pc en die zien die workloads niet. Dat betreft alleen een niche van een niche die toch beter geen intel kan kopen atm.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 18:43]

[cmegens]

De 5800x is gewoon te krijgen. Prijzen fluctueren nog wel, maar in principe als je er echt 1 wil ga je die wel onder de 500 euro vinden, de volgende dag in huis.

[slb]

Jammer dat dat niet opgaat voor de 5900X, die is als processor een stuk interessanter dan de geen-vlees-noch-vis-vulling 5800X....

[blackmilo]

Amd is gewoon leverbaar.

[ALittleTooLate]

Beetje concurentie zorgt voor betere prijzen voor consumenten en beter gedrag van producenten.

I hoop dat intel die stomme beperkingen van zijn budget line-up op gaat geven. Een 10100F die overclockbaar is en sneller geheugen kan gebruiken voor 85 E zie ik wel zitten.

[Kevinp]

pricewatch: AMD Ryzen 9 5900X Boxed

gewoon leverbaar. de 5800x ook nog tegen normale prijzen.

Al zo'n 1 á 2 weken kan je deze processoren gewoon kopen. Dus dat is achterhaald. Ook de 5950x is op voorraad na één google search bij paradigit.

[Darkstriker]

Dat is toch juist de situatie die wij willen: om de paar maanden stoot de volgende generatie van de concurrente de tot nu toe snelste processors van hun troon. Dat veroorzaak concurrent, vooruitgang EN betere prijzen. Zelfs dumbos die om de 6 maanden dan een nieuw platform willen kopen omdat ze perse het snelste van het snelste moeten hebben profiteren hiervan omdat de vooruitgang sneller is.

Maar het moge duidelijk zijn dat dit geen absolute winst is voor Intel. Zelfs de Core i9 blijft namelijk steken op 8 cores en hoevel die misschien ~5% sneller zullen zijn per core dan die van de 5800X zal de 5950X met het dubbele aan cores in praktisch alle workloads de prestatiekroon houden. Het is afwachten tot Intel een gedegen alternatief voor 7nm TSMC en chiplet design weet toe te passen voordat Intel in de CPU-high-end weer mee kan doen.

[Sinester]

Dat AMD van de troon gestoten wordt is onmogelijk aangezien Intel niet het aantal cores levert als AMD en met de nieuwe generatie de IPC ongeveer weer gelijk zal zijn

Het kan wel zo zijn dat Intel weer de betere keus gaat zijn voor gaming, maar zelf dat betwijfel ik... zal dan vooral afhangen van de prijs, en voor veel mensen van het stroom verbruik want die gaat waarschijnlijk vrij hoog zijn

[Reactie gewijzigd door Sinester op 22 juli 2024 18:43]

[computerjunky]

Het is maar net welke troon je in gedachten heb...
Een wereldkampioen boksen word ook nooit een wereldkampioen schaken of sprinten. Intel is vaak goed in games iets waar core count voorbij 6 irrelevant is.
Die kroon is dus zeker binnen handbereik.

En er is helemaal geen reden om aan te nemen dat stroomverbruik hoog gaat zijn.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 18:43]

[Ryaka]

Een wereldkampioen boksen word ook nooit een wereldkampioen schaken...

Compleet off topic, maar wel grappig...
In tweaking world kan alles, dus ook...
ChessBoxing (heeft zelfs nederlandse roots)

[Reactie gewijzigd door Ryaka op 22 juli 2024 18:43]

[machiel]

Geekbench is natuurlijk niet alles maar het lijkt erop dat Intel zijn geslaagd is in de backport van een nieuwe CPU architectuur naar 14nm. Het goede nieuws daarvan is dat de productiecapaciteit veel groter is dan de nieuwere 10nm en 7nm fabrieken en in tegenstelling tot de AMD 5800X daadwerkelijk te koop zullen zijn. Ik verwacht wel dat Rocket lake een stroomvreter wordt. Daarbij nog het beperkt aantal cores dus is ronduit AMD verslaan er niet bij.

[Mars Warrior]

Bij de buren wordt gemeld dat deze cpu op 5 GHz 1645 oplevert, en dat deze waardes dus wel eens met een overclock van 5.5 GHz behaald zijn.

Dat klinkt allemaal wat realistischer moet ik zeggen...

[RoelDozer]

Is dit dan ook de reden dat het een hogere score behaald met lagere clocks?

[machiel]

Ja, de instructions per clock (IPC) zijn hoger. Dit is de Sunny Cove core uit Ice Lake maar dan op 14nm.

[Rickkamminga]

Bron? Of is dit speculatie?

[machiel]

Het lijkt me logisch aangezien de Sunny Coves ook een hogere IPC hebben. Er is ook info over gelekt vanuit Intel die dit bevestigd: https://www.tomshardware....cypress-cove-architecture

[Olaf van der Spek]

met lagere clocks?

Hoezo lagere clocks? 5,0GHz > 4,9GHz
De basis kloksnelheid zegt niet zoveel.

[Malistix1985]

Basis clock zegt inderdaad weinig als het om een andere processorgeneratie gaat.
Binnen dezelfde generatie zegt het natuurlijk wel veel.

Ik weet nog in de gold old days toen een core 2 duo van 1,64ghz de 3,4ghz pentium 4 processors omver bliezen

[Olaf van der Spek]

Binnen dezelfde generatie zegt het natuurlijk wel veel.

Wat zegt het dan volgens jou?

[RedLynx]

Ik vergelijk zelf de i7 altijd met de Ryzen 7, en die hebben beide 8 cores. De 5800X is trouwens gewoon verkrijgbaar.

[Opa73]

Zeker: 10700KF kost in NL 360 euro en in DE 330 euro. De 5800X kost in NL 490 Euro en in DE 480 euro.

De 5800X is wel wat sneller dan de 10700KF:
https://www.computerbase....080-bildpunkte-frametimes

Dus voor maximale prestaties AMD en voor de betere prijs /prestatie Intel. Dat is wel eens anders geweest.

[BitsThatByte.nl]

En AMD ook voor bijkomende dingen als PCIe4.0

[Opa73]

Goed punt: features is ook iets om op te letten.

[cmegens]

De 5800x is inmiddels wel al redelijk verkrijgbaar hoor. Anderhalve week geleden besteld, volgende dag in huis.

[BitsThatByte.nl]

De 5800X is juist de CPU die wel te koop is. De 5600X en 5900X zijn dat niet. Het lijkt erop dat AMD vooral ingezet heeft op die 5800X.

[Evernote]

Nee, niemand wil de 5800X slechtste prijs/prestatie verhouding van de huidige 5000 serie Ryzen’s.

[Kevinp]

Maar nog altijd een prima CPU en als je een PC moet bouwen is dat een hele goede keuze.

Inderdaad is het misschien beter om een 5900x te kopen.

Overigens met dit nieuws verwacht ik dat AMD wel eens een 5800xt of 5850X kan releasen. Hoger geklokte CPU's.

Daarnaast is het verbruik niet meegenomen. De Gen 10 winst zat vooral in het overklokken van de Gen 9 versie.

Ik hoop dat deze echt helemaal beter is en dat AMD weer eroverheen kan gaan. Het zal sowieso gunstig zijn voor de prijzen (hoop ik).

[napata]

Nee, de 5800x is gewoon veel te duur tegenover Intel of Zen2. Je kan een 10700k kopen voor 130€ minder die 90-95% van de prestaties levert in games. Je kan een 3900x kopen voor minder als je meer cores wilt. Puur gaming is de 5600x de beste optie op dit moment. Er zijn gewoon veel betere opties afhankelijk van wat je wilt.

AMD zal een 5700x nodig hebben om te concurreren met de 11700k waardoor de 5800x toch min of meer irrelevant wordt.

[Shodan]

Probleem is dat je met 6 cores misschien voorlopig goed zit, maar blijft een risico dat 8 cores in de toekomst beter gaat zijn, ook met gaming. Het blijft speculeren natuurlijk, maar persoonlijk betaal ik liever iets meer als "verzekering" dat ik er voorlopig goed mee uit de voeten kan. Intel is misschien betere prijs prestatie, maar ik heb nu eenmaal al een AMD moederbord.

[AmigaWolf]

Probleem is dat je met 6 cores misschien voorlopig goed zit, maar blijft een risico dat 8 cores in de toekomst beter gaat zijn, ook met gaming. Het blijft speculeren natuurlijk, maar persoonlijk betaal ik liever iets meer als "verzekering" dat ik er voorlopig goed mee uit de voeten kan. Intel is misschien betere prijs prestatie, maar ik heb nu eenmaal al een AMD moederbord.

Ach ik heb toch de sprong genomen, en ik ben gegaan voor een ASRock X570M Pro4 met de AMD Ryzen 5 5600X, en ben er heel blij mee, heb hem kunnen kopen voor €319,- en is ruim 2x zo snel als me oude Intel Core i7-5775C, en voor mij maakt die 5 a 10 max fps langzamer dan de AMD Ryzen 7 5800X niet uit, met een GeForce RTX 3080 of Radeon RX 6800 XT op 4k, en zelfde voor RAM, ben ik ook gegaan voor 16GB, in plaats van 32GB RAM, maar dat kan je erg makkelijk upgraden, makkelijker dan je CPU.

https://www.youtube.com/watch?v=7NntoduZh1E&t=1s

[Reactie gewijzigd door AmigaWolf op 22 juli 2024 18:43]

[Shodan]

Knopen doorhakken is sowieso goed! Heel veel plezier ermee, prima cpu!

Met mijn in 2700x heb ik nog niet zo'n haast. Zie volgend jaar ergens wel.

[AmigaWolf]

Knopen doorhakken is sowieso goed! Heel veel plezier ermee, prima cpu!

Met mijn in 2700x heb ik nog niet zo'n haast. Zie volgend jaar ergens wel.

Ja dat zou ik ook gedaan hebben, maar kan je zien hoe ver de AMD Ryzen CPU's zijn gekomen, dat de AMD Ryzen 5 5600X sneller is dan de AMD Ryzen 7 2700X in alles, en dat nog wel met minder cores, en ook een stuk minder stroom gebruikt.

https://www.youtube.com/watch?v=xuggUCDs2LA
https://www.youtube.com/watch?v=HJXc60FJ9u8
https://www.youtube.com/watch?v=7qzrjGAhuWI

[MGsubbie]

Als je een AMD moederbord hebt, kun je voor het moment nog steeds voor een 3700X of 5600X gaan. Als je dan in de toekomst toch een chip nodig hebt met meer cores, kun je binnen een paar jaar een tweedehands 5900X/5950X aankopen voor een veel betere prijs.

[Opa73]

En nog geen AMD CPU?

[toeschouwer]

5600X is in DE alweer op voorraad bij diverse shops, vanaf 333 euro, 5 shops hebben hem onder de 350 euro. Ik mag aannemen dat hij deze week hier, in NL, ook weer beschikbaar wordt. Ook komen er deze week heel veel 3070's en 3060 ti's binnen.

[Opa73]

En de 10700KF is in DE voor minder dan 330 euro verkrijgbaar. Met de huidige games doet de 5600X het heel goed maar toekomstige games zullen meer profijt van extra cores halen. En in applicaties is de 10700KF nu al sneller. Het liefst zou ik de 5900X willen kopen maar niet voor de huidige prijzen...

[Cid Highwind]

Maar als je in de toekomst een snellere CPU nodig hebt hoef je bij je AMD systeem enkel de CPU te vervangen, dan krijg je meer cores, een hogere clock én een betere IPC.

Met je 10700 zal je waarschijnlijk voor altijd vast zitten aan de combinatie moederbord + CPU omdat Intel je iedere keer de pas af weet te snijden. Dan ben je qua cores misschien wat meer toekomstbestendig, maar stel dat je ruwe snelheid dan te laag ligt moet je alsnog je CPU upgraden en daarmee ook meteen je moederbord.

Ik ben blij dat m'n 6600k het voor mijn doeleinden nog goed doet, maar baal dus wel dat ik geen mogelijkheid heb een fijne 6- of 8-core er in te prikken om weer mee te kunnen doen.

[Opa73]

Dat is zeker waar, maar hoe groot is nu het daadwerkelijke voordeel? Je oude CPU kun je niet meer gebruiken als backup PC of cadeau overdoen zonder mobo & geheugen. En als je je oude CPU 2e hands verkoopt kun je natuurlijk ook je mobo mee verkopen. Bovendien zagen wij dat de redelijk geprijsde B350 / B450 mobo qua stoomvoorziening niet adequaat waren voor b.v. een 3900x. Dus je kocht een AMD 2600 / B350 combo maar voor een upgrade naar de 3900X of hoger dan was de aanschaf van een nieuw mobo meestal aan te raden.

Kijk 15 a 20 jaar geleden was dit een compleet ander verhaal: toen was de prijspolitiek van AMD en Intel dat de nieuwe CPU's bij introductie heel erg duur waren om vervolgens in minder dan een jaar ruim 50% in prijs te dalen. Een voorbeeld uit eigen doos: Toen ik zo rond 2000-2001 een nieuwe PC ging samenstellen, koste de AMD Athlon A1200 1199 gulden. Te duur naar mijn smaak dus kocht ik voor 349 gulden een AMD Duron 850 en klokte die op een KT133A mobo over naar 1190 MHz. Gaf mij zo'n 85%-90% van de prestaties van een Athlon 1200 @1260MHz voor nog geen 30% van de prijs. Een jaar later was de A1200 in prijs onder de 600 gulden maar vanwege het geringe prestatievoordeel sloeg ik die over om nog een jaar later voor pakweg 400 gulden een Athlon XP1600+ te kopen. In totaal was ik dus goedkoper uit dan als ik de A1200 kort na release gekocht zou hebben.

Tegenwoordig is dat niet meer zo, sterker de AMD 2600 en 3600 zijn nu na de 5600x introductie zelfs duurder dan begin dit jaar. En jij zou nu een voordeelig mobo + 10400F op de kop kunnen kopen, voor weinig geld toch een mooi stukje sneller dan de 6600K die je met mobo weer aan iemand anders kunt verkopen.

[BamiJamJam]

En de 10700KF is in DE voor minder dan 330 euro verkrijgbaar. Met de huidige games doet de 5600X het heel goed maar toekomstige games zullen meer profijt van extra cores halen. En in applicaties is de 10700KF nu al sneller. Het liefst zou ik de 5900X willen kopen maar niet voor de huidige prijzen...

Je vergeet ook de stroom verbruik van de i7-10700KF, die is wel 125W, en de 5600X is maar 65w, wat bijna maar de helft is, als je echt een i7-10700KF nodig heb zijn we al weer vele jaren verder, en dan gaan de meeste gamers al weer upgraden naar weer een veel betere processor en moederboard en geheugen en meer.

[BitsThatByte.nl]

Dat zijn ze niet, ik ben al even bezig om er verschillende te kopen. Niet leverbaar of levertijd onbekend =/= niet te koop. Ze hebben allemaal ongeveer dezelfde leveranciers dus het kan zo weer gebeurd zijn met de beperkte voorraden.
Bij SiComputers had ik nu eindelijk wel succes (voor de normale aanbevolen verkoopprijs), levering staat voor vanavond gepland.

[AmigaWolf]

Erg vreemd, op de meeste links waar ik op druk op Tweakers staat dat ze op voorraad zijn, of op voorraad zijn bij hun leverancier.

Dus begrijp er werkelijk niks van dat jij met de zelfde Tweaker links ze niet kan kopen en op voorraad zijn.

[Pastafarian]

Niet alleen de 5600x is duurder dan de bedoeling is en erg slecht leverbaar (meerprijs minstens 100 euro op een cpu van 300 euro). De 5900x zou je normaal voor 550-580 euro moeten vinden (545 op de AMD site). Hij is inderdaad leverbaar voor een meerprijs van 34% (MaxICT) tot 100% (RedShell).

Alleen de 5800x (slechte prijs/prestatie verhouding, helemaal t.o.v. Intel) en de 5950x zijn redelijk normaal leverbaar (overkill tenzij je voor je werk zoveel cpu cores kan gebruiken).

Oftewel, wat je hier zegt is misleidend. Zie ook het topic over de leverbaarheid van Zen 3 hier. Ondertussen alweer 390 pagina's lang.

[AmigaWolf]

Ik had het niet echt over de prijs, maar over dat ze gewoon al weken op voorraad zijn bij de winkels die staan op Tweakers bij de producten.

AMD brengt Ryzen 5000-processors uit met iets hogere europrijzen dan voorgangers (05-11-2020).

Ryzen 9 5950X 16 / 32 3,4 / 4,9GHz 8MB 64MB 105W € 829
Ryzen 9 5900X 12 / 24 3,7 / 4,8GHz 6MB 64MB 105W € 569
Ryzen 7 5800X 8 / 16 3,8 / 4,7GHz 4MB 32MB 105W € 469
Ryzen 5 5600X 6 / 12 3,7 / 4,6GHz 3MB 32MB 65W € 309

En ja je hebt gelijk ze zijn duurder dan normaal, nu zijn ze die op voorraad zijn:

Ryzen 9 5950X 16 / 32 3,4 / 4,9GHz 8MB 64MB 105W € 919
Ryzen 9 5900X 12 / 24 3,7 / 4,8GHz 6MB 64MB 105W € 739
Ryzen 7 5800X 8 / 16 3,8 / 4,7GHz 4MB 32MB 105W € 495
Ryzen 5 5600X 6 / 12 3,7 / 4,6GHz 3MB 32MB 65W € 412

Vooral de Ryzen 9 5900X zijn absurd duur, ben ook blij dat ik me Ryzen 5 5600X voor €319 heb kunnen kopen, wat ongeveer de normale prijs zou wezen.

[Pastafarian]

Niet heel gek dat ze technisch gezien op voorraad zijn. Alles wat winkels nu niet voor absurde scalperprijzen kunnen verkopen gaat straks de normale verkoop in over X maanden. Oftewel, ze hebben alleen wat te winnen. Punt blijft dat er niet genoeg voorraad is en winkels daar op inspelen. Derhalve is jouw statement misleidend ("Wat klets je nou, de AMD Ryzen 5 5600X, en de AMD Ryzen 9 5900X, en de AMD Ryzen 9 5950X zijn al weken op voorraad").

[computerjunky]

Waarom verwacht je dat het een stroomvreter zal zijn? Wat is daarvan je onderbouwing?
Want als we feiten gaan vergelijken is voor het gros van het gebruik van een cpu in een desktop er bijna geen verschil tussen een ryzen 8 cop op 7nm en een intel met gelijke prestaties op 14nm.

[machiel]

Omdat zijn voorganger de 10700K volgens tweakers het qua stroomverbruik ook niet geweldig doet.

[computerjunky]

Dat is maar net hoe je hem gebruikt voor een normale gaming load presteert hij qua verbruik even goed als een amd chip.
Als je een cpu nodig heb voor renderen koop je als je een beetje slim ben toch al geen intel (in ieder geval uit de consumer range).

CB20 is dan ook een belachelijk slechte test voor deze chips omdat et geen real live workload is waar deze chips voor gebruikt zullen worden.
Hadden ze gewoon games gebruikt had er een heel ander en tevens realistischer beeld uitgekomen.

Mijn auto rijs bij 160 km/pu non stop ook 1 op 13 maar bij een realistische snelheid bij normaal gebruik is dit maar 1 op 22.5

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 22 juli 2024 18:43]

[Blorgg]

CB20 is dan ook een belachelijk slechte test voor deze chips omdat et geen real live workload is waar deze chips voor gebruikt zullen worden.

High-end GPU's worden ook nog steeds op 1080p getest. Gewoon omdat het een eenvoudige manier van vergelijken is. Dat is met Cinebench niet anders.

Je zult altijd moeten kijken of het product aansluit bij je wensen in benchmarks die voor jou relevant zijn. Bij gebrek aan benchmarks die perfect op jouw gebruikersdoel aansluiten kun je dan andere benchmarks gebruiken als vergelijkingsmateriaal.

[Blorgg]

Ze worden op 1080p getest omdat het een werkelijk gebruikte usecase is.
Competatieve gamers gamen nog altijd op 1080p met zeer hoge refresh rate en niet op 4k met soms 60 fps.

Ga nou niet doen alsof dat mainstream is. Competatieve gamers zijn, net als Cinema 4D (Cinebench) gebruikers, een niche. Het overgrote deel van de gamers speelt niet op 1080p met high-end GPU's en hoge refresh rates.

[JayPe]

1440p komt veel meer voor. Groot scherm, native / hoge resolutie, met redelijke hardware goed aan te sturen,. 4K is leuk, als je inderdaad die RTX 3090 hebt,.. met die dure monitor, etc etc.

Overdag aan het werk, en 's avond een beetje fraggen: Dan is 1440p ideaal.

[Countess]

https://www.techpowerup.com/review/amd-ryzen-7-5800x/19.html

toch 25 watt verschil tussen de 5800x en de 10700k in gaming. En FPS in de gebruikte game is nagenoeg gelijk.

De game is in kwestie is Witcher 3 btw. Bij een game die meer threads belast zal het verschil hoogstwaarschijnlijk groter worden.

[computerjunky]

Als je van de relatieve prestatie gemiddelde kijkt kom je uit om een verschil van 14.5 watt bij gelijke prestaties. Dat is echt een verwaarloosbare hoeveelheid op 370-380 watt. heck dat kan zelfs nog een moederbord issue zijn met een te hoog voltage of een chip variatie of een ander platform bord met andere features die meer gebruiken.
Mijn 9900k gebruikte standaard 185 watt bij cinebench omdat MSI het rgrappig vond de vcore standaard op 1.39v te zetten en ook voor de vccio en vccsa nu staat het op 1.215v vcore en vccsa en vccio op 1,17v.
bij een latere bios upgrade en ook een eerdere was dit niet het geval.
Ze hebben namelijk een asrock voor de 1 en een asus voor het andere platform gebruikt. Het betreft in deze tests dan ook total system power en niet cpu power draw.

Daarnaast staat er bij de stress test een vreemde waarde waar de 2 cores mindere 10700k meer gebruikt als de 10900k wat mij doet vermoeden dat het of een hele slechte chips is of een slechte bios config.

[Countess]

Als je van de relatieve prestatie gemiddelde kijkt kom je uit om een verschil van 14.5 watt bij gelijke prestaties.

Je zit nu te rekenen met grotendeels het verbruik van de videokaart dat (bijna) al het verschil veroorzaakt door de CPU wegstreept.

En je gebruikt nu een andere score om het verbruik mee te verrekenen als waarmee die verbruiks scores zijn gemaakt. Waarom niet rechtstreeks kijken naar de benchmark waarmee de verbruiksresultaten zijn gemeten? En dan kom je uit op 21 watt.

En dan ben ik al van het meest gunstigste voor de 10700k uit gegaan: de 1080p resultaten. (want dat staat nergens vermeld dat ik kan vinden)
Zowel bij lagere als bij hogere resoluties zijn de prestatie verschillen in Witcher 3 kleiner.

En zoals al gezegd, waarschijnlijk verschilt het verbruik nog meer in games die meer threads gebruiken als deze 5 jaar oude game. Want hoe harder die 10700k moet lopen hoe hoger het verschil oploopt.

[Reactie gewijzigd door Countess op 22 juli 2024 18:43]

[SP00K1E]

Ik zou het als gewoonlijk met een flinke lepel zout nemen. Eerst maar is wachten op onafhankelijk reviews.

En de powerdraw waarmee deze scores zijn gehaald ben ik zeer benieuwd naar... Intel is inmiddels wel berucht met hun 100w - 300w powerdraw met de boost/overclocks die de huidige prestaties mogelijk maken (10600k/10700k/10900k).

[d3x]

50% single thread ipc improve... Idd wishful thinking.

[Zomaareenmening]

Ze zullen het Wattage wel bedoelen dat met 50% is toegenomen.. Laat me raden.. Ohh ze vermelden de performance per Watt niet. rara..

[Laid To Rest]

Heb pas een Core i7 10700 gekocht en erg tevreden mee, de 5800x is rond de €170,- duurder en dan vind ik dit prestatieverschil wel te rechtvaardigen.

[phosporus]

Nou ja eerder 130 toch?

pricewatch: Intel Core i7-10700K Boxed

pricewatch: AMD Ryzen 7 5800X Boxed

[Terr-E]

Laid To Rest noemt de i7 10700, niet de K versie.
pricewatch: Intel Core i7-10700 Boxed

Dat scheelt weldegelijk €170,- ( ~ €330,- vs ~ €500,- )

[d3x]

en de 5800x is dan ook 20% sneller
de 3800x heeft dezelfde prijs en in zelfde performance regio single-milti

dat is dan ook de reden waarom intel deze price drop gedaan heeft, om toch nog maar wat te kunnen verkopen.. believers

[Reactie gewijzigd door d3x op 22 juli 2024 18:43]

[Craftynl]

en de 5800x is dan ook 20% sneller

Beetje sterk afhankelijk wat je doet, niet?

[Jan Onderwater]

Ben benieuwd wat hij aan stroom verbruikt en hoe lang hij de peak performance kan aanhouden.
Maar mooi om te zien dat Intel nog steeds in staat is te innoveren. Hebben veel te lang stil gestaan. Hoe meer intel zijn CPUs sneller maakt, hoe meer AMD zijn best moet doen, en hoe sneller Apple de M1x, M2, M2x etc moet gaan maken.

[Myaimistrue]

Dit is een cpu van 125watt TDP. Gezien Apple met een M1 met een TDP van 15 Watt prestaties haalt die reeds in de buurt komen van deze Intel (geekbench 5 scores single/multi van 1750/7500 ongeveer) , denk ik niet dat Apple veel moeite zal moeten doen om deze cpu naar de kroon te steken met hun volgende SoC.

[Xfade]

Het zal inderdaad wachten zijn wat een desktop versie van die chip met een goede 3rd party cooler zal doen, als de huidige chip al zo dichtbij zit.

[pannalicour]

Ervan uitgaande dat het stock is.

Hoe is het mogelijk dat intel opeens een nog hogere ipc uit de hoed kan tovereren met 14nm++++. En dit zijn geen kleine improvements ten opzichte van de vorige generatie.

Tegelijkertijd knap maar ohh ohh wat heeft Intel de consument in al de jaren voor de gek gehouden. Intel 6700k > 7700k>8700k>9700k>10700k. Ipc improvements van bijna niks.

[pannalicour]

Jij kan beter weer de computerboeken induiken. Ik heb het over ipc niet single core. Die site waar jij naar verwijst is overigens lachwekkend. Als het goed is, gebruikt geen enkele professionele reviewer dat programma.

Ik geef een betere bron.

https://www.guru3d.com/ar...k-processor-review,7.html

Zie de foto van ipc vergelijking van bovengenoemde bron:

https://ibb.co/GHMG67P

[Reactie gewijzigd door pannalicour op 22 juli 2024 18:43]

[Craftynl]

Hahahahahaa, even een quote van "harde hardware specs" ;

1-Core
Avg. Single Core Mixed Speed 124 Pts

Héél interessant

[mrgnex]

Userbenchmark is zwaar onbetrouwbaar. Was een leuk idee maar die site is helaas nutteloos.
Bovendien is je vergelijking 14% verbetering over 4 generaties. Als we het artikel mogen geloven is het nu 34% in 1 generatie.
Zwaar onwaarschijnlijk.

[computerjunky]

Het is een al ruim 4 jaar bestaande architectuur die bedoeld was voor 10nm in 2016/2017.
Wij hebben geen idee hoe lang intel al bezig is met porten. Dat kan sinds de 9xxx zijn of al sinds de eerste slechte yields van de 10nm.
Maar ineens zou ik het niet noemen.

[aaradorn]

Vraag mij af wat de prijzen en availability gaan zijn. Dat zal het verschil uitmaken, ik ben echter al blij dat AMD en Intel weer aan het knokken zijn, dit betekent meer performance voor een lagere prijs, and that ain't all that bad.

[lordawesome]

Dat ziet er goed uit! Hopelijk wakkert dit de strijd weer aan. Misschien brengt dit AMD ertoe om een Ryzen 5600 en misschien 5700/5800 uit te brengen. En dan zonder $50 prijsverhoging graag.

[Quadrupeltje]

die 5600/5700/5800 gaan er idd ook komen. maar alleen voor de oem markt helaas naar verluid.

[Verwijderd]

$50? Zeg maar gerust €100 tot €150. Mensen blijken altijd nog prima een half jaar te kunnen wachten op de "beloofde" SKU prijzen. Bijzonder is dat de 5000 reeks nu wel op voorraad schijnt te zijn bij meerdere webshops, maar de prijzen geen greintje naar beneden lijken te zakken. Misschien wanneer Intel de 11-serie op de markt heeft gegooid?

[Amiga3000]

Waar kan ik lezen of deze Intel cpu gevoelig is voor welke exploit(s)?
Zou wel willen weten of hier nog iets aan gedaan gaat worden.

En wat is de invloed op de performance van deze exploit(s), is het os waarop de test is gedaan gepatched tegen deze exploit(s)?

Bijvoorbeeld : https://lviattack.eu/lvi.pdf

[Reactie gewijzigd door Amiga3000 op 22 juli 2024 18:43]

[N8w8]

Hier is de lijst met welke CPUs welke vulnerabilities hebben, maar daar staat Rocket Lake nog niet bij.
Ice Lake staat er wel bij, en die is wel beschermd tegen LVI. Aangezien Rocket Lake daarop gebaseerd is, is er kans dat die dat ook is.
Dit zijn net de allereerste benchmarks, performance impact van allerhande software mitigaties is minder interesse voor, maar dat zal men iig wel bekijken zodra deze CPUs te koop zijn.
Misschien dat Intel dan ook dat lijstje heeft bijgewerkt.

[Amiga3000]

Dank je zal het eens doornemen, staat toch nog wel veel software tussen

[Smokeyy_TR]

En dan heb ik laatst nog een i7 10700k gekocht😭

[Reactie gewijzigd door Smokeyy_TR op 22 juli 2024 18:43]

[Xfade]

Heb ik verdorie vorig jaar een 9900k gekocht

[Kevinp]

Hoezo verdorie?

Je wist toch al lang dat er dit jaar en volgend jaar snellere processoren uit zouden komen. Ook wist je dat je bij intel waarschijnlijk niet de processor kon upgraden.

Ik zie geen verdorie, maar een prima processor.

Als je een gegarandeerd upgrade pad had gewild had je voor een AMD moeten gaan met een x570 mobo. Daar had AMD van gezegd dat die in ieder geval deze generatie nog zou onderstuenen. En had je dus van je 3700 naar een 5800 ofzo kunnen gaan.

[Xfade]

Mjah sarcasme blijft soms lastig over te brengen via tekst.
Dat was juist mijn punt voor de persoon waar ik op reageerde.

[Kevinp]

haha sorry ;-)

[cmegens]

Wat een hele goede processor is waar je nog jaren lang plezier van gaat hebben.

[Smokeyy_TR]

Zeker, ik had een prima deal kunnen aanschaffen, en ik dacht waarom niet mijn i7 6700k begon te bottlenecken bij Call of Duty en mijn moederbord was best basic en toen had ik besloten te upgraden.

[ManIkWeet]

En?
Wees blij dat er weer wat beweging in de CPU markt is. Mijn 9+ jaar oude 2600k heeft nu eindelijk een goede reden om te worden vervangen.

[Sinester]

En dan heb ik laatst nog een i7 10700k gekocht😭

Lekker slim ook om die processor nu nog te kopen, behalve als je een hele goeie deal heb gehad

Zelf de oude 3700X is in de meeste gevallen de goedkopere, zuinigere, snellere en dus slimmere koop

[Smokeyy_TR]

Ik kocht het omdat ik op dat moment wel een nieuwe CPU wilde. Dus ja, als ik iets beter research had gedaan dan had ik kunnen wachten, maar dat wilde ik niet en toen had ik besloten om een CPU te halen.

[computerjunky]

Ach ik heb een 9900k met 4266 cl16 geheugen kostte een fortuin maar met een game benchmark op 5ghz is het niets trager als een 5900x (mede door het geweldige geheugen).