Fabrikanten bevestigen Rocket Lake-ondersteuning op enkele LGA1200-moederborden

De productpagina's van verschillende ASRock LGA1200-moederborden vermelden ondersteuning voor de komende Intel Rocket Lake-cpu's. Moederbordfabrikant Biostar meldt daarnaast dat zijn Z490-moederborden de elfde generatie Intel Core-cpu's ondersteunen.

Twitter-gebruiker momomo_us meldt dat ASRock de vermeldingen op 26 december heeft toegevoegd aan verschillende productpagina's, waarbij het bedrijf meldt dat een bios-update vereist is. Dergelijke updates zijn op het moment van schrijven nog niet uitgebracht.

Het gaat om verschillende Z490-moederborden van ASRock. Ook de productpagina's van de W480 Creator en H470 Steel Legend vermelden ondersteuning voor de komende generatie desktopchips van Intel. In totaal staat Rocket Lake-ondersteuning op de productpagina's van acht hoger gepositioneerde ASRock-moederborden vermeld. Het is niet duidelijk of de fabrikant op een later moment ondersteuning toevoegt voor andere moederborden.

ASRock-moederborden die ondersteuning krijgen voor Intel Rocket Lake-cpu's*
Z490 Aqua	Z490 Taichi	Z490 Extreme4
Z490 Steel Legend	Z490 PG Velocita	Z490 Phantom Gaming-ITX/TB3
W480 Creator	H470 Steel Legend

*Op het moment van schrijven

Moederbordfabrikant Biostar plaatste eerder deze week ook een afbeelding waarin Rocket Lake-ondersteuning wordt aangekondigd. Momomo_us merkt op dat het bedrijf meldde dat zijn Z490-moederborden ondersteuning krijgen voor de komende desktopprocessors. Dat bedrijf rept vooralsnog niet over ondersteuning op LGA1200-moederborden met andere chipsets; Biostar maakt ook twee B460- en H410-moederborden.

De Rocket Lake-vermeldingen komen niet als een verrassing. Gigabyte kondigde eerder al aan dat zijn Z490-moederborden ondersteuning krijgen voor Intels komende desktopchips. Rocket Lake behoudt socket LGA1200, maar voegt onder andere PCIe 4.0-ondersteuning toe. Gigabyte meldde eerder dit jaar echter dat zijn Z490-moederborden ook geschikt zijn voor PCIe 4.0 wanneer deze gebruikt worden in combinatie met een Rocket Lake-chip.

Intel kondigt zijn komende desktopprocessors vermoedelijk aan tijdens de CES in januari. Die beurs vindt tussen 11 en 14 januari volledig digitaal plaats. Opvallend is echter dat VideoCardz eerder deze week een Intel-roadmap publiceerde. Volgens die onbevestigde planning zou Intel op zijn vroegst eind januari beginnen met de massaproductie van zijn komende chips. De cpu's zouden dan op zijn vroegst in de twaalfde week van 2021 op de markt verschijnen, die begint op 22 maart. Intel stelde eerder dit jaar dat het zijn Rocket Lake-processors in het eerste kwartaal van 2021 uitbrengt. De chips krijgen maximaal acht 14nm-cores met hyperthreading, zo bevestigde Intel eerder al.

Afbeelding via @momomo_us op Twitter

Reacties (26)

[bartje]

Wat ik me afvraag is.
Sommige laptop CPU’s 11th gen zijn al wel op 10nm. Waarom zijn desktop cpus dan nog op 14. Hier is formaat en stoom gebruik mss minder grote factor. Maar het speelt toch nog steeds mee?

[okexox]

Ik weet het niet zeker, maar mijn gok is dit:

Energieefficiëntie is een minder grote factor op de high-end platform, daar gaat het puur om performance.
10nm heeft simpelweg een veel lagere yield dan 14nm. 10nm is heel logisch op laptop, aangezien je daar echt om je stroom en hitte moet denken, maar bij de highend heeft 14nm een voordeel. Door de betere yield kunnen ze goedkoper chips maken (en verkopen), en mogelijk helpt het zeer goedontwikkelde proces ook met performance.
10nm is natuurlijk uiteindelijk wel beter, daarom gaat 12th gen daar ook op, maar ik vind de 14nm keuze niet zo vreemd als vele anderen. Ik denk dat ze prima 11th gen op 10nm hadden kunnen doen, maar 14nm was gewoon voor deze generatie een betere keuze.

[Dubbeldrank]

Intel's plan was om in 2016 met hun eerste 10nm desktopprocessors op de markt te komen, echter zijn er tot op heden nog steeds productieproblemen waardoor ze simpelweg niet op grote schaal kunnen produceren op 10nm. Verder dan wat laptop cpu's komen ze niet. Daarom is besloten om het 10nm ontwerp te backporten naar 14nm, wat een regelrechte blamage is voor een bedrijf als Intel. Maar daar houdt het helaas niet op, de geplande overstap naar 7nm is nu ook al weer met een jaar uitgesteld vanwege problemen.

[kluyze]

Ik vind het altijd wel interessant hoe mensen het hebben over een 'regelrechte blamage', terwijl het allemaal best wel indrukwekkend is wat op dat niveau gepresteerd wordt.

https://www.techpowerup.c...nning-electron-microscope

De intel 14nm+++ node is kwa transistor grootte best vergelijkbaar met de amd 7nm node. De breedte van de gate (de input pin als het ware) is 24nm (22 bij amd's 7nm node). Echter zou volgens het artikel de dichtheid van amd's 7nm vergelijkbaar zijn met de intel 10nm node.
Als je er dan even bij stil staat dat een SI atoom een atomic radius van 0.111nm heeft, of een Van der Waals radius van 0.21nm. Kan je ongeveer wel zeggen dat in 24nm maar maximaal ~114 SI atomen kunnen passen.
Ik weet niet uit welk materiaal de gate gemaakt is, maar als ik kijk naar wat mogelijke materialen voor de gate van een MOSFET zijn, zie ik zelfs materialen voorbij komen met een grotere atomic radius.

Al bij al, is het allemaal best indrukwekkend om op dit soort van schaal een schakeling te fabriceren van miljarden transistors.

[Reactie gewijzigd door kluyze op 5 augustus 2024 17:48]

[Dubbeldrank]

Het probleem is dat ze het niet goed onder de knie krijgen, en iets wat ze in 2016 al wilde introduceren na vijf jaar nog steeds niet op de markt kunnen krijgen. Je weet net zo goed als ik dat vijf jaar een hoop is in de computerindustrie, en dat je 10nm ontwerp backporten naar 14nm niet iets is dat je uit luxe doet. Daarnaast ligt de innovatie qua architectuur ook al jaren nagenoeg stil. Zeker als je ziet wat Apple nu op ARM weet te presteren, qua opbouw van de processor behoorlijk innoverend ten opzichte van wat Intel de laatste jaren laat zien.

[Verwijderd]

Die post van @kluyze is informatief en "spot on" terwijl die van jou de verrichtingen van Intel doet voorkomen als amateurisme. Het aantal transistoren per vierkante mm van Intel's 10nm is 100.76MTr/mm2. (mega-transistor per vierkante millimeter) Bij TSMC's 7nm is dat 91.2MTr/mm2. En dan praat jij over blamage? Intel maakt financieel winstgevende keuzes om de huidige markt te blijven voorzien van moderne CPU's, die echt niet verkeerd zijn. Fabrieken blijven draaien en ze investeren in vooruitgang. Als ik zou willen beleggen, zou ik persoonlijk nog steeds in Intel aandelen investeren i.p.v. AMD. Ik vind het top dat AMD eindelijk weer goede CPU's produceert sinds de thunderbirds, dat heeft ervoor gezorgd dat Intel haar prijzen heeft laten zakken. En wie beweert dat een Ryzen 5 5600x van €400 een veel betere deal is dan een Core I5 10600k van €250 heeft zijn kop gestoten en is gewoon zot. Ongeacht welk nanometer-proces daaronder ligt. En eigenlijk boeit het mij persoonlijk niet. Ik wil performance/prijs.
En kom op... Ryzen 5000, RX 6000, RTX 3000 series... allemaal toch wel paper-launches, bedekt onder de mantel der "obfuscation": "demand exceeded supply". Zouden yields ook hier het probleem zijn?

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 17:48]

[Galactic]

Ik begrijp wat je zeggen wil, enkel heeft de Intel een TDP van 125 watt en de AMD is 65 watt. Als je dan het stroomverbruik over enkele jaren in rekening brengt, kan het plaatje er mogelijk anders uit zien. Maar je hebt verder wel een punt, ik zou ook een 10400F kopen aan 150 euro in plaats van 220 euro neer te leggen voor een Ryzen 3600.

[Verwijderd]

Klopt. Hoewel ik het een beetje kort door de bocht vind, om alleen naar de TDP van een CPU te kijken om de totale kosten van een systeem te bepalen. (Overigens heeft een non K zoals de I5 10600 ook een TDP van 65Watt en zou ik zelfs díe ook nog steeds prefereren boven een 3600, 3600x, 3700x, allemaal CPU's die vergezeld moeten worden door een discrete GPU, die ook stroom gaan trekken. In een gamePC én in een thuiswerkPC.) Er zitten zoveel verschillen kwa stroomverbruik tussen moederbordfabrikanten bij dezelfde chipset, in idle of bij 100% belasting, laat staan bij de verschillende chipsets en dan ook nog voor de AMD-chipsets vs Intel chipsets. Ik heb hier een artikele gevonden over de kosten van verschillende systemen bij het thuiswerken in deze Corona-tijd. Daarin is ook te zien dat een desktop systeem uit 2013 totaal zo'n €55 stroomverbruik per jaar kost bij 8 uur/dag 100% CPU load. Daar gaat mijn inziens de TDP van de CPU. Die € 165 over 3 jaar ga ik niet terugverdienen door een Ryzen 5 5600X aan te schaffen i.p.v. een core I5 10600, I5 10600k of zelfs een I7 10700k, die een GPU hebben, dat ook nog genoeg is voor de meeste mensen. Die laatste koop ik voor € 370. De R5 5600X misschien ooit in de toekomst (over 2, 3, 4 , 5 maanden?) voor die prijs...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 17:48]

[hottestbrain]

Ik ben een Windows fan (geen -boy), met name vanwege het window management dat beduidend beter is onder Windows. Ik heb daarnaast tot niet zo lang geleden mijn lumia 950xl nog gewoon gebruikt. Geen haar op mijn hoofd twijfelde tot de M1 release om een Mac te kopen... Morgen komt mijn eerste macbook binnen.

[Coolstart]

Yield. Intel heeft veel productieproblemen met de 10nm nodes. Hoe meer cores op de die hoe groter de kans op een fout en hoe lager de yields. Dus daarom starten ze met laptop cpu’s.

Google maar eens “Intel 10nm yield problem.”

[Dreamvoid]

Plus dat laptop cpu's meer geld opleveren dan desktop cpu's, dus als je beperkte capaciteit hebt gaat dat naar die sector.

[Zer0]

Google maar eens “Intel 10nm yield problem.”

Google maar eens op "Corona bestaat niet".....

Als je het antwoord in de vraag zet vind je alleen de resultaten die je wilt vinden.

[Mastermind]

Dat is het weer andere uiterste natuurlijk. Je moet beide perspectieven opzoeken, dingen vanuit verschillende standpunten bekijken.

Het kan prima zijn dat Google niet als eerste indexeert dat er yield problemen zijn, maar dat betekent niet automatisch dat als je googlet of Intel yield problemen heeft gehad op 10nm en dat levert resultaten op, dat dat allemaal onzin is.

_{Dat dit een +2 krijg is mij dan ook een raadsel, is niks informatiefs aan. Het is meer een denigrerende sneer.}

[Reactie gewijzigd door Mastermind op 5 augustus 2024 17:48]

[Zer0]

Je moet beide perspectieven opzoeken,

Dan mis je het derde perspectief
Je moet niet zoeken naar perspectieven, maar naar het onderwerp, dan kom je vanzelf de "perspectieven" tegen.
Als je meer wilt weten over Intels 10nm yields dan zoek je op "Intel 10nm yields" en kom je de problemen tegen, maar ook andere relevante informatie.

[CrazyBernie]

Er speelt mee dat ze simpelweg niet genoeg productie capaciteit hebben op 10nm om alle processoren op dat procedé te produceren. Dat heeft te maken met de interne vertragingen bij Intel voor de overgang naar 10nm en de veel hogere vraag dan voorspelt van de afgelopen jaren. Hieruit komt meteen ook het andere probleem voort voor Intel zij hadden altijd een directe koppeling tussen procedé en het ontwerp van hun processoren, daardoor hebben ze al heel lang geen echte grote verbeteringen meer doorgevoerd aan hun ontwerpen en vooral door optimalisaties van het productie procedé iedere keer de prestaties verbeterd.

Dat laatste probleem wordt nu doorbroken we krijgen hele andere core ontwerpen die ervoor moeten zorgen dat de ipc van rocket lake sterk gaat verbeteren.

[Opa73]

De huidige 10nm range van Intel heeft bij hogere kloksnelheden meer problemen met stroomlekkage dan hun 14++++ nm CPU's. Bij lager kloksnelheden speelt dit veel minder. Dus voor een laptop CPU die tussen de 2 en 3 GHz klokt voldoet het 10nm proces prima, voor een desktop met > 4 GHz stelt het teleur.

Overigens is 10nm en 10 nm niet altijd hetzelfde, Icelake zit op een 10nm proces en Tiger Lake op 10 nm Superfin. Voor meer info over Intel's 10 nm proces:

https://www.anandtech.com...10nm-superfin-demystified

[Hackus]

Dat is no zo vreemd als het LGA1200 socket is. verder is de kans groot dat er B560 en Z590 borden worden uitgebracht

[PD2JK]

Inderdaad, het zou te gek voor woorden zijn als Rocket Lake niet ondersteund zou worden en Intel met een LGA1201 voetje kwam. Hoewel, LGA1156/1366 anyone? Die heeft maar één generatie geleefd...

[nelizmastr]

1366 heeft feitelijk twee generaties gehad hoor. Nehalem en Westmere.

1156 was inderdaad kansloos. Jammer voor de mensen die daar hun geld aan hebben opgemaakt. Gelukkig maar dat er later goedkope Xeons kwamen die lekker konden overklokken

[Verwijderd]

Ondanks een korte leven was 1156 toch een prima platform, goed overclockbaar en veel sneller dat buldozer van amd.

[nelizmastr]

Vooral het late leven van 1156 was goed, toen de X3400 Xeons goedkoop werden.
In 2010 leek het heel leuk, totdat Sandy Bridge kwam. Heb zelf een 2500K gehad die zonder moeite
4.7GHz deed op een gemiddelde luchtkoeler. Ook fors snellere single core door alleen de architectuur.

Maar goed, zoals ze zeggen in Spanje, "hindsight is 20/20".

[RangedNeedles]

Maar goed, zoals ze zeggen in Spanje, "hindsight is 20/20".

Ze spreken Engels in Spanje?

[nelizmastr]

[...]


Ze spreken Engels in Spanje?

Sssst... dat is de grap

[Verwijderd]

[...]
Ze spreken Engels in Spanje?

Siii señor Sander Éle! Hindo Sito es twénto baquesláje twénto!

♫ No me modifícas, no me modifícaaas. No me modifícas asíiii. 'que ya callo, 'que ya callo... y me voy a partíiiir... ♪ ♪ ♫

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 5 augustus 2024 17:48]

[Opa73]

1156 kansloos als in je kocht een i7-860 en die ging je overklokken en pas 6 jaar later kocht je een ander CPU / Mobo (en dan nog niet eens omdat die zoveel sneller was maar meer voor de features / stroomverbruik).

[Hackus]

Inderdaad, het zou te gek voor woorden zijn als Rocket Lake niet ondersteund zou worden en Intel met een LGA1201 voetje kwam. Hoewel, LGA1156/1366 anyone? Die heeft maar één generatie geleefd...

Intel 12000-serie wordt pas LGA1700 met DDR5 RAM. Er is volgens mij nog nooit sprake geweest dat het geen LGA 1200 zou worden.