Gerucht: Intel B560-chipset krijgt mogelijkheid om geheugen te overklokken

De komende B560-chipset van Intel zou volgens geruchten ondersteuning bieden voor het overklokken van geheugen. Bij de voorgaande B460-chipset kon dit niet. Er zijn daarnaast verschillende engineering samples van Intel Rocket Lake-cpu's verschenen.

De engineering samples werden gepubliceerd op het Chinese sociale netwerk Bilibili. Daarop meldt de leaker dat de Intel B560-chipset ondersteuning biedt voor het overklokken van DDR4-geheugen, zo schrijft ook VideoCardz. Bij de voorgaande B460-chipset was dit niet het geval; Intel bood officieel alleen ondersteuning voor het overklokken van cpu's en geheugen op chipsets in de Z-serie. Concurrent AMD biedt deze mogelijkheid al langer op zijn lager gepositioneerde chipsets. Het is nog niet duidelijk of gebruikers hun cpu's ook kunnen overklokken met een B560-moederbord.

Daarnaast publiceert de Bilibili-gebruiker details over verschillende engineering samples van komende Rocket Lake-cpu's. Het gaat hierbij om een vermeende Intel Core i9-11900, i7-11700K en een i7-11700. De chips beschikken allemaal over acht cores en zestien threads.

Foto's en specificaties van de Rocket Lake-engineering samples. Afbeeldingen via Bilibili

De Core i9-11900 en Core i7-11700K betreffen relatief nieuwe ES2-samples, die in augustus verstuurd zouden zijn. Deze chips ondersteunen PCIe 4.0; bij voorgaande engineering samples was dit nog niet het geval. De Core i7-11700 werd eerder al behandeld door de leaker en valt onder een eerdere lichting engineering samples. Deze ES1-chip uit juni ondersteunde nog geen PCIe 4.0.

De Bilibili-gebruiker meldt ook kloksnelheden van de samples, hoewel die nog niet definitief zijn. De releaseversies van de cpu's zullen hoger geklokt zijn. De i9-11900-sample heeft momenteel nog een base clock van 1,8GHz, met een maximale turbofrequentie van 4,0GHz op alle cores of 4,5GHz op een enkele core. De tdp zou vastgezet zijn op 65W, met een PL2 van 225W. Dat laatste is het maximale vermogen, dat kortstondig gebruikt kan worden om hogere turbofrequenties te halen. Verder meldt de leaker dat de chip op deze snelheden vergelijkbaar presteert met een huidige Core i7-10700K, die ook acht cores met hyperthreading heeft.

De Core i7-11700K-sample biedt momenteel hogere kloksnelheden, hoewel ook die dus niet definitief zijn. De chip zou een kloksnelheid van 3,4GHz hebben met turbofrequenties van 4,3GHz en 4,8GHz op respectievelijk alle cores of een enkele core. De sample heeft overigens ook hogere vermogens; de standaard tdp staat vast op 125W met een PL2-vermogen van 250W.

Intel kondigt zijn Rocket Lake-chips en 500-serie chipsets naar verwachting aan tijdens de CES in januari. De cpu's maken gebruik van Willow Cove-cores, die vermoedelijk worden geproduceert op 14nm. Intel bevestigde eerder al dat de Rocket Lake-chips maximaal acht cores krijgen. De chips worden ook voorzien van een geïntegreerde Xe-gpu.

	Coffee Lake-S	Comet Lake-S	Rocket Lake-S	Alder Lake-S ?
Procedé	14nm	14nm	14nm (?)	10nm ?
Introductie	2018	2020	1e kwartaal 2021	2021 ?
Chipset	Intel 300	Intel 400	Intel 500	Intel 600 ?
Generatie	8e/9e	10e	11e	12e
Max. aantal cores	8	10	8	8+8 (big.Little) ?
Socket	Lga1151	Lga1200	Lga1200	Lga1700
Geheugen	Dualchannel ddr4	Dualchannel ddr4	Dualchannel ddr4	?
Pci-e-versie	3.0	3.0	4.0	4.0 ?
Pci-e-lanes cpu	16	16	20	?
Pci-e-lanes pch	24	24	24	?
Usb (maximaal)	6x 3.1 Gen2x1 10x 3.1 Gen1x1	3.2 Gen 2×1 (10 Gb/s) 3.2 Gen 1×1 (5 Gb/s)	3.2 Gen 2×2 (20 Gb/s) 3.2 Gen 2×1 (10 Gb/s) 3.2 Gen 1×1 (5 Gb/s)	?
Direct Media Interface	x4 3.0	x4 3.0	x8 3.0	?
Wifi	AC	AX	AX	?
Intel SGX	1.0	1.0	Verwijderd	?

Overzicht van huidige en komende Intel-desktopprocessors, op basis van bevestigde en uitgelekte details en geruchten

Reacties (52)

[Anoniem: 291380]

Heeft niets met chipset te maken, overclocken van geheugen had met b360/b460 ook prima gekund als intel die idiote restricties aan moederbord fabrikanten niet had opgelegd.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 291380 op 23 juli 2024 11:35]

[Djarune]

Klopt en dat is niet nieuw dat het niet kan. 5 jaar geleden heeft ASRock non-Z DDR4 OC al eens open gegooid: eTeknix: ASRock Introduces Memory Overclocking for Non-Z Skylake Motherboards

Sindsdien heb ik het niet meer gezien. Intel heeft duidelijk het laatste woord.

[GewoonWatSpulle]

Klopt ze willen voorkomen dat het zo kinderlijk eenvoudig word als vroeger van goedkope Q9450 met één instelling naar QX9770 specs, of nog erger met de Q9550 en Q9650 er ruim voorbij..

[ETHART]

Wat een tijd was dat, een processor die een multiplier sneller was voor 25% meer verkopen. Hier kwam pas met sandy bridge een eind aan.

[Kevinp]

Tja, ik snap het probleem niet echt. 90% zit in OEMs. En van de zelfbouwer heeft dan weer 75% geen zin in de overklok.

Oftewel verreweg de meeste mensen gebruiken de stock instellingen. Juist door deze restricties zijn mensen extra blij met de concurrentie en sneller dan normaal geneigd om over te stappen.

[fapkonijntje]

Het is ook heel jammer, want het maakt een uitstekende cpu als een 10400f kreupel. Met sneller geheugen was dat echt een aardig en goedkoper alternatief voor de slecht leverbare Ryzen 3600 voor spellen.

[SilverRST]

Precies. Intel voelt de hete adem van AMD en zijn dus genoodzaakt om deze restrictie te verwijderen.

[Anoniem: 291380]

Het wordt niet toegepast op b560, maar b460 gebruikers zouden alsnog genoegen moeten nemen met 2666 mhz wat ik heel jammer vind. Zou me niet verbazen als rocket lake enkel door dure z490 borden zal worden ondersteund.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 291380 op 23 juli 2024 11:35]

[SilverRST]

Klopt. Als Intel nu niet in de diepe problemen zoals ze nu zitten, hadden ze deze idiote restrictie nog steeds toegepast.

Al die dure moederborden is gewoon cringy.

[BamiJamJam]

Heeft niets met chipset te maken, overclocken van geheugen had met b360/b460 ook prima gekund als intel die idiote restricties aan moederbord fabrikanten niet had opgelegd.

Ja zeker, het gaat puur om geld, als je ook het met de B360/B460 kon, dan hadden ze veel minder verdient met hun Intel Z370 en Intel Z470 chipset moederborden, waren ze (Intel) dan bang voor denk ik.

[Djarune]

Ik hoop dat het nu afgelopen is met gamers die niet willen overklokken, maar wel een K processor willen hebben. Een B560 bord met snel geheugen met een non-K processor met power unlock is een betere investering dan een duurder Z bord en een K processor

[Hackus]

Ik hoop dat het nu afgelopen is met gamers die niet willen overklokken, maar wel een K processor willen hebben. Een B560 bord met snel geheugen met een non-K processor met power unlock is een betere investering dan een duurder Z bord en een K processor

Het artikel gaat over RAM OC, niet de CPU.
Het is nog niet duidelijk of gebruikers hun cpu's ook kunnen overklokken met een B560-moederbord.

Sommige gebruikers hebben baat bij de Boost-clock en de vaak hogere base-clock van een K-Cpu.
oa:
10700K 3.8 - 5.1GHz
10700F 2.9 - 4.8GHz

[j1b2c3]

Helemaal niet investeren in intel is een veel betere keuze op het moment. Mensen moeten met hun portemonnee tegen Intel zeggen van dit soort onzin pikken we niet. De concurrent heeft geen K processor onzin.. alles is unlocked.. tenzij je de aller goedkoopste chipsets koopt. En volgens mij kun je dan nog het geheugen overclocken. We hebben bergen backwards compatibility bij AMD ik kan oude chips of nieuwe chips gebruik met bios updates

[triflip]

Het probleem zijn sowieso de K-cpu's, Intel moet gewoon alle cpu's unlocken en er weer een silicon lottery van maken. Dan wordt overclocken weer leuk om te doen. Nu is het gewoon "koop een K cpu en je weet wat je minimaal gaat halen en met een beetje geluk iets extra".

Gamers kopen gewoon een K cpu omdat deze hoger geclocked is en er meer vraag naar is als je gaat verkopen.

[Djarune]

eens, Intel houdt de deur juist dicht met de k processors. Differentiatie van producten is goed, maar bij Intel slaan ze door. AMD heeft dit beter voor elkaar.

Ik ken maar weinig gamers hier op Tweakers die een non-K processor willen kopen. Enkel de 10400F is nu populair, maar daar bestaat ook geen K versie van. Zometeen is voor zo'n processor geen Z bord meer voor nodig.

Hier nog een mooi filmpje over het verschil: NL Should you buy a K or non-K Intel CPU? | Ask a PC expert

[Reactie gewijzigd door Djarune op 23 juli 2024 11:35]

[sdk1985]

Het uitbrengen van die K cpu's is wat mij betreft nu juist zo'n beetje het beste wat Intel de laatste 10 jaar heeft gedaan. Jaren lang waren unlocked cpu's voorbehouden tot de extreme modellen waar je 999 voor kon neerleggen. Overclocken moest via de frontside bus wat allerlei uitdagingen met zich mee bracht in de vorm van voltages/warmte op je moederbord én het geheugen moest (in een bepaalde verhouding) mee komen.

De K cpu's zijn een paar 10tjes duurder en daarmee kun je zonder enige kennis van overclocken direct mooie resultaten boeken. Sterker nog de meeste moederborden ondersteunen MCE (multi core enhancement) waarmee out of the box met standaard intellingen een K cpu op al zijn loads naar de 1-core turbo multiplier gaat boosten.

Vrijwel iedereen die destijds (2500K/2600K, 4670/4690K, 6600K/6700K) geen K cpu met Z bord heeft gekocht heeft daar achteraf buikpijn van gekregen. Zeker het verschil tussen een i5 2400 en een i5 2500K op 4.8+ Ghz was énorm. Wie een K cpu kocht (2011>) kon eigenlijk high-end meedraaien tot aan coffee lake (2017).

[SpiceWorm]

Bij de non-k cpu's is het een kunstmatige restrictie.

Ik heb een pentium 3 jarenlang ipv 350 mhz op 466 mhz gehad (30% oc!). En een celeron 300 op 450 (50% overclock!). Dat was heel erg leuk om te doen.

Was niks speciaals voor nodig. Overclocken heeft altijd gekund totdat intel er een stokje voor stak. Vwmb niks goeds dus die kunstmatige restricties.

[Zer0]

"koop een K cpu en je weet wat je minimaal gaat halen en met een beetje geluk iets extra".

Een silicon lottery dus....

[Xfade]

Volgens mij lopen K cpu's harder dan non-K's, zelfs zonder (handmatige) OC.
Liever dat Intel alles unlocked, net als AMD.

[DannyXP1600]

Wat is het probleem met gamers met een K processor die ze niet overklokken en waarom moet het daarmee afgelopen zijn?

[Vlizzjeffrey]

Toch zonde van die cpus?

[Laurens-R]

Vooral zonde van iemand portemonnee. Rijke mensen kopen ook een Aston Martin om er naar te kijken en in het weekend een ommetje mee te maken. Die auto’s worden ook niet ten volle benut. Uiteindelijk koopt iemand een product en dan mogen ze zelf bepalen wat ze er mee doen en zo hoort het ook.

[DannyXP1600]

Maar als al die K processors wel gemaakt worden, maar niet verkocht, dan worden ze weggegooid. Dat is helemaal zonde. En minder mensen de K versie kopen en er meer overblijven, hoe minder er geproduceerd worden in een volgende generatie. En die worden dan juist weer heel erg veel duurder, want een exclusief niche product.

[arbraxas]

Nu ja, dat is de afgelopen jaren echt anders geweest.
Had AMD niet de Ryzen 3xxx en 5xxx gehad, dan had je nu honderden euros meer voor je I5/I7/I9 afgetikt.
En was je I5 nog steeds een quadcore zonder HT geweest en een I7 quad/hexa met HT. Alles daarboven was I9.

Alleen is het nu AMD wat de marges kan pakken. Hoe dan ook, voor een goede prijs heb je meestal 2 dingen nodig, concurrentie en voldoende afzet. Anders word het namelijk te exclusief en dus weer duur.

[Djarune]

Laat ik voorop stellen dat iedereen moet doen waar die zelf zin in heeft. Het is met name qua prijs / prestatie wat zonde van het geld is. Een K processor is alleen interessant als men deze overklokt. Een non-K processor kun je op alle borden power unlocken (soms met 1 muisklik in de bios) en is doorgaans een paar tientjes goedkoper. Wel alsnog een goede koeler erbij kopen zoals je die bij een K processor ook moet kopen. In combinatie met een B560 bord is vervolgens de processor en het geheugen op stock snelheid net zo snel, maar wel bijna 100 euro goedkoper dan de Z + K combinatie.

[Reactie gewijzigd door Djarune op 23 juli 2024 11:35]

[PPie]

De tdp zou vastgezet zijn op 65W, met een PL2 van 225W

Wat een bizar vermogen. Als Intel dat nodig heeft om performance te halen, snap ik wel dat Apple overstapt op de eigen cores. Eens kijken wat de komende grotere varianten (M1X, M100?) van de M1 gaan doen.
De performance van de huidige M1 voorspeld veel goeds, met een TDP waar Intel zich zorgen om moet maken...

[computerjunky]

Als ik zo wat prestaties zie dan is een volwaardige desktop intel chip met dat vermogen wel bakken sneller dan de energie zuinige chips van apple.
Je moet wel het hele verhaal vertellen niet alleen 1 feitje die je goed uit komt. En niet appels met peren vergelijken (notebook chips met lage power draw vs desktop chips...).

[PPie]

Als ik zo wat prestaties zie dan is een volwaardige desktop intel chip met dat vermogen wel bakken sneller dan de energie zuinige chips van apple.

Klopt, multi core, met een waanzinnig veel hogere TDP van 65+ Watt en zelfs PL2 van 225 Watt.
Single core is de M1 bruut, met een TDP van ~6 Watt.
En dat terwijl de M1, zoals je schrijft, een notebook processor is.
Mijn statement ging over de expliciet als desktop variant ontworpen varianten die nog komen gaan.
En dan zie je dat de lage TDP van de high performance core van de M1 het mogelijk maakt om meer cores voluit te laten gaan op een 'M1X' voor dezelfde TDP dan Intel dat kan.
De Intel en AMDs halen niet of net de performance van een M1 high performance core en hebben daar veel turbo en TDP voor nodig.
Als vergelijking: De AMD Ryzen 9 5950X draait in SPEC vergelijkbare performance ST, maar heeft dan 20 Watt nodig voor CPU core en ~30 Watt voor de uncore.
Een 'M1X' zou daar dus 50 / 6 = 8 cores voor kunnen draaien, terwijl die ene core al vergelijkbaar in snelheid is.

[computerjunky]

Ik denk dat je toch nog even in de feiten moet duiken want er klopt niet veel van.

https://www.youtube.com/watch?v=KE-hrWTgDjk

Een ryzen 4800 met 35 watt tdp loopt gewoon rondjes om de M1 op een paar toepassingen na. Dit komt doordat het arm is en arm is goed in bepaalde instructies maar ronduit belabberd in andere.
Sorry maar ze hebben nog wel wat te verbeteren wil het even goed zijn. alleen de accu stats zijn dan ook indrukwekkend.

Daarnaast als ik zo online kijk heeft de apple m1 in de mac mini een max power draw van 39 watt.

https://support.apple.com/en-us/HT201897

Dus als je even apple met appels gaat vergelijken is het alemaal zo geweldig niet. Goed voor een first gen tuurlijk maar echt indrukwekkend nope.

Dus of die desktop chips echt zo geweldig gaan schalen ik denk het niet tenzij dat ding gewoon 150 watt gaat slurpen maar dan moet je gem ook tegen een 5950 zetten met 150 watt en of ze dat gaan halen qua prestaties gezien de 39 watt huidige variant.

[field33P]

Ik begin erg gelukkig te worden met de nieuwe klantvriendelijkere koers die Intel noodgedwongen in moet slaan doordat AMD voorloopt. Nog even het gunstigere prijspeil aanhouden en ze hebben weer een klant.

[mr_evil08]

Inderdaad en ze beginnen nu ook eindelijk met PCI-e 4.0 waar het lange wachten op was, ik ben ook aan het kijken voor een nieuw setje en probeer zo lang mogelijk de oude hasswell pc nog te houden, maar het is nog te ongustig op dit moment om voor Intel weer te gaan.

[Reactie gewijzigd door mr_evil08 op 23 juli 2024 11:35]

[GoldMercy]

Dat zou geweldig zijn. Door het tekort van Ryzen 5000 en de prijsverhoging van Ryzen 3000 ben ik eigenlijk alleen nog maar Intel aan het aanraden op de Gigabyte Z490-UD voor een normale memory snelheid. Met deze verandering kan daar hopelijk een paar tientjes op moederborden bespaard worden!

[skelleniels]

Zo max 8 cores nu itt vorige gen waar I9 10 cores hadden?

[computerjunky]

Doe mij maar 8x 10 ghz cores ipv 16 5 ghz cores (Met zelfde ipc). Te veel software geeft nog altijd niets om meer cores zo ook games.

Lang verhaal kort. Het aantal cores zegt niets over prestaties en heeft er voorbij 8 helemaal weinig effect op omdat er niet voor meer cores word ontwikkeld voor veel toepassingen.
Messte van dit soort borden eindigen bij gamers en die hebben er niet echt wat aan. 5 cores is momenteel de sweet spot en 8 duurt dus nog wel even.

[skelleniels]

Volledig mee akkoord, maar het ziet er niet naar uit dat we 10 GHz cores gaan krijgen. All core turbo voor de I9 is volgens die screenshot momenteel 4 GHz(I9 10900k doet 4,9 all core, I7 10700k doet 4,7)

Normaal krijg je bij de laatste generaties gemiddeld telkens een 200 MHz extra, zou nu dus op 5,1 mogen uitkomen. Als ze echt terugstappen naar 8 cores voor de I9, mag je hopen dat dit wat gecompenseerd wordt naar 5,3 GHz all core turbo oid.

[Zuur.Pruim]

Waarom gaan ze 2 cores achteruit?
PL2 van 225W bij acht cores en nog steeds 14nm node lijkt nu al op een behoolijke flop voor Intel.

[computerjunky]

En dat kan jij stellen zonder prestaties en prijs. Best knap.

Laten we het eerst even afwachten. Als hij namelijk de prijs van een 5800x krijgt maar wel sneller is dan is dat core getalletje totaal niet relevant. Zeker niet als hij gewoon leverbaar is. Iets dat amd nog altijd niet voor elkaar heeft (net als bij de 3xxx waar dat meer als 4 maanden duurde).

[toeschouwer]

Is een leuke gimmick, vooral voor de aida64 benchmark; helaas merk je weinig van sneller dan native geheugen -qua gaming- op een Intel platform.
Tenzij je echt een hele dikke videokaart + CPU hebt.
In een midrange systeem is het verwaarloosbaar; en B series is wat mij betreft eerder op zijn plaats in een midrange systeem.
Ik zie b.v. een RTX 3080 eerder gecombineerd worden met een Z series moederbord en een K-cpu.
Ze voelen de hete adem van AMD en proberen weer eens wat; het had ze gesierd als ze dit bij Skylake al mogelijk hadden gemaakt, de hyper borden van Asrock toendertijd lieten zien dat dit gewoon mogelijk was, zelfs op de H series chipset.

[Reactie gewijzigd door toeschouwer op 23 juli 2024 11:35]

[peize9]

Nu AMD steeds meer op komt moeten ze wel... extra features is de enige manier om misschien nog wat 14nm te verkopen.

[Anoniem: 58485]

Intel kopen voor een PL2 setup is stom. 244W / 250W vs de maximale 144W voor AMD. Keuze snel gemaakt toch. Intel is klaar met deze generatie.

[sapphire]

Toen het andersom was werd AMD hier volledig voor afgebrand. Nu het bij Intel gebeurt hoor je er opvallend weinig over buiten Tweakers

[computerjunky]

Die power draw is dan ook zwaar overtrokken. Mijn 9900k met all core 5ghz gebruikt in bfv 1 van de meest multicore demanding games die ik nu heb nog geen 65 watt. Even veel als een amd 3700x...

Al die nutteloze synthetische benchmarks zijn volkomen nutteloos als het om echte ervaring gaat.
Mijn hele systeem gebruikt met een 1070 van 145 watt tussen de 180 en 235 watt afhankelijk van load met 3 140mm fans 2 hdd en 3 ssd en 2 200mm fans en een paar rgb strips. En daar zit mijn 14 watt monitor en 9 watt idle speakers bij in.

Men houd zich veel te veel bezig met max waarden die je bijna nooit ziet voor een gaming pc. Onder de streep is intel niets minder zuinig op 14nm als amd op 7nm bij gamen.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 23 juli 2024 11:35]

[01001000]

Nou moet ik bekennen dat ik de overclock van m'n machine in de winter soms wat hoger zet om de kamer wat warmer te maken 4.9 all core in de zomer, 5.1 of 5.2 in de winter (al is het meestal meer als geintje, het verwarmt wel behoorlijk en door de overproductie van m'n zonnepanelen is het goedkoper dan de CV hoger zetten)

[Anoniem: 58485]

Ik dacht er werkelijk aan een flinke radiator in te gaan zetten waar ik restwarmte van o.a mijn watergekoelde GPU in kan dumpen; zo blijft de kamer lekker warm in de winter(s) en als het afgekoeld moet worden koppel ik het wel weer terug op een 240mm radiator.

[Zuur.Pruim]

Zo'n gek idee is het ook niet, je kunt bijvoorbeeld een Mo-Ra met QDC's aansluiten. Intels, met name alle X299/LGA2066 spul produceerden belachelijk veel warmte. Toentertijd met een 7980XE en 1080Ti kon ik prima een ~15m2 kamer mee warm houden.
Tegenwoordig kun je dat met een enkele RTX3090 met hoge PL doen

[Reactie gewijzigd door Zuur.Pruim op 23 juli 2024 11:35]