Intel kondigt op 10nm gemaakte Tiger Lake-processors aan

Intel heeft zijn eerste Tiger Lake-processors voor laptops aangekondigd. De op 10nm gemaakte cpu's vormen de Core-lijn van de elfde generatie. Zeven van de aangekondigde processors komen dit jaar uit, twee volgen komend jaar.

Intel baseert zijn Tiger Lake-processors op 10nm-SuperFin, meldt het bedrijf. De slides kwamen al eerder naar buiten via Videocardz. Het topmodel in de lijn wordt de Core i7-1185G7, met vier Willow Cove-cores op 3GHz met een turbo tot 4,8GHz. Voor de grafische kant zijn er 96 Execution Units aanwezig op Xe-LP-architectuur, meer dan op de voorgaande Ice Lake-processors. Die zijn bovendien iets hoger geklokt op 1,35GHz.

Er zijn in totaal negen laptopprocessors, waarvan de Core i3-1110G4 de goedkoopste zou moeten worden. Dat is een dualcore met vier threads op 1,8GHz, met een turbo op maximaal 3,9GHz. Die heeft 48 EU's om graphics op het scherm te toveren. De processors kunnen volgens Intel een 8k-scherm of vier 4k-schermen aansturen, terwijl de processors ingebouwde ondersteuning hebben voor Thunderbolt 4, WiFi 6 en PCI Express 4.0. Tweakers publiceerde vorige maand een achtergrondartikel over de toekomstplannen van Intel.

Reacties (76)

[spoonman]

Best vreemd dat ze terug dualcores uitbrengen? Als ik mij niet vergis zijn alle huidige i3's quadcore?

[deregtx]

Denk dat hun 10nm zeer slechte yields heeft. Dus Quad cores met een of twee cores die niet 100% werkt. En zonde om die dan weg te gooien.

[Dreamvoid]

Dat is alleen waar als de dualcores gemaakt worden van een quadcore die. De vorige dualcores van Intel hadden hun eigen dies en waren geen afkeur-quads.

Voordeel van dualcores is:
a) kleinere die, dus je kan er meer uit een wafer halen
b) lager verbruik in idle, beter voor laptops en zuinige desktops
c) je kan de 2 cores hoger klokken dan 4 cores, dus hogere single-threaded (of eigenlijk, 4-threaded) performance dan de quadcores binnen hetzelfde verbruik.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 20:26]

[Sandor_Clegane]

Dit doet me een beetje denken aan het iPad verhaal van een paar jaar terug waarin het niet kunnen multitasken, vanwege de vroege versie van iOS, toch als een pluspunt werd gebracht. Namelijk je beter kunnen focussen op het de hetgeen waar je op dat moment mee bezig bent.

"Eigenlijk is het goed!".

[Cerberus_tm]

Haha inderdaad typisch Newspeak of Doublespeak.

[bloq]

Je zou natuurlijk kunnen stellen dat zulke dubbelspraak niet goed is, maar eigenlijk is het wel een positieve kijk op het geheel.

[Dreamvoid]

Hoezo? Er is een duidelijk verschil in performance tradeoff - vier trage cores of twee snelle, afhankelijk van je applicatie (en stroomverbruik) vereisten.

Dat heeft niks met newspeak te maken, deze afweging wordt al dertig jaar gemaakt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 20:26]

[dmantione]

Ik denk het niet: Ook als je dubbelkerner een kleinere die is dan een quadkerner zul je bij slechte chipopbrengsten meer werkende dubbelkerners hebben dan quadkerners. Ik ga er evenwel vanuit dat het dezelfde die is: Mislukte quadkerners moeten anders weggegooid worden en de kans dat de uitval inmiddels zo laag is dat dat geen rol van betekenis speelt lijkt me nihil.

[springtouwtje]

logisch, in een established proces heb je hoge yields en kun je dat daarom ook doen

[hooibergje]

Als je gewoon lekker op de bank met je laptop zit te vrutten is 2 cores zat. gaat-ie langer mee op een batterij.

[jbhc]

Kun je dat onderbouwen?
Er zijn genoeg scenario's denkbaar waarin meer cores kunnen zorgen voor een lager batterijverbruik.

Tevens is een dualcore systeem gewoon niet meer van deze tijd. Ook niet als je gewoon een beetje op de bank met je laptop zit te frutten.

[Reactie gewijzigd door jbhc op 27 juli 2024 20:26]

[hooibergje]

Als ik op de bank met mijn laptop zit te vrutten, zelfs voor werk, dan gebruik ik zeer zelden meer dan twee van de vier cores.

[LievenD]

Als ik mij niet vergis zijn alle huidige i3's quadcore?

Nee, de Core i3-1005G1 en de Core i3-10110U zijn ook dual cores, dus zo vreemd is het niet.
Op de desktop zijn alle huidige i3's quadcore, maar niet op laptops. Misschien vergis je je daarom?

[joco]

Ik denk dat velen hier de fout maken om deze als opvolgers te zien van de 45W cpu's..
Dus bv de 10850 core i7

[dmantione]

Als je slechte opbrengsten hebt, is het zinnig om processoren met twee kernen te bakken, omdat er dan minder processoren mislukken. Het is een teken dat 10nm nog steeds niet volwassen is. Vanuit de marktsituatie is het een zwaktebod, maar bij voldoende lage prijs is voor alles een markt. Bij Intel kunnen we evenwel vragen stellen of ze bereid zijn er de prijzen aan te koppelen die noodzakelijk zijn. Gegeven dat dit Intels nieuwe laptoplijn is, waar Intel flink omzet mee boekt, denk ik niet dat ze laag geprijsd worden.

[Sander64]

AMD heeft kennelijk 7nm wel onder de knie.

[Mizgala28]

AMD produceert bij TSMC dus die laatste heeft dat onder de knie.

[Sander64]

Aha. Duidelijk. Thanks. Dan even een vervolgvraag: Kunnen we verwachten dat de volgende GPU architectuur van AMD op 7nm wordt gebakken?

EDIT: RNDA #1 zit al op 7nm. Knap.

[Reactie gewijzigd door Sander64 op 27 juli 2024 20:26]

[The Third Man]

Wees er wel bewust van dat 'x nm' niet alles zegt, met 7 nm haalt TSMC ruim 90 miljoen transistoren per vierkante cm, maar Intel haalt nu ruim 100 miljoen op hun meest recente 10 nm proces. https://en.wikichip.org/wiki/7_nm_lithography_process . Intel beweert met hun 7 nm proces vervolgens richting de 200 miljoen te gaan, dus als dat lukt zie je meteen hoe beperkt bruikbaar specifiek dat cijfer 7 of 10 is ten opzichte van dichtheid op de die. En dus het woord 'knap' eigenlijk ook maar betrekkelijk is.

[Reactie gewijzigd door The Third Man op 27 juli 2024 20:26]

[amigob2]

En als je goed naar de grafiek kijkt zie je dat ze 91 miljoen al in begin 2018 was, TSMC heeft dat ook weer verbeterd. Kan alleen de data niet meer vinden maar op het moment dacht ik dat het rond de 110 miljoen is.

En ik verwacht niet dat Intel het verbetert heeft want die hebben nog steeds problemen met 10nm

[Xavvv]

Zoals reeds gezegt: Nm zegt niet alles. Hoe kleiner hoe meer interferentie tussen de nodes hoe verder van elkaar ze moeten zijn. AMD haalt lagere Hz op 7Nm want het kan niet anders. Ze hebben dit opgelosd door core opstapelen.

Intel haalt hogere Hz op 10 Nm met dezelfde dichtheid. Verbinding tussen (minder) core zijn ook sneller bij Intel. Zoveel ontwerp keuzen... Ze hebben niet gefaald omdat ze slecht zijn !

[amigob2]

Er werd gesproken over dichtheid niet over snelheid

En per klok puls loopt Intel ook niet veel meer voor, Ik weet niet waarom je Intel probeert te verdedigen
Ze lopen op architectuur en proces dik achter, leer er mee leven.
En Intel komt nog wel terug ( en gaat er waarschijnlijk weer overheen ), de bedrijfs cultuur zat en zit nog in de weg, en dat is langzaam aan het veranderen.

[Xavvv]

Ik stel de vraag: waarom is de dichtheid van 7Nm en hun max frequentie teleurstellend ? Physica.

AMD los dit nadeel op met core's opstappelen, hun eigen techniek proficiaat hoehoe als je wil. Intel heeft een andere oplossing, verfijn zonder verlies met rechtstreeks verbinding. Ik vergelijk techniek en jou ?

[amigob2]

AMD kies voor waarschijnlijk voor performance per watt, ( en misschien is de FET opbouw van TSMC/AMD zo dat ze niet hoger kunnen ) En ook op dit gebied wordt Intel nu ook van de troon gestoten zijn op alle type processoren, desktop/servers was dat al lang, en nu ook in Laptops.

En de keuzen van alles op 1 "die", dat gaat Intel ook loslaten ze moeten wel, het is veel te duur om alles op 1 die te doen.

[The Third Man]

110 tov 100 is toch needs nauwelijks meer als je naar een. 0.7 kleiner proces bent gegaan, dat is nou juist het punt. Beide kampen hebben problemen, anders was TSMC nu ook al makkelijk naar een hogere dichtheid en kloksnelheden gegaan.

[amigob2]

Naar een nieuwe node kost gewoon 2 tot 3 jaar en
TSMC gaat dit jaar naar een hogerdichtheid, en Apple ( nieuws: 'TSMC zal in 2020 eerste 5nm-chips leveren voor Apples iPhones') is de eerst afnemen voor hun nieuwe soc.
Dus ik weet niet waar je het over hebt. TSMC volgt redelijk hun roadmap. en verdienen dik aan de 7nm(+)
anders zouden ze niet naar 5nm gaan( transistor dichtheid weet ik nog niet)

[The Third Man]

Omdat 'problemen' niet betekent dat er iets stil ligt. Het punt is dat wat TSMC 7 nm noemt niet de dichtheden en kloksnelheden op heeft geleverd die je zou verwachten met die flinke schaalverkleining. Dat laat Intel zien met wat zij nog uit '10nm' kunnen persen. Dus als je het label (meer is het niet, gewoon een nummer voor de marketing) 10/7/5 weglaat en puur kijkt naar de prestaties per node, dan zie je dat qua dichtheid TSMC op grofweg een lijn zit met Intel en qua kloksnelheden Intel beter presteert en qua yields TSMC. De grote vraag is nu wat beide partijen nog kunnen bereiken bij hun komende opvolgers, maar dat weten we nu nog niet.

[Sander64]

Hmm oke. Weer wat geleerd. Thanks.

[killerdemon]

Ze kunnen zoveel zeggen maar als het ze niet daadwerkelijk lukt....

[The Third Man]

Ja en? Zo kan je bij elke roadmap wel die kanttekening plaatsen, erg nuttig is dat niet.

[spoonman]

De huidige gpu's van amd zijn al 7nm. Dat is althans wat er op de verpakking staat van mijn 5700 XT

[Niemand_Anders]

Intel 10nm is gelijk aan TSMC 7nm (N7FF en N7P versies)..
TSMC kan 96,5 miljoen transistors kwijt op 1mm2, terwijl Intel er 100,76 miljoen kwijt ka.

TSMC bron: https://semiwiki.com/semi...d-samsung-5nm-comparison/
Intel Bron: https://fuse.wikichip.org...i3-8121u-finds-ruthenium/

Gamers Nexus had hier enige tijd geleden een topic over. Daarna ben ik er zelf even ingedoken omdat ik dat wel vaker doe met onderwerpen welke ik op zich interessant vind, maar niet helemaal begrijp..

[Mopperman]

Zal zijn om een lager prijspeil t te kunnen hebben tegenover de concurrentie

[djdaan]

Bij de direct voorgangers van deze generatie zaten ook nog low end i3's die dual core waren

[Vizzie]

Oh kom op Intel. Gaan we nou echt nog dual-cores doen?

Wel benieuwd naar de prestaties van de Xe graphics en erg enthousiast over thunderbolt 4.0.

[Dennism]

Hoewel er genoeg workloads zijn die je echt niet meer wil draaien op een dual core, zijn er ook genoeg workloads waar dual cores nog prima geschikt zijn, zeker aan de onderkant van de markt.

Als ik bijvoorbeeld kijk naar de hoeveelheid klanten van ons waar nog naar alle tevredenheid gewerkt wordt met bijv. Haswell / Skylake generatie i5's met 2 cores / 4 threads. Voor die workloads zullen deze i3's ook zeker afdoende zijn.

Denk aan (lichte) kantoor workloads (Word, het meeste excel werk), wat online werk in Saas applicaties, hier en daar een powerpointje bij de klant, wat e-mail verwerken, wat browsen en zo nu en dan een filmje kijken. En ik verwacht eigenlijk ook niet dat de komende jaren dit soort workloads zo zwaar worden dat je wel ineens 4+ cores nodig gaat hebben, zeker niet gezien de trend bij dit soort werk dat de client steeds minder ruwe performance hoeft te hebben omdat meer en meer "de cloud" in gaat.

Zeker niet voor iedereen geschikt, maar het is ook zeker niet zo dat ze per definitie ongeschikt zijn, alles hangt af van de workload.

[dmantione]

Je zegt het zelf: Er zijn genoeg workloads. De kans dat je die gaat draaien is zeer reëel. Daarom wil je geen dubbelkerner. Voor workloads waarbij weinig threads gebruikt worden is de turboboost uitgevonden.

[Dennism]

In dat soort situaties koop je dan ook uiteraard die hardware niet. Echter voor gebruikers die nu hun workloads probleemloos draaien op dualcores van 5-6 jaar uit kan zo'n dual core een prima vervanging zijn, zolang de prijs maar goed is, en daar gaat waarschijnlijk het issue zitten. Niet in het feit dat het een dual core is, maar in de prijzen die Intel / de OEMs waarschijnlijk gaan durven vragen voor deze dual cores.

[Reactie gewijzigd door Dennism op 27 juli 2024 20:26]

[dmantione]

Voor alles is een markt bij de juiste prijs, daarover zijn we het eens. Maar bedenk dat je tegenwoordig alleen maar een paar browsertabs open hoeft te zetten om meer dan 2 kernen te gebruiken: Dat er nog individuele programma's zijn die geen baat hebben bij meer dan 2 kernen klopt dan, maar mij maak je niet wijs dat er nog gebruikers bestaan die geen baat hebben bij een quadkerner.

[Dennism]

Ik zie nog genoeg van dat soort functies waarbij ik denk dat ze echt niet productiever zijn met een quadcore ten opzichte van een dual core, denk bijvoorbeeld aan administratieve medewerkers die heel de dag in een SaaS / Cloud omgeving aan het werk zijn. Die krijgen mijn inziens echt niet meer gedaan op een quadcore dan op een dualcore en zo zijn er nog tal van functies te verzinnen waarbij ik echt geen toename in productiviteit verwacht zou er van dualcore naar quadcore (of hoger) overgestapt worden, of juist een afname zou er van quadcore naar dualcore gegaan worden.

Ik krijg soms echt het idee dat er regelmatig best overschat wordt wat voor performance sommige functies daadwerkelijk nodig hebben.

[dmantione]

Natuurlijk, als je maar 1 programma gebruikt en dat programma heeft niet veel rekenkracht nodig, dan kun je een situatie scheppen dat een quadkerner geen zin heeft, maar met precies dezelfde logica kun je ook beweren dat een IBM XT nog heel nuttig kan zijn en inderdaad kun je daar een aantal dingen best mee doen. In randgevallen zal het ook bestaan, maar over het algemeen start men ook op de boekhouding wel eens een webbrowser op en anders software.

[Dennism]

Dat ze andere software opstarten is echter mijn punt niet, waar het mij om gaat is of ze uiteindelijk productiever zijn

Uiteraard heeft een quadcore meer performance dan een dualcore dat is imho de discussie niet. Het punt dat ik probeer is te maken is zorgt die quadcore er ook voor dat er aan het eind van de dag merkbaar meer werk gedaan is, zo ja, dan is imho een dualcore niet meer afdoende voor de workload. Zo nee, kan men ook prima een dualcore inzitten mits de prijs goed is.

[Sandor_Clegane]

Dit is wel frappant, als mensen klagen over "te hoge internetsnelheden, wat moet je ermee" dan worden ze afgefikt omdat ze niet kunnen inzien dat het door de bank genomen goed is.

Nu loop je een dual core in 2020 te verdedigen. Echt.

[Dennism]

Ik snap het eerste deel van je post niet echt. Geen idee wat internet snelheden met een processor introductie van doen heeft.

het 2de deel: Zolang het past bij de workload (en uiteraard de prijs goed is) kan een dual core prima volstaan, ook in 2020. Waarom zou volgens jou een dual core niet volstaan om een briefje te tikken, wat gegevens bij te werken in bijvoorbeeld exact online of wat mailtjes te beantwoorden? Tuurlijk, dat kan ook op een 4, 6 of 8 core, maar zou dat dan echt sneller gaan?

[Sandor_Clegane]

De vergelijking leek me niet zo moeilijk, maar Ok. Mensen zeggen hier op Tweakers wel eens waarom zo'n hoge resolutie/internet snelheid etc. etc. en dan is het standaard antwoord: omdat het in de toekomst misschien nodig blijkt en anders gaan we niet vooruit etc. etc.

Nu is er expliciet iemand die om meerdere kernen vraagt anno 2020 en nu zegt er iemand: "ah joh 2 kernen zijn prima." Ik vond het wel een grappig fenomeen.

het 2de deel: Zolang het past bij de workload (en uiteraard de prijs goed is) kan een dual core prima volstaan, ook in 2020. Waarom zou volgens jou een dual core niet volstaan om een briefje te tikken, wat gegevens bij te werken in bijvoorbeeld exact online of wat mailtjes te beantwoorden? Tuurlijk, dat kan ook op een 4, 6 of 8 core, maar zou dat dan echt sneller gaan?

Omdat meer kernen beter zijn. Ook voor de thuisgebruiker, zelfs met een briefje tikken. En omdat je, zoals je al aangeeft, die dingen gewoon tegelijk doet: briefje tikken, browser tabjes open ( een process per tab ), Spotify aan op de achtergrond, defender die wat scanned, Windows update die wat doet, etc. etc. Het is gewoon het uitmelken van een product.

[psychicist]

Sinds mijn AMD Phenom X4 uit 2009 en Intel Core i7-6700HQ uit 2016 heb ik privé geen nieuwe machines meer aangeschaft met een dualcore processor. Zelfs goedkope ARM SoCs komen met minstens 4 cores.

Nog schandaliger dan het feit dat ze überhaupt nog verkocht worden (en AMD doet daar met de dualcore Athlons ook net zo goed aan mee), is het feit dat sommige mensen het inderdaad nog goed gaan lopen praten.

Dit duidt er alleen maar op dat er sprake is van ernstige verstoring van de marktwerking en hopelijk corrigeert de markt dit vanzelf. Een dualcore processor accepteer ik alleen nog in oude en gebruikte en wellicht embedded systemen, maar ook daar wordt quadcore langzamerhand meer de standaard.

[Sandor_Clegane]

Dit duidt er alleen maar op dat er sprake is van ernstige verstoring van de marktwerking en hopelijk corrigeert de markt dit vanzelf

Dit zie ik niet snel gebeuren, helaas. Intel is nu eenmaal een monopolist / oligopolist en de "barrier to entry" voor CPUs is zo hoog dat het eigenlijk gewoon een verstoorde markt is.

Als je al niet een ideologische basis en de centen hebt om je eigen CPUs te maken, zoals China, is het haast ondoenlijk.

[Warpozio]

Met de nadruk op "kondigt aan"
https://semiaccurate.com/...tually-launch-tiger-lake/

[JDO]

Inderdaad. Als er al 2 modellen pas volgende jaar uitkomen (ik lees daarin: effectief uit een fabriek vertrekken), dan wordt het algauw halfweg 2021 vóór er laptops met die dingen op de schappen liggen... En in eerste instantie zullen dat er heel weinig zijn. Nog maar eens een bevestiging dat Intel's 10nm nog steeds niet OK is. Terwijl TSMC's 7nm (redelijk gelijkaardig in "fysieke grootte"aan Intel's 10nm op dit ogenblik) het blijkbaar zeer goed doet - zoals AMD mag ondervinden bij hun CPU's...

[doldrums]

Ziet er allemaal heel goed uit voor Intel, kwaliteit voorop. Met deze nieuwe EVO brand en begin volgend jaar losse videokaarten voor Gamers en Professionals (vidoe editing, encoding etc). En ze hebben zelfs gedacht aan AI waarvoor steeds vaker dagelijkse toepassingen zullen komen. Hiermee laat Intel zien dat de race naar steeds kleinere dies -> 7 -> 5 nm niet heilig is. Het grootste gevaar komt wellicht vanuit een heel andere hoek namelijk de verdere opmars van ARM.

Acer komt snel met nieuwe laptops voor mooie prijzen (999 - 699 dollars)
Acer Swift 5 (SF514-55) ,Acer Swift 3 (SF313-53), Acer Swift (SF314-59)

[Donderr]

Maximaal 4 cores en zelfs dual cores. Ik kan dat niet als goed omschrijven...

[lordawesome]

Ehm, wat draait er op ARM of AI? Helemaal niets volgens mij. Ja, Office for ARM misschien.

[Reactie gewijzigd door lordawesome op 27 juli 2024 20:26]

[Kanter]

Nu wachten op de NUCs.

[gitaarwerk]

Ik wacht nog even op de desktop CPUs, aangezien AMD gewoon niet mijn keuze is voor de hardware support die ik nodig heb , niet vanwege prijs/kwaliteit verhouding, helaas.

[Reactie gewijzigd door gitaarwerk op 27 juli 2024 20:26]

[AmazingDreams]

Waarom geen AMD? Ik denk niet dat Intel op dit moment in staat is om concurrerende CPUs uit te brengen

[gitaarwerk]

zoals ik neerzette, hardware compatibiliteit, welke meer kost dan een nieuwe processor. En die ondersteuning komt niet zomaar even. Pro spul hebben is niet altijd even leuk,..Het is niet dat ik niet wil,...

overigens het artikel nogmaals gelezen, en de performance issues zijn vooral met Threadripper en word niet geadviseerd voor audio momenteel. maar de 3950 is prima mits je de juiste geheugen-plankjes koopt.

[Reactie gewijzigd door gitaarwerk op 27 juli 2024 20:26]

[AmazingDreams]

Ja precies, irritant is dat. Ken het probleem, maar zelf destijds gekozen om dan maar alles te vervangen omdat het toch allemaal al oud was

[gitaarwerk]

De kans is helaas te groot dat een hoop niet optimaal werkt. Ook binnen of buiten dit systeem. Dat is het me niet waard. Geloof me, ik koop het liefst een Threadripper, maar de performance bij DAWs werkt gewoon veel minder goed. Ik werk met 100en VSTi’s tegerlijkertijd, en Ryzen3 heeft een bepaalde issue welke merkzaam is. Ik hoop dat Zen3/Ryzen 4 dit oplost. Dus ik wacht alles nog even af.

[MartineEekhof]

Wel benieuwd waar het probleem dan in zit. En benieuwd waar jij een paar honderd VST's voor.nodig hebt.

[gitaarwerk]

Er is een flink topic gaande in Gearslutz waarbij een een developer van een DAWBench ook op zit die dat heel goed kan uitleggen. Het is niet mijn expertise (en ben al geen sterke in navertellen).

100en zit je al snel aan. Als je een orkest pakt van elke een instrument, dan zit je er al snel aan de 100. Dan nog de synths erbij in een template. Dan nog de zooi inserts,..

Nu is mijn huidige systeem al 8+ jaar, dat is geen referentie meer. Maar in de Ryzen3 serie zit een rare bottleneck. Dat is ergens iets met hoe de cores met geheugen zijn verbonden oid, en daar zulen daws niet voor worden geoptimaliseerd. Zal vast werkbaar zijn, maar als dit naast gamen mijn hoofdmoot word ga je natuurlijk geen poepieduur systeem aanschaffen als die specifiek een bottleneck veroorzaakt. Dat is een beetje krankzinnig Maar, Ryzen3 is al weer eventjes uit. Kan zo zijn dat de Ryzen4 serie dit helemaal niet heeft. Dus sluit het nog niet uit, ik wacht vooral nog eventjes.

[Dennism]

Bedoel je trouwens Zen 2 / Ryzen 3000? Ryzen 3 kan mogelijk wat vreemd overkomen omdat mensen dan al snel denken aan de R3 instap Sku's van AMD

[gitaarwerk]

Ja, dat, (vind het zelf ook verwarrend

[gitaarwerk]

Ik heb het artikel nog even opgezocht voor je, ter info http://www.scanproaudio.i...s-in-the-studio-overview/

Fingers crossed als dit opgelost is in de zen3 structuur. Ik wil allergraagst van intel af.

[Jazco2nd]

Ze zijn per kloktik VEEL sneller, zuiniger, blijven koeler (de fans in mijn laptop zijn zichtbaar uit, Ryzen 4800u) en gaan langer mee op accu. Wat wil je nog meer?

[BarnET]

Dat er voldoende laptops met die chip TE KOOP ZIJN!!.

Zo dat moest er ff uit heb er 4 maanden langer op moeten wachten.

[Jazco2nd]

Ja helemaal gelijk

[Xavvv]

Zeer bekend dat audio workstation moeten op Intel draaien.

AMD is goed in opstappelen van Core (voordeel "per kloktik" ?). Ja maar ze zijn beperkt op lagere Hz. Nochtans mijn i5u gebruikt de fan alleen als ik laad de baterrij op.

[Reactie gewijzigd door Xavvv op 27 juli 2024 20:26]

[Jazco2nd]

Thanks wist ik niet

[winwiz]

Je doet jezelf tekort, maar dat is jouw keuze

[Dreamvoid]

Goed dat er ook nog cpu's worden gevoerd met weinig-maar-wel-snelle cores in plaats van het marketing-technische leuke stapelen van zoveel mogelijk cores, maar wat praktisch minder nut heeft. Houdt ze ook in idle erg zuinig.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 27 juli 2024 20:26]

[lololig]

Ach, er komen ook steeds meer toepassingen die baat hebben bij meer cores. Het is maar net wat je met je computer wilt doen. De vraag is, hoeveel sneller zijn deze chips tov de voorgaande edities

[jelle810]

Jammer nog geen ddr5 support.

[Dennism]

Klopt, er waren wel enkele leaks die spraken van LPDDR5 support, maar nog niet op de eerste lading Sku's zo lijkt het.

[mutley69]

Intel's model van alles in huis zelf te doen is tegen de muur geknald vrees ik - we gaan zien hoe ze zich uit dat moeras gaan weten te heissen - maar ik denk dat Intel naar het model moet dat AMD nu voert.
De chipbak uitbesteden - de kostprijs is te hoog om dit nog allemaal zelf te doen - en als je dan leest hoe Intel dat zelf doet - dan weet je dat dit gekkenwerk is. Dat is één fabriek letterlijk clonen naar de andere(n).

[Tweddy]

Alleen dual- en quad cores. Heeft Intel dan helemaal niets geleerd?

[Xavvv]

2 verschillende ontwerpen: meer core opstapelen op lagere Hz zoals AMD of minder core rechtstreeks verbonden op hogere Hz zoals Intel.

Het is wat ik heb begrepen.