Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

'TSMC zal in 2020 eerste 5nm-chips leveren voor Apples iPhones'

TSMC zal naar verluidt in 2020 de eerste commerciële, op een 5nm-productieproces gebakken chips aan klanten leveren. Apple zou als eerste partij orders plaatsten voor chips op basis van de 5nm-node. Vermoedelijk zijn die chips bestemd zijn voor de in 2020 uit te brengen iPhones.

Bronnen binnen de Taiwanese techindustrie melden aan DigiTimes dat TSMC goed op weg is om het 5nm-procedé in 2020 op te schalen naar volume production. Dat zou in de eerste helft van 2020 moeten gebeuren. De eerste chips op basis van het 5nm-productieprocedé moeten in dat jaar aan klanten kunnen worden geleverd. Eerder werd al duidelijk dat de zogeheten risk production voor 5nm in het tweede kwartaal van dit jaar moet beginnen.

De eerste klant zou Apple zijn, die de 5nm-chips zou gebruiken voor de in 2020 uit te brengen iPhones. Vermoedelijk gaat het bij Apple om de A14-soc, de opvolger van de A13. De Laatstgenoemde chip zal moet verschijnen in de dit jaar uit te brengen iPhones. De A13 wordt naar verluidt nog gemaakt op basis van de bestaande 7nm-node.

De Taiwanese fabrikant maakt momenteel voor het 7nm-procedé nog gebruik van machines voor immersielithografie, maar naar verwachting komt daar in maart verandering in. Dan zou het bedrijf beginnen met de volume production van de CLN7FF+-node. Bij deze tweede generatie van de productie voor 7nm-chips zal TSMC euv-machines van ASML inzetten.

Bij het 5nm-procedé gebruikt TSMC ook euv-machines van ASML, waarbij de techniek gebruikt wordt voor maximaal veertien lagen bij de chipproductie. Ten opzichte van de 7nm-node zou dat chips moeten opleveren die 17,7 procent sneller zijn.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

22-02-2019 • 19:38

60 Linkedin Google+

Reacties (60)

Wijzig sortering
Kan toch nog altijd niet anders dan denken ok 2020 hebben ze dus 7nm. Blijf de huidige 7nm een beetje een sjoemel getal vinden ten opzichte van waar we ooit begonnen zijn en ten opzichte van intel.
De huidige waardes hebben nog maar weinig relatie met daadwerkelijke fysieke afstanden en is het vooral een marketingterm. Sowieso zijn de processen van TSMC en Intel dermate verschillend dat het verschil niet te representeren is met louter de node size. Qua transistordichtheid komt de 7nm node van TSMC idd overeen met de 10nm node van Intel, maar dat betekent niet dat ze vals spelen. De 10nm van Intel zegt namelijk ook vrij weinig.
de collega's van tweakers.net hardwareinfo hebben voor mijn een heleboel uitgezocht over dit onderwerp zo dat ik het zelf niet heel internet hoef af te struinen naar de metingen van de node...
erg interessant vind ik het om te lezen, goed lees voer, het houd je op de hoogte.

https://nl.hardware.info/...elijking-het-beste-proces

https://nl.hardware.info/...-op-weg-naar-de-nanometer

Tomas Hochstenbach, als je dit leest bedankt! fijn dat je er zo veel passie voor hebt door dat je het zo eenvoudig uitlegt is het makkelijk te begrijpen.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 23 februari 2019 16:27]

Als Moore dood is maken we maar een marketing term ervan: Iedere twee jaar nm / wortel 2, ipv gewoon jaartal generatie noemen. Blijft ook jammer dat Moore over transistors per oppervlak ging, en niet over snelheid per gecorrigeerde dollar. Met name dat laatste loopt al jaar jaar erg stroef, terwijl het eerder wel nagenoeg parallel liep. Ook laat Wirth steeds meer van zich horen. Met name in cloud toepassingen.

[Reactie gewijzigd door blanka op 23 februari 2019 08:25]

Wet van Moore ging niet over transistors per oppervlak, maar hoeveel er in een chip gedrukt worden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Moore
Wet van Moore ging niet over transistors per oppervlak, maar hoeveel er in een chip gedrukt worden.

https://nl.wikipedia.org/wiki/Wet_van_Moore
"In 1965, Moore observed that since the invention of integrated circuits (or microchips) in 1959, the number of transistors that a chip of constant surface area could hold had doubled once every year or two."
https://slate.com/news-an.../what-is-moore-s-law.html
Waar baseer jij dat op.
Wat TSMC op het moment doet is niet makkelijk maar ze hebben een hele slimme truck toegepast waar door zij dit wel kunnen, waar de anderen alleen maar kunnen toe kijken.

En dat is dus ook de reden waarom Apple, AMD, Qualcomm hun high end producten bij TSMC bestellen.
Als je de intel 10nm 1 op 1 vergelijkt met TSMC 7nm dan zijn ze min of meer gelijk qua dichtheid en dus krijg ik het gevoel dat TSMC de boel belazerd.
Net als dat Intels 14 nm gelijk was qua dichtheid aan TSMC 16nm.

Voor als je je verveeld:
https://www.semiwiki.com/...7nm-what-we-know-now.html

En de reden dat ze bij TSMC bestellen is omdat ze simpelweg geen andere keuze hebben sinds glofo is blijven hangen op 14nm en intel al niet genoeg fab space heeft voor zijn eigen chips laat staan voor anderen.
En ja ik zie idd een hele slimme truc gewoon de 10 in een 7 veranderen als ik zo de specs vergelijk.
Als intel de 10 nm officieel gecanceld had en het als 7nm uitgebracht had en het werd onder de elektromicroscoop gelegd had niemand het verschil tussen tsmc en intel 7nm gezien maar omdat intel het nog wel gewoon 10nm noemt valt dit dus op en is de dichtheid van TSMC dus veel minder als dat intel op 7NM zal halen (als ze daar ooit aan beginnen).
Maar in kan TSMC dus niet als 7nm zien en zal het bij product vergelijkingen dan ook gewoon beoordelen als een 10nm want alle specs wijzen dat vooralsnog uit.

En meer dichtheid betekend meer mogelijke prestatie en cores op dezelfde waffer. Echter is dit waarom intel zo veel vertraging heeft die enorme dichtheid laat niet veel fout tolerantie toe en dus is het moeilijker.
Helas moeten we nog even wachten tot we echt kunnen zien wat intel 10nm vs 14+++ betekend en of dat verschil groter is als het verschil tussen tsmc 10/12nm chips (aka 14/16nm) en de nu 7nm.

Maar ik blijf er een nare smaak van houden.
Wat maakt het uit?

De consument gaat toch niet specifiek op zoek naar een 7nm CPU als die al zou weten wat het betekent.

Maar daarnaast zal een processor ontwerper zelf ook wel weten wat die bestelt, denk je soms dat je Nvidia of Apple voor gek kan houden door iets 7nm in plaats van 10nm te noemen?

Het gaat hier niet om smartphone verkoop aan consumenten waar je met specs aan marketing kunt doen.
Ha. Wat denk je dat er gebeurt tijdens presentaties van nieuwe telefoons? Apple heeft de afgelopen jaren een aantal primeurtjes op SoC gebied gehad. Bijvoorbeeld eerste mobiele 64bit architectuur en volgens mij vorig jaar eerste 7nm chip. Reken maar dat men dat in marketing richting de wat meer technische mensen heeft gebruikt. Ik vind nog steeds dat Apple 1 van de sterkste line ups heeft op cpu gebied. De prestaties en energie effiecientie is ontzettend hoog.
Apple praat juist nooit over specs op dit gebied.

Apple had zelfs toen ze PCI Express NVME SSD in de iPhone hadden gestopt dit nergend vermeld in de specs.

Sowieso zegt de node ook niks over de prestaties, het zou marketingtechnisch dus niet eens werken.
Wat het voor mij uit maakt is dat het over het algemeen betekend hogere dichtheid lager stroomverbruik iets dat voor tablets en smartphones zeer belangrijk is en voor de desktop redelijk belangrijk en voor de laptop weer belangrijker.
Daarnaast ben ik tegen het misleiden van de consument zoals iedereen dat zou moeten zijn.
En ja nvidia of Apple zal donders goed weten dat dit niet echt 7nm of 5 nm is maar ze verkopen het wel weer als een 7 of 5 nm en dus gaan die doodleuk mee in het bedonderen van de klant.
Dat het gros van de klanten het geen snars uitmaakt is omdat ze niet weten dat ze misleid worden.
Maar als ik eenmaal uitgelegd heb wat de mogelijke verschillen zijn en wat bijvoorbeeld de zuinige chips zijn willen ze ineens wel de 10nm ipv 22 nm terwijl je ze voorheen een chip in dezelfde telefoon aan had kunnen smeren op 22nm.
Maar zolang je tijdens het advies geven van mensen dus niet mensen informeert dan zullen ze altijd bedonderd blijven worden en komen bedrijven ermee weg en dat vind ik kwalijk.
Dat is net als dat mensen erachter kwamen hoe schadelijk kunstmatig gehard vet is en ze in opstand kwamen.
Nu 10 a 15 jaar later hoor je er niks meer van terwijl het in meer producten zit als ooit tevoren het heet nu alleen gemodificeerd vet of gemodificeerde olie en ja olie was toch goed en boter slecht?
Het word juist niet vermeld, de node word echt niet als marketingterm gebruikt.

En jij kan wel zeggen dat je ernaar kijkt maar besef je wel hoe klein de groep tweakers is en de groep die zelf onderdelen kiest en een PC in elkaar zet is nog kleiner.

En het voorbeeld wat je geeft over vet is ook nog verkeerd, transvet is juist ontwikkeld om tegen hogere temparaturen bestand te kunnen zijn.

Het word dus gebruikt door Mcdonalds die daardoor sneller hamburgers kan bakken zonder het vet te verbranden.

Het word sowieso niet gebruikt als altetnatief voor boter, en sowieso niet voor producten waar er niet gekookt of gebakken word omdat alleen het eigenschap dat het tegen hoge temparaturen bestand is de reden is dat het vet is ontwikkeld.
En inderdaad velen weten het niet totdat je het ze uitlegd en dan veranderd ineens de eis en vinden ze dat ze genaait worden tenzij geld een grotere factor speeld in hun keuze maar dan accepteren ze ook de nadelen, compromissen.

En transvetten zijn toch echt voor VEEL meer verbruikt als dat jij denkt. Van margatione tot cake en taart boter creme, koffiemelkpoeder, pindakaas en ga zo maar door.

Kijk in de winkel maar eens naar alles waar geharde vetten of verzadigde vetzuren op staat.
Het is misselijkmakend wat er allemaal in het eten zit tegenwoordig en daarom maak ik tegenwoordig ook 95% van alles zelf en vers inclusief het zelf maken van theezakjes om maar van de chemische smaakstoffen en gelijmde zakjes af te komen.
Velen weten veel niet, verreweg de meeste mensen kopen gewoon een kant en klare HP of Dell.

En als je ze procestechnologie gaat uitleggen zullen ze je op dat moment aankijken alsof ze water zien branden, want je zult eerst de belangrijkste zaken moeten uitleggen wat al een hele hoop is.

Als ze op dat moment al uberhaupt snappen waar je het over hebt en je hebt ze eerlijk verteld wat het inhoudt dan zullen ze tot de conclusie komen dus dat het geen ene ruk uitmaakt.

Want ik mag toch aannemen dat ieder zichzelf respecterende tweaker weet dat procestechniek niks zegt over verbruik, prestaties of battery life.

Dat zijn van zoveel andere factoren afhankelijk dat je procestechniek echt als laatste zal moeten overwegen of uberhaupt helemaal niet.

En over transvetten gesproken, transvet zit ook in boter en kaas, dat ontstaat in de maag van de koe.

Dus dat kan je moeilijk 100% ontwijken, tegenwoordig is transvet bovendien grotendeels verminderd in producten.

Het is eigenlijk niet eens meer een issue, het speelde veel meer in de jaren 90.

Veel belangrijker is om weinig te eten in combinatie met gezond eten.
Want ik mag toch aannemen dat ieder zichzelf respecterende tweaker weet dat procestechniek niks zegt over verbruik, prestaties of battery life.

Bijna iedere zelfrespecterende tweaker weet dat bijna alle mobiele chips door TSMC gebakken worden en dat 7 vs 10 vs 12 vs 16 nm dus zeer zeker wat uit maken en dat amd tsmc is en intel zelf bakt en dat daar dus een wezelijk verschil tussen zit..

En ja het is van meer afhankelijk maar over het algemeen is het een goede richtlijn.
Ga maar eens zoeken maar Intel kan nog steeds niet met fatsoenlijke winst 10nm kan doen. Ze hebben gewoon een hele kleine yield bij Intel dat betekend dat ze het alleen voor hele duur chips kunnen gebruiken. Je ze hebben een tijdje i3 geleverde met 7/10nm maar de interne GPU moesten uitgeschakeld worden want die deed het niet.

Intel is helemaal op nieuw begonnen met hun 10nm omdat het gewoon niet windst gevend was. 6 jaar geleden lagen ze dik voor, maar nu lopen ze achter. Ook met de adaptatie van EUV. 2021 zul je misschien iets zien van Intel. Dit jaar nog van TSMC, en volgend jaar de volgende node.
Of ze dat wel of niet kunnen is niet relevant voor mijn punt.

En intel past euv toe op zijn wat bij betreft echte 7nm en dat loopt volgens intel nog tijd op schema.
Als intel zoals de verwachting is nog met 10 nm komt hebben ze dus beide in ditr jaar 10 nm gereleased.
Zijn allemaal aannames zonder enig bewijs.
M.a.w. speelt Apple niet met vuur - als proefkonijn?
Die hebben echt wel een back-up plan. Als de yields en prestaties tegenvallen gaan ze naar hun fallback.
Heb het idee dat deze generatie chips wel eens de eerste iOS MacBooks kunnen voortbrengen.
Iets wat Apple wel eens van de grond kan krijgen nu steeds grotere applicaties draaien op iOS, adobe dat een volledige versie van Photoshop voor iOS wil uitbrengen enzo.

Ik zie het wel gebeuren. Als is het maar omdat ze daarmee een edge hebben tov de concurrentie.
Apple wil ook naar cross platform applicaties. Daar was laatst ook een artikel over. ARM macbooks ondersteunen dat idee wel.
Arm mac book met iOS? Mac book van Windows?

Was de vrijdag middag borrel leuk?
Ik bedoel Windows in bootcamp... En ja was wel gezellig !

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 februari 2019 20:03]

Bootcamp is iets anders dan emulatie...
Er staan geen ARM macbooks in de winkel. Hoogstens macbooks me xcode die ARM emulatie doen om apps te kunnen testen.
Kunnen deze CPU's ook virtualisatie en VM's hosten? (ARM uiteraard)
Waar is jouw pc met snapdragon 855 dan?

Jij hebt het over geruchten die rond gaan omdat de prestaties zo hoog zijn. Niet andersom.
Ik snap precies waar je het over hebt. Jij snapt echter niet dat de markt hier nog niet klaar voor is. Je kan niet zomaar van cpu architectuur wisselen zonder performance verlies van het emuleren en/of het herschrijven van alle 3th party software

Apple heeft veel werk aan de winkel om een hybride os te maken voordat arm gemeengoed zal kunnen worden in de mac os wereld. Tevens moet je 3th party developers ook de tijd gunnen om hun software om te bouwen
Apple is al 2x flink van architectuur gewijzigd: Motorola 68000-> PowerPC -> intel Core. Ze zijn als geen ander in staat tot deze transities, dat hebben ze hierbij al aangetoond. Emulatie en hybride applicaties.
Waar zijn je benchmarks met snapdragons die iets doen wat ook maar een beetje dichtbij de bionic chips liggen?
Tja, de Snapdragon 855 heeft een hogere Antutu score dan de A12 van Apple.
En het is geen vergelijk met Antutu, ik weet het, maar hier gaat het er over dat MacOS er op draait. En dan raakt Apple ook direct zijn hele voorsprong qua software kwijt. Want iOS is niet zo licht als MacOS.
https://www.androidheadli...le-a12-bionic-antutu.html

[Reactie gewijzigd door MarnickS op 22 februari 2019 20:12]

[...]

Tja, de Snapdragon 855 heeft een hogere Antutu score dan de A12 van Apple.
- Je bedoelt dat je nu een chip met 2 snelle cores aan het vergelijken bent met een chip met 4 sneller core?
- Dat een cpu voor de desktop aanzienlijk meer stroom mag verbruiken dan eentje uit een telefoon?
- Dat er weinig is te zeggen is over hoe deze chips zig zullen gedragen op hogere snelheden?
- Dat je een hoger score hebt in AnTuTu als je meer geheugen hebt?
- Dat er dus weinig over de daadwerkelijke prestatie te zeggen is, behalve dat Apple het voordeel heeft op single coreperformance? (Je kunt niet meer cores blijven toevoegen, zeker bij emulatie).
But one thing to keep in mind is that the Lenovo Z5 Pro tested in AnTuTu is also the first smartphone to sport 12GB of RAM, and the AnTuTu benchmarking tool takes the RAM amount and performance into consideration when determining a final score. Qualcomm’s solution also features a total of eight CPU cores whereas the A12 Bionic adopts six CPU cores instead. Having said that, it’s likely that Apple’s chipset has maintained its top spot as far as single core performance is concerned.
Hoho antutu is een complete benchmark waarbij RAM en GPU ook worden meegenomen. Zeggen dat de 855 beter presteerd is dan ook geen optie zonder de afzonderlijke scores te weten. De geteste lenovo heeft namelijk 12GB ram aan boord en dat telt hard mee bij antutu.
🤔 Dat is software icm met hardware.

Oa qualcomm, huawei en google hebben allemaal een soortgelijke AI-chip die oa beeld en geluid zeer snel moeten kunnen verwerken. Alleen de software is er nog niet. Op Android-platform is en blijft dat lastig om het maximale uit de ARM te halen.

Sterker nog, de apple hardware is over het algemeen wat langzamer; maar dat worst juist gecompenseerd door de software.
Lol. Scrollt als een Android is nog steeds één van mijn favoriete uitspraken als iemand weer eens een nieuwe Samsung oid onder mijn neus duwt.
Samsung gebruikt Android met een eigen laagje. Logisch dat het niet lekker scrollt.

Maak maar eens een high speed opname. Dan zie je dat een iPhone grote stappen neemt bij het scrollen. Een normale Android telefoon zoals een Nokia 8 scrollt vloeiender én sneller.
Als e niets niet hapert is het ‘t scrollen wel..... ooit wel eens een Apple van dichtbij gezien?
Bovendien komen applicaties als Photoshop nu juist met volledige versies naar iOS (voor de iPads). Dus die desktopervaring komt er vanzelf wel.

Voor huis- tuin- en keukengebruik zou een A12 Bionic prima geschikt zijn als desktopprocessor met alle ‘grote’ software die je kan bedenken.

[Reactie gewijzigd door DigitalExorcist op 22 februari 2019 19:57]

Wat betekent je hele comment überhaupt ?? Ze kunnen het al en de volgende regel "het is niet zo simpel"???

Wat is niet zo simpel? Vinden ze Intel zo'n superleuk bedrijf dat ze liever hun iMacs tot kookplaat omtoveren door er 8 core chips in te plaatsen in plaats van gewoon hun eigen nieuwe chips te gebruiken?
Apple zelf kan wel zijn software compilen voor ARM maar dan heb je nog niks als je niet alle ontwikkelaars zover krijgt dat ook te doen, gegarandeerd dat dan mensen boos worden omdat sommige ontwikkelaars dat niet doen, net als de 64bit switch bij iOS apps. Daar zal dus een andere oplossing voor gevonden worden, bijv emulatie.
Het overstappen heeft Apple al een keer gedaan.

En dat iemand boos zou kunnen worden is niet een reden om het niet te doen.
Je kunt zeker Windows installeren... De ARM64 versie van Windows 10, om precies te zijn ;)
Ik gok dat als Apple echt gaat switchen (en daar begint het echt op te lijken), dat Boot Camp dan die versie van 10 kan gaan draaien.
Het is nog maar de vraag of dat kan!bootcamp en dan Windows installeren en legacy apps draaien.ik vraag überhaupt af of dat mogelijk zal zijn.

[Reactie gewijzigd door solozakdoekje op 22 februari 2019 20:13]

Nou, ik gok dat beide Apple en Microsoft er wel baat bij hebben dat Windows, in wat voor vorm dan ook, op de Mac blijft draaien, en hier wel gaan samenwerken om dat zo te behouden. Wat betreft legacy apps, de ARM versie van Windows 10 heeft z'n eigen x86 emulator, maar ik gok dat Microsoft net als Apple er voor gaat pushen dat apps ook native op ARM als zowel x86-64 kunnen gaan draaien.
Euhm. Ze hoeven het niet te kopen natuurlijk. Ik zie het probleem eigenlijk niet. Als je niet het niet koopt veranderd er toch niets? En hoezo moeten die servers ook ineens mee? Die praten als het goed is al over een architectuur agnostische interface namelijk REST of SOAP. als je daar architectuur afhankelijk mee praat doe je iets verkeerd.
Niet bij een architectuur wissel
Maar waarom zou dat Apples probleem zijn? Het is dan toch jouw probleem dat je er geen Windows op kunt draaien? Ik denk dat Apple er heus wel met Microsoft aan zal werken om de ARM versie van Windows in een Bootcamp-achtige omgeving te laten draaien ofwel te virtualiseren, maar het is goed mogelijk dat dat in het begin nog niet gaat.
Geen idee of apple dat zou willen doen. Tijdens de switch van PPC naar x86 waren macs een stuk minder populair en was bootcamp een geniale manier om meer costumers te krijgen. Ondertussen is het allang niet meer nodig; zeker niet met al die kleutertron apps zoals slack tegenwoordig.

Als je kijkt naar hoe slecht swift op dit moment te builden is op arm zou ik denken dat er of niet een heel sterke push bij apple is. Het lijkt me wat sterk dat ze fixes voor de toolchain zouden willen hiden.

[Reactie gewijzigd door jabwd op 22 februari 2019 21:29]

Dat komt omdat swift ARM nu volledig op vrijwilligers draait. Ik neem aan dat Apple hier wel 1 of 2 devs op gaat zetten als ze echt serieus over willen op Compilatie op ARM. Anders kan het gewoon niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPhone 11 Nintendo Switch Lite LG OLED C9 Google Pixel 4 FIFA 20 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5 Elektrische auto

'14 '15 '16 '17 2018

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True