Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door

Nieuwsredacteur

Falcon Heavy is 'ready for launch'

Waarvoor dient Elon Musks superraket?

171 Linkedin Google+

Falcon Heavy gaat omhoog - Wat mogen we van de raket en lancering verwachten?

De eventuele marsmannetjes zitten er al tijden met smart op te wachten. De Falcon Heavy wordt na jaren van vertraging eindelijk gelanceerd en dat betekent dat Elon Musks eigen, rode Tesla Roadster-sportauto een enkele reis 'in de richting van' Mars zal maken. De auto zou wat kleur betreft niet misstaan op de rode planeet, ook al komt het voertuig daar bij lange na niet in de buurt en zou hij daar dankzij de achterwielaandrijving en ontbrekende onderdelen waarschijnlijk binnen de kortste keren vastzitten in het zand.

Deze merkwaardige payload van de Falcon Heavy-raket is niet veel meer dan een leuke publiciteitsstunt; alles draait om de lancering van de Falcon Heavy zelf, de krachtigste raket die op dit moment operationeel is. Deze raket van SpaceX is in feite een grote variant van de Falcon 9-raket. In welke opzichten verschilt de nieuwe raket van de Falcon 9, wat wil SpaceX allemaal gaan lanceren met de Falcon Heavy en hoe spannend wordt de 'maiden flight' op 6 februari vanaf 19.30 uur Nederlandse tijd?

Hooggespannen verwachtingen?

In april 2011 maakte SpaceX bekend dat 'the world's most powerful rocket' een lanceerdatum had. In het persbericht kwam het bedrijf echter niet verder dan 'eind 2013 of 2014'; een concrete datum werd niet genoemd. Uiteindelijk werd 2013 of 2014 bij lange na niet gehaald. De raket bleek pas in het tweede deel van december vorig jaar te zijn geassembleerd, waarna het gevaarte begin januari rechtop werd gezet op het lanceerplatform op Cape Canaveral in Florida.

In de loop van januari gooide onder meer de kortstondige shutdown van de Amerikaanse overheid roet in het eten, maar snel daarna, op 24 januari, voerde de Falcon Heavy de langverwachte static fire-test uit, waarbij alle motoren werden aangezet. Vanaf dat moment kon een lanceerdatum niet lang meer op zich laten wachten; Musk maakte eind januari bekend dat getracht wordt de Falcon Heavy op 6 februari te lanceren.

Musk doet wel vaker erg optimistische voorspellingen over bijvoorbeeld launch windows en lanceerschema's, maar ten aanzien van de eerste Falcon Heavy-lancering toonde hij zich tot dusver verrassend realistisch. In juli vorig jaar zei Musk dat het een geweldig vehikel gaat worden, maar hij voegde daar meteen aan toe dat het veel moeilijker was dan gedacht om de Falcon Heavy te realiseren, wat waarschijnlijk mede heeft bijgedragen aan de vertraging van de maiden flight.

De topman van SpaceX gaf aan dat het eenvoudig klinkt om simpelweg twee boosters toe te voegen, maar dit veranderde alles. Zo zei hij dat bijvoorbeeld de trillingen met een factor drie toenemen en er meer wordt gevraagd van bepaalde onderdelen dan ze eigenlijk aankunnen. Daarnaast moest het hele middelste coreframe worden herontworpen, omdat de twee boosters aan weerszijden er anders te veel kracht op zouden uitoefenen. Ook moesten nieuwe ontkoppelingsmechanismen worden geÔnstalleerd, zodat de twee boosters aan de zijkant kunnen worden afgestoten.

"Er is veel dat mis kan gaan", zei Musk. "Door alle risico's is er een goede kans dat de raket nooit de ruimte weet te bereiken. Ik wil er dan ook voor zorgen dat de verwachtingen daarop zijn afgestemd. Ik hoop dat de Falcon Heavy ver genoeg van het lanceerplatform afkomt, zodat het platform niet beschadigd raakt. Dat zou ik eerlijk gezegd zelfs al als winst beschouwen."

Op naar Mars?

Gelet op de niet al te hooggespannen verwachtingen wordt het dinsdagavond, mits de lancering volgens plan doorgaat, een nagelbijtmoment. In ieder geval is er tijdens de static fire test niets misgegaan, zoals in september 2016 wel het geval was met een Falcon 9-raket. Tijdens het testen van de motoren ontplofte de raket op het lanceerplatform van het Cape Canaveral Air Force Station. Of de Falcon Heavy en het lanceerplatform een grote vuurbal en verwoesting bespaard blijven, moet dinsdagavond blijken.

Als alles goed gaat, wordt de Tesla Roadster, inclusief David Bowies nummer Space Oddity, dat in een endless loop wordt afgespeeld, in de richting van Mars gestuurd. De payload gaat echter niet in een rechte lijn naar de rode planeet. Via een trans-mars injection wordt de payload in een heliocentrische baan gebracht, een baan om de zon. Gezien vanuit de zon is dit simpel gezegd een elliptische baan waarvan het verste punt samenvalt met de baan van Mars om de zon. De payload komt dus niet in een baan om Mars. Hij zal, als Musks wensen uitkomen, eindeloos door de ruimte vliegen, waarna het voertuig misschien 'miljoenen jaren in de toekomst wordt ontdekt door een buitenaards ras'.

Voordat de Tesla Roadster de aarde verlaat, moet nog een aantal cruciale stappen goed verlopen. De Falcon Heavy is een tweetrapsraket waarvan de eerste trap bestaat uit de twee boosters aan de zijkant en de middelste core, elk met negen Merlin 1D-motoren. Deze opereren op volle kracht tijdens de lancering en genereren daarbij een stuwkracht van 22.819kN op zeeniveau. Kort na de lancering wordt de burn van de motoren van de middelste core teruggeschroefd. Zodra de twee boosters aan de zijkant worden losgekoppeld, zullen de motoren van de middelste core weer op vol vermogen opereren. Nadat ook de middelste core is ontkoppeld, wordt de tweede trap aangedreven door een enkele Merlin-motor, die in vacuŁm een stuwkracht van 934kN genereert en gedurende 397 seconden zal branden.

Falcon Heavy in perspectief

In feite is de Falcon Heavy dus een versterkt coreframe van de Falcon 9 met nog eens twee boosters, die aan weerszijden zijn gemonteerd. De Falcon Heavy heeft dus in totaal 27 raketmotoren, drie keer zoveel als waar de Falcon 9 over beschikt. Dat maakt dat Falcon Heavy een payload van 63.800kg in een lage baan om de aarde kan brengen, terwijl de Falcon 9 een vracht met een gewicht van maximaal 22.800kg aankan.

Ook andere huidige operationele raketten komen bij lange na niet in de buurt van de stuwkracht van de Falcon Heavy. De in 2011 door de NASA uit dienst genomen Space Shuttle kon een payload van 24.000kg in een lage baan om de aarde brengen. De Delta IV Heavy komt niet verder dan 22.560kg en bij de Europese Ariane 5 ES-raket van ESA is dat 20.000kg.

Dit alles staat in schril contrast met de Saturnus V-draagraket, die van 1967 en 1973 operationeel was en de eerste mens naar de maan bracht. Deze raket kon een vracht van 140.000kg in een lage baan om de aarde brengen. Een vergelijking tussen de twee gaat echter al vrij snel mank, want dit was geen commercieel inzetbare raket, die in vergelijking met de Falcon Heavy per lancering ook nog eens meer dan tien keer zo duur was en voor een heel ander doel is gebouwd, met technologie van meer dan vijftig jaar geleden.

Hergebruik van de rakettrappen

Recycling in de ruimtevaart, of beter gezegd het hergebruiken van onderdelen zoals rakettrappen, is een beproefd concept dat SpaceX al enkele jaren toepast bij de Falcon 9 om de kosten van de lanceringen zoveel mogelijk te drukken. Sinds december 2015 zijn twintig geslaagde landingen uitgevoerd en daarvan vonden er veertien plaats in 2017. Het ging hierbij steeds om een core van de eerste trap, waarvan de Falcon Heavy er drie heeft. Ook deze cores moeten na de ontkoppeling alle drie heelhuids op aarde terugkeren.

De twee boosters aan de zijkant zijn zogeheten Block 3-boosters, die doorgaans hooguit twee keer voor een lancering worden gebruikt. Beide boosters zijn al bij een eerdere Falcon 9-lancering gebruikt: een in juli 2016 bij een lancering voor het bevoorraden van het International Space Station, de andere in mei 2016 bij het lanceren van een Thaise satelliet.

Ook al worden deze boosters na de lancering van de Falcon Heavy waarschijnlijk niet meer gebruikt en eindigen ze wellicht in een museum, ze worden niet behandeld als wegwerpwaar. De twee boosters aan de zijkant moeten landen op twee landingsplekken op Cape Canaveral, terwijl de middelste core na ontkoppeling een eveneens verticale landing moet maken op een droneschip in de Atlantische oceaan. Musk heeft in maart vorig jaar aangegeven dat SpaceX in ieder geval wil proberen om ook de bovenste, tweede rakettrap van de Falcon Heavy terug te brengen naar de aarde. Hij acht de kans op slagen niet al te groot, maar noemde het 'het proberen waard'.

Dan is er nog het bovenste gedeelte van de raket, de neuskegel, die in feite het beschermende omhulsel van de payload vormt. Deze komt bij de eerste lancering van de Falcon Heavy nog niet in aanmerking voor hergebruik, maar SpaceX heeft eerder al wel tests uitgevoerd met het laten landen van deze omhulsels, in het Engels fairings genoemd. In maart slaagde het bedrijf van Musk er voor het eerst in om een fairing van een Falcon 9-raket te laten landen. Musk zei in april 2016 al dat het terughalen van fairings uiteindelijk ook een doel is van SpaceX. Het hergebruiken van dit onderdeel kan de kosten van lanceringen verder omlaagbrengen. De fairings, gemaakt van een honingraatstructuur van aluminium en koolstofvezel, kosten volgens Musk enkele miljoenen dollars.

Waar wordt de Falcon Heavy nog meer voor gebruikt?

De eerste lancering van de Falcon Heavy op dinsdagavond is weliswaar niet bedoeld om een payload op het oppervlak van Mars te zetten, maar in de niet al te verre toekomst is het mogelijk wel de bedoeling dat de raket wordt gebruikt om een ruimtevaartuig op de rode planeet te laten landen. Het was oorspronkelijk de bedoeling dat al in 2018 een Red Dragon-capsule zou gaan landen op Mars, maar begin 2017 gaf Musk aan dat dit wordt uitgesteld tot ergens in 2020 en in juli 2017 bleek dat SpaceX dergelijke capsules niet zal gaan inzetten voor Marslandingen. Musk denkt dat er een betere manier is met grotere ruimtevaartuigen voor landingen op de rode planeet. De Red Dragon-capsule is een gemodificeerde versie van de Dragon-capsule, die door SpaceX wordt gebruikt om het International Space Station mee te bevoorraden.

Het idee was dat de Red Dragon voor de landing een achttal naar onderen gerichte, zogeheten SuperDraco-motoren gebruikt die in de romp van het vaartuig zijn verwerkt. Deze motoren hadden de afdaling van de Red Dragon door de ijle atmosofeer van Mars moeten vertragen, waardoor een zachte, veilige landing mogelijk is. Deze missie zal dus niet plaatsvinden, maar Musk heeft wel aangegeven dat hij grotere ruimtevaartuigen of -capsules via deze techniek met motoren op Mars wil laten landen. Musk doelt hiermee op de Big Falcon Rocket, de 'opvolger' van de Falcon Heavy.

De Falcon Heavy is in staat om payload van 16.800kg naar Mars te transporteren. In principe is dat genoeg om ook astronauten naar Mars te brengen, al is de Big Falcon Rocket daar veel beter geschikt voor. Deze reusachtige raket zal als het aan Musk ligt, mensen tot een 'interplanetaire diersoort' maken, waarbij gebruik wordt gemaakt van een herbruikbaar bevoorradingssysteem in de ruimte.

Ruimtevaartuigen van SpaceX die via de Big Falcon Rocket op Mars moeten gaan landen.

De raket die dinsdag de lucht in moet gaan, zal vooral gebruikt worden voor vrachtmissies waarbij satellieten in een baan om de aarde worden gebracht, bijvoorbeeld de wat zwaardere exemplaren van bijvoorbeeld de Amerikaanse overheid. Daarnaast wordt de raket ingezet voor maanmissies. Eind februari 2017 maakte SpaceX bekend dat het in 2018 twee particuliere ruimtetoeristen om de maan wil laten vliegen. De ruimtetoeristen zullen dicht langs de maan reizen, de maan vervolgens achter zich laten en dieper de ruimte ingaan om daarna terug te keren naar de aarde.

De missie zal plaatsvinden met het ruimtevaartuig Crew Dragon, de tweede versie van de Dragon-capsule, die tijdens de ruimtevlucht grotendeels autonoom zal opereren. De NASA heeft het leeuwendeel van de ontwikkelingskosten van de Crew Dragon voor zijn rekening genomen en omdat de NASA voorrang krijgt op SpaceX met missies met de Crew Dragon, is de kans groot dat de twee ruimtetoeristen tot 2019 moeten wachten. En dan mag er ook niets misgaan met de eerste testvluchten van de Dragon 2, die nog dit jaar plaatsvinden. Uiteindelijk moet de Falcon Heavy ook gebruikt worden voor bemande missies naar de maan of als science delivery platform voor wetenschappelijke missies naar bijvoorbeeld Europa, een maan van Jupiter die naar alle waarschijnlijkheid een oceaan heeft onder het oppervlak.

Animatie van de lancering van de Falcon Heavy.

Ook als de lancering dinsdagavond een succes wordt, betekent dat nog niet automatisch dat de Falcon Heavy een groot succes wordt. Voor 2018 staan nog slechts twee andere lanceringen in de boeken en eerder gaven twee leidinggevenden van SpaceX al aan dat nog geen enkele commerciŽle partij heeft gevraagd of de Falcon Heavy meer dan 20.000 kg in de ruimte kan brengen. Dat is ongeveer het maximale gewicht dat de nieuwste versie van de Falcon 9 in een lage baan om de aarde kan brengen. Het kan zijn dat bedrijven en overheden die satellieten in de ruimte willen brengen eerst de kat uit de boom kijken, maar of er straks ook vanuit commercieel oogpunt echt behoefte is aan een dergelijke krachtige raket, valt nog te bezien.

Reacties (171)

Wijzig sortering
@Koekiemonsterr mooi artikel, goede Nederlandse vertalingen van alle Engelse (vak)termen! Petje af, een mooi voorbeeld van hoe het niveau van de artikelen op Tweakers stijgt.

[Reactie gewijzigd door Zsub op 5 februari 2018 22:01]

@Koekiemonsterr Mee eens . Alhoewel het meeste al op Tweakers verslagen is, is dit een mooie, goed getimede samenvatting.
En door zijn hype is SpaceX het boegbeeld van de ruimtevaart.
Al mag er misschien wat meer aandacht zijn voor de minder publieke ontwikkelingen in de ruimtevaart.
Zeker de Europese ruimtevaart zou wat meer aandacht kunnen gebruiken (al ligt dat meer aan het Europese ruimte-tempo dan aan Tweakers.
Maar met het schrijven van de programma's dit jaar voor de Europese verkiezingen in 2019 kan wat extra publiek toegankelijke kennis geen kwaad.
Met de keuze wat te doen met het ISS (doorgaan, commercieel, of met Chinesen verder), wel of niet als ESA verder te gaan met de SLS, de benoeming van de nieuwe directeur-generaal van ESA (december 2018) en het getouwtrek van de EU om ESA is genoeg vraag om visie.
Klopt.
NL, de EU en de ESA is niet het schoolvoorbeeld van goede samenwerking.

Ik woon naast de ESTEC in Noordwijk, en zolang ik mij kan herinneren is er al getouwtrek om het hele complex over te hevelen naar ESOC/Darmstadt in Duitsland.
Toen een aantal jaren geleden de NL regering aankondigde alle subsides te verlagen voor de ESA/ESTEC, werd er gelijk een grote poging gedaan om alles uit NL weg te halen.
Belachelijk, want de inbreng per persoon in NL is maar een paar euro.....

De ESA heeft helaas hetzelfde probleem als de NASA. Teveel partijen die het niet met elkaar eens zijn over de te volgen koers, subsidies en wie wat mag gaan doen.
Mee eens, maar is op zich logisch vanuit de financiering bekeken. Het levert meestal niet direct geld op, allee high-tech banen en hopelijk later spin-off tech. Vanuit de burgers die het financieren (en de politici namens hun) dus logisch dat ze het willen laten plaatsvinden in de regios die ervoor betalen, om het maatschappelijk draagvlak ervoor te behouden.
Helaas is dat niet altijd bevorderlijk voor efficientie en snelheid.
Wat het mogelijk nog indrukwekkender maakt dat ze wel complexe projecten tot een goed einde brengen, zoals Rosetta, aardobservatie met Copernicus, en zwaartekracht metingen.
Oh... Ik zal niets negatiefs inbrengen op alle technische projecten die ze doen.
Rosetta was een grote prestatie, waar de pers een enorm ding van maakte (kuch... overhemd... kuch...)

De interesse bij het publiek is er. Als je ziet hoeveel belangstelling er is voor de "ESTEC Open dag" in Oktober, dat is echt gigantisch. Ze hebben zelfs het maximaal aantal bezoekrs op een gegeven moment naar beneden moeten halen, want het werd veel te druk.

En voor iedereen die nog nooit geweest is, raadt ik het zeker aan om met een open dag eens op het terrein van de ESTEC rond te wandelen. Er is een hoop te zien, met veel medewerkers die leuke dingen kunnen vertellen.
Bedankt voor de tip, ik zal er toch eens heen moeten.
Heb het tot nu toe nog niet gedaan omdat ESTEC (en de meeste Nederlandse musea) de laatste keer dat ik er was vooral voor kinderen leek ingericht te zijn, en de open dag me nogal druk leek.
Je hebt de ESTEC, en de Space Expo. De tweede is een museum, en idd meer voor kinderen.
Dit staat geheel los van de ESTEC/ESA.
De Open Dag is voor iedereen wat, en er is wel een speciaal voor kinderen ingericht gedeelte.

Een hoop mensen zijn gewoon nieuwschierig wat er bij de ESTEC gebeurt, een ander deel is serieus geinteresseerd in de ruimtevaart.
Em hier en daar proberen om kinderen geinteresseerd te krijgen kan geen kwaad imho ;)

En ja, tijdens de Open Dag is het DRUK! Als je gaat wees dan vroeg, anders sta je zomaar een half uur te wachten voor je het terrein op kunt.
Idd meer van dit graag! Dergelijke artikels kunnen we alleen maar toejuichen!
Voor de liefhebber van aftellen ;)

Link naar de live feed

https://www.youtube.com/watch?v=wbSwFU6tY1c
Daar zocht ik naar. Ik zag alleen een paid link op die spacex site. thanks!
Betaald? Nog voor jouw link kwam ik terecht bij SpaceX webcast op hun website. Dit is overigens dezelfde Youtube livestream. http://www.spacex.com/webcast

Edit: Dit was een reactie op het bericht van DeeJay1965

[Reactie gewijzigd door RandomStuff op 6 februari 2018 18:35]

Top. Bedankt

ik schakelde precies in bij T-10ses
https://youtu.be/Tk338VXcb24
Nieuwe animatie, net gepost door Elon.
Ik lach mij gek als SpaceX het laatste stukje (ook nog) voor elkaar krijgt.
Je kan zeggen over Musk wat je wilt, en of je hem nu mag of niet, hij weet hoe je publiciteit moet krijgen :)

Ik hoop echt dat het een succesvolle missie wordt, aan de ene kant om de 'Musk haters' weer even stil te krijgen, aan de andere kant om de hele ruimtevaart industrie weer een schop onder de kont te geven.

NASA staat wat raket technologie betreft al jaren stil, net als de Russen en de ESA. Musk laat zien dat het ook anders kan, net als Bezos.
Dus Tesla brengt een auto naar de ruimte? Mitsubishi heeft al jaren de Space Star... ;)
Het is wel weer een gelikte reclamecampagne zeg. Je kunt over Musk zeggen wat je wil, hij weet in elk geval hoe je een product verkoopt en een hype creŽert.
NASA staat wat raket technologie betreft al jaren stil, net als de Russen en de ESA. Musk laat zien dat het ook anders kan, net als Bezos.
Als je met raket technologie bedoelt dat boosters van Musk mooi zelf landen op een platform en die van NASA aan parachute naar beneden dwarrelen, moet ik je gelijk geven.
Als het gaat over nieuwe raketten moet ik je echter tegenspreken. Momenteel wordt er door NASA gewerkt aan het SLS, maar door de bugetcuts en problemen met een lasapparaat, is de planning steeds achteruit geschoven. Eerste lancering staat nu gepland als "no earlier than december 15, 2019". (bron)
Echter is het ook zo dat NASA veel van zijn geld krijgt vanuit de states. Waar SpaceX een bedrijf is welke in de commerciele sector werkt. In de afgelopen jaren is er dan door de states ook veel gesneden aan het budget wat voor NASA is vrijgesteld waardoor ontwikkeling niet altijd even makkelijk gaat.
Klopt, de NASA heeft minder en minder budget. Maar dat weerhoud ze niet om vast te houden aan oude principes en absurd hoge lanceringskosten.

Voor de nieuwe SLS hangt er een voorlopig prijskaartje aan van 1 tot 1,5 miljard euro per lancering!
En er komt niets terug naar aarde, tenminste, niet voor gepland hergebruik ;)
Praat morgen vooral mee! :) (veel info in de topic-start)
De Falcon Heavy heeft dus in totaal 27 raketmotoren, drie keer zoveel als waar de Falcon 9 over beschikt.
Iedereen vergeet die hardwerkende Merlin 1D Vacuum in de tweede trap ;(.

Er is trouwens ook een gloednieuwe video: Falcon Heavy Animation - Life on Mars

[Reactie gewijzigd door Balance op 5 februari 2018 19:44]

Zeker! Maar kan iemand uitleggen waarom de saturn V 50 jaar terug meer dan 2x zoveel fenomenale Power had?!
edit: als toelichting, ik heb jaren geleden gelezen dat de technologie van die eerste raketmotoren verloren is gegaan, het was veel handgeschreven werk in die tijd...

[Reactie gewijzigd door D-Day op 6 februari 2018 22:15]

Begrijp niet warom veel mensen hier zo verheugd op reageren, alsof er iets wonderbaarlijks is gebeurd. Zoals in het artikel al wordt vermeld: 50 jaar terug deed de Saturn V het al twee keer beter!! Nogmaals 50 jaar (!) terug. Ondanks alle technologische vooruitgang blijven we dus steken op de helft daarvan.

En in de media wordt het gebracht alsof ik weet niet wat voor technologische doorbraak is bereikt. Een beetje droevig en jammer eigenlijk...
Even voor mezelf sprekend.

Vroegah, keek de mensheid omhoog, naar de ruimte, naar de maan, en zelfs al naar Mars, om de mens in de ruimte te laten leven en overleven, zelfs als de aarde er niet meer zal zijn. In de jaren 60 was dit op zijn hoogtepunt met dank aan de koude oorlog, waardoor iedereen wou laten zien hoe ver gevorderd ze wel niet waren in het "koloniseren" (bij gebrek aan een beter woord) van de ruimte, we landden op de maan, en iedereen dacht dat dit pas het begin was. Echter, een paar vluchten later, en het einde van de koude oorlog bleek dat dit toch wel heel erg duur was. Er zijn nog wat onbemande probes geland (en vooral gecrasht) op de maan, maar de mens is nooit teruggegaan sinds '72. 45 jaar lang hebben we geen concrete plannen gehad weer terug te gaan.

Dit waren tijden waarin men opeens dacht aan ruimtereizen, Star Trek en Star Wars zijn niet voor niets in deze tijd geboren. Een tijd Waarin de mens geconfronteerd werd met hoe klein en kwetsbaar de aarde is, en hoe nietig ons bestaan eigenlijk is.

Sinds deze tijd, is er al 45 jaar weinig gedaan, een hele generatie heeft de ruimtevaart laten liggen en is hier nooit mee verder gegaan, in plaats van verder weg te gaan, zijn we alleen maar dichterbij de aarde gebleven met het ISS (mooi project begrijp me niet verkeerd) en low-earth orbit satellieten. En zelfs die projecten lopen on hun eind, de Amerikanen (voorlopers 2 generaties terug) kunnen nu niet eens meer het ISS bevoorraden zonder hulp van russen of private bedrijven. Waar ze 40 jaar terug naar de maan vlogen.

Dankzij de gekte van Musk, zijn we nou OPEENS weer allemaal naar boven aan het kijken, nieuwe plannen voor missies naar de maan, naar mars, en permanente ruimte stations komen weer naar boven. Onze generatie gaat de achterstand in halen welke de vorige heeft achtergelaten, die droom van een interplanetaire diersoort, en diersoort die in de ruimte kan overleven, komt weer terug.

DAT is waarom ik hier enthousiast over ben, niet om die Tesla die de ruimte in gaat, wat een leuke reclamestunt is, maar meer ook niet. Maar omdat we nu een commerciŽle partij hebben, die misschien verder kunnen gaan, waar overheden 50 jaar terug zijn gestopt. Mocht het ooit zover komen dat de mens op Mars overleeft o.i.d., dan zal generaties later nog steeds SpaceX en de Falcon Heavy behandeld worden in de geschiedenislessen welke dan gegeven worden.Of dit nu slaagt of niet, het heeft al enorm bij gedragen aan het weer omhoog kijken van de mensheid.
Als technicus wordt ik ook zeer enthousiast van deze fantastische techniek, het is best ontroerend om te zien hoe die twee eerste trappen uit zichzelf synchroon landen op aarde.
Prachtig staaltje techniek, en inderdaad ook marketing: laten zien hoe goed hun techniek is, daardoor benadrukken dat zij dankzij hun private sector achtergrond zeer goedkope ruimtevaart mogelijk maken.

Alleen dat zeer goedkope ruimtevaart, moeten we daar wel blij mee zijn?

Uit de energie en klimaatwetenschap weten we dat we nog maar 30 jaar hebben voordat we als planeet grotendeels CO2 neutraal moeten zijn. Het klimaat kan geen snelle groei van ruimte- en luchtvaart kan verdragen. De zeer energiedichte energievormen die nodig zijn voor lucht en ruimtevaart kunnen binnen afzienbare tijd niet meer uit fossiele bronnen gemaakt worden.
Een voertuig met een geladen gewicht van 1420 ton, (2200 ton stuwkracht), om plezierreisjes naar mars te gaan maken voor maximaal 16 ton gewicht, dus maximaal een paar mensen, dat past niet bij een toekomstbeeld waarin we de planeet aarde zelf gaan redden. Dus ja het kan wel (ingenieur-technisch), maar nee het kan niet (klimaat technisch).
Dat ben ik wel met je eens. Het klimaat zou so wie so een heel belangrijke rol moeten spelen. Naar mijn mening kan een groene technologie, een groene financiŽle markt en een groene marketing best wel samen, maar dat betekent een cultuuromslag en ondernemingen zullen dit hun gedrag niet altijd vanzelf veranderen, net zomin veel consumenten overigens uit zichzelf vaak echt groen kopen. (Groen, wat is dat eigenlijk?) Jij hebt het over de CO2-uitstoot. Okť.
Ik denk dat plezierraketten waarschijnlijk geen grote positieve bijdrage zullen leveren. Wel denk ik dat mensen de maan toch gaan exploreren en Mars ook. En als het even kan exploiteren. Ik heb al zoveel zien veranderen in mijn leven dat me dat erg realistisch lijkt.
Er is ook concurrentie. Iemand zal de eerste zijn en dat worden straks toch commerciŽle claims. Zo gauw er geld te verdienen is, dan worden er zaken gedaan. De aardse wetten gelden dan ook niet meer automatisch. Terugkerend bij het begin: als er meer aan ruimtevaart gedaan zal worden, zou het goed zijn om meteen te milieubelasting door te berekenen en dat beter te doen dan bij de bouw en ontwikkeling van Schiphol.
De Saturn V koste dan ook een absurde hoeveelheid geld. De reden dan mensen zo verheugd reageren is niet alleen vanwege de capaciteit maar vooral het feit dat het een herbruikbare en dus goedkope raket is. Wat SpaceX doet is veel belangrijker dan zo’n PR stunt als de maanlandingen, ze maken de toegang tot de ruimte goedkoper en dus toegankelijker.
Zonder de Saturn V (en al het (Nazi) Duitsland) en het Russiche onderzoek en ontwikkelingswerk was SpaceX nooit van de grond gekomen. Zo heel bijzonder is de technologie ook weer niet die gebruikt wordt. Ja het terug laten landen van de boosters is bijzonder, maar dat was technlogisch onmogelijk 50 jaar gelden. Maar de raketmotor, dat blijft een lompe verbranding met wat technologie.
Maar de raketmotor, dat blijft een lompe verbranding met wat technologie.
De raketmotoren die SpaceX gebruikt zijn juist een van de grootste innovaties in rakettechnologie van dit moment. Het feit alleen al dat ze opnieuw te starten zijn, nog los van het feit dat ze herbruikbaar zijn voor een volgende lancering. Ook het feit dat deze motoren dusdanig terug te throttlen zijn dat ze gebruikt kunnen worden om te landen is verre van triviaal.
"maar dat was technlogisch onmogelijk 50 jaar gelden."
Precies, misschien is dat dan de reden waarom men zo verheugd is omdat het vandaag de dag wel mogelijk is.
De Saturnus 5 lukte het 50 jaar geleden ja. Zelf was ik toen nog niet geboren, en ik vermoed dat een groot percentage van Tweakers dat ook niet was. Dan is het wel eventjes heel spannend om zoiets te mogen volgen.

Het lukte ze 50 jaar geleden trouwens nog 5 jaartjes (tegen een gigantisch prijskaartje dat betaald werd door de Amerikaanse belastingbetaler) en daarna lukt het niemand meer voor bijna 45 jaar. Nu doet een commercieel bedrijf het voor een fractie van de prijs en gaan ze (als het goed gaat) ook nog een groot deel van de raket terug naar aarde brengen. Dat dit heel gewoon is kun je niet stellen.
Mnou ja, voor een fractie van de prijs van de Saturnus 5 is natuurlijk ook een wat opportunistische vergelijking. En 'commercieel' is ook maar betrekkelijk, als je de facto stevigd gesponsord wordt door de NASA, dus toch weer die 'arme belastingbetaler'.

Zou het voor een fractie (kleiner dan 1) van de prijs van een equivalente Soyuz-lacering zijn? Ik waag dat te betwijfelen. Vermoedelijk vindt Washington het wat onprettig om keihard afhankelijk te zijn van de Soyuz (met beprtke uitwijkmogelijkheden naar de ESA), en is meneer Musk zijn bedrijf daar een martkeingtechnisch prettig alternatief voor. Semi-commercieel en quasi-eco, maar verdomd goed in marketing.

Dat gezegd hebbende, raketlanceringen zijn natuurlijk ook gewoon stoer.
Usability, Reusability, efficiŽncy. En vergeet niet dat de amerikaanse belastingbetaler destijds tot 4,5% van het federale budget naar NASA zag verdwijnen. Dat is natuurlijk ongehoord.
En nu gaat een nog veel groter deel naar defensie. Moet je eens proberen voor te stellen waar 'we' zouden staan als dit budget nog altijd beschikbaar zou zijn?
de toekomst en beginselen van ruimte reizen :)
Begrijp niet warom veel mensen hier zo verheugd op reageren, alsof er iets wonderbaarlijks is gebeurd. Zoals in het artikel al wordt vermeld: 50 jaar terug deed de Saturn V het al twee keer beter!! Nogmaals 50 jaar (!) terug. Ondanks alle technologische vooruitgang blijven we dus steken op de helft daarvan.

En in de media wordt het gebracht alsof ik weet niet wat voor technologische doorbraak is bereikt. Een beetje droevig en jammer eigenlijk...
Kwam de Saturn 5 terug en was die vervolgens opnieuw te gebruiken?
Ik weet niet wat jij verstaat onder beter als je het over de Saturn V hebt.
Ten eerste koste dat kreng per lancering 16 miljard dollar (omgerekend naar 2016 dollars).
Die machine had bij Lift-off een thrust-weight ratio van amper 1.1:1

Die Falcon Heavy met maar liefst 27 motoren (ga maar na wat dat vraagt van de constructie ivm trillingen etc) gaat vanavond een prestatie neerzetten door op te stijgen naar een plek waar jij en ik nooit zullen komen om vervolgens terug te keren om potentieel hergebruikt te worden. Ja, de SAT5 had maar 5 HELE grote motoren nodig, echter werden die na eenmalig gebruik weggegooid (lees: gedumpt in de oceaan)

Ja, de S5 was een prestatie van formaat voor die tijd en in verhouding misschien niet gelijk aan wat de Heavy vanavond gaat doen, maar er is weer beweging in de ruimtevaart, de gevestigde orde staat te wankelen op hun fundering, want concurrentie door SpaceX van ongekend formaat. 90 miljoen voor een FH en vanaf 400 voor een Delta Heavy..
Wow _/-\o_

Nu nog te weten komen wat er met de center core is gebeurd

[Reactie gewijzigd door Arator op 6 februari 2018 22:00]

Was op het moment van schrijven nog niet duidelijk. ;)
Klopt, ik weet het. Gisteravond kon ik er ook niet achter komen.
Nu het inmiddels wel duidelijk is wou ik het toch even delen 8-)
Waar is het live te zien? :)
Een aanrader is om je te abonneren: dan krijg je een half uurtje voor iedere lancering een waarschuwing.
Lancering is morgen, maar dat is pas het begin. De verwachting is dat ze een Hohmann Transfer Orbit gaan gebruiken (alhoewel ze brandstof genoeg hebben om een snellere route te nemen). Dat wil zeggen dat ze tot eind oktober onderweg zijn naar de baan van Mars.

Daar komen ze niet helemaal - maar moelijk zou het niet zijn. De ideale datum voor een Hohmann transfer is midden maart, dus maar anderhalve maand ernaast (de aarde haalt Mars elke 22 maanden in - 45 dagen is niet veel verschil). En ze hebben dus een redelijke marge.
Zelfs met een erg lichte lading van slechts 2000kg heeft dit sub-optimale launch window voor Mars op 6 februari 2018 tot gevolg dat Musk m.i. heeft moeten kiezen tussen een, twee of drie cores te laten landen om ze te hergebruiken of ze tot de laatste druppel op te vliegen en ze weg te werpen om zo genoeg delta-v over te houden voor een rendez-vous met Mars. Ze kiezen voor de eerste optie lijkt het.
Hoe kom je daarbij? Je hebt het over een lading die by lange na niet in de buurt komt van de 13 ton die FH richting Mars kan sturen. En per E=1/2mv2 betekent 6.5 keer minder lading een snelheid die ruim 2.5 hoger ligt.
Zoals ik aangaf, als je alle drie de cores wilt laten landen, ťn je kiest voor een suboptimaal launch window in februari, dan blijft er van de beschikbare delta-v weinig meer over. Dat blijkt iig uit simulaties (met Orbiter).

En voor een Hohmann transfer moeten de orbits in hetzelfde vlak liggen. Als dat niet zo is (zoals je kunt verwachten met een launch vanaf 28.6 graden noorderbreedte) moet er eerst een kostbare plane change plaatsvinden of ze doen een off-plane intercept, waarbij de mid-course corrections duurder uitvallen.

Het is m.i. absoluut niet riant en volgens mij ook de reden waarom ze zo vaag blijven over de precieze orbit en geen Mars fly-by doen. De hele wereld wil die cores gelijktijdig zien landen. Prima, maar dan geen Mars fly-by meer.
Volgens mij zullen er sowieso maar 2 cores RTLS doen en zal de center core een barge landing doen. Dit kan ook bijna niet anders, aangezien er anders voor zo'n high-energy (escape) trajectory inderdaad totaal geen payload capacity over blijft. Zelfs voor bijvoorbeeld een GTO missie is de payload van een expendable Atlas-V 551 groter dan de Falcon Heavy reusable (beide ongeveer 'maar' 8000kg). Inderdaad dus door reusability en doordat de Falcon niet een high-energy (cryogene) upper-stage heeft, zoals de Centaur van de Atlas-V.

Inclinatie is in principe trouwens niet echt het probleem voor een interplanetaire missie. Dit kan mid-course inderdaad zeer 'goedkoop' (kost zeer weinig brandstof/deltaV) opgelost worden, maar dan moet je wel een propulsion system hebben die dat kan. En dat heeft de Tesla auto natuurlijk niet. De 2e trap van de Falcon heeft alleen accu's en is na enkele uren 'dood' en heeft ook niet de benodigde deep-space communications om dat te doen. Dezelfde inclination change in LEO doen is ook niet mogelijk, omdat dit ondoenlijk veel brandstof zou kosten. De Tesla zal dus inderdaad in een heliocentrische orbit komen met een 28.6į inclinatie, en dus nooit ook maar enigsinds in de buurt van Mars komen.

[Reactie gewijzigd door 147126 op 6 februari 2018 14:15]

Fijn dat je een en ander nog even toelicht. Kleine nuance nog: 28.6 graden is ten opzichte van de evenaar van de aarde. Men zal straks de inclinatie t.o.v. de zon uitdrukken verwacht ik.
Ze gaan helemaal niet op een Hohmann Transfer Orbit. Ze zullen nergens Mars 'intercepten', en dus is het gewoon een elliptische heliocentrische baan.
En per E=1/2mv2
Nee, je moet de Tsiolkovsky equation gebruiken, dV=ve*ln(m0/mf), waarbij:
dV is de uiteindelijke delta-V (snelheidsverandering)
m0 de beginmassa (de rocket-stage+payload+brandstof)
mf de uiteindelijke droge massa (de rocket-stage+payload)
Ve is de exhaust-velocity (het specifiek impuls vermogen van de motor)

Hoeveel meer snelheid 6.5x minder lading betekent hangt dus oa. af van de droge massa van de rocket stage en het gaat logaritmisch, niet kwadratisch.
Morgenavond er dus even lekker voor zitten. Of we krijgen de sterkste raket sinds de Saturn V die in 3en netjes op z'n pootjes land of we krijgen een RUD (Rapid Unplanned Disassembly) met het nodige vuurwerk, in de lucht of tijdens de landing.
Of al op het platform natuurlijk. Niet te hopen, maar ook niet uit te sluiten...
Op het platform lijkt mij niet, aangezien de static fire het niet al deed. Betekent dat de raket in ieder geval wat omhoog moet komen
De sterkste na Energia Buran (ondanks dat de capaciteit naar LEO voor FH van 53 ton naar 63,8 ton nu is gegaan). Helemaal zonder Buran zou FH nog een lange weg te gaan hebben als het gaat om ruwe capaciteit. Maar dit zijn geen koudeoorlog tijden, dus kosten-effectiviteit is veel meer bewonderenswaardig.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Call of Duty: Black Ops 4 HTC U12+ dual sim LG W7 Samsung Galaxy S9 Dual Sim OnePlus 6 Battlefield V Microsoft Xbox One X Apple iPhone 8

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank en Intermediair de Persgroep Online Services B.V. © 1998 - 2018 Hosting door True

*