'SpaceX Crew Dragon-vlucht wordt uitgesteld tot maart op zijn vroegst' - update

De eerste testvlucht van de Crew Dragon-capsule van SpaceX wordt uitgesteld tot op zijn vroegst een moment ergens in maart. Dat meldt althans de website Teslarati op basis van meerdere bronnen.

Teslarati meldt dat meerdere bronnen die bekend zijn met de materie, hebben aangegeven dat het lanceerdebuut van de Crew Dragon-capsule op zijn vroegst ergens in maart zal plaatsvinden. Deze eerste onbemande testvlucht is al meer dan eens uitgesteld. Zo moest de lancering eigenlijk eind januari al plaatsvinden, wat later werd verschoven naar 23 februari. De complexiteit van de lancering en de lange shutdown van de Amerikaanse overheid zijn waarschijnlijk debet aan het mogelijke uitstel.

Na de lancering, die zal plaatsvinden met een Falcon 9-raket van SpaceX, moet het onbemande Crew Dragon-ruimtevaartuig automatisch koppelen met het International Space Station. Het is de bedoeling dat zes maanden na deze eerste testvlucht ook voor het eerst astronauten meegaan. Het is de vraag of een lanceermoment in maart haalbaar is, aangezien in maart ook de tweede lancering van de Falcon Heavy-raket moet plaatsvinden. Beide lanceringen vinden plaats vanaf hetzelfde Launch Complex 39A, onderdeel van Cape Canaveral in Florida.

Naast SpaceX neemt ook Boeing deel aan het zogeheten Commercial Crew Program. Dit programma moet ervoor zorgen dat de VS vanaf eind dit jaar niet meer afhankelijk is van Russische Sojoez-vluchten om astronauten naar het ISS te brengen. Daartoe heeft Boeing de alternatieve Starliner ontwikkeld; de eerste onbemande testvlucht van deze capsule moet ook in maart plaatsvinden, waarbij een Atlas V-raket de Starliner naar het ISS moet brengen.

Update: de NASA laat weten dat het nu mikt op 2 maart als lanceerdatum voor de Crew Dragon. De testvlucht van Boeings Starliner volgt in april op zijn vroegst.

Reacties (118)

Best wel bijzonder jaar: nadat de Spaceshuttle in 2011 met pensioen ging moest men gebruik maken van de oude maar betrouwbare technieken van de Russen. In verschillende opzichten een precaire situatie voor Nasa.
Dit jaar komen dus zowel Boeing als SpaceX met een nagelnieuw ontwerp. Het wordt een mooi jaar!
Ik vraag me ook af wat de Russen nu gaan doen, nu ze een flink deel van hun klanten en dus inkomsten kwijtraken.

Ik vraag me ook af wat de Russen nu gaan doen, nu ze een flink deel van hun klanten en dus inkomsten kwijtraken.

Ach, over een aantal jaar is er waarschijnlijk geen ruimtestation meer, dus heel veel verschil maakt het misschien niet.

De kosten van het bemannen en bedienen van het ISS zijn natuurlijk ook altijd heel erg hoog geweest omdat vluchten van en naar het ISS erg duur waren.
Nu SpaceX zijn techniek regelmatig gebruikt voor bevoorrrading is die prijs al stukken beter geworden voor goederen, en dat zal met de nieuwe Crew capsule ook voor mensen gaan gelden.
Dit maakt het onderhouden van het ISS stukken betaalbaarder, en dus wellicht ook weer haalbaarder.

Het ISS zit in de weg, het geld is nodig voor de Deep Space Gateway (ook wel: Lunar Orbital Platform-Gateway (LOP-G). Ook al wordt het goedkoper, de vervanger staat al in de steigers. Dezelfde vijf organisaties die momenteel het ISS betalen willen dit nieuwe ruimtestation gaan bouwen (ESA, NASA, Roscosmos, JAXA en CSA). Die kunnen het geld maar één keer uitgeven.

Zie: https://www.nasa.gov/topics/moon-to-mars/lunar-outpost

Mooie nieuwe ambitie, maar ze hebben zeker al het geld nodig dat ze los kunnen krijgen.

We hebben een Moonbase nodig!

ruimtestations zijn niet gemaakt om eeuwig en 3 dagen rond de aarde te blijven draaien. De eerste modules draaien ondertussen al weer meer dan 20 jaar rondjes rond de aarde. En dan moet je gaan kijken naar de levensduur waarvoor ze ontworpen zijn.

"aantal jaar" is een ruim begrip als ik Wiki mag geloven.

In juli 2011 werd bekendgemaakt dat het ISS mogelijk in 2020, maar waarschijnlijk in 2028, uit zijn baan om de Aarde zal worden gehaald om het gecontroleerd in de oceaan neer te kunnen laten storten.

bron

Ik was altijd in de veronderstelling dat er steeds nieuwe modules bij zouden komen waardoor de levensduur steeds langer zou worden.

Nee, want de kernmodules kan je niet zomaar vervangen. En die zijn ontworpen om 30 jaar mee te gaan. In principe had het project slechts 15 jaar mogen duren (je ontwerpt de levensduur als 2x de verwachte missielengte). In 2028 wordt het dus echt wel tijd om het station naar beneden te halen. Al kan het zijn dat bepaalde modules alsnog overgebracht worden naar andere stations. Vooral de Russen denken erover na om bepaalde modules te hergebruiken.

Dat lijkt mij zeer waarschijnlijk. Nu worden oude units al gebruikt voor opslag etc.

Misschien wel een vette operatie om een oud deel te verplaatsen, om zo de kern van moderne units bij elkaar te houden.
Dat is toch een beetje pielen in de live omgeving.

Dat zou je denken, maar ik ben bang dat het in de praktijk tegenvalt. Ten eerste legt het ontzettend veel constraints op het nieuwe ontwerp. Dat zou dan weer naar exact dezelfde orbit moeten, het zou compatible moeten zijn met de huidige modules qua mechanische koppelingen, luchtdruk/atmosfeer, elektriciteit en koeling etc.

Daarnaast levert het een heleboel werk in de ruimte op. Dat is gevaarlijk, tijdrovend en bovenal ontzettend duur. Waarschijnlijk is het produceren en lanceren van nieuwe modules, een stuk goedkoper dan de nog bruikbare stukken van het ISS eraf slopen.

En als laatste: De nog bruikbare modules van het ISS zijn onderzoeksmodules, die wellicht helemaal niet geschikt zijn om als (een van de) eerste modules toe te voegen.

Kortom ik denk dat er in de praktijk helaas iets te veel haken en ogen aan zitten om uberhaupt over hergebruik na te denken.

[Reactie gewijzigd door mcDavid op 6 februari 2019 15:30]

Ten eerste legt het ontzettend veel constraints op het nieuwe ontwerp. Dat zou dan weer naar exact dezelfde orbit moeten, het zou compatible moeten zijn met de huidige modules qua mechanische koppelingen, luchtdruk/atmosfeer, elektriciteit en koeling etc.

De SpaceX Crew Dragon en die van Boeing hebben nu ook diezelfde mechanische koppelingen en ze worden daarvoor/ werden daarmee getest.
Met andere koppelingen moeten alle testen weer overnieuw.

Er is meer te lanceren dan bemanningen naar een ISS.
En niet elke payload is geschikt voor SpaceX, niet elke Falcon lancering is met terugkeer/herbruikbaarheid van de boosters. Ergo: het is een heel mooi concept, maar geen silver bullet als het om launch vehicles gaat.
Bovendien zijn ESA en Roscosmos (eindelijk!) ook bezig met herbruikbare raketten. Het concept is immers niet nieuw en ook niet door SpaceX uitgevonden. Zij hebben 'gewoon' het juiste truukje bedacht die de problemen die ermee waren handig oploste. Net zoals ze nu hebben gedaan met de nieuwe Raptor motor, die methaan/lox gebruikt als brandstof. Ook iets dat al bekend was, maar door beperkingen in technologie niet werd uitgevoerd of niet haalbaar geacht werd. SpaceX is niet zo'n log bedrijf als NASA en haar partnerbedrijven. Ze kunnen blijkbaar sneller schakelen en zijn ook niet bang om ineens het roer om te gooien. Dat durven veel bedrijven niet, waardoor ze te lang met de oude technologie blijven werken.

Musk heeft zich zo een goede disruptor getoond. Zowel met Tesla als met SpaceX heeft ie de gevestigde orde gedwongen nieuwe wegen in te slaan. Heel goed.

Ik vraag me ook af wat de Russen nu gaan doen, nu ze een flink deel van hun klanten en dus inkomsten kwijtraken.

Deze blijven het westen als klant houden, de NASA (en daarmee waarschijnlijk ook de ESA die via de Nasa boekt) zullen nog plaatsen daar inhuren. Dit om het simpele feit dat de Amerikanen graag de russische engineers met kennis op de juiste plek aan het werk willen hebben en dat ze niet worden ingehuurd door de zogenaamde schurkenstaten. Dat is ook de reden waarom de NASA direct na de val van de muur hiermee begon (met de Soyuz naar de MIR).

De VS heeft het MIR programma financieel ondersteund. Dat er met de Soyuz naar toe werd gereisd is niet zo heel gek, daar de MIR een Russisch ruimtevaartuig was.

Ik vraag me ook af wat de Russen nu gaan doen, nu ze een flink deel van hun klanten en dus inkomsten kwijtraken.

Buran afstoffen of de laatste technieken afkijken ?
Is er noodzaak dat ze iets doen, want het gaat ze al jaren goed af.... zo lijkt het in elk geval.

The vehicle used for the first flight, whose actual name was "Buran," was put into storage in a building at the Baikonur spaceport, but due to neglect and the extreme temperature variations of the Kazakh steppe, the roof collapsed in 2002 and completely destroyed it.

Three more Burans were kept at the complex. One, a full scale test model, was left to rust outdoors, but in 2007 it was moved to the nearby Baikonur museum where it still stands as an exhibit. The remaining two are abandoned to this day in a hangar called "MZK," which stands for "Assembly and Fueling Building." One of them, nicknamed Ptichka ("Birdie"), was supposed to fly the second Buran mission, and it was more than 90 percent ready when the Buran project was canceled, according to Hendrickx. The other is a model used for ground tests, not designed to fly.

Beetje afstoffen gaat je niet meer helpen.

Daarnaast hebben ze ook de Energia draagraket niet meer. Deze is naar mijn weten slechts tweemaal operationeel gebruikt. éénmaal voor de eerste Buran -missie en éénmaal om de core-module van de Mir te lanceren.

Wie weet kunnen ze wel de techniek afstoffen en hergebruiken in een nieuw ontwerp. Maar voorzover ik begrijp is de financiering van het Russische ruimtevaartprogramma al jarenlang teruggeschroefd naar het minimale niveau om de huidige organisatie draaiende te houden. Er is nauwelijks geld beschikbaar voor nieuwe ontwikkelingen, laat staan voor een compleet nieuw bemand systeem. (Al zijn er wel ideeën voor.)

Dat was uiteraard de achterliggende moraal van mijn reactie. Volgens mij weten niet zo veel mensen dat de Russen ook de nodige doorontwikkelingen hebben gedaan.

Ahhh, dat was ik vergeten inderdaad.

Ik vermoed dat de Russen waarschijnlijk een commercieel programma opzetten waarmee ze particulieren (met een flink vermogen) naar de ruimte brengen, en op die manier de Virgin/SpaceX/Blue Origin etc plannen flink in de war schoppen.

Want als ze inderdaad met een betrouwbaar, bewezen en relatief redelijk geprijsde reis (ongeveer 200k tot 300k per persoon) naar de ruimte komen dan zullen deze bedrijven het moeilijk krijgen om mensen over te halen in een van hun nog onbewezen vaartuigen te stappen.
Immers Blue Origin verwacht ongeveer een zelfde prijs te rekenen net als Virgin en SpaceX, allemaal zitten ze zo rond de 2 tot 300k per persoon, maar de enige die echt bewezen technologie heeft zijn de Russen. De rest heeft nog geen mensen de ruimte in gekregen. Nu zijn er natuurlijk een aantal andere dingen zo als hoe comfortabel de reis zal zijn, de Soyuz staat niet bekend om de luxe of de ruimte in de capsule maar toch als onze Russische vrienden hun diensten over een paar maanden al aan gaan bieden dan zouden de startup bedrijven zo als Blue Origin en Virgin etc nog wel eens een redelijke hap uit hun mogelijke klanten bestand zien verdwijnen. Zeker een vermogende Rus is waarschijnlijk gevoelig voor een "eigen land" argument een "authentieke ervaring in tegen stelling tot een pretpark attractie"

En dan eigenlijk te bedenken dat de Space shuttle oa de reden is waarom NASA indertijd het doel van Mars heeft laten vieren, von Braun had zijn raketten die voor de apollo missies gebruikt werden al zo krachtig gemaakt met het oog om daarna richting Mars te gaan, want dat was het uiteindelijke doel van hem al sinds zijn jeugd. Maar helaas, bureaucratie heeft die plannen de kop in gedrukt, anders waren we al halverwege de jaren 80 op Mars.

Begin 2018 was de planning nog om aan het eind van dat jaar de eerste bemande testvlucht uit te voeren. Op zich valt het uitstel nog wel mee, maar de cultuur bij SpaceX is wel nadrukkelijk "heel ambitieus plannen".

Volgens mij is het zo dat als het aan SpaceX had gelegen dat ze de eerste bemanning al naar het ISS hadden gestuurd. Deze vertraging komt voornamelijk door NASA en de Shutdown.

Ja heel ambiteus! Go Elon!

Maar in dit geval waren ze in november al klaar alleen was er geen plek aan de ISS om de Crew Dragon te kunnen ontvangen. Nu deze vertraging door de shutdown en mogelijk andere hickups. Balen natuurlijk maar ieder die ruimtevaart volgt weet dat vertragingen aan de orde van de dag zijn. Zo duurde groen licht voor de Falcon Heavy ook super lang. En wachten op de James Webb telescoop, dat duurt pas lang!

Een shutdown kan je niet heel erg tegen aan plannen. Ze waren gewoon klaar om de boel af te ronden, maar als de overheid dan dicht is kan niemand dat in orde maken.

"Het is de vraag of een lanceermoment in maart haalbaar is, aangezien in maart ook de tweede lancering van de Falcon Heavy-raket moet plaatsvinden."
CCP heeft sowieso prioriteit boven een FH lancering. Lijkt me vrij onwaarschijnlijk dat CCP moet wijken voor een FH launch. Daarnaast, de eerste Starliner testvlucht is uitgesteld tot mei.

CCP heeft sowieso prioriteit boven een FH lancering.

Heb je daar een bron van? Want ArabSat is ook gewoon een betalende klant.

Het lijkt er bijna op alsof SpaceX tegen wordt gewerkt.... om maar te zorgen dat Boeing niet te ver achterloopt danwel eerder mag lanceren....

En hop: we hebben er weer een samenzwerings-theorie bij. Drie keer delen en het is waar.

Lol, wou je beweren dat die hele government shutdown een complot van Boeing was? Ik ben met je eens dat het boeing erg goed uitkomt, maar zoveel macht zou ik ze toch niet toe willen rekenen hoor!

Heb je een bron ?

Nasa is juist een enorme fan van spacex. Ze hebben de Amerikaanse overheid al miljarden bespaard door veel goedkoper te zijn dan ULA.

Jammer om te lezen dat de vlucht mogelijk wordt uitgesteld. Bedenk wel dat de US overheid in shutdown was langere tijd en er een alignement met het ISS moet zijn.. Falcon Heavy kun je nu met aan waarschijnlijkheid grenzende zekerheid pas eind april begin juni verwachten..

waarschijnlijkheid grenzende zekerheid

Lol, een vertyping die zeer op zijn plaats is bij de planning van SpaceX!

semi-officele kanalen bevesitingen dat het komt door de shutdown en de achterstand die daardoor is ontstaan. de raket staat in principe klaar om aan te steken. echter alle rapporten moeten nog door nata worden beoordeeld voordat deze hun stempel kunnen geven.

Daartoe heeft Boeing de alternatieve Starliner ontwikkeld; de eerste onbemande testvlucht van deze capsule zou ook in maart moeten plaatsvinden, waarbij een Atlas V-raket de Starliner naar het ISS moet brengen.

Volgens de russische site (vertaling) die waarschijnlijk de bron van dit nieuws is, is de lancering van de Starliner inmiddels uitgesteld tot begin mei.

Desondanks denk ik dat boeing niet rouwig is om deze vertraging en/of de shutdown. Iedere vertraging geeft ze mogelijk de kans om een inhaalslag te maken.

_{over de bron gesproken, hier de link naar het correcte artikel van TeslaRati.}

Hallo! Ik ben op zoek naar een sexparthet. Vind mij hier http://badoos.ml/bonialawso

Met de huidige ontwikkelingen qua technologie in deze sector, en de over de gehele lijn efficiëntere opzet. (Van benodigde financiële input naar doorgevoerde hardware ontwikkeling en uitvoering projecten) wat overigens nog steeds geoptimaliseerd wordt. Is het ISS er straks misschien wel niet meer. Maar wordt het construeren van iets dat menigmaal duurzamere is een veelvoud interessanter voor de internationale gemeenschap. En dat zal gaan gebeuren ook.

Leuk dat je dit aanhaalt want het maakt mijn punt alleen maar sterker.
mijn theorie is veel simpeler te verklaren dan die ons nu geschetst word.
want die gaan gepaard met meerdere ingewikkelde formules. die niet door iedereen te begrijpen is.

Ik denk juist dat het andersom is ik doe mijn onderzoek en haal daar mijn conclusie uit. simpele en logies

jij zoekt bevestiging in Science waar er veel van nodig is om iets te verklaren. maar iedereen bevestigd dit.

dus wie is nou confirmation bias.