International Space Station verdubbelt internetsnelheid naar 600Mbit/s

Het International Space Station krijgt een hogere internetsnelheid dan een gemiddeld Nederlands huishouden. In het ruimtestation, dat 400 kilometer boven de aarde vliegt, kunnen astronauten binnenkort met 600Mbit/s downloaden en surfen.

De internetsnelheid in het ISS is met de snelheidsverhoging verdubbeld. Ter vergelijking: in 2019 is de gemiddelde snelheid van Nederlandse glasvezel 165,26Mbit/s. Het ruimtestation maakt via radiosignalen verbinding met de aarde. Dat gebeurt via een combinatie van satellieten genaamd de Tracking and Data Relay Satellites, en antennes op de grond. Die vormen samen het Space Network.

Het netwerk wordt gebruikt om berichten van en naar het ruimtestation en andere satellieten te sturen. De TDRS-satellieten zitten in een geosynchrone aardbaan op 35.000 kilometer hoogte. Die sturen de signalen door naar het grondstation dat op dat moment het dichtstbij is. Van daaruit wordt het radiosignaal omgezet naar een bericht, en via landlijnen naar bijvoorbeeld mission control gestuurd. Volgens NASA heeft de communicatie minder dan een seconde vertraging.

NASA heeft nu zowel de grondstations als het ruimtestation zelf van een upgrade voorzien. De grondstations hebben betere processors, nieuwe routers en interfaces, en 'andere apparatuur en software' gekregen. In het ISS zijn de softmodems vervangen. Ook zijn de fysieke kabels tussen de verschillende grondstations op bepaalde plekken vervangen.

NASA zegt dat een snelle verbinding 'de toewijding aan verkenningsmissies van hoge kwaliteit' aantoont. De verbetering is daarnaast ook een voorbereiding op de voorgestelde Lunar Gateway-missie. Dat ruimtestation moet rondom de maan gaan vliegen. Voor die missie is het ook nodig dat er meer data verwerkt kan worden, meldt het ruimteagentschap.

Door Tijs Hofmans

Nieuwscoördinator

26-08-2019 • 12:19

130

Reacties (130)

130
124
84
17
4
33
Wijzig sortering
Ik zit niet zo in de ruimtevaart technologie. Maar kan iemand mij uitleggen waarom het efficiënter is om eerst een signaal 34 600km verder de hoogte in te sturen om vervolgens weer 35 000km naar beneden te sturen?

Of maak ik ergens een lees/denkfout?
Het internationaal ruimtestation heeft een omlooptijd om de aarde van 93 minuten. Dat betekent dat als het ruimtestation overvliegt, het binnen enkele minuten nadat het boven de horizon verschijnt alweer onder de horizon verdwenen is. Een geostationaire satelliet op 36000 km hoogte heeft het ruimtestation ongeveer een halve omwenteling in zicht en dus er 46 minuten verbinding mogelijk. Met twee satellieten heb je permanente verbinding.

Een bijkomend voordeel is dat je op aarde met een vaste schotelopstelling verbinding kunt maken: Een geostationaire satelliet hangt "stil" in de ruimte.. Een draaibare schotel is voor een ruimtevaartorganisatie niet zo'n probleem om te bouwen, maar er zijn bijvoorbeeld ook veel verbindingen van het ruimtestation met televisiezenders. Toen André Kuipers in de ruimte zat, hoefden Nederlandse televisiezenders hun schotels op het dak alleen maar op de Eutelsat 9B te richten. Dat is reeds een veelgebruikte satelliet voor televisieaanvoersignalen, dus voor de technici bij NPO en RTL een koud kunstje.

Overigens ligt boven Rusland een netwerk van antennes van west naar oost: De Russen kunnen zolang het ruimtestation boven Rusland is verbinding tot stand houden met het ruimtestation, zonder dat daar communicatiesatellieten voor nodig zijn.

[Reactie gewijzigd door dmantione op 23 juli 2024 12:00]

Kleine kanttekening op jouw verder goede verhaal: De TDRS satellieten zijn niet geostationair, slechts geosyncroon. Ook op aarde zal je dus een kantelbare schotel nodig hebben om deze te tracken; TDRS satellieten wiebelen van noord naar zuid.
Hieronder wordt het al redelijk uitgelegd, maar voor het geval "geostationair" niet duidelijk is: Geostationaire satellieten worden in een baan rond de aarde geplaatst op een afstand van ongeveer 36000 km, recht boven de evenaar en draaiend in dezelfde richting als de draaiing van de aarde. Op die hoogte is de omlooptijd van zo'n satelliet precies even lang als die van een punt op het aardoppervlak, waardoor de satelliet boven hetzelfde punt blijft hangen.
Waarom is de geostationaire baan op die hoogte? Kan je niet op elk punt 'boven de evenaar' met de aarde meedraaien als je de juiste snelheid hebt? Zeg maar als een frisbee. Elk punt op de frisbee maakt een rondje als 'het midden' een rondje maakt, niet enkel bijvoorbeeld de buitenste rand. Bij een bepaald punt zal je atmosferische drag hebben, maar dat lijkt me ver voor de 36000 km al geen punt meer.

Misschien mis ik iets van orbital mechanics. Ben allesbehalve een expert.
Nee, je kunt niet zomaar je snelheid aanpassen in een baan om een planeet. Je snelheid bepaalt je hoogte. Als je bijvoorbeeld met een snelheid van ongeveer 27,600 km/h gaat, kom je in een baan van ongeveer 400 km hoogte. Dit is de hoogte en snelheid van het ISS ongeveer. Daarmee gaat het ISS sneller dan het punt direct eronder.
De hoogte van ongeveer 35786 km is het punt waar de omlooptijd gelijk is aan 23 uur, 56 minuten en 4.1 seconden, dus gelijk aan de rotatiesnelheid van de aarde.
Als je op deze hoogte zit boven de evenaar, blijf je dus boven hetzelfde punt "hangen".
Hoe hoger je baan, hoe lager je omloopsnelheid, dus boven die 35786 km begin je achter te lopen op het punt recht onder je op de aarde.

Maar je moet wel eerst versnellen op je laagste punt (periapsis) om hoger te komen. Daardoor gaat je hoogste punt (apoapsis) hoger, en hoe dichter je bij de apoapsis komt, hoe lager je snelheid (want je gaat steeds hoger, en na de apoapsis versnel je weer omdat je omlaag gaat). Dan versnel je weer bij de apoapsis, om de periapsis omhoog te brengen, daarmee kun je je baan circulair krijgen. Als je baan dan circulair is, blijft je snelheid ook gelijk.

Je kunt dan nog wel last hebben van weerstand als je niet hoog genoeg zit. Het ISS heeft bijvoorbeeld last van de atmosfeer, waardoor deze steeds correcties moet doen om in zijn baan te blijven.

[Reactie gewijzigd door mjz2cool op 23 juli 2024 12:00]

Je gaat juist sneller als je baan lager is:
A satellite in a low orbit (or low part of an elliptical orbit) moves more quickly with respect to the surface of the planet than a satellite in a higher orbit
Edit: is nu aangepast in het bericht waar ik op reageerde :)

[Reactie gewijzigd door cheezzzowner op 23 juli 2024 12:00]

Hou het verschil tussen grondsnelheid en luchtsnelheid in de gaten: In een lage baan is je grondsnelheid hoger, maar je luchtsnelheid juist lager t.o.v. de hoge baan.
Dat is niet waar. Laten we het even bekijken in het simpelste voorbeeld van een circulaire baan om de aarde.

De formule voor de middelpuntzoekende versnelling welke nodig is om de circulaire baan te krijgen is: a=(v^2)/r. Hierbij is a de versnelling, v de snelheid en r de afstand tot het middelpunt van de baan.

De zwaartekracht zorgt voor de nodige middelpuntzoekende versnelling. De formule daarvoor is a = G*M/(r^2). G is de gravitatie constante, M is de massa van de aarde en r is de afstand tot het middelpunt van de aarde.

Dit samenvoegen geeft: G*M/r = v^2. Dus, hoe hoger de baan, hoe groter r, hoe kleiner G*M/r, hoe kleiner v^2. Snelheid is dus altijd lager in een hogere baan, zowel de (geprojecteerde) grondsnelheid als de baansnelheid.

Of heb ik verkeerd begrepen wat je bedoelt met 'luchtsnelheid'?
Je berekening klopt. Luchtsnelheid is de term die in de luchtvaart gebruikt wordt, zodra je de atmosfeer uit bent wordt die term problematisch, maar ik had de term baansnelheid niet paraat. Het gaat evenwel om twee worden voor hetzelfde begrip.

Ik deed mijn uitspraak vanuit de gedachte dat als je gas geeft, je snelheid t.o.v. je eigen positie toeneemt.
Ik denk dat @mjz2cool in de war was met Hohmann transfers. Daarbij ga je wel hoger door meer gas te geven. Maar de crux zit hem erin dat als je op het laagste punt van je baan (periapsis) gas geeft, je hoogste punt (apoapsis) nog hoger wordt. Je baan wordt dus elliptischer. Als je de acceleratie niet op je periapsis uitvoert, zal je baan dusdanig veranderen dat de periapsis steeds dichterbij je huidige positie komt. Uiteindelijk wordt je huidige punt de periapsis. Door op je apoapsis te versnellen maak je je baan weer mooi circulair, in plaats van elliptisch.

Maar ja, je hoogte hangt dus (ten dele) samen met snelheid. Wanneer je orbit perfect cirkelvormig is, is het zelfs een direct verband zonder verdere variabelen.
Ik had het inderdaad verkeerd geschreven. Maar het is pas een Hohmann transfer als je baan eliptisch is, en je baan je in de "sphere of influence" brengt van een ander object met zo weinig mogelijk energie verbruik.
Sorry, had het verkeerd getypt. Wat ik bedoel was, als je in een hogere baan moet komen, moet je op de periapsis versnellen, dan komt je apoapsis hoger, en dan versnel je op de apoapsis nog een keer om je periapsis hoger te krijgen zodat je in een mooi ronde baan komt. Maar inderdaad, hoe hoger je zit, hoe lager de orbital en escape velocity, oftewel je hebt minder snelheid nodig in een hogere baan. Zal het aanpassen in mijn vorige comment.
Begrijp ik het goed dat des te hoger de vliegsnelheid (=hogere baan), hoe lager de grondsnelheid is?
Dat klinkt heel paradoxaal ;)
Niet helemaal, hoe hoger je baan, hoe lager je snelheid moet zijn om in die baan te blijven. Onder de 35786 km ga je sneller dan de grond. Boven die 35786 km ga je langzamer dan de grond.
Omdat als je met de aarde meedraait, vast zit aan de rotatie snelheid van de aarde. Om in orbit te blijven heb je een exacte snelheid nodig waarmee je in evenwicht bent met de zwaartekracht en centrifugale krachten.

Deze snelheid is aan kruising van de afstand en snelheid en is dus alleen mogelijk op een bepaalde hoogte (+/- 35786km)
1 probleem in je uitleg : ze zijn niet geostationair
Ik las net he tantwoord van @TommyboyNL . Hij legt gelukkig duidelijk uit dat geostationair niet hetzelfde is als geosynchroon.

[Reactie gewijzigd door multikoe op 23 juli 2024 12:00]

geosynchrone en geostationair zijn niet hetzelfde (zie uitleg TboyNL hieronder) ;)
Klopt, maar TDRS sats zijn niet geostationair, slechts geosynchroon. Ze staan dus niet stil. De omlooptijd is wel 1 dag, maar ze hebben een inclination die niet 0 graden is.
Tussen de sattelieten en de ISS zal je minder storing hebben. Ook is een geostationaire sat veel fijner voor een grondstation - hoef je niet steeds een handover te doen en hoeft je schotel niet te kunnen draaien enzo. En je hebt geen gedoe met dopplershift. Het ISS zal sowieso zijn antennes continu moeten draaien maar in elk geval maken ze de grond->ruimte verbinding een stuk makkelijker zo.

[Reactie gewijzigd door GekkePrutser op 23 juli 2024 12:00]

Satellieten laten draaien op 35,786 km is handig (geostationaire baan: de satelliet 'hangt' boven 1 punt op aarde). Hier kan je makkelijk een dekkend netwerk aan satellieten maken. Uiteraard is dit zeer slecht voor je ping :)
Als je een dekkend netwerk wil hebben op een andere hoogte kost dat (veel) meer satellieten en/of grondstations.

'Efficient' is hier een afweging tussen ping en aantal satellieten/grondstations, en de ping verliest het ;)
Omdat je op de hoogte van het ISS een hele flats sattelieten mag ophangen net als waar SpaceX mee bezig is, wat nogal een budget kost.

Of op aarde elke 250km oid een antenne plaatsen.
Snelheid is prima. Latency zal ruk zijn. Voor real-time toepassing van belang, voor bijv video streaming niet.
Maar toch ben ik benieuwd naar de ping! Is daar wat bekend over?
Dat kunnen we toch uitrekenen? Het ISS bevindt zich op 408 kilometer (Perigee altitude) boven de aarde. Een geostationaire satelliet bevindt zicht op 35 786 km boven de aarde. We doen 35 786 min 408 om de kortste afstand van ISS naar de dichtsbijzijnde geostationaire satelliet te krijgen. Dat is 35 378 km. Nu tellen we beide bij elkaar op (35 786 + 35 378) en dat geeft 71 164 km en dat delen we door de snelheid van het licht (299 792, 458 km/s) = 0.237 seconde.

Om de laagst mogelijke ping te weten die de austronauten kunnen zien op een command.com of terminal schermpje als ze ping plus een ip address intypen moeten we dit maal 2 doen. Ping is namelijk de round time, de tijd om het signaal te versturen en weer te ontvangen.

Dit geeft 474 milliseconden.

Goed genoeg voor het kijken van filmpjes en het lezen van tweakers.net artikelen. VOIP of skype word al iets lastiger door de hoge ping maar is nog te doen. Online schaken gaat ook prima al moeten ze met deze hoge ping geen bullet partijtjes van 1 minuut gaan spelen. Online shooters kunnen ze wel vergeten, die spelen echt niet lekker met 474 ms aan ping. En er zal vast wel wat packet loss zijn dus voor online video is UDP waarschijnlijk beter dan TCP. Aan 100 mbit kun je prima over bittorrent via UDP een filmpje of serie streamen.

[Reactie gewijzigd door Kain_niaK op 23 juli 2024 12:00]

Kan je dat niet oplossen met buffering aan beide kanten zodat het lijkt dat er geen vertraging is tijdens VOIP/ Skype?
Hë, dit vergroot toch juist alleen maar de vertraging?

Ipv alleen de reactie + pingtijd te wachten op het antwoord van je vraag komt daar nu ook nog de tijd van het vullen van de buffer bij?
Dan moet je ook vantevoren het gesprek uitschrijven ;)
Anoniem: 951889 @OxWax26 augustus 2019 14:22
Alleen als je buffer helderziend is.
Buffering voegt altijd meer vertraging toe.
Ah, soms op server zie je ook vaak chinezen spelen met een ping van 5-600 gamen (ook fps-en). Verschrikkelijk om tegen te gamen.

Al L4D2 tornooien gedaan met home/away server en daar zit je soms ook met 3-400ms te gamen. Gah
Als er packet loss aanwezig is zou ik toch echt liever voor TCP gaan hoor tenzij je natuurlijk graag artifacts hebt ;)
Als je dan via TCP gaat en er is niet genoeg bandbreedte krijg je buffering, dan heb ik toch liever artifacts.
TCP is echt onmogelijk in deze situatie. Wat ben je trouwens tijdens een Skype call met een pakketje dat dropped en opnieuw verstuurd wordt en 1.5 seconde later dan verwacht aankomt. Bij SIP bijvoorbeeld wordt er (zelfs op aarde) bijna altijd voor UDP gekozen. Als het time-critical (en dat is voip zeker wel) dan kies je voor UDP.
Kain_niak heeft het over streamen van een film of serie via BitTorrent. Dit kan makkelijk gebufferd worden en het maakt niks uit of het een paar seconden langer duurt.
De VSAT verbindingen waar ik met mijn werk veel mee te maken heb doen zo'n 600-700ms, waarbij De Ka band doorgaans een wat betere ping heeft dan de Ku band. Maar dat kan ook deels aan de provider liggen, waar zijn ground station staat, belasting van de verbinding etc.
Minder dan 1 seconde staat er in het artikel.
Dus tussen 0.99999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999999 en 0.00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000001?

latency (500ms - 700ms) zegt belastingdizzle
Daar heb je wat aan. Minder dan 100.
Nee, tussen nul en één.

Ik ga er dan vanuit dat nul niet haalbaar is en dat het woord 'tussen' precies nul en precies één uitsluit.

[Reactie gewijzigd door necessaryevil op 23 juli 2024 12:00]

Dit vraag ik me dan weer af: Waar zou Google Maps denken dat ze zitten als ze die openen? :P
Op de plek waar ze zitten. GPS is een 3D stelsel
Ik denk alleen dat het erg lastig is voor google maps om een goede fix te krijgen op longitude en latitude gezien de snelheid waarmee het ISS zich voortbeweegt ten opzichte van de grond. Dat is namelijk een kleine 8Km/s.
8km/s is ongeveer de snelheid van iemand die stevig doorloopt. lijkt mij dus opzichzelf niet een probleem.
Ik denk dat je de loopsnelheid van mensen met ongeveer 3600* overschat :+
Dat is stevig doorlopen inderdaad. :D
Als ik dat kom zou ik elke dag naar mn werk lopen. Was ik er met 6,25 seconde.

Gemiddelde wandelsnelheid is 5 kilometer per uur. 8km/s is dusdanig snel dat je zou wegsmelten van de wrijvingsenergie van de lucht alleen al.

Wel handig als je je zonnebril op werk vergeten bent ofzo. “BR... I’m back!”
Heb je alleen nog het probleem van de "G" in GPS..
Hoezo? Het ISS zit in een baan om de aarde. Je hebt geen model van ons zonnestelsel nodig om de positie uit te drukken, een ‘globe’ is altijd voldoende.
In cyberspace.... duh!
Als dat niet effe lekker Netflixen wordt voor die gasten daarboven. ;)

Ben ik wel benieuwd of het downloaden van torrents daar ook als illegaal wordt gezien of dat het daar gewoon kan omdat de 'Aardse wetten' niet gelden.
Dit weekend stond een artikel op NOS over de mogelijke "eerste misdaad ooit in de ruimte": https://nos.nl/artikel/22...sdaad-ooit-in-ruimte.html
Hier wordt ook benadrukt dat bepaalde juridische zaken nogal lastig zijn.
Ook wel interessant onder welke jurisdictie het ISS zou vallen. Mijn vermoeden is de VS?
Misschien iets als internationaal luchtruim op de manier zoals in de scheepvaart is geregeld.

3 zeemijlen uit de kust is territoriaal water. (3 nmi komt uit de tijd dat de kanonnen op land maar 3 zeemijlen ver konden schieten)
200 nmi uit de kust geldt heden ten dage als de grens voor economische claims.

Misschien is al de lucht boven een land tot 100 km wel als economische ruimte te claimen.
De ruimte begint op 100 km.

grenzen bron 1
grenzen bron 2
Leuk feitje: territoriale wateren gaan sinds 1985 tot 12 zeemijlen uit de kust (laaglaagwaterlijn). Zie ook je eigen bronvermelding.
Ik kan elke afstand wel apart gaan opnoemen, maar de oorsprong van 3 nmi vond ik de leukste.
Bedenker was een Nederlander bron
Nou, ik was ook nieuwsgierig,
Zoals ik hier lees:
Hangt af van de module waar je bent, Ben je in een Europese module, EU recht. etc.
Joh, dat had ik dus nooit verwacht. Het zou dus zomaar kunnen zijn dat je iets illegaals zou doen in een Amerikaanse module, wat volstrekt legaal zou kunnen zijn in een Europese, in theorie. Bizar eigenlijk.
Heb je dat dan ook niet als je op vakantie gaat naar the US en je stapt in een Amerikaanse airline en je begaat een misdaad op 11km hoogte.. Dan val je ook onder US jurisdiction gok ik.

Maar ja.. dat zal geen torrents downloaden zijn want Wifi in een vliegtuig is ..uh.. belabberd :-D
Ja, nooit echt bij stilgestaan eigenlijk, maar klinkt logisch. Zou ergens ook wel typisch zijn als ik daar wél goed bij stil zou staan, alsof ik iets van plan zou zijn :+
Maar in jouw voorbeeld stap je nog in een toestel dat wordt gevoerd door een Amerikaanse airline, dus ligt het ergens wel meer voor de hand dat dan de Amerikaanse wetgeving wordt gehanteerd (wanneer deze buiten bepaalde luchtruimen vliegt dan).

Blijft een interessante/aparte situatie :)
Waarom zou dat bizar zijn? Op Aarde doen we exact hetzelfde. Denk bijvoorbeeld aan abortus, wat je in een ander land zou kunnen ondergaan als het bij wet verboden is in je eigen land.
Het bizarre sloeg op het feit dat je verschillende jurisdicties zou hebben binnen het ISS zelf, dat je in theorie zonder te weten iets illegaals zou doen als Europese astronaut, wat bijvoorbeeld volgens Europese wetgeving wel zou mogen.
Niet dat ik een voorbeeld kan geven, maar dat het in theorie zou kunnen vind ik wel bizar (in de interessante zin van het woord).
Werkt een groepje ambassades bij elkaar niet hetzelfde? Tot op zekere hoogte...
Ambassades zijn in tegenstelling tot wat vaak wordt aangenomen gewoon grondgebied van het land waarin ze gelegen zijn. Je mag als "gastland" alleen niet ambassades controleren of buitenlandse diplomaten arresteren/vervolgen. De wet van het gastland geldt dus gewoon, hij kan alleen niet gehandhaafd worden.
Die juridische zaken zijn niet zo lastig.
De bank waar de eventuele identiteitsfraude via internet zou zijn gepleegd.staat gewoon in de VS.
Als jij hetzelfde zou doen vanuit Nederland en ze weten wie je bent, dan kan Nederland een uitleveringsverzoek van de VS verwachten, waarna je in de VS berecht wordt.
Vooral benieuwd welke regio Netflix ziet IVM geofencing.
Zal dan liggen aan waar het internet 'draadje' begint voor ISS
Gewoon regio 8, of 0.

https://www.lifewire.com/dvd-region-codes-1845720

Maar waarschijnlijk hebben ze gewoon een VPN verbinding naar NASA, etc.
dan hoop ik op een vpn die Netflix onderteund.
Veranderd een paar keer per dag... ligt er aan waar ze boven vliegen :)

Ik weet wel hoe het met de telefoonlijnen zit, die zijn naar buiten verbonden via NASA. Had iemand per ongeluk een keer 911 gebeld vanuit het ISS, toen ze onderzochten waar het vandaan kwam bleek dat ergens een kamertje in het NASA kantoor te zijn.
Ik denk dat die via de the space pirate bay gaan. Overigens wordt daar vermoedelijk niet gehandhaafd, ik zou het risico durven nemen :)
Je zou toch denken dat die hun bioscoop films toch wel gestreamed zullen krijgen?

.. Of ze hebben vast betere dingen te doen natuurlijk.
Ik zie potentie voor 0 gravity cam shows, want voor de rest dankzij het internet alles al een keertje gezien... :+
wanneer het "incident" plaatsvind in de ruimte gaat men kijken naar de nationaliteit van de persoon in kwestie en naar de daar geldende wetten.
lijkt met een gevalletje van internationale wateren... misschien handhaving door toekomstige space marines. was hier niet laatste door de US een aparte leger divisie voor ingesteld? Om de ruimte te "verdedigen"?

https://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Space_Force

space force ;)
Of zou enkel het deel illegaal zijn wat via grondstations gaat waar dat volgens de wetgeving het geval is :+
Gaat niet over torrent maar wel een misdaad wat daar is gepleegd.
https://www.google.com/am...stigation-identity-2019-8

Het zal wel een hersenkronkel worden want welk rechtsysteem moet dan recht spreken?
Wanneer je als Europeaan wat uithaalt op Amerikaanse servers, wordt er ook een uitleveringsverzoek gedaan en kan je in de VS berecht worden.
Aangezien de astronaute Amerikaans is en alweer op Aarde is, zie ik geen enkel probleem voor een rechtszaak.
Ik zie hier enkel een publiciteitsstunt van de advocaat van haar ex. Juridisch is er geen enkel probleem.
AuteurTijsZonderH Nieuwscoördinator @RavonsDaro26 augustus 2019 12:31
Hangt er misschien vanaf boven welk land je vliegt :P
lol, stel dat een rechter gelijk kon handhaven, voordat deze zijn hamer heeft opgetild zit het alweer in een ander land :o
Daarvoor is die verhoogde internetsnelheid dus superhandig.
Via ESTEC valt dit mogelijk onder Nederlands recht. Ik zie al een rechercheur (Baantjer?) voor onderzoek naar het ISS vliegen :D
Word lastig om z'n hoed op de kapstok te gooien verwacht ik 😉
Of juist makkelijker. Aangezien je alleen maar de goede kant op hoeft te gooien en niet bang hoeft te zijn je niet hard genoeg gooit.
Gewichtloosheid betekent niet dat er geen luchtdruk is. Lijkt me op zich wel fijn voor de astronauten/detectives.
Dat zullen er heel veel zijn tijdens het downloaden, hij gaat namelijk in 1,5 uur de aarde rond. Zal lastig te bepalen zijn boven welke land hij welk deel heeft gedownload.
Ten eerste was het een grap, ten tweede heb je geen bron...
Tuurlijk is er wel een bron. Even zoeken en doorklikken en zie daar, de space law: https://space.nss.org/set...paceresvol4/spacelaw.html
Dan heb je ook nog dat elke astronaut zich aan de wetgeving van thuisland (of vlag waar men onder vliegt) moet houden.

Dat kan misschien conflicteren, dus zo makkelijk is het niet.
Ik weet niet of het nog steeds zo werkt, maar vrij toegang tot internet is alleen mogelijk via remote desktop naar een virtuele machine ergens binnen nasa. Veel van het netwerk in het ISS draait nog op legacy systemen. Het risico om hier gevaren van internet te krijgen is veel te groot.
De aardse wetten gelden daar dus wel gewoon, de wet van het land waar jij inwoner van bent geldt daarboven. Dus voor een amerikaan de amerikaanse wetgeving, een rus de russische wetgeving etc.. Kwam juist nog in het nieuws vanwege die zaak mbt astronaute die de bankrekening van haar ex bekeek vanuit het ISS.
Denk niet dat netflix handig is. Je hopt toch van land naar land. Dus dan krijg je het effect dat je ineens je serie niet kan worden vertoont omdat je in een land zit waar de rechten niet aanwezig zijn voor uitzenden...

Ben ook wel benieuwd of ze een vast ip hebben en hoe de routering daar van dan werkt over de wereld heen.
En dan te bedenken dat over die verbinding ook al vermeend werd gefraudeerd. ;) https://amp.cnn.com/cnn/2...legation-space/index.html
(Nee het ligt allemaal iets genuanceerder, maar vond het wel een leipe ontwikkeling en grappige headscratch headline)

Wel mooi, nog sneller data versturen en ontvangen; betekent neem ik aan ook weer meer mogelijkheden om snel berekeningen uit te voeren en metingen te analyseren. :)
Ligt aan de definitie van sneller... Als de latency inderdaad verlaagd is, zoals het artikel ook lijkt te suggereren, dan ja. Als er niets aan de latency is veranderd, maar alleen aan de bandbreedte, dan is het niet per se sneller geworden. Dit is dan afhankelijk van de grootte van de datasets die overgezet worden.

Trouwens, als ze vanuit de ISS realtime berekeningen laten uitvoeren op aarde, dan zal ook dat niet per se sneller zijn als de latency niet verlaagd is.

@batjes Mee eens. Dus een beetje scholing voor de nieuwe generatie kan geen kwaad. :P

[Reactie gewijzigd door KoffieAnanas op 23 juli 2024 12:00]

Hoezo? Snelheid is dit geval toch gewoon bandwith? De definitie van sneller staat overigens gewoon vast. Daar speelt latency geen rol. Ik snap je punt maar wat je zegt klopt niet.
De latency is de snelheid ;)
Ik heb het over sneller, en niet snelheid.

Als jij een datapakket wilt versturen naar de aarde dan is de duur van overzetten afhankelijk van zowel de latency als de bandwith. Als het datapakket klein genoeg is, dan is het alleen afhankelijk van de latency. Als je vanaf ISS 100 kB verstuurt naar Aarde dan zal deze na zeg 600ms aankomen. Meer bandwith zal er niet voor zorgen dat het datapakket sneller aankomt.
In de volksmond is meer bandbreedte, sneller internet.

Zo hebben de telco's jarenlang lopen adverteren en zo zitten veel huishoudens met dikke verbindingen waar ze niets aan hebben. Want mensen denken serieus dat meer bandbreedte ook daadwerkelijk sneller internet betekend.
Was er onlangs ook niet een nieuwsbericht dat ze de mogelijkheid kregen om speelfilms te streamen?
Voor te gamen niet echt interessant wegens de ping maar met 600Mbit kan je al leuke seedbox opzetten op neutrale grond.

Ben benieuwd wat BREIN daar juridisch zou kunnen tegen doen :D
gelukkig voor hen zal Kerbal 2 ook wel offline the spelen zijn ;)
Wet valt net als bij de vrouwelijke astronaut onder het land waar je onder vliegt. Dus vaak Amerikaanse wetten.
Ben benieuwd welk routing protocol ze gebruiken met zoveel hops en die dan ook om de zoveel tijd ook nog is wijzigen.

Got it Disruption Tolerant Networking

[Reactie gewijzigd door fozzie op 23 juli 2024 12:00]

Zo te lezen fluctueert de latency dus. Bij het hoppen van grondstation staan de pakketten tijdelijk on-hold (buffering aan de zender kant ipv de ontvangende kant), waardoor latency dus steeds eventjes heel groot is en zich dan weer herstelt.
Offshore hosting heeft een nieuwe betekenis.
Het International Space Station krijgt een hogere internetsnelheid dan een gemiddeld Nederlandse huishouden.
Beetje vreemd begin van het artikel. Als de internetsnelheid van het ISS verdubbeld is, betekend dat dat ze voorheen al op 300Mbit/s zaten. Dat was al 3x zo snel als "de gemiddelde snelheid van Nederlandse glasvezel". Wat dat betreft is er dus niets nieuws onder de zon.

[Reactie gewijzigd door MadMarky op 23 juli 2024 12:00]

En wat is de latency ?
Zonder dat gegeven hadden ze al wel 600Mbps gemiddeld gezien als ze een soyuz vol laden met harddisks :p

Edit: Ah over heen gelezen .. 1 seconde .. best netjes al zal gamen buiten een potje schaken wel lastig worden.

[Reactie gewijzigd door gekkie op 23 juli 2024 12:00]

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.