Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Boeing stelt onbemande testvlucht van ISS-capsule Starliner uit tot augustus

Boeing bevestigt dat het deze maand nog geen onbemande testvlucht met de Starliner naar het ISS zal uitvoeren. Deze vlucht had in april moeten plaatsvinden, in navolging van de onbemande testvlucht die SpaceX vorige maand met de alternatieve Crew Dragon-capsule uitvoerde.

Vorige maand kwamen er al berichten dat Boeing het schema van april niet zou halen en het Amerikaanse lucht- en ruimtevaartbedrijf heeft dit nu aan News 6 bevestigd. Deze eerste, officiële, onbemande testvlucht naar het ISS wordt uitgesteld naar ergens in augustus 'om onnodige schemadruk te vermijden', laat Boeing weten.

Boeing heeft in een e-mail laten weten dat het team dat aan de Starliner-capsule werkt, onlangs een aantal 'belangrijke, grote testmijlpalen' heeft bereikt in aanloop naar de eerste onbemande vlucht, maar voor een lancering die nog deze maand plaatsvindt, zou het te kort dag worden. De eerste bemande testvlucht moet nog wel dit jaar plaatsvinden, meldt het bedrijf.

Met het uitstel tot augustus creëert Boeing waarschijnlijk ook extra ruimte voor het testen van de abort engines. Deze vier vloeibarebrandstofmotoren zijn onderdeel van het belangrijke lanceerontsnappingssysteem, dat er bij een problematische lancering voor moet zorgen dat de ruimtecapsule zichzelf snel van de raket kan weglanceren om de bemanning in veiligheid te brengen. Deze test moet nog voor de lancering in augustus plaatsvinden.

Het bedrijf zegt daarnaast dat het uitstel bedoeld is om een 'belangrijke lancering voor de nationale veiligheid' niet te hinderen. Het gaat hierbij om het lanceerschema voor Cape Canaveral, waar een Atlas 5-raket in juni de vijfde zogeheten Advanced Extremely High Frequency-communicatiesatelliet van de Amerikaanse luchtmacht zal lanceren.

De Starliner is net als de Crew Dragon van SpaceX onderdeel van NASA's Commercial Crew-programma. Dit programma is bedoeld om niet langer afhankelijk van Rusland te zijn voor het bereiken van het ISS. SpaceX voerde een maand geleden een succesvolle testvlucht naar het ruimtestation uit, maar ook dit was nog een onbemande testvlucht. De eerste bemande Crew Dragon-vlucht moet nog volgen en gelet op het uitstel bij de Starliner ligt het voor de hand dat de VS voor het vervoeren van astronauten naar het ISS nog even van de Russische Sojoez afhankelijk blijft.

Door Joris Jansen

Nieuwsredacteur

03-04-2019 • 10:11

68 Linkedin Google+

Submitter: matroosoft

Reacties (68)

Wijzig sortering
Een klein offtopic remindertje voor de mensen geintresseerd in ruitmevluchten.

Aankomende zaterdagzondag staat de tweede lancering van de Falcon Heavy van SpaceX op de planning! Wordt uiteraard weer live gestreamt!

[Reactie gewijzigd door SamStar op 3 april 2019 10:50]

niet zaterdag maar zondag om 22:36 UTC
Dus maandag om 00:36 in NL tijd ;)
doe er nog 8 minuten bij want je wil natuurlijk wel het meest spectaculaire deel zien(de synchrone booster landing). Dus iedereen om 00:42 naar falcon heavy booster landing kijken.

[Reactie gewijzigd door freekvandeven op 3 april 2019 23:11]

launchlanding ;)

[Reactie gewijzigd door Bloederig op 3 april 2019 17:33]

Yes! En dit wordt niet 'just another test flight', maar de eerste commerciële vlucht van de Heavy :)

Edit:
https://www.nextspaceflight.com/launches/details/86

[Reactie gewijzigd door Melkunie op 3 april 2019 11:09]

Als het goed is betekend dat ook meteen de lancering voor LightSail 2
http://www.planetary.org/.../lightsail-solar-sailing/

Er was althans aangekondigd dat deze op de eerste 'operationele' lancering van de Falcon Heavy mee zou gaan.
Hopelijk dan meteen weer een stukje ruimtevaart geschiedenis.
Hm lijkt er op dat die verwachting aangepast is. De FH van maandag draagt een Arabsat-6A communicatiesatteliet.

Bij de faq, onder 'launch date' wordt nu ook aangegeven dat de Arabsat eerst gaat:
http://www.planetary.org/...iling/lightsail-faqs.html

Jammer! Ik was de LightSail een beetje vergeten eigenlijk, maar ga ik weer in de gaten houden :)
Het is... zeker voor SpaceX… erg stil rond de Crew Dragon. Zou de testvlucht toch niet helemaal voorspoedig gegaan zijn? Hitteproblemen tijdens reentry zou kunnen verklaren dat er nog geen resultaten(zelfs geen foto van de binnenkant) gepubliceerd zijn? Of heeft hier iemand wel meer informatie?
Stilte is in dit geval niet erg. De in-flight abort staat gepland voor juni, dus het is niet vreemd dat het nu even stil is rond crew dragon. Er is gewoon niks nieuws te melden. De bemande missie heeft op dit moment een 'niet eerder dan' datum van 25 juli.

Bron: https://www.reddit.com/r/SpaceX/wiki/launches/manifest

[Reactie gewijzigd door m8ZBm1Si op 3 april 2019 10:35]

Dat was dus ook allemaal informatie die voor de lancering ook al bekend was. Maar nog geen enkele foto van bv het interieur en de ATD na de landing? Dat is echt on-SpaceX om die publiciteit niet mee te pakken.
de foto's van de crew dragon zijn gewoon online te vinden. Als het goed is zijn ze de crew dragon nu aan het refurbishen en gaan ze dezelfde crew dragon gebruiken voor de inflight abort test(ergens in juni of juli) als deze test goed gaat dan kunnen ze waarschijnlijk in augustus bemande missies uitvoeren.
https://twitter.com/SpaceX/status/1104032250495004673
Hij zegt niet dat er geen foto's zijn gepubliceerd, maar dat er geen resultaten noch beelden van het interieur na de landing zijn gepubliceerd. Dat is wel een beetje apart want wat betreft de rendezvous met het ISS werd alles lang en breed gefilmd. Het punt is juist dat jouw uitgangspunt
Als het goed is zijn ze de crew dragon nu aan het refurbishen
een aanname is en geen bewezen feit.

Het is wel zo dat SpaceX een handje heeft van het niet snel berichten over mislukkingen. Men toont trots de beelden van geslaagde landingen maar als er eentje misgaat zie je geen beelden (zoals bij de Falcon heavy center core) of pas jaren later zoals in de blooper reel. Deze stilte rond de Crew Dragen na de landing riekt ook een beetje naar stilhouden van wat iets minder goed ging. Dat is geen probleem verder maar we hoeven ook niet te gaan doen alsof alles altijd perfect gaat en we maar moeten geloven dat dat hier ook het geval is. Een kritische noot is best gezond en hopelijk komt men wel snel met het goede nieuws.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 3 april 2019 10:46]

deze aannames komen uit de tweets van elon musk dus lijkt me wel een bewezen feit, behalve dat de deadlines misschien gemeten zijn in elon time.
Zover mij bekend heeft men enkel getweet dat er wbt de capsule als geheel een 'succesful splash down' was en dat de recovery ook geslaagd was. Geen resultaten van de inhoud van de capsule en een evaluatie van de missie. Van de Soyuz 11 was de landing ook perfect gegaan. Ik zeg niet dat we van het slechtste uit moeten gaan, maar de kanttekening is er wel dat men stilgevallen is na het bericht van de capsule recovery.

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 3 april 2019 10:45]

Ik denk dat je vergeet dat SpaceX helemaal niet verplicht is om berichten naar buiten te brengen. We zijn geprezen met iemand zoals Elon die nog eens een bericht naar buiten brengt maar het officiële kanaal van SpaceX brengt heeel weinig naar buiten. En waarom zouden ze anders doen, ze hoeven zich aan niemand, anders dan de klant, te verantwoorden.

Bovendien is het bekent dat de crew capsule zoals die gevlogen heeft nog lang niet klaar is voor vervoer van mensen. En dat de temperatuur en alles goed was.

En er zijn nu veel leukere / interessantere dingen aan de gang bij SpaceX. Die crew capsule gaat echt wel opnieuw vliegen dit jaar.
Het is wel zo dat SpaceX een handje heeft van het niet snel berichten over mislukkingen. Men toont trots de beelden van geslaagde landingen maar als er eentje misgaat zie je geen beelden (zoals bij de Falcon heavy center core) of pas jaren later zoals in de blooper reel.
Wat je nu doet is gewoon in de trant van 'zie je wel dat de aarde plat is'-redenatie. Het is gewoon ONZIN dat SpaceX alleen maar goed nieuws naar buiten brengt, ik kan je als dat wilt tig voorbeelden van geven.

Bovendien geeft Elon zelfs NU updates over starhopper waarbij ze problemen hebben met ijsvorming wat ze niet hadden overzien. Nogmaals; ze zijn een privaat bedrijf en hoeven helemaal niks naar buiten te brengen. Ze kunnen ook gewoon hun ding doen; geen Twitter hebben, geen Youtube; niks.

[Reactie gewijzigd door fo0 op 3 april 2019 11:39]

SpaxeX hoeft niks naar buiten te brengen, maar doen dat normaal gesproken natuurlijk maar al te graag met goed nieuws. En eigenlijk is dat 'hoeven niks' niet helemaal correct : Als privaat bedrijf met overheidscontracten heeft men meerdere redenen om juist wel de publiciteit op te zoeken. De benodigde investeringen zijn er niet zomaar.
Die 'redenen' zijn geen verplichtingen. Ze hebben maar één verplichting en dat is een goed product leveren, de rest is allemaal randzaak. Een deel van de investeringen komt vanuit de Amerikaanse overheid maar dat is een investering van de Amerikaanse overheid net zoals de Nederlandse overheid investeert in KLM en alle andere grote bedrijven.

En trouwens, waar was de NOS toen het verslag van de oorzaak van CRS-7 naar buiten kwam? Elon gaf al heel snel aan (zie link in mijn vorige post) waar het waarschijnlijk aan lag.

Fck, Elon rookt zelfs gewoon wiet in 'het openbaar'. Hoe bad wil je het hebben?

[Reactie gewijzigd door fo0 op 3 april 2019 11:52]

Jij maakt er dan ook 'verplichtingen' van terwijl ik alleen zeg dat het opmerkelijk is dat SpaceX hier geen publiciteit verder zoekt terwijl ze dat normaal wel doen. Die publiciteit is dus zeker in de VS erg belangrijk om de politiek te kunnen beinvloeden.
Normaal zoeken ze ook helemaal niet de publiciteit ze geven gewoon standaard nieuws over hoe het gegaan is. De rest van de media zoekt dat op. Noem eens een voorbeeld van 'terwijl ze dat normaal wel doen'?

Bovendien zijn er nog veel meer dingen die wij niet weten:

- De Engine layout is nog altijd een goed geheim, we weten veel van de foto's en de hardware maar hoe ze zoveel druk kunnen maken is nog steeds niet duidelijk.
- Waarom het zo lang heeft geduurd voordat FH eindelijk daar was, Elon zei "Het was iets moeilijker dan we dachten".
- Wat gaan ze doen met alle F9's die straks eigenlijk niks meer doen
- Heel veel launches voor de overheid zien we geen deploy van (eigenlijk bij alle lanceringen niet alleen bij SpaceX), één daarvan blijkt niet helemaal goed te gaan zijn maar daarover wordt niks gezegd.
- Sommige static fires zijn niet goed gegaan; waarom niet?
Zo kan ik nog wel meer opnoemen.

[Reactie gewijzigd door fo0 op 3 april 2019 11:57]

Het klinkt alsof jij recht denkt te hebben op informatie. Dit is niet NASA, betaald door de overheid, maar een gewone onafhankelijke firma. Elke firma heeft zijn geheimen en elke firma doet zijn best op problemen uit het nieuws te houden.

Voorlopig denk ik dat we niets anders kunnen zeggen dat SpaceX zeer succesvol is en behoorlijk open in opzet.
- Press kits zijn standaard voor elke launch om de onwetende pers een houvast te geven dat doet spaceX niet alleen maar is standaard voor elke launch.
- De BFR is helemaal niet operationeel, je haalt systemen door elkaar.
- Opening hatch: https://www.youtube.com/watch?v=NANBfNI5tR4
- Je wilt iets wat er niet is en waar je geen recht op heb. Waarom denk jij de je recht heb op die informatie? Heb ik het recht op details welk product jij maakt?
- De energie die er in die mooie press kits gestoken wordt geeft wel aan dat voor SpaceX publiciteit heel belangrijk is.
- Ik bedoelde idd de Heavy Falcon… maar zo'n rode Tesla is natuurlijk wel 'één gigantische publiciteitstunt
- Dat is de opening van de hatch in de ruimte niet na reentry… dit is dus het religieuze gezwetst waar ik me aan erger. Weer gespin die bij het gevraagde wegdraait : Don't bother.
- Wie zegt dat ik vind dat ik 'recht' heb op die informatie. Maar zolang er plotsklaps nauwelijks meer informatie gegeven wordt over deze missie ga ik er dus vanuit dat er mogelijk wel iets mis is gegaan en dat er dus misschien redenen zijn om de eerste echte bemande missie uit te stellen. En daarbij vroeg ik dus simpelweg om informatie die dat kan bestrijden. Bottom line is dat buiten een tweet van Musk dat de temperatuur goed was dat niet is gebeurd? De financiers hebben overigens wel recht op deze informatie. En als dit de Amerikaanse overheid is lijkt me dat ook de Amerikaanse bevolking te zijn.
Precies dat bedoelde ik. Er werd toen ook gesuggereerd dat er binnen een week meer informatie naar buiten zou komen en daar doelde ik dus op... niet het deel van de missie dat overduidelijk een succes is. Van Spacex had ik op z'n minst triomfantelijke foto's van de ATD verwacht ?
Ben ik nu je god? Je begint steeds meer te raaskallen. Nogmaals : Nee ze zijn dat niet verplicht , maar het kan wijzen op problemen. We zullen wel zien. Ze zijn hoogstens wat verplicht aan de investeerders en dus Amerikaanse belastingbetalers.
Ik vind t anders best logisch. Er blind vanuit gaan dat geen bericht automatisch betekent dat er niks is misgegaan gaat in de richting van braaf geloven. Ik denk liever wat kritischer, omdat de werkelijkheid vaak anders blijkt dan het op het eerste gezicht leek.
Maar waarom vraag je je dat alleen af bij SpaceX? ISRO laat bijna niets zien, nog niet eens te spreken over de Chinezen en de Russen hebben ook niets laten zien / horen over het probleem laatst met de Soyuz.

Zo kan je je wel bij elk bedrijf gaan afvragen 'we horen er niks over' dus er moet wel iets verkeerd zijn gegaan. het is een rare gedachte en een vreemde manier van in 't leven staan als je het mij vraagt. De gezegde "Geen bericht, goed bericht" is blijkbaar niet van toepassing als het gaat om ruimtevaart. Kritisch mag je zijn maar als er gezegd wordt dat alles OK is is het daarmee blijkbaar nog niet afgedaan, men eist foto's terwijl men daar geen enkel recht op heeft.

[Reactie gewijzigd door fo0 op 3 april 2019 13:41]

SpaceX is er altijd als de kippen bij om publiciteit te zoeken, via allerlei kanalen. Ze delen veel meer informatie (zowel positief als negatief) dan de andere ruimtevaartbedrijven.
De eerste vlucht van de Crew Dragon werd ook flink uitgezet in alle media. Er zaten camera's in de Crew Dragon die alles filmden. We zagen de eerste ISS-bewoners naar binnen komen, we zagen de Advanced Gravity Detector rondzweven. Maar we hebben niets gezien van de (waarschijnlijk zeer spectaculaire) re-entry. Op z'n minst had ik wat mooie foto's verwacht van plasma spektakel door de grote ramen tijdens de re-entry.
Gezien de manier waarop SpaceX in het verleden de publiciteit zocht en hun fan-base activeerde, is het dus wel degelijk opvallend dat we daar niets van hebben gezien.
En dit zet je af tegen welk bedrijf dat 't zelfde doet?
Waarom zou je dat doen? Dan kan je het dus nooit over 1 bedrijf hebben ' want waarom zet je dat niet af tegen andere bedrijven'? Dat is toch een enorme dooddoener...

- Oh KLM zegt niks over het inkrimpen van een route naar Singapore, wat zou daar aan de hand zijn
- En dit zet je ook af tegen Air Nippon? En Delta Airlines? En China Southwest? Misschien zeggen die ook wel niks over inkrimpende routes!

Wtf hoe kan je dan uberhaupt nog een bedrijf ter discussie stellen 8)7
Ik zet het niet af tegen andere bedrijven daar begin jij mee:
Ze delen veel meer informatie (zowel positief als negatief) dan de andere ruimtevaartbedrijven.
. Dan andere bedrijven? Welke bedrijven? je mag prima een bedrijf en hun bedrijfsvoering ter discussie stellen maar dan wel op feiten en niet op 'er is geen foto' argument.

[Reactie gewijzigd door fo0 op 3 april 2019 14:10]

Dat is niet uit een bericht van mij afkomstig...
We hebben het in deze discussie toch over SpaceX. Waarom is het voor jou zo belangrijk om er andere bedrijven bij te halen? Het gaat er om dat SpaceX zich in dit specifieke geval anders gedraagt. Dat is op z'n minst opvallend. Je hoeft er niets achter te zoeken, maar als jouw buren voor het eerst in jaren 's avonds de gordijnen dicht doen, dan valt dat toch ook op?
Maar waarom vraag je je dat alleen af bij SpaceX? ISRO laat bijna niets zien, nog niet eens te spreken over de Chinezen en de Russen hebben ook niets laten zien / horen over het probleem laatst met de Soyuz.
Omdat SpaceX vrijgevig is met informatie als het wel goed gaat, dus als ze opeens stiller worden kan je de vraag stellen of het nu wel goed gegaan is. Note bene omdat van de Crew Dragon missie er enorm veel live beeldmateriaal was tot en met het begin van de reentry. Dat is niet beweren dat het *dus* verkeerd is gegegaan, het is de vraag stellen. En het feit dat we dat bij een bedrijf A doen zegt niks over of we dat wel of niet bij bedrijf B, C en D zouden doen.

Je trekt het nu om een of andere reden uit z'n verband en gaat het vergelijken met 'elk bedrijf' terwijl we het niet over een bedrijfssector of het bedrijfsleven in het algemeen hebben. We hebben het over hoe Spacex in zijn berichtgeving is en dat er nu iets aan opvalt. Zoiets kan je ook bij een ander bedrijf doen als daar wat aan opvalt, maar dat is nu niet het onderwerp. Ik vind het vrij apart hoe je een simpele discussie over 1 bedrijf blijkbaar zeer problematisch vindt en er opeens de ' manier van in 't leven staan ' er aan vast plakt. Wtf. Dit is een normale discussie over bedrijfsbeleid man, waar heb jij het ineens over |:( of speelt er iets bij je dat het feit dat het om SpaceX gaat dit triggert?

[Reactie gewijzigd door Lekkere Kwal op 3 april 2019 14:00]

Ik heb in eerdere post als ontkracht dat

1) SpaceX vrijgevig is met alleen de informatie als het goed gegaan is
2) Ze zijn niet opeens stiller geworden, in tegendeel, er wordt door Elon veel informatie gedeeld over de status. Maar blijkbaar mogen alleen foto's als waarheid getoond worden? Hoeveel informatie wil je hebben dat alles OK is?
3) Twijfel mag je hebben, dat is juist goed, als er geen informatie wordt gegeven, zie bijvoorbeeld het incident met 't gaatje in de IIS waarover geen enkele constructieve informatie naar buiten is gekomen.
1) het woord 'alleen' plak jij er nu bij, maar dat hebben ik en de rest niet gebruikt.
2) dat klopt, dus dat suggereert niet dat het programma stilligt of iets dergelijks, maar het zegt ook niks over de resultaten van de missie
3) Dank je, dat is ook het punt. En wellicht komt er straks een zeer positief rapport en is er niks aan de hand. Maar het heeft ook geen zin om de twijfel in de kiem te smoren met allerlei non-argumenten die niet iets met deze zaak te maken te hebben, dat is de discussie blokkeren.
1) Ik plak alleen er aan vast omdat ik het ontkracht heb. Er zijn tientallen berichten op de SpaceX officiele website over dingen die fout zijn gegaan. Nog niet te spreken over de hoeveel Tweets die Elon Musk de wereld inslingert waarin fouten worden besproken.
2) Meerdere berichten van de baas van 't bedrijf dat het goed is gegaan met de reentry geeft niet het resultaat van de missie aan?
3) Meerdere bericht van de baas van 't bedrijf dat het goed is gegaan met de reentry zijn non-argumenten?
Weet je hoe we zulke dingen noemen ?
een conspiracy theory.

over tot de orde van de dag.. en de feiten.
Zucht... geen beelden van de binnenkant van de capsule NA dat deze de ISS heeft verlaten. Geen gegevens wat er met de ATD gebeurd is Dus waarom deze link? Wat voegt het toe?
Een reentry van een bemande capsule is een van de moeilijkste en gevaarlijkste onderdelen van de ruimtevaart en dat men juist daar nu niet trots mee loopt te pronken geeft nog steeds te denken.

[Reactie gewijzigd door AtariXLfanboy op 9 april 2019 23:47]

De eerste bemande Crew Dragon-vlucht moet nog volgen en gelet op het uitstel bij de Starliner ligt het voor de hand dat de VS voor het vervoeren van astronauten naar het ISS nog even van de Russische Sojoez afhankelijk blijft.
Heh? dus omdat Boeing trager is dan verwacht zal SpaceX ook wel trager zijn, ookal hebben die deze stap al wel achter de rug? daar ontbreekt een stukje argumentatie voor lijkt me.
Ik denk dat hier deels-afhankelijk wordt bedoeld. Geplande capaciteit van SpaceX Dragon 2 vluchten zijn waarschijnlijk niet genoeg om het stokje volledig over te nemen van de Sojoez. De Dragon 2 gaat vooralsnog niet hergebruikt worden voor bemande vluchten (wel voor bevoorrading) en het aantal in productie zijnde exemplaren zijn ongetwijfeld beperkt tot verwachte capaciteit in combinatie met Starliner's capaciteit.
Normale bedrijven zouden nu een stapje terugdoen en het rustig aan doen als de concurrent vertraging oploopt. Maar SpaceX is niet zo'n traditioneel bedrijf dat gaat wachten op de concurrentie, ze moeten nu juist doorzetten en boeing weg concurreren.
Geen idee in welke utopische wereld dat het geval zou zijn, maar op planeet Aarde maken commerciële bedrijven juist gebruik van een niet optimaal functionerende concurrent.
Hmm ze zijn de software aan het updaten? :+
ze doen weer eens 3 maanden over een software patch
Misschien geen heel gek idee, met de huidige sores bij de 'normale' vliegtuigen...

Nu zijn het wel twee verschillende bedrijfstakken, maar ik kan me goed voorstellen dat ze voor veel dingen leentje-buur spelen bij elkaars keuken (want één overkoepelend bedrijf).

Dat betekent niet per se dat ze 'foute' softwaredelen hebben gebruikt uit de inmiddels beruchte 737 MAX, maar de reputatieschade die ze nu hebben willen ze uiteraard zsm herstellen en nieuwe ongelukken zo veel mogelijk uitsluiten. Dan is een uitstel van eerste testvlucht om 'zaken' extra na te lopen m.i. gerechtvaardigd.

Langs de andere kant kan het ook een fysiek onderdeel zijn dat tijdens de laatste kwaliteitscontrole niet helemaal voldeed aan de eisen... ik zit er ook weer niet zó diep in :P
Laatste alinea van het artikel volg ik niet helemaal hoor:

"Crew Dragon-vlucht moet nog volgen en gelet op het uitstel bij de Starliner ligt het voor de hand dat de VS voor het vervoeren van astronauten naar het ISS nog even van de Russische Sojoez afhankelijk blijft."

De testvlucht die de Boeing Starliner nog moet uitvoeren heeft Space-X al succesvol uitgevoerd.

Het vervoeren van astronouten door SpaceX Crew Dragon is geenszins afhankelijk van de Boeing Starliner testvlucht.
Maar wel de bestelde hoeveelheid capsules. Spacex heeft geen hergebruik van dit onderdeel en ze kunnen er niet zomaar 3 bijbouwen
Waarom noemen ze het eigenlijk een starliner als hij niet meer dan ~300km bij de aarde vandaan komt? Voor de dichstbijzijnde ster heeft hij nog zo'n 150.000.000km te gaan.
Maak daar maar 30.000.000.000.000 kilometer van
De Zon staat toch echt maar 150.000.000km bij ons vandaan.
Hoewel het goed is dat alles (drie)dubbel gecheckt word. Vind ik het af en toe wel heel frustrerend hoe vaak en hoe lang dingen in de ruimtevaart worden uitgesteld. Zal ook wellicht met mijn enthousiasme te maken hebben met bijv. de James Webb telescoop baal ik echt iedere keer heel erg.
Je kan bij het Russische N1-raketprogramma zien wat het gevolg is van koste-wat-het-kost zo snel mogelijk ontwikkelen. Wat is dan fijner, iets eerder lanceren of een raket die niet neerstort.
N1 moest toch ook eerder dan de saturn V worden gelanceerd? Toen zat er meer dan alleen gelddruk achter want die russen wilde wel de amerikanen verslaan.
Waar zeg ik dat er gelddruk achter zat :?


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True