Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Lego introduceert Spike Prime-roboticskit om kinderen te leren programmeren

Lego heeft een roboticskit aangekondigd die bedoeld is om kinderen uit de bovenbouw te leren programmeren. Spike Prime, zoals de kit heet, komt in augustus op de markt en zal onder meer worden verkocht aan basisscholen.

De Spike Prime-roboticskit bestaat uit 523 onderdelen waarmee kinderen allerlei projecten kunnen bouwen, zoals een breakdancende robot en verschillende voertuigen. De kit is wat toegankelijker dan de Lego Mindstorms-bouwdozen en om de sensoren, motortjes en Technic-steentjes te programmeren, wordt gebruikgemaakt van de kindvriendelijke, grafisch georiënteerde programmeertaal Scratch.

Lego mikt met Spike Prime nadrukkelijk op het onderwijs. Zo levert de speelgoedfabrikant de roboticskit compleet met lesmateriaal. Veel van de bouwsels kunnen volgens Lego bovendien in minder dan 45 minuten worden voltooid, het programmeren inbegrepen, zodat leerkrachten Spike Prime eenvoudig in hun lessen kunnen integreren.

Spike Prime is volgens Lego speciaal ontwikkeld om kinderen bij het programmeren meer zelfvertrouwen te geven. Bij andere programmeerbare roboticskits zouden ze te snel afhaken, doordat ze vastlopen of doordat het project frustrerend complex is.

De Spike Prime-roboticskit komt in augustus wereldwijd op de markt en krijgt een adviesprijs van 329,95 dollar. De bouwdoos is niet alleen te koop voor het onderwijs, maar ook voor particulieren.

Door Michel van der Ven

Nieuwsredacteur

03-04-2019 • 10:19

98 Linkedin Google+

Reacties (98)

Wijzig sortering
Blij dat Lego weer leerzaam wordt in plaats van het gewelddadige van de laatste jaren.
Hoezo gewelddadig van de laatste jaren. Mijn ridder lego uit de jaren tachtig was met zwaardjes en pijlen en bogen. Daar heb ik hele oorlogen mee uitgevochten. Even als met het ruimte lego.
Lol, speren tussen de beentjes en het lichaam klemmen...was een heftige strijd tussen de vrijbuiters en de zwarte ridders!
Durfde m'n Lego Star Wars nooit aan te raken en nu nog steeds niet haha :+ Veel te kostbaar spul :)
Ninjago, bionicle.

Gaat allemaal over vechtende partijen. Althans wat ik er zo nu en dan van zie langs komen.
lego city, lego friends, lego boost, lego creator. zomaar wat series waar geweld geen enkele rol in speelt
City heeft ook boeven, achtervolgingen en politie sets ?
Ik had alle Lego Technic Slizers uit eind jaren 90-begin 2000, toen had je dat ook al. Daarvoor bouwde ik van m'n lego al van alles om A-team afleveringen na te doen of zelf te bedenken. Buiten dat had ik heel erg gewelddadig speelgoed van TNMT en Thunderbirds. Ben er niet slechter van geworden.
Thunderbirds was niet gewelddadig... dat ging om reddingsmissies.

Of bedoel je ThunderCats?
Wat was er precies gewelddadig aan?
Lego is altijd om te leren geweest, leren van vormen, leren van logisch denken (past dit of wel), creatief vermogen, fijne moteriek, plaatjes 'in 3D' herkennen, daar heb je echt geen set van over de 300 euro voor nodig.
Tegenwoordig bevat 30% van de Lego dozen een wapen en toont de helft van de catalogus een gewelddadig scenario. Ook zijn er veel meer boos kijkende poppetjes te vinden. In 1979 is het eerste wapen geïntroduceerd en dat is daarna van jaar tot jaar toegenomen.

Lego zelf zegt dat te doen om de aandacht van kinderen vast te houden in dit multimediale tijdperk.
25+ jaar geleden bouwde ik mijn eigen battle-mechs, tanks en vliegtuigen van mijn Lego-stenen. Daar had ik geen complete sets of aangeleverde wapens voor nodig.
Maar volgens mij heeft Lego wel een policy om geen militaire voertuigen e.d. uit te brengen; ik heb deze nog niet gezien. Om dergelijke "echt aggressieve" kits te kopen moet je uitwijken naar andere fabrikanten. Wat dat betreft valt die geweldadigheid van Lego dus echt wel mee. Wel mis ik tegenwoordig de pure basissets: simpelweg 50 rechthoekige / vierkante blokjes om een muur / tunnel te bouwen i.p.v. dat gelijk allemaal "exotische" stukjes tussen zitten.

Meer ontopic juich ik de komst van bovenstaande set toe. Heel jammer dat deze alleen voor onderwijs bedoeld lijkt: ik zou 'm over een X aantal jaar ook wel aan willen schaffen voor het thuisfront ;-).
Misschien geen "aardse" militaire voertuigen, maar wel allerlei fantasievoertuigen die toch echt voor geweld bedoeld zijn, zoals uit Overwatch, Ninjago, Star Wars. Het is inderdaad relatief. Je kunt ze niet vergelijken met andere merken, maar voor Lego-begrippen zijn ze in een stuk gewelddadiger geworden. Vroeger waren er ook zwaarden en zo, maar het percentage wapens is enorm gestegen.
Gewoon even bij een Legowinkel langsgaan. Daar kan je er genoeg kopen in alle kleuren die ze hebben. ;-)
https://shop.lego.com/en-...ricks-Bricks-Bricks-10717 bedoel je?
Er zijn vele sets met puur emmers met bricks..
Nee, hier zitten weer allemaal "creatieve" blokjes bij om figuurtjes e.d. te maken :(. Vroeger kon je kleine en grote doosjes kopen met alleen de basisblokjes erin...
Die basissets bestaan wel degelijk, en heten tegenwoordig Lego Classic. Complete kits met de rechttoe rechtaan-steentjes van vroeger. Heerlijk om mee te bouwen :-)
Kan je die linken op de website in dat geval? Ik ben bekend met Classic, maar ik kan alleen maar creative kits vinden waarin meer zit dan alleen rechthoekige / vierkante stenen. Zie ook hier.
Waarschijnlijk omdat in de oudere sets de poppetjes nog geen armen en handen hadden :P

Ik heb nog delen van deze wildwest set, daar zitten inderdaad geen wapens bij omdat die simpelweg nergens ingstoken kunnen worden.
Ik denk dat men doelt op Ninjago, NEXO Knights, LEGO Star Wars en (wat langer geleden) Bionicle. Vergeleken met Fabuland en Duplo redelijk geweldadig, maar nog lang niet op het niveau van (ik noem maar iets) G.I. Joe.
Waarschijnlijk de vele superheld en andere films lego sets. Daar zit nogal eens een wapen. Marvel Avengers, Lord of the rings, Indiana Jones, etc. Zelfs harry potter draait om gevecht tussen goed en kwaad. Gooi daar nog Ninjago en wat Castle sets naast en dan kom je op de statistiek dat zo'n 30% van de lego sets wapens bevat.
Technics was altijd al leerzaam, en niet geweldadig.

Dat gezegd hebbende.. ik moet écht dringend die Lego Overwatch sets gaan bestellen.
Lego was altijd leerzaam en ik en mijn kinderen (30+) zijn er vanaf Duplo groot mee geworden, maar de laatste jaren is het "standaard" spul steeds sneller en gewelddadiger geworden.
Gelukkig blijven er nog voldoende leerzaam en leuke dingen over, een heel mooi merk en speelgoed.
https://www.jmouders.nl/meer-geweld-in-lego-assortiment/
Zelf 36 en ik had genoeg pistolen en geweren en kanonnen bij mijn piraten sets. Of ridders met zwaarden en pijl&boog. Het is maar net hoe je het bekijkt. In die tijd had je ook GI Joe, ook gehad en dat was puur oorlog.

Daarnaast had je ook talloze niet gewelddadige LEGO. Er zijn nu meer smaken en voor ieder wat wils. Hoe je er mee speelt, bepaald ook of het gewelddadig is of niet. Straks wil je nog dat de hoofden er niet vanaf kunnen omdat je iemand kunt onthoofden of andere ledematen vast moet lijmen.

Stukje verantwoordelijkheid bij de ouders is wel gewenst. Ik kon uren spelen en mijn ouders hadden al snel genoeg in de gaten wat ik aan het doen was of aan het bouwen was..

Als je dit niet wilt, koop je het niet en koop je de standaard sets.
Ik ben niet tegen dat soort dingen, maar het is gewoon zo dat Lego opschuift van leerzaam naar gewelddadiger. Ik snap ook wel dat ze dat wel moeten in de huidige tijd.
Met alle respect, zoveel verantwoordelijkheid is er tegenwoordig vaak niet meer bij de ouders, als de kinderen hun maar niet voor de voeten lopen en belemmeren in het drukke bestaan vinden ze vrijwel alles goed.
Ik begrijp je wel maar zie het net anders.
Het is even leerrijk als vroeger (inzicht, creativiteit, etc). Er zijn nu véél meer sets te koop waardoor je eigenlijk een groter niet-geweldadig aanbod hebt dan vroeger. Maar inderdaad ook een heel groot aanbod in geweldadigere thema's.
Daarnaast had je vroeger ook hetzelfde niveau van geweld als nu. Ik speelde ook massa's oorlogen uit met mijn ridders en ruimte-lego. En naast lego had ik nog het typische superhelden speelgoed. Vandaag heeft lego zelf zijn superhelden versies.
Ik denk dus niet dat Lego opschuift maar gewoon veel breder is geworden.

Qua opvoeding ben ik het totaal niet met je eens. Het is populair om "vroeger" als beter voor te stellen maar:
- Ik zie de vorige generatie juist als luier. Staken om op 55 op vervroegd pensioen te mogen gaan terwijl de huidige generatie lekker tot 67 mag werken... je moet maar durven.
- De vorige generatie heeft on in de huidige situatie gebracht waarbij je vaak met 2 moet gaan werken om een eigen huis te kunnen hebben. Dát je dan minder thuis bent bij de kids, is dáár het gevolg van.
- Vroeger had je ook TV, gameconsole, buiten spelen, etc om als ouders even rust te hebben. Dat alles is nu vaak vervangen door een tablet. Dat soort ouder "als de kinderen hun maar niet voor de voeten lopen" had je vroeger en nu nog steeds.

Wat ik vandaag de dag juist wel zie is dat meer ouders, ondanks de drukte, juist betere ouders willen zijn. Door de technologische vooruitgang en gebrek aan ervaring daarmee, is dat nu juist veel moeilijker dan vroeger. Vroeger keken kinderen niet veel TV omdat het gewoon niet kon (of je moest graag de hele middag naar een testbeeld kijken). Ouders van vandaag hebben juist een moeilijkere taak om al die prikkels goed te doseren.
Ander voorbeeld is onderwijs. Vroeger werd geaccepteerd hoe je presteerde en werd je op basis daarvan arts of loodgieter. Vandaag zijn ouders juist meer geïnteresseerd in capaciteiten en hoe ze kunnen helpen die te benutten. Bij slechte scores wordt gekeken wat de oorzaak is en hoe kinderen geleerd wordt daar mee om te gaan. Hierdoor kunnen kinderen met een leerstoornis ook gewoon mee en verder studeren (ADHD, dyslexie, autisme, etc).

Mijn opinie: Alles wat ik vandaag doe, zal bepalen hoe de wereld er later voor mijn kinderen uit ziet. Iedereen die dus klaagt dat het vroeger beter was, moet dus voor een deel in de spiegel kijken waarom ze dat zo hebben laten gebeuren. ;)
Goed en duidelijk je punten gezet.
Ik ben 61 maar geen oude lul :-)
Wij moesten inderdaad presteren, als je op school iets uitvrat kreeg je thuis nog een keer op je donder, tegenwoordig staan de ouders op school te klagen want hu kinderen zijn lieverdjes :-)
In "mijn" schooltijd was er nog weinig ADHD, dyslexie, autisme, etc zichtbaar, ja had drukke kinderen, even uitrazen op het plein was vaak al genoeg.
Natuurlijk bestond de LOM school voor kinderen met leerstoornis of gedragsstoornis, daar waren de klassen kleiner, meer aandacht en vooral meer praktische lessen.
Mijn vrouw is gestopt met fulltime werken toen de kinderen geboren werden, ik overdag naar de fabriek en zij ´s avonds schoonmaken. Zo konden we 2 kinderen grootbrengen, een eigen huis en toch altijd iemand bij de kinderen zijn. Geen probleem als er een eens ziek was of schooluitval.

Helemaal eens met je over die prikkels, onze kinderen groeiden op met een pc, ik heb er een vanaf het begin, later kwamen daar de mobieltjes bij en natuurlijk MTV en TMF. Heel veel prikkels die moeilijk zijn te doseren en normen en waarden die zeker niet altijd overeen kwamen met de onzen.

Maar goed, nu zijn ze beide over de 30 en heb 1 kleinkind. De Lego van de jongens hebben we altijd bewaard toen ze uit huis gingen. 4 Volle Legobakken en flinke (formaat vuilniszak) zak vol over kunnen dragen. Hopelijk voor veel speelplezier en herinneringen. Geweldig speelgoed.

Je hebt gelijk, vroeger was het echt niet beter, ook niet slechter, maar anders en vaak eenvoudiger zeker wel.
Natuurlijk bestond de LOM school voor kinderen met leerstoornis of gedragsstoornis, daar waren de klassen kleiner, meer aandacht en vooral meer praktische lessen.
Dat bestaat nog steeds. Dat heet speciaal (basis) onderwijs in verschillende clusters: https://www.rijksoverheid...erwijs/speciaal-onderwijs
Mijn dochter zit in cluster 3 van het vso. Die klassen zijn nog steeds kleiner en met meer handen in de klassen.
Dank je voor de aanvulling. Had vroeger nogal eens de aanduiding "stomschool" geheel onterecht.
Mijn jongste broertje zat op zo´n LOM school, had in zijn jeugd gewoon een klein beetje meer tijd nodig om iets te leren en in klassen van 35 kinderen was daar geen plaats voor.
Prima passend onderwijs waar ook nog vele vakmensen werden en andere door stroomden.
Ik had het express een beetje hard neergezet, het is natuurlijk niet de "schuld" van de vorige generatie. Maar net zo min dat de huidige generatie dit in relatief korte periode dat zij kinderen opvoeden, kunnen wijzigen.
Ik val eerder in de generatie van jouw kinderen. Dus ik neem aan dat je zelf ook de uitdagingen herkent waar ouders van nu mee moeten worstelen. Ook voor hen/mij is dat een leerproces en weet je vaak pas later dat je (met de beste bedoelingen) het toch best anders had moeten aanpakken.

Je verwoord het goed, het is anders.

Nog een kleine toevoeging:
De leerstoornissen waren er vroeger ook al, maar mogelijk inderdaad minder (zichtbaar?) of er werd gewoon niets mee gedaan (uitrazen en als dat niet helpt een speciale school).
Vandaag wordt hier wel serieuzer naar gekeken en kunnen veel kinderen met tijdelijk wat extra hulp, de rest van hun leven weer mee.

[Reactie gewijzigd door Transferno op 3 april 2019 16:11]

Prima, ik hou wel van een beetje sparren, zeker als het met respect gebeurd.
Zeker hadden we sommige dingen anders aan moeten / kunnen pakken, maar dat geldt voor mijn ouders bij mij ook :)
Het is soms lastig tieners met hormoonbommen in toom te houden en toch te laten ontwikkelen tot wat ze willen zijn. Vooral de externe prikkels zijn een heel stuk groter geworden dan in "mijn" tijd.

Ik denk dat we vroeger minder toevoegingen hadden in ons eten, meer energie verbruikten met spelen en in een strakker regiem zaten. Dat laatste misschien niet het beste maar geeft wel stabiliteit tot op zekere hoogte, ik denk dat kinderen te vroeg te zelfstandig gelaten worden. Van de andere kant dachten mijn ouders dat ook. :)
Daar haal je een goed punt aan. Ik sprak laatst met een kinder kinesiste en ze gaf aan dat er telkens meer kinderen van 6-8 jaar sessies volgen omdat bepaalde fijne motoriek nog niet optimaal ontwikkeld is.
Waar kleuters vroeger continue bezig waren met het ontwikkelen daarvan (klimmen, kleuren, etc), is veel voor hen nu te makkelijk of te afgeschermd (te voorzichtige ouders). Hierdoor loopt de natuurlijke ontwikkeling op die gebieden een beetje achter. Dat heeft dan weer een rechtstreeks gevolg voor bijvoorbeeld het leren schrijven. Doordat de fijne motoriek nog niet voldoende ontwikkeld is, vraagt het schrijven zelf te veel concentratie, waardoor er minder overblijft voor de opdracht zelf (foutloos schrijven).

Dus ja, de wereld is anders en daar heb je de gevolgen van. Daar moet je het dan mee (leren) doen.
- Ik zie de vorige generatie juist als luier. Staken om op 55 op vervroegd pensioen te mogen gaan terwijl de huidige generatie lekker tot 67 mag werken... je moet maar durven. - De vorige generatie heeft on in de huidige situatie gebracht waarbij je vaak met 2 moet gaan werken om een eigen huis te kunnen hebben.
Ik weet niet van welke generatie jij bent maar ik ben er 53, mijn ouders konden met één loon (weliswaar in een 40-uren week) een huis en auto afbetalen en vier kinderen laten studeren. Dat is geëvolueerd naar met zijn tweeën gaan werken om een huis te kunnen afbetalen en vandaag naar in vele gevallen met zijn tweeën onzekere baantjes aannemen om te kunnen huren. Hoe is dat de schuld van de vorige generatie(s)? Ik denk dat de boosdoener eerder de globalisatie is waardoor we uiteindelijk allemaal de speelbal zijn van multinationals. Bovendien zijn verschrikkelijk veel jobs in onze huidige Westerse economie niet meer of minder dan het verkopen en doorverkopen van gebakken lucht aan mekaar terwijl we papiertjes rondschuiven, we produceren haast niets meer. De ECB bepaalt de facto hoeveel of hoe weinig het geld waard is door de pers aan te slingeren en de rente belachelijk laag te houden. Je spaargeld wordt minder waard terwijl je er naar kijkt, allemaal omdat we eeuwige groei moeten hebben waar uiteindelijk alleen maar enkelingen belang bij hebben.

Wellicht hadden vorige generaties anders kunnen stemmen maar haalt het werkelijk wat uit wat we stemmen? Wetten worden gekocht door lobbyisten betaald door multinationals. Mijn echtgenote, professor/schrijfster, heeft het geprobeerd in de politiek maar als eerlijk mens kom je daar geen twee stappen ver. Je stemt wat de enkelingen aan de top van de partij bepalen of je krijgt geen verkiesbare plaats meer. Ik heb gezien hoe niet enkel zij maar heel wat goede mensen zich heel hard inzetten in de politieke werking maar enkele maanden voor de verkiezingen komen er opeens witte konijnen uit de hoge hoed van de partijleiding en die mensen worden op de belangrijkste plaatsen op de verkiezingslijsten gezet, gepromoot en in het parlement gedumpt als knoppendrukkers.

Wat het onderwijs betreft geef ik je volledig gelijk maar ook daar weer is het een gevolg van het probleem dat de verkeerde mensen in de politiek zitten. Tafelspringers die voor de rest de partijleiding volgen brengen het daar veel verder dan gedreven, introverte en integere mensen met kennis van zaken. Hoeveel exacte wetenschappers zitten er in het parlement? Daarentegen hoeveel mensen die "menswetenschappen" gedaan hebben. Geen wonder dat de begroting telkens weer fout loopt waarna de gewone man weer eens een "inspanning" mag doen.

Alle respect voor je opinie maar ik geloof niet meer dat de gewone man veel gewicht in de schaal kan leggen.

Excuus aan mijn medetweakers voor deze lange rant die compleet of-topic is.

On topic: Lego is tof :) Op het screenshot lijkt de programmeertaal op https://scratch.mit.edu/
staat ook letterlijk in de tekst :
om de sensoren, motortjes en Technic-steentjes te programmeren, wordt gebruikgemaakt van de kindvriendelijke, grafisch georiënteerde programmeertaal Scratch.
;)
Dat is mijn punt volledig. Men zegt vaak dat het vroeger beter was, ouders van tegenwoordig, etc.
Alleen kan de generatie nu hier niets aan doen. Door te stellen dat de vorige generatie hier ook geen invloed op had kunnen hebben, beaam je dat ook in feite.

Ik heb opzettelijk wat gegeneraliseerd in mijn vorige reactie om dat punt proberen te maken. Uiteraard geldt dat niet voor iedereen.

Met je politieke punt ben ik het ook eens. Het zijn vaak niet de mensen met de meeste kennis die verkozen worden. Maar eerder de populist die het leukste verhaal kan vertellen. Máár gelukkig hebben we nog een democratie, en zou je dus wel het tij kunnen keren. Alleen heb ik niet het gevoel dat er 1 iemand of partij is met het complete en juiste plan ("plan", toch nog een verwijzing met lego ;) ).
- Ik zie de vorige generatie juist als luier. Staken om op 55 op vervroegd pensioen te mogen gaan terwijl de huidige generatie lekker tot 67 mag werken... je moet maar durven.
De huidige generatie mag wel wat langer gaan werken dan 67.. Ik ben van '76 en ik verkondigde op m'n 18e al dat ik waarschijnlijk pas met m'n 75e met pensioen zou kunnen, if ever. Mijn vorige generatie is net in de oorlog geboren, die hebben ook de puinhoop van hun voorgangers mogen opruimen.

Maar vergeet niet, de generatie die van 1962-2011 mochten werken hebben wel heel wat zwaarder werk gedaan dan jij of ik en dat geld voor de doorsnee mensen daarvoor nog veel meer. Heel veel mensen van die keihard werkende generatie waren ook gewoon kapot en 'af'. Ik ken maar al teveel mensen die niet hun eerste jaartje pensioen hebben gehaald. Maar zo ken ik ook mensen die op scholen werkte, nog prima door wilde werken, maar niet mochten...
- De vorige generatie heeft on in de huidige situatie gebracht waarbij je vaak met 2 moet gaan werken om een eigen huis te kunnen hebben. Dát je dan minder thuis bent bij de kids, is dáár het gevolg van.
Sorry, maar een eigen huis hebben is geen recht, wil je dat wel zal je of heel pienter moeten wezen (en geluk hebben) of ervoor krom moeten liggen. Mensen willen teveel en vervolgens er over klagen... Get real! Wellicht had je dan geen kids moeten nemen of gewoon geen huis kopen, dat zijn eigen keuzes.

Je kan ook gewoon zien dat nu veel meer koopwoningen zijn dan vroeger:
https://www.pbl.nl/vraag-...ederlandse-woningvoorraad
https://www.cbs.nl/nl-nl/...oen-woningen-in-nederland
1956 => 29% van de woningen zijn koop
1971 => 35% van de woningen zijn koop
1985 => 42% van de woningen zijn koop
2006 => 54% van de woningen zijn koop
2012 => 60% van de woningen zijn koop

Dus ja, naar verhouding, steeds meer mensen kopen een koopwoning (terwijl ze zich dat helemaal niet veroorloven).

Vroeger werkte er ook gewoon in veel gezinnen alle twee de ouders, echter was dat echt niet altijd 'wit' werk, je zat toen nog in de situatie dat het a.) kon en b.) wel moest omdat vrouwen toen der tijd verder achtergesteld waren op veel werkvloeren qua salaris en positie ivm. nu. Hell, in de generatie voor me moesten zelfs nog veel kinderen erbij werken om rond te komen. Ook dat was natuurlijk niet officieel, maar hielp dochter moeder met het betaalde naaiwerk thuis.
- Vroeger had je ook TV, gameconsole, buiten spelen, etc om als ouders even rust te hebben. Dat alles is nu vaak vervangen door een tablet. Dat soort ouder "als de kinderen hun maar niet voor de voeten lopen" had je vroeger en nu nog steeds.
Ik ben waarschijnlijk de eerste generatie waarbij dat kon, wij hadden een Atari 2600 en die werd echt niet constant gebruikt, ik speelde gewoon ook nog veel met bv. Lego. Tegenwoordig zit ik vlot 100 uur in de week achter een scherm...
Ik ben maar een beetje jonger dan jou maar je bent wel niet helemaal correct.
Mijn vorige generatie (als in ouders) zijn vaak na de oorlog geboren en hebben eigenlijk voornamelijk een periode (mijn jonge tijd) meegemaakt waar veel vooruitgang was. Buiten enkel depressies.
De generatie daarvoor, hebben inderdaad de oorlog meegemaakt.

Verder verdraai je mijn woorden voornamelijk door er letterlijk op in te gaan.
Het gaat om een stelling als "ouders tegenwoordig ....".
Waarop ik enkele vergelijken maak om aan te tonen dat een situatie van vroeger (1 ouder werkt in fabriek, andere blijft thuis voor de kids én ze kunnen prima een huis kopen) vandaag niet meer opgaat. Die situatie hebben de ouders van nu, niet gecreëerd maar daar moeten ze het mee doen.

Ik speelde vroeger ook veel met Lego, playmobil enz. Verder link of rechts eens naar dat uurtje kinder-tv kijken voor het nieuws, wat met vrienden op een NES spelen maar dan had je het wel gehad.
Máár kinderen tegenwoordig worden continue geprikkeld om aan een scherm te hangen. Meer games beschikbaar dan ze ooit kunnen spelen (alleen al de gratis games op een tablet), massa's zenders met non-stop kinderprogramma's, allerlei leuke apps, etc.
Ouders van nu moeten bewust limieten op die schermtijd zetten omdat het overal beschikbaar is, gemaakt is om te verleiden en aandacht vast te houden én ook nooit gaat vervelen. Ik kan me niet herinneren dat mij vroeger gezegd werd, "ga eens met je lego spelen en stop met gamen".

btw: Mijn kids zitten helemaal in de lego fase. Buiten de lego zelf, is het meest gespeelde game tegenwoordig Lego Worlds op de switch en Lego movie op de PC. Lego movie 2 staat ook al op hun verlanglijstje.
Welke leerzaamheid zat er dan wèl in een 90's random LEGO-model? Ze hebben al decennia dit soort sets: https://www.bricklink.com...gitem.page?S=8094-1#T=S&O={%22iconly%22:0} en ook Mindstorms bestaat al heel lang.
Leerzaam is er altijd geweest gelukkig, maar wat ik bedoel dat er naar de gewelddadige kant opgeschoven is.
Blij dat ze nu weer investeren in dit soort technische en leerzame dingen.
Je komt elke keer met hetzelfde argument: "Lego is steeds gewelddadiger geworden."
Echter is nu al keer op keer aangekaart dat dit argument niet klopt. 30 jaar geleden had je ook al de (in jouw ogen) gewelddadige setjes (piraten en soldaten) en de technische/leerzame setjes.

Dat de inhoud veranderd is betekend niet dat de verhoudingen anders zijn. Ik denk zelf dat er tegenwoordig in verhouding minder gewelddadige sets zijn (alhoewel het absolute aantal mogelijk wel verhoogd is).
Mijn gevoel en volgens het onderzoek ongeveer 30 %.
Andere argumenten heb ik daar niet voor, dat was ook mijn reactie
Ik snap je wel hoor.

Vroeger had je ridders en piraten als geweldadig element. En een politie bureau. Geen boeven, of amper boeven. En al helemaal geen sets rondom boeven voorzover ik weet. Het was allemaal wat lieflijker.

Tegenwoordig heb je Lego Knights, Lego Ninjago, Allerlei boeven en gespuis in de City serie, de hele superheroes dingen (ook vrij veel geweld). Heck, de Lego Movie serie (met Emmet enzo, everything is awesome), is eigenlijk ook doorspekt met geweld.

De poppetjes hebben meer gezichtsuitdrukkingen en andere opsmuk gekregen (makeup, baardgroei etc), waardoor het allemaal wat woester eruit kan gaan zien. Wat ruwer, groffer, geweldadiger. Meer stereotypering etc.

Het is jammer dat mensen de oogkleppen ophouden.

Kijk alleen al naar alle Lego animated series. Star Wars, wordt een hoop in geknokt. Steevast goodguys vs badguys. Alle Lego spelletjes (Indiana Jones, Harry Potter, Star Wars, you name it). Het is allemaal knokken in meer of minder lieflijkere vorm.

Dus ja, er is in mijn optiek wel degelijk meer geweld aanwezig in Lego. Of dit echter het door volwassenen uitdragen van hun kinder fantasieen is, is misschien iets voor de sociale wetenschappers.
Lego was altijd leerzaam en ik en mijn kinderen (30+) zijn er vanaf Duplo groot mee geworden, maar de laatste jaren is het "standaard" spul steeds sneller en gewelddadiger geworden.
Gelukkig blijven er nog voldoende leerzaam en leuke dingen over, een heel mooi merk en speelgoed.
https://www.jmouders.nl/meer-geweld-in-lego-assortiment/
Zelfde hier, ben ook groot geworden met Lego, eerst gewoon Lego en toen technisch Lego, heb me Lego als het goed is op me zolder staan ergens.

Nee Lego was altijd leerzaam, erg goed om hand en oog coördinatie en zo te leren, vooral voor kinderen.
Nooit wegdoen, blijft gewoon prachtig spul.
Misschien niet goedkoop, maar gaat tientallen jaren mee.
Ja precies, zal ik ook niet snel doen.
Klopt inderdaad!
Ik heb mijn lego ook nooit weggedaan. Omdat mijn kinderen nu helemaal into lego zijn, heb ik mijn lego nog eens van op zolder gehaald.
Uit elkaar gehaald, schoongemaakt en alles terug opgebouwd. Kinderen onder de indruk maar ... spelen er praktisch niet mee. Nee papa, dat is jouw lego, daar mag jij mee spelen.

Het leuke is wel dat mijn oude lego ook een rol gekregen heeft in de lego movies. Dus na het zien van lego movie 2, was die lego plots toch weer interessant ;)

Ik heb trouwens enkele sets terug kunnen opbouwen op basis van het terug leiden van specifieke blokjes tot een plan. Ik wist zelf niet eens dat is die set ooit had.
Voor de liefhebbers: https://www.toysperiod.com/lego-set-reference/parts/
Als je lego bekijkt, vind ik toch vooral de city-sets, de treinen, duplo, technic als de echte lego sets. Star Wars, batman en consoorten zijn toch sets met licentie. Als ouder/nonkel/... kan je toch wel enig idee vormen over deze sets, en toch inbeelden dat er wapens in voorkomen.
Ik heb zelf even gekeken op Brickset, meer bepaald bij city. Van alle soorten police sets, kan ik er 1 vinden die een geweer (of iets dat er voor moet doorgaan) bevat, nl set 853570. En binnen city zou je toch verwachten dat er bij de politiesets geweren voorkomen. De ganse city-lijn bevat 599 producten.
Gaan we bij de voorloper van city kijken (town), dan zien we hier net hetzelfde. Ook bij de politiesets eigenlijk geen wapens te vinden. Per toeval heb ik een set ontdekt met een wapen, nl set 6490. Je ziet het wapen, op het dak van de wagen aan de rechterkant. De partslist gaf me de bevestiging.
Dan heb je nog de sets die men plaatst onder historical. Dit zijn de castle-, pirate-, viking en wester sets. Deze sets bevatten wel wapens, al naargelang het tijdsvak : zwaarden, pijl en boog, geweren en kanonnen.
Onder action/adventure vallen dan weer de sets zoals space, ninjago, maar ook elves. Hier is het gemengd. Ik denk dat ieder kind wel een "pfiew pfiew" geluidje zal maken met dit ventje, al kan ik zo direct niet zeggen of het al dan niet een wapen moet voorstellen.

Dus als je gaat vergelijken met vroeger, mag je de licensed sets al niet meetellen, vind ik persoonlijk. Allereerst bestonden die type sets niet in de jaren 80, begin de jaren 90. Verder verwijs je ook naar de griezelige gezichtsuitdrukkingen. Het is maar sinds de jaren 90 dat lego de gezichtjes is gaan bedrukken met iets meer dan de glimlach en de 2 oogjes. Het geeft net dat iets meer cachet. En het gezicht dat eerst een struikrover was, kan je met andere klederen omtoveren tot een, laat ons zeggen village people-achtig type.
Dus om zo maar te stellen dat lego gewelddadiger is geworden...
Een liefhebber 👍
Ik heb ook niets tegen de "simpele wapens" maar kinderspeelgoed met zware wapens vind ik persoonlijk te ver gaan.
Die licentie sets horen volgens mij wel degelijk bij Lego en dat zijn zoals je al aangeeft degene die gewelddadiger zijn dan de standaard Lego. Ik snap dat ook zeker, je moet in de huidige tijd verkopen.

Ik verwijs nergens naar griezelige gezichtsuitdrukkingen.
Ik vraag me bij die licentie sets trouwens ook af of kinderen de doelgroep zijn.
Buiten enkele kleine sets van star wars, welke al snel rond 20 euro liggen, krijgen mijn kinderen vooral de gewone lego.
De grote star wars dozen lopen al op tot 100'n euro's. Dat lijkt me eerder iets voor de star wars fan dan voor de lego fan.
Ik verwijs nergens naar griezelige gezichtsuitdrukkingen.
Het artikel waarnaar je verwijst wel ;)
ook zitten er meer schietende en boos kijkende poppetjes in het assortiment dan vroeger.
Daarin wel :) ik heb er geen moeite mee, boos kijken is ook een emotie :)
[...]Ik denk dat ieder kind wel een "pfiew pfiew" geluidje zal maken met dit ventje, [...]
"SPACESHIP!!!!!"

Sorry; geheel offtopic maar kon het niet laten :)

*ziet de LEgO Movie meerdere keren per maand dankzij mijn 5-jarige zoon
Moet eerlijk zeggen dat ik het altijd zo jammer vind dat de skills van kinderen zo worden ondergewaardeerd. Toen ik in de bovenbouw van de basisschool zat - helemaal eind jaren 90 - kon ik al best goed Visual Basic/QuickBasic programmeren en was ik met HTML aan het beginnen. Scratch zou ik echt supersaai gevonden hebben.
Ik geef zelf programmeerles aan kinderen met leeftijd tussen de 8 en 14 jaar, en er zijn wel kinderen die vroeg beginnen met dat soort zaken, maar dat is echt wel een minderheid. Over het algemeen moeten we bij de jongste groepen (leeftijden 8-9 jaar) veel tijd voorzien bij oefeningen waar ze al iets moeten typen, en bij veel kinderen is zelfs met de muis werken nog een lastige opgave. We spreken hier ook over een totaal andere tijdsperiode natuurlijk, eind jaren 90 waren er veel minder visueel aantrekkelijke dingen te doen op een computer naar mijn mening. Kinderen nu zijn gewoon om spelletjes te spelen op hun tablet of gameconsole, en dan is de stap terug naar een simpele IDE (want dat is wel echt een stap terug in hun ogen) te groot. Met Scratch leren ze de basisprincipes van programmeren, terwijl ze in een visuaal aantrekkelijke omgeving blijven - want ze maken hun eigen games, met leuke personages, die ze eventueel zelf kunnen importeren of tekenen.

Ik ga dus niet betwisten dat het voor sommigen saai is, en dat er regelmatig ook kinderen bijzijn die veel sneller weg zijn met dergelijke zaken dan anderen, maar persoonlijk vind ik niet dat kinderen ondergewaardeerd worden op dit vlak.
Wat is het doel van de programmeer lessen? Wil je de kinderen dat leren om echt de vaardigheid te ontwikkelen/beheersen? Zoals pianoles bijvoorbeeld. Of is het een thema wat bewustwording bij de kinderen creëert? Iets als muziekles en proeven aan instrumenten.

De melk komt van de koe (niet alleen uit de supermarkt) en chocomelk komt niet van de bruine koe :+

Waarom deze vraag; ik vind het werkelijk overdreven dat we denken dat alle kinderen moeten leren programmeren. Ik vind het wel goed dat ze er bewust van zijn dat bij techniek ook code komt kijken.

[Reactie gewijzigd door GerritGekke op 3 april 2019 11:56]

Ik vind jouw vergelijking wel goed, ik denk dat het inderdaad vergelijkbaar is of zou moeten zijn met de muzieklessen op de basisschool. Je leert de randbegrippen kennen je weet wat het ongeveer inhoudt en sommigen ontwikkelen dat later door. Dat geldt natuurlijk ook voor tekenlessen, handvaardigheid, sport en heel veel andere vakken in het basis- en middelbaar onderwijs.
In de lessen die gegeven worden door de organisatie waar ik dus ook bij lesgeef, is het een beetje een combinatie van beide.

Ik geef je geheel gelijk in het feit dat niet alle kinderen moeten leren programmeren. "Kinderen leren programmeren" is dus vaak wel een kort-door-de-bocht manier om te zeggen dat we ze leren kennismaken met programmeerconcepten, om te beginnen.

De eerste reeksen van de lessen is dus (bij ons) programmeerconcepten leren kennen en gebruiken, aan de hand van Scratch. Dingen zoals herhalingen, condities, variabelen, methodes, kunnen allemaal relatief simpel, en stap voor stap, uitgelegd worden aan jonge kinderen, en ze zijn zeker en vast in staat om dat te begrijpen en ook zelfstandig te gebruiken.
De lessen die wij geven, zijn ook als een hobby (zoals muziekles), dus we willen er geen schoolgevoel aan geven. Echter hebben we wel een hele hoop vervolglessen voor kinderen die echt geinteresseerd zijn door programmeren, en in die lessen gaan we dan dieper in op die concepten, en trachten we uiteindelijk ook de overstap te doen naar een taal zoals Javascript (eventueel met tussenstap langs iets zoals Minecraft Education of Microbit, waar je zowel met blokken zoals Scratch, als met JS code kan programmeren).

Dus, in het geval van de lessen die ik geef, zou ik durven stellen dat het begint met een bewustwording, en evolueert naar een beheersing van de vaardigheden :)
bij m'n dochter op school zijn ze begonnen met scratch en degene die dat leuk vonden en beetje handig in waren mochten doorstromen naar python.. imho is het ook gewoon een goeie eerste kennismaking in het "logisch" nadenken wat je met programmeren moet kunnen
Helemaal mee eens. Scratch is een ideale tool om de basisconcepten uit te leggen, en ermee te spelen, en daarna door te stromen naar een taal zoals Python. Er bestaan voor verschillende talen ook tussenstappen, zo heb je bijvoorbeeld Minecraft Education en Microbit (fysiek toestel) de mogelijkheid om zowel met blokjes te werken (zoals bij Scratch), als effectief de code ook in Javascript te zien. Ik meen me te herinneren dat er ook soortgelijke dingen bestaan voor Java, en waarschijnlijk nog een hoop andere talen ook.
Mag ik dan aan jou vragen of jij als "kenner" een leuke suggestie/kadotip heb voor een slim jongetje van 9 die hard op zoek is naar uitdagingen?
Misschien eerst eens kennis laten maken via een coderdojo in de buurt?
Hangt er natuurlijk van af wat ze zelf al leuk vinden, en tot hoever je daarin wilt gaan. Legosets zoals Mindstorms en deze Spike Prime zouden leuk zijn, maar zijn natuurlijk aan de dure kant. Zelf gewoon spelen met Scratch is dan weer aan de extreem goedkope kant (lees: gratis, als je al een toestel hebt), maar daar ben je alleen en zonder veel uitleg dan misschien ook weer niet zoveel mee. Misschien kan je dan wel kijken of je in de buurt iets vind van programmeerlessen voor kinderen, coderdojo, ... Er zijn verschillende mogelijkheden daar.

Wij maken in de les wel eens gebruik van Makey-Makeys. Vaak heel veel fun, omdat ze dan hun zelfgemaakte spelletjes in Scratch kunnen besturen met alledaagse voorwerpen. We maken ook wel eens gebruik van de Micro:bit, een toestelletje dat in de UK gebruikt word om programmeren aan te leren. Ook hier weer heel veel verschillende mogelijkheden, maar misschien iets technischer dan een Makey-Makey. Je kan natuurlijk ook een Raspberry Pi kopen, daar kan je ook Scratch op gebruiken, en als ze erin geinteresseerd zijn, kan je daar nog veel meer mee doen (lichtjes aansturen, motortjes, robotjes maken). Er zijn ook verschillende robotjes die je kan programmeren, zoals mBot.

Zoals je ziet - er is niet 1 juist antwoord, en dan ook nog eens heel veel verschillende opties. Het belangrijkste, volgens mij, is dat ze er plezier uithalen, en als ze er dan ook nog eens wat van bijleren, dan is dat helemaal mooi meegenomen natuurlijk!
Maar je kunt niet alle kinderen over een kam scheren en met jezelf vergelijken. Met Scratch kan iedereen meedoen, terwijl slechts een klein deel op die leeftijd plezier zal beleven aan een lower-level programmeertaal. Ik denk dat dat het doel is. Het deel van de kinderen dat hierdoor ontdekt dat ze dit leuk vinden hebben tegenwoordig alle middelen om zich te verdiepen. Degenen die zich niet verdiepen hebben in ieder geval iets geleerd over logica, etc.
Klopt inderdaad mijn kind was in groep 4 na een paar dagen door alles van LEGO BOOST heen, inclusief oneindige loops, automatische achtervolgingen, scheten, etc. en toen werd het saai en staat ie een beetje stil. Met het andere lego wordt bijna dagelijks mee gespeeld. Deels komt dat doordat de geluiden uit de tablet komen en niet uit de lego en omdat er geen lampen etc. bij zitten.
Wat is het verschil met de educatieve versie van Lego Mindstorms EV3 of de al oudere Lego NXT.
lego NXT werkt met not exactly C that een makkelijkere versie van C is. Dit gebruikt scratch waar je echt 0,0 kennis voor nodig hebt en nog veel makkelijker is. Ik heb liever dat ze die kinderen echt leren programmeren en niet slepen met wat widgets
Om te leren programmeren moet je eerst leren denken als een programmeur. Dit soort systemen met widgets zijn daar perfect voor.
Je zult ze eerst moeten laten proeven om ze enthousiast te maken voor programmeren.

Ik begon ook met Turbo Basic en niet direct met C
Nee hoor, Lego Mindstorms (vanaf 1998) is al vanaf het eerste begin blokjes slepen. Not eXactly C is ook mogelijk, maar standaard is het het blokjes slepen dat je ook in Scratch ziet. Scratch bestaat pas sinds 2006.
Ik heb liever dat ze die kinderen echt leren programmeren en niet slepen met wat widgets
Ik heb liever dat ze zoveel mogelijk kinderen enthousiasmeren voor het vakgebied ipv een poging te doen ze een kale programmeertaal aan te leren met high effort en low reward, waardoor 99% van de kinderen afhaakt. Het is ook compleet irrelevant, een echte programmeertaal kun je ook best leren als je ouder bent. Het gaat om de basisprincipes en de interesse.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 april 2019 11:19]

ligt het aan mij of is dit een afgeklede minstorm kit?
Dat is het, zoals de tekst ook zegt. Mindstorms-lite, en dat lijkt me precies de bedoeling. Je kunt niet echt van basisschoolkids verwachten dat ze echt leren programmeren, dus sleur-en-pleur is precies goed.
Bovenbouw van de basisschool dus, niet van het VO.

Voor die prijs mogen ze overigens best wat meer Technic meeleveren. Ziet er allemaal wat karig uit. Maarja, Lego is nooit goedkoop geweest.
Leuk, maar de toegankelijkheid voor leerlingen is toch vooral een gevolg van de kwaliteit van de docent???

Tijdens mijn studie heel veel workshops gegeven juist met mindstorms ook aan basisschool kids.
Enige verschil met VO was dat je voor de BO kids veel meer bezig was met het idee van een routekaart (10 stappen vooruit en dan rechts) dan schatkaart (ga recht uit tot het rode vlak).
Zelfs klassen gehad die terug kwamen voor de moeilijkere versie.

De toegevoegde waarde is dan alleen het les materiaal.

Toevoeging en een beetje reclame;
Science Centre Delft

[Reactie gewijzigd door JMS 450 op 3 april 2019 10:33]

Het is erg leuk om dit in het onderwijs aan te bieden.
Lang geleden had ik zelf lego mindstorms tijdens de techniek les, wat uiteindelijk resulteerde in een competitie met alle klassen van de school. Volgens mij ging het beste team dan naar een landelijk toernooi.
Anyway heel leerzaam en maakt je zeker geinteresseerd in programmeren en robots.

Ik vraag me alleen af of daadwerkelijk 45 minuten genoeg zullen zijn om iets te bouwen en te programmeren.
Hmmm, heel mooi allemaal, maar ook hier weer een heel hoge prijs die de meeste ouders zal afschrikken...
Spike Prime en een robot, lijkt wel veel op de naam Optimus Prime
Cool. Dit is gewoon gaaf. Het is wel aan de prijs maar aan de andere kant. Ik heb op zolder nog een kuub lego liggen. Dat spul kan niet kapot en gaat mij gewoon overleven. Wat wel in de lego traditie zou passen is dat als je tig jaar later een uitbreidings set koopt alles gewoon past. Dan maakt die prijs minder uit.


Om te kunnen reageren moet je ingelogd zijn


OnePlus 7 Microsoft Xbox One S All-Digital Edition LG W7 Google Pixel 3 XL OnePlus 6T (6GB ram) FIFA 19 Samsung Galaxy S10 Sony PlayStation 5

Tweakers vormt samen met Tweakers Elect, Hardware.Info, Autotrack, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer de Persgroep Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2019 Hosting door True