Een parachute klapt niet uit tijdens 'pad abort'-test van Starliner-capsule

Boeing heeft een succesvolle pad abort-test gedaan met een onbemenste Starliner-capsule. Tijdens de test werd het reddingssysteem van het ruimtevaartuig geprobeerd. Daarbij klapte één parachute niet uit.

De test met de Starliner vond maandagmiddag plaats in Boeings eigen testgebied in White Sands, New Mexico. Daar steeg een capsule inclusief servicemodule, maar zonder astronauten op. Tijdens de test werd gekeken of het ontsnappingssysteem van de capsule goed werkt. Dat wordt geactiveerd als er tijdens de lancering iets misgaat met de raket. Het ontsnappingssysteem trekt de capsule dan los van de raket en brengt die in veiligheid. De test vond dit keer direct plaats vanaf de grond en niet vanaf een raket. Het is de bedoeling dat de capsule ook na zo'n lanceeronderbreking veilig kan landen.

De Starliner-capsule vloog tijdens de test 1300 meter de lucht in en landde zo'n twee kilometer van het lanceerplatform. In de korte vliegtijd behaalde het ruimteschip een snelheid van iets meer dan duizend kilometer per uur. Na negentien seconden werd het reddingssysteem ingezet, waarbij de capsule zo'n vijf seconden lang een versnelling van 5G kreeg te verwerken.

Tijdens de landing klapten twee van de drie parachutes uit. Dat kan een probleem worden voor het programma. De Starliner kan in principe een bemanning veilig laten landen met slechts één parachute, maar de NASA wil dat er minimaal twee uitklappen om de missie een succes te noemen. Wel landde de capsule rechtovereind zonder zichtbare problemen. Boeing gaat samen met de NASA in de komende dagen meer data verzamelen over de test.

Het was de eerste belangrijke vluchttest voor Boeings Starliner-capsule. Het bedrijf bouwt die onder het Commercial Crew Program van de NASA. Het Amerikaanse ruimtevaartbedrijf heeft bedrijven zoals Boeing, SpaceX en Sierra Nevada Corp. geld gegeven om een bemenste capsule te bouwen die astronauten naar het International Space Station kan brengen. Dat programma heeft al veel vertraging opgelopen. Aanvankelijk was het plan de eerste bemenste vluchten van Starliner nog dit jaar uit te voeren, maar dat wordt op z'n vroegst 2020. Ook de Crew Dragon van SpaceX doet zijn eerst bemenste vlucht pas in dat jaar. Het is nog niet bekend welke invloed de nieuwe test heeft op het schema. Daarvoor moet eerst meer informatie worden verzameld.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (247)

Vanaf 25:30

Lijkt kort alsof eerst wel alle drie de parachutes deployen waarna er eentje afbreekt.

Inderdaad. Beeld:
https://i.imgur.com/t0d38KM.png

Dat zijn de drogue parachutes die je ziet op deze foto. De hoofdparachutes zijn wit met een rode rand, de parachutes op de foto zijn rood met een witte rand

Wat ik ook niet snap is stuk:

Tijdens de landing klapten twee van de drie parachutes uit. Dat kan een probleem worden voor het programma. De Starliner kan in principe een bemanning veilig laten landen met slechts één parachute, maar de NASA wil dat er minimaal twee uitklappen om de missie een succes te noemen.

Twee van de drie klapten uit, dat zou volgens NASA een succes genoemd kunnen worden. Toch wordt er over een probleem gesproken. Wat mis ik?

We kennen de kansverdeling niet dat de parachutes succesvol uitklappen en er is zojuist een parachute niet uitgeklapt. Stel er blijkt uit technische analyse van het huidige ontwerp dat de kans dat een parachute succesvol uitklapt nu slechts 20% is, dan wil je misschien even wachten op een technische aanpassing die dat percentage wat omhoog brengt

Hmm.. klinkt logisch, in de tekst vind ik het toch wat verwarrend overkomen!

Boeing noemde het een acceptabel testresultaat, waarschijnlijk heeft NASA daar een andere mening over

De Starliner kan in principe een bemanning veilig laten landen met slechts één parachute, maar de NASA wil dat er minimaal twee uitklappen om de missie een succes te noemen.

De NASA vond het zelf dus een succes, ondanks dat er 1 ontbrak.

Als er standaard maar 2 openklappen, klapt er bij een simpel 'enkel falen' nog maar eentje uit en dat is echt te weinig.
In de lucht- en ruimtevaart wil je de kans op dubbel falen zo klein mogelijk maken.

[Reactie gewijzigd door ajolla op 5 november 2019 01:53]

Als er standaard maar 2 openklappen, klapt er bij een simpel 'enkel falen' nog maar eentje uit en dat is echt te weinig.

Uit het artikel, heb je vene over het hoofd gezien: ' De Starliner kan in principe een bemanning veilig laten landen met slechts één parachute,"

'vene'?
Maar nee, dat heb ik niet gemist.
Heb jij dat 'in principe' gemist? Dat betekent dat je dat eigenlijk niet wilt uitproberen, en zeker niet als je bemanningslid bent.

Ja dat had er inderdaad wel bij gekunnen, altijd een probleem met dit soort lange video's.

Gekund

Nou lekker dan. Ik stap hier dus voor geen goud in!

Toch wel weer een beetje schadenfreude richting Boeing.

Eerst SpaceX uitlachen over parachute problemen met hun eerste tests en NASA proberen te overtuigen strengere regels te stellen aan parachutes en vervolgens in hun eigen eerste live demo ....

Eigenlijk een beetje dubbel omdat SpaceX, na hun problemen, al hebben uitgerekend dat er problemen zijn met het normale rekenmodel wat iedereen gebruikt en anderen dezelfde problemen zouden krijgen.

Je doelt op het probleem met asymetrische krachten door het eerder ontplooien van een enkele parachute?
SpaceX had daar dan ook 30 drop tests and 18 system-level tests voor nodig. Maar het is weer typisch voor SpaceX dat ze waarschijnlijk een nieuw record in het tempo om te testen hebben. Weet jij of ze er een nieuwe procedure voor hebben ontwikkeld?

One of the most relevant benefits originating from the rigorous, multi-year parachute testing campaign is a better understanding of how to safely design and operate parachute clusters. Specifically, NASA and SpaceX now have greater insight into what is termed “Asymmetry Factor,” an integral part of how safety in design is measured and weighed. This asymmetry factor is an indicator of uneven load distribution between individual suspension lines attached to the parachute canopy. As a cluster of parachutes is deployed, the first parachute to open may crowd or bump others as they open up, causing an uneven load distribution on the main parachutes. If the lines or the joints are not designed to account for the unevenness or asymmetry, they might get damaged or even fail.

https://blogs.nasa.gov/co...ents-in-parachute-safety/

Boeing had overigens al eerder problemen (impliciet uit het GOA report, werden beide genoemd), daarvoor Orion en nu ESA met hun Marslander. (En die werken nu ook samen met NASA - maar het verschil aan (drop) testen vergeleken met SpaceX is gigantisch.

Van Boeing were wij ondertussen van 737 dat je hen best wel mag wantrouwen.

Misschien wordt het ooit nog eens on-topic, maar die kans is klein hier....

Dit is precies waarom je test. Het kan beter nu mis gaan, dan met een bemande vlucht. De problemen worden ongetwijfeld opgelost. Het is allemaal ingewikkelder dan het lijkt. Bij SpaceX hebben ze ook heel veel tests gedaan voordat het ging zoals ze wilden.

Helemaal gelijk, ik hoop alleen dat het niets doet met de tijdlijn van Boeing. Al is dat natuurlijk wel goed als het levens redt.

Bij dit soort trajecten is de tijdlijn altijd wel min of meer in flux. Ruimtevaart is nooit echt routinewerk (voorlopig dan). Dat zagen we zelfs bij de Russen met hun routinematige starts van de Soyuzen. En dan ben je blij met zo'n te uit en te na getest veiligheidssysteem, ook al slipt je planning.

Bemenst?Echt?...

Precies mijn reactie
Edit: Bijzonder dat er een probleem word gemaakt van iets dat nooit een probleem is geweest.
Pas sinds een paar jaar word alles waar man of heer of iets dergelijks staat vervangen door mens, en dat vindt ik eigenlijk wel kwetsend want als je mij gaat noemen naar mijn soort doe het dan goed en noem mij een Animalia Chordata Mammalia Primates Hominidae Homo. Dan is het tenminste duidelijk en kan er geen verwarring onstaan.
Edit 2: Spelling

[Reactie gewijzigd door Pucky kip op 4 november 2019 16:14]

Het probleem is dat man ook gewoon genderneutraal is. De ophef slaat helemaal nergens op.

Inderdaad, want volgens Van Dale:
Man
1 mens van het mannelijk geslacht
2 mens zonder onderscheid van het geslacht

Nee en zo is dat wel met meer dingen. Maar als we onszelf maar kunnen wijsmaken dat we iets goed hebben gedaan.

Vermoedelijk kunnen degenen die over dit soort woorden struikelen onder het mom van emancipatie wel een pakje genderneutrale inlegkruisjes gebruiken...(Of moet dat nu ook emensiepatie worden?)

min maar een end weg...maar zonde dat er zelfs op een relatief nuchter forum als dit wordt toegegeven aan deze nonproblematiek...

OMG, ik had helemaal nog niet door dat ze bemenst gebruiken omdat het anders niet 'politiek correct' is...
Gaan we dan vanaf nu ook bemensing moeten zeggen ipv bemanning? Soms gaat het PC-gedoe gewoon te ver.

Bijzonder dat er een probleem word gemaakt van iets dat nooit een probleem is geweest.

Zoals het gebruiken van een term die misschien niet officiele taal is maar wel voor iedereen duidelijk is?

'bemanning' betekent volgens alle woordenboeken 'van scheepsvolk voorzien, vliegtuigpersoneel'. Kan 'volk' of 'personeel' niet uit andere geslachten bestaan? Volgens mij wel. Dus 'bemanning' is gewoon correct.

Voor wie is bemanning niet duidelijk dan?

Bemand is de officiële taal en is voor iedereen duidelijk, sterker nog het is al jarenlang duidelijk wat dit betekent, dus waarom moet dit verandert worden?
Dat je bemenst wil gebruiken dat mag, het betekent alleen wel dat je geen idee hebt waar het woord bemand vandaan komt.

Nee, op een Nederlandse nieuwswebsite hoor je in een artikel officiële Nederlandse taal te gebruiken. Bemand is Nederlands en bemenst is geen Nederlands.

Toch wel. Zie m'n comment. Je kan het woord lelijk vinden, maar het is een feit dat het gewoon Nederlands is.

Waarom ontstaan er nieuwe talen als mensen gewoon de vorige taal/dialect snappen?

Ondertussen ook nieuws bij de concurrentie: https://twitter.com/SpaceX/status/1191067348914098176

SpaceX team has completed 13 successful tests in a row of upgraded Mark 3 parachutes for Crew Dragon. Most recent test demonstrated the parachute system’s ability to land the spacecraft safely in the unlikely event that one of the four main parachutes fails.

Ja klopt, Boeing heeft veel meer geld gekregen dan SpaceX voor dit programma, maar lopen wel het meest achter haha.

De test vond dit keer direct plaats vanaf de grond en niet vanaf een raket. (...)

De Starliner-capsule vloog tijdens de test 1300 meter de lucht in en landde zo'n twee kilometer van het lanceerplatform.

Wat een verwarrende zin.

Ik heb het filmpje moeten kijken om te begrijpen wat er bedoeld wordt, namelijk dat de Starliner-capsule zélf vliegcapaciteiten bezit en tijdens deze test dus van een soort dummy-raket (die op de grond staat) gelanceerd werd.

Ah dat vond ik zelf heel logisch maar dat is misschien een wat blinde vlek. Ik voeg ff een zinnetje toe!

Gezien het track record van Boeing de laatste maanden zie ik dit niet heel positief in.

Ik denk dat je de 737 MAX bedoelt?
Gelukkig gaat het om totaal verschillende divisies, die weinig met elkaar te maken hebben. Tenzij het al helemaal in de top fout gaat bij de aansturing, hebben de resultaten van de ene divisie weinig te maken met de resultaten van de andere.

de NYT heeft een mooie podcast over de totaal verziekte bedrijfscultuur waar fouten onder het tapijt geveegd worden en zelfs defecte onderdelen worden gebruikt om maar maximale winsten te draaien.
Kan me voorstellen dat dit ook op andere afdelingen heerst.

Onbemenst? Serieus? Onbemenst is ongewenst.

Beastronaut ging de raket omhoog

Zo is het 2 stapjes naar voren en 1 stapje terug. Zo is het altijd al gegaan en uiteindelijk komen we er wel.
Ik ben benieuwd wat de volgende testen gaan brengen.