Cookies op Tweakers

Tweakers is onderdeel van DPG Media en maakt gebruik van cookies, JavaScript en vergelijkbare technologie om je onder andere een optimale gebruikerservaring te bieden. Ook kan Tweakers hierdoor het gedrag van bezoekers vastleggen en analyseren. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Cookies accepteren' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt? Bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door Olaf van Miltenburg

Nieuwscoördinator

De strijd der ecosystemen

Hardware, software en diensten verenigd

Tot slot

Don't put all your eggs in one basket is een wijze uitspraak, maar dat zeiden ze ook bij tripleplay, het afnemen van internet, tv en telefonie bij een enkele aanbieder. Toch neemt een ruime meerderheid van de Nederlandse huishoudens dit nu af en groeit de populariteit van quadplay, waarbij ook mobiele telefonie onderdeel is.

Als er genoeg voordeel te behalen is, kiezen mensen maar wat graag voor een enkele partij voor al hun diensten. Zo ver is het met techapparaten en -diensten nog lang niet. Als je een Android-telefoon hebt, een Windows-laptop en een iMac thuis, dan mis je niet veel ten opzichte van iemand die dit allemaal van bijvoorbeeld Apple heeft.

Maar fabrikanten werken er hard aan om wél meerwaarde te bieden als je volledig binnen hun ecosysteem blijft, dat zagen we afgelopen jaar. Het is niet moeilijk te bedenken welk voordeel je kan hebben als je wearable, smartphone, laptop, desktop, tv, autosysteem en smarthomeapparaten vlekkeloos met elkaar samenwerken. Het lijkt er op dat met name op gebied van smarthome en persoonlijke assistenten grote stappen te verwachten zijn in de nabije toekomst.

Diensten werken beter als de platformen waarop ze draaien meer over je weten. Dankzij kunstmatige intelligentie en machine learning kunnen persoonlijke assistenten je dan beter bijstaan bij aankopen, boekingen en bestellingen, films, muziek, financiën, het bijhouden van je agenda en allerlei zaken die je in je leven tegenkomt.

Dat brengt grote risico's met zich mee. Bedrijven gaan meer data over je analyseren, met de gevolgen voor je privacy van dien. Tegenover gebruiksgemak komen beveiliging en privacy te staan als factoren die bepalen aan welk ecosysteem je jouw gegevens en centen toevertrouwt. Langzaam maar zeker komt je data bij een bepaalde partij te staan, heb je je fotocollectie daar gestald en heb je een vermogen uitgegeven aan apps en platformspecifieke hardware. En zie dan maar eens te wisselen.

Wat vind je van dit artikel?

Geef je mening in het Geachte Redactie-forum.

Reacties (449)

Wijzig sortering
Het is om deze reden dat Google zijn diensten en apps altijd op zoveel mogelijk platformen beschikbaar maakt. Sommige van de populairste apps op iOS zijn van Google.
Euh sorry? Welke Google diensten zijn er beschikbaar op Windows Phone / Windows 10 Mobile ?
Ik heb de indruk dat Google eerder zoveel mogelijk heeft gedaan om het mobiele Windows platform te dwarsbomen.

Edit:
Neem bijvoorbeeld de ondersteuning van Exchange ActiveSync. Google heeft op een gegeven moment (2013 meende ik) gewoon de support hiervoor verwijderd. Microsoft ontwikkelt eigen apps voor Android (Outlook) en wat gebeurt er? Jawel, sinds begin dit jaar is er weer support voor Exchange. Dat is gewoon een zakelijke hak zetten en werkt tevens vertragend.
Vanuit bedrijfsmatig oogpunt best begrijpelijk hoor.

En laat ik niet over het YouTube debacle beginnen...

Verder geen gemopper op het artikel :-) complimenten Olaf, mooi artikel.

[Reactie gewijzigd door geertdo op 28 december 2016 14:56]

Misschien wat verkeerd omschreven van tweakers maar google diensten zijn natuurlijk volop beschikbaar op het Windows platform. Het Windows plaform is wat groter dan Windows mobile.

Wel een mooi stuk, ik ben benieuwd wat de toekomst gaat brengen en waar ik voor ga kiezen. Nu nog windows desktop, android mobiel, Apple tablet (en ik denk binnenkort een Apple TV). En voor de cloud zit ik ook verdeeld tussen MS en Google.

Ik snap en zie de voordelen van één eco systeem maar ik vraag me af of ik ooit zal kiezen voor één ecosysteem. Het zal helpen als er een systeem komt om data/email adres e.d. mee te kunnen nemen naar een andere aanbieder. Net als nu met nummerbehoud.

Is dat een taak voor de overheid? een algemeen email adres dat je kunt gebruiken bij elke provider en daardoor makkelijk kunt switchen.
Dat laatste vind ik helemaal geen gek idee. Gewoon een voornaam.achternaam@mail.ext (en zelf gekozen aliassen om te gebruiken vanwege reclame en privacy) die je mee kunt nemen. Dat lijkt me met alle aliassen en extra inboxen die je nu al kunt hebben technisch gewoon mogelijk. Om die reden heb ik ook altijd ervoor gekozen om mijn e-mailadressen van zonnet; t-mobile of telfort niet te gebruiken. Hotmail blijft hotmail (of het nu live of outlook heet) en verloopt niet als je van provider wisselt.

Als je net als van desktopmailclient of smartphoneclient ook van mailprovider kunt wisselen, met behoud van adres en (behoud / synchronisatie / overzetten van) alle e-mail, zou dat ideaal zijn.

[Reactie gewijzigd door Jorgen op 28 december 2016 12:18]

Een vast adres met voornaam en achternaam gaat niet werken. Er zijn namelijk teveel mensen genoemd naar hun (groot)vader of moeder. En er zijn teveel families DeJong, Jansen of DeVries (http://www.vernoeming.nl/...achternamen-van-nederland)

Ik zit niet te wachten op een email adres "jan.smit.123984". Verder is het leuk dat je een aantal aliassen kan aanmaken, maar dat gaat natuurlijk niet helpen tegen spam, je "gewone" jan.smit.123984 adres is ook wel te bereiken. En wel zo makkelijk voor spammers, die sturen dan een bericht (for i in 1 to 1000000; sendmail jan.smit.i; extra viagra).
Dat begrijp ik. Een uniek kenmerk zou je BSN zijn, maar het kan maar net zo zijn dat datzelfde nummer in een ander land ook betekenis heeft. Het ging me vooral om het principe, maar wat je zegt is verder waar natuurlijk.
Ik denk niet dat veel mensen zitten te wachten op het koppelen van hun email adres aan hun BSN of andere unieke kenmerken die naar hun te herleiden zijn. Dan is het afgeven van een email adres ineens hetzelfde als vertellen waar je woont. Er zijn genoeg mensen die gewoon een email adres hebben die niet te herleiden is naar persoonsgegevens, a la mijnleukenickname@provider. Ik denk wel dat dataminers zoals Google, Facebook en de overheid heel blij zouden worden van identificerende email adressen ;)
In prinicipe kan dat al maar dan moet je investeren in je eigen domeinnaam. Die domeinnaam kan je verhuizen naar waar je wil dus kan je e-mailadres ook altijd hetzelfde blijven.
En de 'investering' blijft beperkt tot een paar euro per jaar. Bijvoorbeeld hier met onbeperkte forwardings. Een eigen domein is echt de moeite waard, via een catch all mailadres kun je dan ook makkelijk tijdelijke mailadressen gebruiken als je die nodig hebt.
Ligt er helemaal aan wat je met alles doet. Ik kijk naar wat ik nodig heb en een ecosysteem is aan mij nog niet besteed.
Laptop en PC zijn windows, tablet is een iPad Pro omdat ik een multimedia tablet met goede luidsprekers wilde hebben en mijn telefoon is een Galaxy S7 (€500) omdat de iPhone te duur is en 4,7" is mij net te klein.
Voor mij is er nog geen toegevoegde wasrde maar ik kan me voorstellen dat het bedrijfsleven er bv anders tegenaan kijkt.
Ik denk dat het voor consumenten toch wel handiger is dan voor bedrijven. Dat je de voordelen van een eco systeem niet ziet is omdat je verspreid zit over verschillende fabrikanten. Een van de simpelste voorbeelden die ik echt zo geweldig vind aan een eco systeem is ergens op een beveiligd netwerk inloggen met je MacBook, een jaar later op dezelfde plaats gewoon inloggen met een nieuwe Macbook, iPhone, iPad, of ... en je moet zelfs geen wifi of paswoord meer zoeken want het staat op al je devices. Zo zijn er zeer vel kleine details die een ecosysteem echt de moeite waard maken.
Niks bijzonders. Is met Windows 10 al net zo.
Voor de een geweldig. Voor de ander een nachtmerrie.

[Reactie gewijzigd door 614 op 29 december 2016 01:11]

Dat zie ik ook met de Android-apparaten in het gezin. Alles synchroon met hetzelfde account en waar je één keer bij iemand anders de Wifi intypt, krijg je bij thuiskomst alles gesynchroniseerd en werken de volgende keer alle apparaten op datzelfde netwerk. Heel prettig en makkelijk.

Wat ik een slechte optie in Windows vind, is dat hij ook de eco-bubbles van je contacten kunt raadplegen waardoor ik ineens gebruik zou kunnen maken van de Wifi bij een vriend van een vriend, zonder dat ik daar iets voor hoef te doen. Het gemak kan dus ook te ver doorgevoerd worden.
Met W(P)8 stond dat inderdaad standaard aan, als je de Express setup gekozen had. Met W10(M) niet meer.
De door jou slecht gevonden optie is dus weg :)
Het is maar één voorbeeld van de zovele voordelen en ja dat zal op Android en Windows ook wel zo zijn maar niet als je laptop Windows is, je telefoon Android en je tablet iOS.

Het is dan ook een voorbeeld van hoe handig een eco systeem kan zijn niet van hoe het ene OS beter is dan het andere.
Je kunt je afvragen of dat geen security leak is... Dat geheel ter zijde!
In hoeverre is het een security leak dan? Wifi en paswoord worden opgeslagen in je keychain en kan je vanaf elk van je eigen toestellen benaderen. Vermits je al toegang hebt gekregen tot het netwerk is het toch geen security leak? Je bent toch een geautoriseerde gebruiker?
Codes / logins+password met een houdbaarheid van een jaar is vanuit security oogpunt vrij lang.
Je kunt natuurlijk een eigen domein nemen met daaraan je eigen emailadres....dit kan al heel lang. Zo ben je nooit gebonden met een emailadres.
Ja, heb ik al 12 jaar en vandaar dat ik dit ook een goed idee vind. Ben al meerdere keren geswitched van email leverancier en heb nog steeds hetzelfde email adres.

Voor de rest van je leven aan hetzelfde adres is gewoon geen goed idee.
Heb jij dan inmiddels ook gemerkt dat Google met ip v 6 nu meerdere security layers eist.

Anders kan je dus daar jij en je gebruikers daar geen mail meer naartoe sturen ook al heb je ook nog ip v 4 aanstaan.
---
mx.google.com gaf deze fout:
[2001:984:3303:1:b442:37dd:e700:ad45] Our system has detected that this message does not meet IPv6 sending guidelines regarding PTR records and authentication. Please review https://support.google.com/mail/?p=IPv6AuthError for more information . lv9si4632517wjb.213 - gsmtp
----

Dwingelandjes
Is dat een taak voor de overheid? een algemeen email adres dat je kunt gebruiken bij elke provider en daardoor makkelijk kunt switchen.
ik mag hopen dat de overheid betere dingen te doen heeft dan zich met zulke onbenulligheden bezig te houden
Inderdaad, een beetje een vreemde opmerking van Tweakers. Sterker nog, het enige platform dat niet van Google is waar Googles diensten op beschikbaar zijn is iOS (en dan Windows desktop als je het over de oude classic apps wilt hebben). Google wilt juist niet zoveel mogelijk platformen ondersteunen.
Is YouTube gmail drive search niet beschikbaar dan via edge?
En als ze jou liefelings os moeten ondersteunen dan kunnen ze yola bb tizen ubuntu mobile ook wel ondersteunen zoals microsoft dat doet oww wacht dat doen ze niet...
Nou ik heb er geen 1 ;)

Waarom Apps als je met webapp's gelijk alle os kan pakken met een laag marktaandeel?
Heeft Microsoft Apps voor Yolanda en bb gemaakt?
En laten we niet eens praten over een ubuntu/Linux os praten...
Feit is dat Microsoft echt multiplatform is en Google niet. Eerder duo platform + browsers.
Het zou me niet verbazen dat wanneer iOS marktaandeel op phones naar <10% gaat, dat Google/Alphabet hier mee stopt/afbouwt.
Feit is dat Microsoft vroeger alleen zichzelf ondersteunde en Apple beetje bij om geen gezeur te krijgen van monopoly en Linux tegen werkte.
Feit dat hun mobiele platform geen deuk slaat in boter waardoor ze gedwongen ja gedwongen om Android en ios te ondersteunen.
Feit dat je met google webapp's elk os kan ondersteunen.

Denk je echt dat als wp 50%+ marktaandeel had dat .net open ging woorden?
Dat doen ze met pijn in hun hart zodat het poorten van Apps makkelijker woord. Dit is zo wat een feit anders geloof jij nog in kerstman....

Owja nog een feit is dat je Android apps op bb en Jolan kan draaien en zelfs wp.
Kan jij dat met Wp Apps?
Vroeger. Uit de tijd dat Google's slogan nog 'do not evil' was, bedoel je? We weten inmiddels beter. Tenminste, de meesten onder ons.

Ja, want tegenwoordig is het niet alleen met apps dat Microsoft meer open is geworden. Kijk eens naar Azure en wat Microsoft op GitHub heeft staan.

Het zijn trouwens UWP apps. Niet alleen voor mobiels, maar voor ALLE Windows 10 devices. Van IoT tot aan HoloLens.
Heb je apps nodig dan? Gaat toch om de diensten. Bijna alle diensten van Google zijn beschikbaar op eender welk platform zolang die maar over een browser beschikken.
In tegenstelling tot Microsoft en Apple bv zijn alle diensten van Google gewoon beschikbaar voor iedereen. Zelfs voor maps heb je geen appie nodig hoor.

Duurt nog ff maar het apps concept is redelijk achterhaald ondertussen.

[Reactie gewijzigd door brammieman op 28 december 2016 22:27]

Het zou mij inderdaad niet verbazen indien web apps de toekomst worden. Lijkt me eigenlijk ook heel handig. Maakt niet uit wat voor device je in je handen hebt en van elk device dezelfde functionaliteit.

Ik gebruik overigens sowieso maar weinig apps, zelfs voor bijvoorbeeld treintijden ga ik liever even naar de mobiele website dan dat ik een app gebruik
Dat is dan ook alleen maar zodat ze dan je locatie kunnen bijhouden. Bij deze app zijn de verdienste, locatie gebaseerde advertenties, dus groter dan het verlies van een beetje ondersteuning voor een ander OS.
Er zit altijd een adder onder het gras bij alfabet, alles voor de eigen verdienste.

Ze zullen ook alleen maar groter worden aangezien ze de monopoly hebben op wat mensen willen zoeken dus kunnen inzien in trends en koopgedrag van de gebruiker.

[Reactie gewijzigd door NLKornolio op 28 december 2016 18:44]

Er zit altijd een adder onder het gras? Huh? Je bedoelt dat alle genoemde bedrijven winst willen maken?
Het verschil is dat je bij Microsoft en Apple gewoon ouderwets geld neerlegt en dan een product/dienst krijgt, en bij Google betaal je met je privacy/persoonlijke informatie.
Al is het jammer genoeg ook wel zo dat zowel Microsoft en Apple wat blunders gemaakt hebben door van beiden walletjes te willen eten, zowel een 'hoge' prijs vragen en dan alsnog je data verkopen.
Waar haal je het dat Apple of Microsoft van beide walletjes eten en data verkopen? Bron?
Microsoft haalt inkomsten uit Bing. Bing wil dus graag zoveel mogelijk over je weten...
En Apple? Want die verkopen net privacy. Die willen net zo weinig mogelijk van je weten dus?

[Reactie gewijzigd door monojack op 29 december 2016 12:57]

Ik denk dat Apple "als enige" inderdaad geen privacy-gevoelige data - of diensten die daarop gebaseerd zijn, verkoopt. Of je data daarmee volledig veilig zijn en ongrijpbaar voor derden, is weer een andere zaak.
Microsoft doet enkele acties die gevaarlijk dicht die kant op gaan met Windows 10:
http://www.pcworld.com/ar...and-how-to-stop-them.html

Ik ben het overigens niet eens met quantumleapje. Het privacy gevoelige deel begint voor mij waar een bedrijf tegen zijn adverteerders gaat zeggen "ik heb hier iemand die is geinterreseerd in ..., toon hem eens wat leuke reclame daarvoor". Dat doet Google indirect wel, maar voor Bing weet ik dat niet.

Van Apple heb ik inderdaad niets gevonden.. Ik meen dat ze rond de iPhone ook wat gedoe hebben gehad maar ik zal mij vergist hebben.
Je snapt het. Google is het Microsoft van de jaren 90 all over again. En wie kan het ze kwalijk nemen? Macht is gewoon aanstekelijk en dat is bij Google niet anders.
Ik denk dat Google nog groter gaat worden, Apple stabiel blijft en dus Microsoft gaat krimpen in de toekomst. Microsoft loopt toch een beetje achter de feiten aan steeds. Het is maar dat ze decennia lang hun voetafdruk hebben weten achter te laten en daar nog steeds van profiteren.
Ik denk dat Google nog groter gaat worden, Apple stabiel blijft en dus Microsoft gaat krimpen in de toekomst. Microsoft loopt toch een beetje achter de feiten aan steeds. Het is maar dat ze decennia lang hun voetafdruk hebben weten achter te laten en daar nog steeds van profiteren.
Mensen die zeggen dat Microsoft achter de feiten aanloopt, lopen zelf achter de feiten aan. Microsoft laat momenteel meer innovatie zien dan Google en Apple als het aankomt op het samenvoegen van de verschillende platformen. Google heeft nog geen volwaardig desktop OS en Apple heeft nog geen aanstalten gemaakt om iOS en MacOS samen te laten gaan. Ik denk echter dat dit wel de toekomst is. Je komt op je werk, plugt je telefoon in en kunt met een extern scherm en toetsenbord/muis aan het werk. Geen logge laptops meer, geen lompe desktops meer maar alles met je telefoon.
Mensen die zeggen dat Microsoft achter de feiten aanloopt, lopen zelf achter de feiten aan. Microsoft laat momenteel meer innovatie zien dan Google en Apple als het aankomt op het samenvoegen van de verschillende platformen.
klopt. Maar als ze van niks naar iets gaan is dat procentueel een grotere stap dan de concurrentie die van 89% naar 90% gaat. Maar absoluut gezien loopt MS nog heel veel achter.
Google heeft nog geen volwaardig desktop OS en Apple heeft nog geen aanstalten gemaakt om iOS en MacOS samen te laten gaan.
Sterker nog, IOS begon als een fork van Darwin, net zoals OS X/MacOS dat is. Het ligt voorlopig helemaal niet in de bedoeling dat die twee samengaan; niet iedereen wil hetzelfde als Microsoft. Ik ben daar zelf blij om, omdat je OS dan altijd extra bagage meedraagt, die hij niet kan gebruiken op het apparaat dat je op dat moment gebruikt. En op een foon of tablet is harde schijf geheugen nog altijd schaars.
Deze kijk op een OS is wel achterhaald. Windows 10 is veel meer als Lego (tm). Per device gebruik je de stukken die nuttig zijn. Dus de verschillende smaken van Windows 10 gebruiken niet allemaal dezelfde Lego stenen. Maar de stenen die ze gebruiken zijn wel precies het zelfde. Hierdoor hebben ze inmiddels een veel snellere ontwikkel cyclus dan vroeger en heeft elk platform net zoveel baad bij ontwikkelingen. Voorbeeld hiervan is dat veel media denken dat er geen ontwikkelingen in windows 10 mobile zitten. Terwijl elke ontwikkeling in windows 10 ook voor de mobile beschikbaar is (met een nuance in de blokken die mobile niet gebruikt). En er zijn nog wat unieke blokken her en der, maar we zien ook dat die steeds verder vervangen worden door standaard blokken.
Het extra bagage argument geld juist waarom Apple niet goed naar een samen gesmolte toekomst. Zij bouwen steeds meer speciale stukjes die boven op beide platformen moeten passen om de gebruiker wel die ervaring te bieden. Niet houdbaar op lange termijn, de valkuil waar Microsoft nu juist net uitgeklommen is.
Mooi verhaaltje, maar wat betekent het in de praktijk? Microsoft draait op x86 hardware, that's it. En verder krijg je de schizofrene gebruikerservaring van een one-fits-all UI. Op de telefoon is het al niet aangeslagen, op de tablet ook niet, blijven nog de hybride apparaten als niche-succes van deze aanpak.

De vraag is inderdaad of de "samengesmolten toekomst" wel de toekomst is. De toekomst is volgens mij eerder aan toegenomen integratie van heterogene componenten. Dat is een tendens die al 20 jaar bezig is overigens...

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 december 2016 17:31]

'Microsoft' draait al jaren op veel meer dan x86. Windows NT ondersteunde bijvoorbeeld al MIPS, Alpha en PowerPC naast x86. Latere versies van NT ondersteunden ook Itanium en Windows CE ondersteunde ook SuperH. Windows 10 draait in ieder geval ook op ARM zoals te zien is op telefoons en Raspberry Pi.

Probleem is wel dat veel applicaties niet voor ARM geleverd worden. Dat gat proberen ze op verschillende manieren te dichten met Universal Apps en de aangekondigde x86 emulatie op ARM.
Probleem was dat x86 applicaties niet op al die andere platforms draaiden, alleen op x86 CPU varianten. Daarom stopte MS met het ontwikkelen voor alle platformen behalve x86. En die fout hebben ze met de ARM variant van recentere windows nog es overgedaan.
Je hebt gezien technisch gelijk, maar in de praktijk betekenen al die "uitzonderingen" weinig of niets (meer).
Tja aantonen dat Windows toekomst heeft op niet-x86 platformen door te verwijzen naar het verleden (en dode of comateuze platformen), erg overtuigend!
Waar toon jij aan dat de tegenpartijen toekomst hebben?
Ik beweer niet dat MS geen toekomst heeft. Ik denk alleen dat ze geen succesvolle visie/oplossing lijken te hebben voor mobile. Wat ze wel succesvol lijken te doen, is meer op Apple gaan lijken...
Schizofreen? Weet je wel waar het over hebt? UI dat juist kan switchen tussen desktop en tablet interface? Nee, juist geen UI fits all ;)
Dat de 2in1 (schizofreen?) markt in het artikel genoemd wordt als de enige markt die stijgt. Yep, aangeslagen. Ook Apple is zo'n schizofreen apparaat gaan maken. En nee, UI switch, al dan niet met Continuum, staat niet los van sync tussen devices :)
ja, leuk, maar dat kost dus 26GB aan ruimte, en IOS is maar 1 a 2 GB.
Hoe kom je bij 26 GB?
Blijkbaar kan jij geen onderscheid maken tussen een desktop en mobiel OS.
Ze zijn niet hetzelfde, ze zijn wel compatible (toekomstige situatie).

Het lijkt mij ideaal, maar ik ben dan ook een optimist. :)

In de praktijk stelt Windows mobile veel minder hoge eisen aan de hardware, dan Android. Ik weet niet hoe de vergelijking met iOS uitpakt.
Hoe kom je bij 26 GB?
Surface Pro, waar je windows proggies op kan draaien, waar dit sub draadje over gaat.
Maar als je minder hardware tot je beschikking hebt, kan je voor een lichtere versie van Windows kiezen. Zoals op een telefoon of een goedkope tablet. En toch blijft het compatible. Dat is het grote voordeel van windows.
Op mijn Lumia 930 neemt Windows anders maar 3.4 GB in (nou ja, dat is het stuk "system" in mijn storage overzicht). Meer dan die 2 GB voor iOS maar goed, ik koop een Lumia voor veel minder geld dan een iPhone dus dan pak ik gewoon het model met extra opslag (of een SD kaart) :Y)

edit: ik zie trouwens verschillende websites waar mensen zeggen dat iOS 8 4 tot 5 GB opvreet, dus zo zuinig is dat OS ook niet. :z

https://www.quora.com/How...8-take-up-on-the-iPhone-6
http://www.nbcnews.com/te...es-too-much-space-n206531
http://www.geek.com/apple...p-too-much-space-1612736/

[Reactie gewijzigd door Neko Koneko op 29 december 2016 11:25]

Dat gaat toch over de updates die werden gedownload?
Net zoiets als windows die alle updates alvast download en dan meetellen als OS size..
Van die 4Gb is in deze gevallen 1.3gb die alvast gedownload was, wat ze niet meer doen nu en destijds gewoon kon verwijderen..
dit subdraadje gaat over Windows 10 en de surface pro waar je windows programma's op kan draaien VS IOS en MacOS die niet elkaars software kunnen draaien maar verschillen in grootte,....of kan tegenwoordig MS Word toch draaien op de windows phone?

[Reactie gewijzigd door Shark.Bait op 30 december 2016 00:27]

Jup :) Wel zonder VBA maar dat heeft ook zo zijn voordelen met alle Crypto droppers tegenwoordig.

Er is ook een ARM variant van Office 2013 (RT) die voor de ARM surfaces (RT & RT2) zijn geleverd - en die wordt ook nog steeds ondersteund.

Voor Mobile is het icm Continuum heel flexibel zelfs, de UI wisselt zelf naar wat je gewend bent te zien op een normale Desktop build.
Nee, het ging gewoon over Windows 10 in het algemeen. Er zijn verschillende versies (voor phone, tablet, xbox, zelfs meerdere desktop-versies, auto?).

Ik weet dat het voor buitenstaanders moeilijk te bevatten is dat deze systemen geintegreerd worden. Maar dat maakt het juist zo bijzonder.
Misschien zou je eens kunnen kijken wat bitcode aan mogelijkheden biedt aan ontwikkelaars van Apple software?
Niet onbelangrijk: Ook financieel gezien is Microsoft weer goed bezig, daar waar Apple stil staat. Google doet het ook goed.
Dit zijn dan wel fictieve bedragen (beursgenoteerd hé). Qua harde cash ligt Microsoft voorop.

Betreffende Google en geen volwaardig desktop OS: Dat willen ze natuurlijk helemaal niet. Mede daarom zal Google het zakelijk (overheidsinstellingen als scholen zie ik niet als zakelijk) niet redden, daar wil men eigen ecosystemen.

Waarschijnlijk krijg je 2 grote ecosystemen, één zakelijke en één voor privé. En dan nog voor bepaalde overheden "eigen" besturingssystemen cq. een eigen ecosysteem.
Wat bedoel je met 'qua harde cash ligt Microsoft voorop?`

Uit http://www.siliconbeat.co...-hold-cash-moodys-report/:

Apple: $216 billion total cash, 93 percent overseas
Microsoft: $102.6 billion, 94 percent overseas
Alphabet/Google: $73.1 billion, 59 percent overseas
Cisco: $60.4 billion, 94 percent overseas
Oracle: $52.3 billion, 87 percent overseas

Het klopt wel dat bij Apple een groot deel van het geld in long-term securities zit, maar het blijft wel geld dat van hen is natuurlijk.
Niet onbelangrijk: Ook financieel gezien is Microsoft weer goed bezig, daar waar Apple stil staat. Google doet het ook goed.
Dit zijn dan wel fictieve bedragen (beursgenoteerd hé). Qua harde cash ligt Microsoft voorop.
Waar heb je het over? En wat is een 'fictief' bedrag? En wat bedoel je dat Apple stil staat?

Apple is verreweg het rijkste bedrijf van de drie hoor.
Apple zijn waarde op de beurs is fictief, ik denk dat dit bedoeld word. Het moet gezegd worden dat apple een lange tijd een hype is geweest op de beurs, die lijkt nu stilaan te verdwijnen. Hierdoor ga je een realistischer beeld krijgen over enkele jaren van de +/- reële waarde. Geld dat ze verdient hebben en vast hebben staan staat hier buiten. Microsoft's fictieve waarde op de beurs stijgt en zal als je de prognoses mag geloven van enkele techinvest guru's over Apple heen gaan. Ook is de verhouding krom als je enkel kijkt welke markten ze bedienen. Microsoft heeft eigenlijk een veel sterkere basis, zoals de zakelijke markt (veel lucratiever als de consumenten markt) en heel op enkele consumenten posities of de beste positie of een goede positie, waar Apple eigenlijk nergens echt de grootste is behalve misschien iTunes bij consumenten markt. Hieruit kun je al opmaken dat de fictieve waarde van een bedrijf totaal niet hoeft te kloppen. nogmaals dollars cash niet meegerekend. Het is waar apple heeft veel geld, maar Microsoft ook en meer partners die naast of samen met hun werken met geld. Het gaat er uiteindelijk om wat je ermee doet en een visie hebt!
Apple zijn waarde op beurs is niet fictief. Een fictieve waarde bestaat niet, dat is een verzonnen term. De waarde is gewoon de waarde. Als je alle aandelen van Apple zou kopen, betaal je op dit moment 625 miljard en voor Microsoft 490 miljard.

Je hebt gelijk dat Microsoft een stabielere basis heeft, maar dit zit al verwerkt in de prijs. Als je naar de P/E-ratio kijkt, zie je dat deze bij Microsoft 30 is en bij Apple 14.11. Oftewel, voor elke dollar winst betaal je bij Microsoft 2x zoveel als bij Apple. Dit is ter compensatie van de 'instabiele markt' die Apple bedient.

Je weet niet echt waar je over praat, verdiep je er eens een beetje in. :)
Microsoft heeft eigenlijk een veel sterkere basis, zoals de zakelijke markt (veel lucratiever als de consumenten markt)
Hoe kan je nou zeggen dat de consumentenmarkt minder lucratief is als Apple kwartaal na kwartaal 2x zoveel winst maakt als Microsoft?

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 december 2016 10:21]

Apple zijn waarde op beurs is niet fictief. Een fictieve waarde bestaat niet, dat is een verzonnen term. De waarde is gewoon de waarde. Als je alle aandelen van Apple zou kopen, betaal je op dit moment 625 miljard en voor Microsoft 490 miljard.

Je hebt gelijk dat Microsoft een stabielere basis heeft, maar dit zit al verwerkt in de prijs. Als je naar de P/E-ratio kijkt, zie je dat deze bij Microsoft 30 is en bij Apple 14.11. Oftewel, voor elke dollar winst betaal je bij Microsoft 2x zoveel als bij Apple. Dit is ter compensatie van de 'instabiele markt' die Apple bedient.

Je weet niet echt waar je over praat, verdiep je er eens een beetje in. :)


[...]
Hoe kan je nou zeggen dat de consumentenmarkt minder lucratief is als Apple kwartaal na kwartaal 2x zoveel winst maakt als Microsoft?
De zakelijke markt is veel minder onderhevig aan de grillen van de consument dan... nou ja, de consumentenmarkt. Veel bedrijven hebben een Windows omgeving met Windows servers en MS Office, dat gooi je niet zomaar 1-2-3 om naar een Apple of een Google omgeving (bedrijven proberen het soms, met verschillende gradaties van succes, maar het gros van de bedrijven zullen de stap niet (durven) nemen). Daardoor is de basis van MS een stuk zekerder dan die van Apple, die het voornamelijk moet hebben van de consument, en consumenten zijn gewoon veel minder trouw aan een merk. Als morgen een ander merk langskomt dat cool en hip is, ben je ze kwijt.
Ja, niemand die dat betwist. Behalve dan dat een sterk merk zeer veel waard is en dat decennia lang kan leiden tot goede winsten. Zie BMW, al decennialang een zeer sterk merk en al decennia lang succesvol.

[Reactie gewijzigd door TMC op 29 december 2016 11:46]

Doen ze lekker bij apple met die hoge verkoopmarges... Verder denk ik dat apple de komende tijd toch een behoorlijke dip gaat maken nu ze zo blunderen met de veel te dure macbook pro's.. Ik zou er mijn geld niet opzetten op dit moment.
Niet onbelangrijk: Ook financieel gezien is Microsoft weer goed bezig, daar waar Apple stil staat.
Dat is Apple eigen zo lijkt het.
In het verleden heeft het al vaker een succesvol product gehad en een poosje later aan de rand v/d afgrond gestaan. Een alles of niets bedrijf. Rennen of stilstaan. Jobs visionair? Nee gewoon iemand die na vaak falen een keer in de roos schiet.

MS is een ander soort bedrijf. Veel stabieler en bredere orientatie. Geen enorm diepe dalen maar ook geen enorm hoge pieken.
Apple staat niet aan de rand van de afgrond. Het is meest waardevolle bedrijf en winstgevende bedrijf ter wereld.
Apple staat niet aan de rand van de afgrond. Het is meest waardevolle bedrijf en winstgevende bedrijf ter wereld.
En als ze op de huidige voet doorgaan is het straks een van de meest overgewaardeerde bedrijven ter wereld, klapt het aandelen belletje en zakt alles in elkaar. Apple heeft het sinds de iPod moeten hebben van innovatie en van de hoge kwaliteit van hun producten, en dat lijkt de laatste jaren een beetje op een laag pitje te staan. Weinig echt nieuws dat mensen aanspreekt en producten die gewoon van minder kwaliteit zijn en meer problemen hebben dan mensen van Apple gewend zijn (let op, het gaat hier niet om hoe de verhouding is met bv. Samsung, puur om hoe het nu is bij Apple tov. het Apple van bijvoorbeeld 5 jaar geleden).
Het Apple van nu t.o.v. 5 jaar geleden is ongeveer 5x zo winstgevend.
Dan heb je waarschijnlijk nog nooit met chromeOS gewerkt. Zie het onderwijs in Amerika en maar zeker ook en in Nederland.
Steeds meer grote bedrijven gaan ook op GSuite van Google. Juist daarmee hoef je alleen maar ergens mee in te loggen en je hebt alles voor je wat je nodig hebt.
Niet om te flamebaiten, maar heb je GSuite al eens professioneel gebruikt?
Mijn collega's en ikzelf worden er in ieder geval niet vrolijk van. Veel bugs en veel te beperkt. "Alles in een browser" is trouwens ook niet zo handig als je veel documenten/programma's tegelijk open hebt.
Google wil dus duidelijk wel, maar kan voorlopig nog niet. (Ms Office heeft ook tijd nodig gehad om te zijn waar het nu is.)
Zeker gsuite professioneel gebruikt. Als je zware excelsheets moet bewerken, kan ik mij er iets bij voorstellen. Anders is het prima te doen. Gezien de vele knopjes in office, welke voor 95% niet door de gemiddelde professionele werknemer wordt gebruikt.
Werk zelf al geruime tijd op een chromebook en kan vele tabbladen open hebben staan. Geen enkel probleem!
Ik gebruik het nu een maand of drie, maar het is meer dan een behoorlijke omschakeling. Thuis met een grote monitor kan ik niets naast elkaar open hebben staan. Heel veel handigheidjes zoals allerlei keyboard shortcuts van Outlook zitten er niet in. Zero mail inbox is daarmee lastiger te realiseren. Labels zijn geen folders. Geen handige rules om dingen een kleur te geven. Als ik een vergadering accepteer die een klant stuurt, dan is de acceptatie mail van Google Calendar ipv mijzelf. Je hebt altijd het internet nodig, ook weer bij klanten die niet perse willen dat een niet vertrouwde laptop aan het netwerk wordt gekoppeld. etc etc etc
Labels zijn beter (meer mogelijkheden) dan folders.
Wat keyboard shortcuts met zero mail te maken heeft is me niet duidelijk.
Dingen een kleur geven? Gebruik labels, sterren (meerdere kleuren mogelijk)...
Waarom zou je altijd het internet nodig hebben? Gmail, drive en agenda werken perfect offline.
Ook met Outlook kun je geen mail binnenhalen zonder internet hé ;-)
Of ChromeOS het is/wordt is nog maar de vraag. Er stond laatst in een artikeltje in ComputerTotaal juist vermeld dat het aantal fabrikanten die zich nog waagt aan een ChromeOS laptop alleen maar aan het afnemen is.Volgens mij waren er nog maar een stuk of 2 of 3 merken (Lenovo, Asus....zoiets) die nog echt chromebooks maken.
Oh, er zijn wel nog meer chromebook-fabrikanten hoor.
In alfabetische volgorde :

Acer, Asus, CTL, Dell, Hisense, HP, Lenovo, Samsung, Toshiba.

Maar...die zijn niet allemaal te koop, hier in EU.
Ik heb het artikel gelezen, maar de inhoud ervan klopte niet echt. Er zijn juist steeds meer fabrikanten die Chrome OS aan het uitrollen zijn. Het is eng om te zien dat jij dat voor waar aanneemt en op basis daarvan je mening vormt.
Wow...dat is een rare reactie...
Ik had natuurlijk alle fabrikanten zelf moeten opbellen en Google moeten opbellen en wereldwijd onderzoek moeten doen?? Volgens mij lees je een artikel om je zelf te informeren. Ik betaal de makers van het artikel om het onderzoek werk voor me te doen. en op basis daarvan, deel ik dat in een reactie..Waarbij ik overigens nergens zeg dat het 'mijn mening' is. Ik vertel wat ik gelezen heb, niets meer niets minder.
Maar dan moet je wel internet hebben...
Je kan bestanden prima offline bewerken. Eigenlijk heb ik, en jij ook, altijd wel internet. Desnoods maak je met je telefoon een hotspot met 4g.
Argument internet is niet meer van deze tijd!
Ja, dat is het dus wel. Thuis en op eigen kantoor is er inderdaad altijd internet, bij de klant daarentegen...
Weet niet welke klanten je bedoelt, maar kan mij bijna niet voorstellen, dat je bij klanten niet op de wifi zou mogen.
Zoals ik tevens al zei, hotspotje met je telefoon.
Nee, het lijkt alsof ik begrijp dat niet ieder persoon hetzelfde ter beschikking heeft. Iets wat kennelijk heel moeilijk is voor jou. Sterker nog, je schijnt niet eens het onderscheid te kunnen maken tussen iets waar iemand je op wijst en of dat iets met die persoon zijn eigen situatie te maken heeft....

Er zijn zat mensen die geen mobiel internet op hun telefoon hebben. Niet omdat het niet kan, maar omdat ze het niet willen. En dat ze dat wel hebben betekend niet dat ze bereid zijn om hun persoonlijke data te gebruiken voor het werk, want -nee- bij lange na niet iedereen heeft een telefoon van de zaak. En zelfs al hebben ze data van de zaak wil niet zeggen dat die internetverbinding zo goed is dat een online systeem net zo goed werkt als een offline systeem.

En er is in deze thread al meerdere keren aan je uitgelegd dat bedrijven het niet altijd OK vinden als je met jouw onbekende device op hun netwerk gaat klooien. Ik snap echt niet wat daar zo moeilijk aan te begrijpen is. Oh stapje terug trouwens: niet alle bedrijven hebben wifi...

Dus nee, niet iedereen heeft altijd overal toegang tot internet, laat staan een verbinding waar je fatsoenlijk op kunt werken. Dus het argument internet is wel degelijk van deze tijd.

[Reactie gewijzigd door StefanDingenout op 28 december 2016 23:50]

genoeg bedrijven die er ook van terugkomen en zware vraagtekens plaatsen bij het cloudsysteem van een google. Google is datahongerig tot en met, met alles en ze hebben al vaker vrij stevig hun mening aangepast mbt ethiek.

De chromebooks zijn daarbij niet zo geweldig tot nu toe. Ik heb erg veel vage defecten zien terugkomen (ook random zaken steeds die sneuvelen) waardoor ik sterk het idee heb dat er maar lage marges op zitten en er daardoor weinig oog is voor kwaliteit.
Toch roepen een hoop mensen dat ze ongelooflijk veel device krijgen voor een hele lage prijs. Ik volg het ook niet helemaal....het kan best 50 euro goedkoper zijn dan een Windows versie maar dan houdt het verder wel op.

Tenzij Google de fabrikanten betaalt voor de oogballen die ze krijgen?
ik denk dat die mensen spreken over hun user experience. Want veel device is een chromebook niet, het is een verkapte dumb terminal zelfs. Alleen: als dat alles is wat ik nodig heb, dan gaat mijn ervaring natuurlijk zijn dat het vreselijk veel device is.
Tja, zo werkt het bij (vooral zakelijke) Windows PC's al jaren, maar Google had de behoefte het wiel opnieuw uit te vinden. Als chromeos eenmaal een volwassen OS is, dan is het denkelijk net zo groot geworden qua omvang als de andere.
Dan heb je waarschijnlijk nog nooit met chromeOS gewerkt. Zie het onderwijs in Amerika en maar zeker ook en in Nederland.
Steeds meer grote bedrijven gaan ook op GSuite van Google. Juist daarmee hoef je alleen maar ergens mee in te loggen en je hebt alles voor je wat je nodig hebt.
ChromeOS is een cloud OS, geen volwaardig desktop OS. Leuk als je wat documentjes in de cloud wilt bewerken maar ik zou er mijn werk niet op kunnen doen.
Welk zelf respecterend bedrijf zet zijn data open voor anderen zonder is punt 1? Zeker aan een bedrijf dat bekend staat om informatie te verzamelen en te gebruiken en verkopen? Ik zie in de zakelijke markt een zeer klein slagingspercentage...
Je komt op je werk, plugt je telefoon in en kunt met een extern scherm en toetsenbord/muis aan het werk. Geen logge laptops meer, geen lompe desktops meer maar alles met je telefoon.
Fixed that for you. Als het aan Microsoft ligt leg je hem er alleen maar bij.
Kan allemaal best, maar dat verandert niets aan het verhaal: waarom zou ik mijn telefoon willen gebruiken om een desktop OS te draaien? Mobiel heb ik daar niks aan. En heb ik dan nog het telefoon OS dat ik wil?
Wat dacht je van een UI voor een groter scherm. Je weet wel, zodat het niet schizofreen wordt. De beste UI voor het beste apparaat. Een UI dat zich aanpast naar de gewenste manier van output.
Misschien beter jezelf eens inlezen? Het zijn behoorlijke inkoppertjes die je stelt.
Op fora ervaringen van anderen lezen? Misschien eens continuum in de praktijk gebruiken?
Je snapt het niet. Wat ik zeg dat er behoefte zal blijven aan devices met grote schermen (cf laptop, desktop) en devices zoals smartphones. Of je daar dan hetzelfde OS voor hebt, of een ander, doet er niet toe, zolang je maar de beste ervaring hebt op elk device. Dus de toegevoegde waarde van een desktop OS op een telefoon kunnen draaien is erg beperkt. En bovendien is de magisch-zich-aan-elk-device aanpassende UI een illusie. Continuity is een mooi theoretisch concept, maar ik heb niet de indruk dat het - behalve een aantal techneuten - iemand interesseert. Er zijn dan ook bijna geen smartphones meer met Windows mobile.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 29 december 2016 00:05]

Continuum bedoel je.
Ja UI switchen wordt nu al gebruikt. Nooit een 2in1 device gebruikt? Zoals een Surface Pro. Het gaat niet alleen om smartphones. En zeker niet over de huidige. Die zitten in dezelfde fase als de eerste iphone. De W10 Creators Update geeft de volgende grote stap. In Continuum mode lijkt de UI alweer een stuk meer op W10 op desktop/laptop.
Wil je maximale interoperabiliteit hebben, dan moet je wel.
Anders wordt het schizofreen switchen tussen aparte devices.
Ik zal nu stoppen want of je snapt het nog steeds niet of je wil het niet snappen. Wat ik eerder zei: ga het eens gebruiken. We kunnen er zoveel over praten, maar de praktijk telt.
Surface Pro ken ik wel. Ik snap de fascinatie van sommigen (bijna altijd techneuten) dus idd niet: een middelmatige tablet (onder meer vanwege het OS) en een wat onhandige laptop in één.
Ja, dat ook Apple vervolgens ging kopiëren. Je snapt Apple ook niet meer?
Surface Pro is top inderdaad. Zie ze veel bij bedrijven. Net zoveel bij mannen als bij vrouwen. Pas nog bij een klant die Apple devices had en nu Surface Pro's in gebruik heeft. Doet de Surface Pro toch wat goed ;)
Apple heeft helemaal niet de Surface gekopieerd: Apple maakt bij mijn weten nog altijd geen hybride devices.

Er worden wel wat Surface Pro's verkocht wellicht, blijkbaar ongeveer evenveel als er Apple iPad Pro's verkocht worden. Die laatste is onmiskenbaar een nicheproduct... that says it all denk ik.

Ik zie vooral fascinatie voor de Surface Pro bij IT-ers, die om de één of andere reden een fascinatie hebben voor Microsoft op mobiele devices. Bij de doorsnee gebruiker is er minder enthousiasme: die ziet dat een Surface niet zo'n handige tablet is als een iPad, en niet zo'n handige (laat staan krachtige) laptop als zijn laptop...
Maar als je bedenkt wat je nu al met Continuum kan hoe zou dat dan zijn in de niet al te verre toekomst? Natuurlijk zullen desktops of laptops niet zo snel verdwijnen, maar om wat voorbeelden te noemen waar Continuum wel toegevoegde waarde heeft tov een losse desktop/laptop/tablet/telefoon en niet alleen voor techneuten:

Ouderen die nu toch al alleen een tablet en een smartphone hebben en geen desktop nodig hebben. Kunnen ze toch aan een groter scherm met toetsenbord koppelen willen ze beter kunnen: appen, mailen, youtube/Netflix kijken, etc.

Zakenmensen die veel reizen. Geen laptop meer nodig, maar gewoon je smartphone koppelen aan elk willekeurig scherm en pak eventueel je vouwbare toetsenbord uit en je kan overal werken.

In arme landen. Gaat sowieso alles eerder per smartphone, maar zouden ze nu ook er meer makkelijker mee kunnen doen als desktop/laptop vervanger.
Ik betwijfel dat het ooit meer dan een niche-product wordt, dit soort Continuum-devices, waar je toch altijd weer behoefte hebt aan een groot scherm en toetsenbord, als je er iets productiefs mee wil doen. Maak je overigens geen illusies over de prijs: Microsoft zal zijn eigen huidige business model niet zomaar weggooien zonder dat ze daar iets beter tegenover hebben.
Als je ziet hoe krachtig mobiele apparaten tegenwoordig worden. Wat moet je daarmee? Google wil het gebruiken voor VR. Dan vind ik Microsofts idee als gedeeltelijke of in de toekomst mogelijk complete desktop vervanger een stuk beter. Dan geef ik liever geld uit aan een Continuum apparaat (indien de app store beter wordt) dan een Daydream smartphone. Bovendien past dit wel in Microsofts business model. Ze willen iedereen aan Office, Skype, Onedrive, etc hebben. En natuurlijk hun app store. Of dat wel zo slim is om alleen Microsoft diensten te gebruiken is natuurlijk een andere vraag..
Als je ziet hoe krachtig mobiele apparaten tegenwoordig worden. Wat moet je daarmee?

Dat is mijn punt: bij Continuum krijg ik het gevoel dat men dit doet "omdat het kan".

Meer en meer zijn apparaten "interaction devices". Het scherm is de smartphone of de tablet. Het toetsenbord en het scherm zijn de laptop. Het doet er niet toe wat voor internals er in zitten. Het gaat om de apps, de services, de informatie en hoe we daar mee interageren. Afhankelijk van de context interageren we met de services, apps, informatie via verschillende interactiedevices. Nu reeds, daar hebben we geen Continuum voor nodig, en ook geen Windows Mobile smartphones.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 30 december 2016 13:48]

Natuurlijk gaat het om de services, apps en info en hoe je daarmee interacteert. En het gebruik van 1 apparaat voor dat allemaal maakt dat alleen maar makkelijker naar mijn mening. Geen synchronisatie nodig en al je bestanden en apps met jouw instellingen klaar voor gebruik op 1 apparaat (met natuurlijk een backup in de cloud). Elk willekeurig scherm/touchscreen met eventueel toetsenbord/muis kan je dan gebruiken om je content beter te gebruiken, maar dat is optioneel natuurlijk omdat er al een touchscreen op je smartphone zit. Maar waarschijnlijk dat met 5G dit allemaal toch verschuift naar de cloud. Ik zie het meer als een evolutie van desktop met 1 scherm en 1 toetsenbord/muis op 1 vaste plek -> laptop/tablet/smartphone overal -> pocket pc met elk scherm en input overal -> cloud computing met elk scherm en input overal.
Dat is dan wel nodig en ik hoop dat die nieuwe GUI vecorbased wordt in plaats van pixel-based zoals nu omdat de laatste nogal slecht schaalt op schermen met uiteenlopende resoluties. Echter tot op heden was vector-based te zwaar om werkelijk toegepast te kunnen worden.
Dat is dan wel nodig en ik hoop dat die nieuwe GUI vecorbased wordt in plaats van pixel-based zoals nu omdat de laatste nogal slecht schaalt op schermen met uiteenlopende resoluties. Echter tot op heden was vector-based te zwaar om werkelijk toegepast te kunnen worden.
Microsoft Bob was vector based :+
Enterprise applicaties een hele grote markt.
Even zo belangrijk is dat Microsoft een grote achtergrond heeft aan bedrijven die gebruik maken van hun diensten. Een grote populatie van Office 365 zal bedrijven zijn.

Veel grote bedrijven zien overstappen naar bijvoorbeeld Google services niet zitten. (Docs, Drive) In grote bedrijven zal het niet eens door de security assesment komen I guess.

Datzelfde geld voor MacOs voor de clients. Alleen iPhones uitdelen behoort tot de mogelijkheden vaak, of een Mac meenemen in een BYOD systeem. Dat laatste is vaak puur een voorkeur op basis van de tooling die je gebruikt als engineer. Misschien een paar exoten die native Linux draaien. Maar het grootste gedeelte van de accountants en servicedesk medewerkers zal gewoon op z'n company approved Windows 7 buildje zitten waarbij het laatste Service Pack nog geïntegreerd moet worden door de IT package afdeling.

Voor grote bedrijven is dit soort change te snel. En er zijn teveel redenen om een overstap niet te maken. Om in te gaan op de berichtenthread, Microsoft is dus zeker niet dood. Bij lange na niet. Ze hebben ruimte voor fouten, een flinke (betalende) achterban die niet snel wisselt en een goede visie. Continuum is misschien in een enorme MVP staat uitgebracht, maar is wel de toekomst, zeker voor een zakelijke markt. Alle overige hipsters die meeliften en een Surface product kopen zijn alleen maar meegenomen ;)
Ben zelf ook een liefhebber van Office en gebruik soms Google Docs omdat mensen dit soms handig vinden om notities of gegevens mee te delen.
Moet zeggen dat Office dan zelf voor power use handig is en Google Docs dan weer voor even tussendoor.
Geheel mee eens. Vergeet ook niet dat Microsoft nog een veel breder eco-systeem heeft met andere producten en diensten die ook op elkaar afgestemd zijn, zoals Active Directory, CRM, Sharepoint, Server Software, etc. Als je eenmaal als bedrijf of onderwijsinstelling meerdere diensten aan je klanten wilt aanbieden zijn integratie en koppelingen essentieel. Als je alles van één partij afneemt is dat in de praktijk een stuk makkelijker dan verschillende (cloud) diensten aan elkaar koppelen, ondanks de vendor lock-in.
Ik ben meer van mening dat Microsoft nu meer innovatie toont omdat er een flinke achterstand is/was. Google en Apple hebben de grote innovaties veelal eerder gedaan en hebben nu een stabiel platform. Ik heb een Windows gsm van de zaak en deze loopt meer dan regelmatig totaal vast, apps crashen en is niet echt stabiel. Collega's hebben hetzelfde met andere modellen. Hier is nog veel te winnen naar mijn mening.
Ik heb een Windows gsm van de zaak en deze loopt meer dan regelmatig totaal vast, apps crashen en is niet echt stabiel.
Zeker een WP8 telefoon? Dat herken ik wel. Met W10M is in dit opzicht een enorme vooruitgang geboekt.
Inderdaad, was niet bewust dat dit zoveel verschil zou maken.

Tegelijk geeft dat dus wel bij mensen een beeld
Ik heb een Windows gsm van de zaak en deze loopt meer dan regelmatig totaal vast, apps crashen en is niet echt stabiel. Collega's hebben hetzelfde met andere modellen. Hier is nog veel te winnen naar mijn mening.
Dat is op z'n minst wel vreemd te noemen. Windows op mobile staat bekend om de stabiliteit en snelheid, ook op goedkopere hardware. Ik heb zelf een Lumia 920, 520 en nu een Lumia 950XL in gebruik en ik moet je zeggen dat alle drie toestellen mij amper in de steek hebben gelaten als het gaat om stabiliteit. Een vastloper heb ik misschien een keer of 3 gehad, maar dit was toen ik de Lumia 950XL net had; toen zaten er nog wat bugs in het OS. Nu zo stabiel als een huis.
Ik ben meer van mening dat Microsoft nu meer innovatie toont omdat er een flinke achterstand is/was. Google en Apple hebben de grote innovaties veelal eerder gedaan en hebben nu een stabiel platform. Ik heb een Windows gsm van de zaak en deze loopt meer dan regelmatig totaal vast, apps crashen en is niet echt stabiel. Collega's hebben hetzelfde met andere modellen. Hier is nog veel te winnen naar mijn mening.
Zijn het de meegeleverde apps of apps uit de store? Ik heb het idee dat de apps uit de store soms minder stabiel zijn (minder aandacht van de ontwikkelaars waarschijnlijk) maar die meegeleverd worden zijn naar mijn idee altijd prima stabiel (alleen Edge heeft op W10 weleens de neiging om eruit te klappen).

Dan is de vraag natuurlijk, ligt het aan het OS of aan de apps? Hoewel ik snap dat dat voor de totale ervaring niets uitmaakt.
Simpel voorbeeld, de telefoon gaat over, komt met naam in beeld maar aannemen is niet mogelijk. Telefoon blijft bellen is alleen door verwijderen van accu stil te krijgen.

Ik had er vrijwel geen apps op staan buiten de standaard meegeleverde,mdus geen facebook, twitter of wat dan ook. Alleen whatsapp en een reisplanner stonden er op.

Voor win10 ging het wel beter moet ik zeggen.
Die toekomst is erg ver weg met een martkaandeel van nagenoeg nul. Daarbij heeft een laptop ook voordelen, bijvoorbeeld werken in de trein.
Google heeft nog geen volwaardig desktop OS en Apple heeft nog geen aanstalten gemaakt om iOS en MacOS samen te laten gaan.
Apple is al een paar jaar bezig met Continuity en dat werkt prima.

Ze hebben in het verleden al aangegeven dat tablets en computers verschillende devices zijn met verschillende input-methoden, en daarom niets zagen in een uniform os op beiden. Maar dat betekent niet dat ze de twee (of drie, inclusief watchOS) niet samen kunnen laten werken. (Dat gezegd hebbende, van de week was hier te lezen dat het macOS-team steeds kleiner wordt, en dat er wellicht alsnog 1 uniform OS komt.)

Google zet eerder in op clouddiensten (zie Chrome OS, Google Apps (tegenwoordig G Suite)). Iets andere insteek, maar hetzelfde resultaat.

Beiden waren hiermee volgens mij eerder dan MS. Niet dat dit erg is; concurrentie houdt ze scherp.
Ik hoop hier el erg op. Helemaal toen Ubuntu hier ook mee ging werken met de Ubuntu Phone maar daar hoor je niet veel meer van.
Microsoft laat momenteel meer innovatie zien dan Google en Apple als het aankomt op het samenvoegen van de verschillende platformen.
Ze vliegen het op een andere manier aan. Ze trekken de achterliggende techniek (het OS) op alle hardware gelijk. Dat is voor technici onder ons innovatief te noemen, maar Apple heeft al enige tijd Continuity: je kan naadloos verder met de taak die aan het uitvoeren op een ander device. Dat macOS op x86 gebaseerd is en iOS op ARM boeit de gebruiker niet. Apple zal uiteindelijk ook die platforms naar elkaar toe brengen, maar ik denk meer vanuit efficiëntie voor henzelf en ontwikkelaars dan dat het voordelen biedt voor de gebruiker.
Maar als alle documenten in de Cloud staan dan is het toch helemaal niet erg als er verschil is tussen MacOS en iOS?
Wat de grootste doodsteek is nog steeds het hinken op twee gedachten. Een touch interface voor de muis en een muis interface voor de touch door elkaar gebruiken.
Lijkt me echt een ramp. Ik zie geen enkele noodzaak om mijn werk 24 uur per dag, 7 dagen in de week bij me te hebben.

Helaas zie ik wel steeds meer dat mensen verplicht een aantal dagen thuis moeten werken want die werkplekken zijn zo duur, daar mag je maar 70% van de tijd zijn. Laptopje is veel goedkoper, daar kan je dan thuis en op de zaak op werken.

Extra scherm, muis en toetsenbord (laat staan ook nog voor thuis) nee, dat kan niet, te duur. En anders worden ze toch wel 'geleend' net zoals alle andere spullen die je 's nachts laat liggen.

Dus overschakelen naar een telefoon, nee dank je. Dan liever dat laptopje 's avonds in de kofferbak gooien en thuis uitladen.
"Je komt op je werk, plugt je telefoon in en kunt met een extern scherm en toetsenbord/muis aan het werk. Geen logge laptops meer, geen lompe desktops meer maar alles met je telefoon."

Als ik dat lees heb ik altijd de indruk dat dit idee ontspruit aan het brein van mensen die "het fantastisch vinden dat dit technisch gezien kan", maar of het echt een nuttige usecase is, die massaal zal geadopteerd worden, durf ik te betwijfelen. De vraag is of er vraag is naar dit soort toestanden. Ik kom op mijn werk, plug mijn laptop in met extern scherm en toetsenbord/muis en ga aan het werk. Als ik even van mijn bureau wegga, voor een koffie of zo, neem ik mijn telefoon mee (geen zin om die te ontkoppelen van scherm/toetsenbord ?!). En als ik 's avonds naar huis ga neem ik mijn laptop mee zodat ik onderweg op de trein nog kan werken want ik heb een deftig toetsenbord en scherm op mijn laptop. Dat zie ik me niet doen met een telefoon.
En wat nou als je niet twee keer die 600-700 hoeft uit te geven en je telefoon in je "laptop" huls klikt en je daar honderden euros mee bespaard. Vooral voor bedrijven halveert dit de kosten.
Ja, zoals de net-pcs van destijds (of hoe heetten die dingen): het zou ook de toekomst worden, want veel goedkoper dan die "fat clients". Maar het is er ook niet van gekomen.
Ik moet eerst nog eens die devices en de kostprijs daarvan zien...

Overigens, en dat lijkt iedereen over het hoofd te zien, is Windows op smartphones zo goed als verdwenen, op tablets zie je het ook bijna niet meer. Alleen hybride devices, laptops en desktop blijven over. Nog een lange (terug-)weg te gaan...
Microsoft surface lijkt anders best goed te doen in de verkoop!
Ja, ze verkopen er ongeveer evenveel van als Apple iPad Pros (waarmee ik niet wil zeggen dat het vergelijkbare apparaten zijn) naar het schijnt. Een relatief kleine niche dus.
Het is alleen een hele andere doelgroep. Designers of directie en managers ik zie steeds meer bedrijven surfaces aanschaffen. Kleine stap naar de rest van de mobiele markt van het bedrijf wanneer er windows mobile volledig hetzelfde kan bieden aan beheer als wat ze op de desktops van het bedrijf hebben.
Werken op een laptop in de trein? Dat klinkt als drie-voudige straf.
Elk bedrijf dat een alternatief daarvoor aanbiedt, moet haast succesvol worden!
Je hoeft je telefoon niet los te koppelen. Kan bedraad èn draadloos.

Het overige kan ook met dummies/docks, zoals die er nu al zijn.
Uiteraard is een en ander afhankelijk van use cases. Maar 1 of 2 nu losse apparaten kan het al snel schelen. En ja, als Apple fan heb je die keuze niet eens, dus hoef jij er niet eens over na te denken ;)

Verder staat de techniek niet stil. Ik denk zelf dat dit voor veel use cases de toekomst is. Niet voor alle.

[Reactie gewijzigd door 614 op 28 december 2016 17:11]

Je wil iets begrijpen dat er niet is

Dat is inderdaad mijn punt: het is er niet. Net als de Surface Phone. Phone = telefoon overigens, zelfs Microsoft noemt het zo, misschien moeten ze ook de berichten wat beter volgen?
Mooi dat we dat eens zijn :)
Ja, de Surface Phone komt er aan. Panos Panay is druk bezig.
En daarmee ligt de weg open naar telefoons van 2000 euro :)
Ik ben het helemaal met je eens, maar ten tijde van Windows 8, windows phone 8 en xbox 360 had MS wel drie nieuwe stores geintroduceerd ipv één universele. Dat was onhandig.
Waar laat Microsoft dan innovatie zien? Nieuwe gimmicks zijn geen innovatie hé. Je kan pas over innovatie spreken als die gimmicks massaal worden opgepikt. Mensen gaan er precies vanuit dat er elk jaar 100 innovaties gebeuren terwijl we amper een innovatie zien om de zoveel jaar.
Minder pretentieus commentaar kan geen kwaad, zeker wat Apple betreft. Microsoft mag graag koketteren met hun universele apps, wat een subdomein van hun api's betreft. Apple kiest voor bitcode ten gevolge waarvan de gehele api's op elk platform wordt ondersteund.

Samengaan van OS-en is helemaal niet het doel, niet van Apple maar zeker ook niet van Microsoft. Daarvoor zijn de verschillende platformen te specifiek.

Wanneer je dat niet begrijpt raad ik je aan je iets meer te verdiepen in het hoe en wat.
Denk juist dat Apple gaat krimpen en dat Microsoft gaat groeien!
Surface Pro/Book zijn innoverend geen ipad of Android tablet komt in de buurt.
Denk dat ze met de Surface Studio ook meer gaan verkopen, Apple is allang ingehaald op deze punten!

Alleen moet Microsoft Windows Mobile verder ontwikkelingen, maar als de geruchten kloppen over de Surface Phone.....x86, de ultieme telefoon!

Maar zoals je weet is niks zeker, andere fabrikanten liggen ook op de loer!

[Reactie gewijzigd door Jay47 op 28 december 2016 08:05]

Een Surface kun je niet vergelijken met een iPad. Iedere goedkope laptop wint het van een iPad als het gaat om produktiviteit en veelzijdigheid, dus dat is niet aan een Surface toe te schrijven. En als je dan toch de vergelijking wilt maken, bekijk dan ook beide kanten. Want dat een Surface een fors mindere tablet is tov een iPad komt zeker niet goed uit?

Omtrent x86...het zou zeker een technische prestatie zijn, maar is voor de consumentenmarkt betekenisloos. Mensen besteden nauwelijks nog tijd op de desktop en in x86 apps.
Waarom kunnen we de tablet die je laptop vervangt en de tablet die je PC vervangt niet met elkaar kunnen vergelijken? Dat komt zeker niet goed uit?
Een tablet wordt voor 90% anders gebruikt als een laptop.

Het klinkt leuk om x86 apps op een tablet te kunnen draaien, maar ik krijg direct weer van die horror visioenen van de tijd van Windows Mobile. Met een klein pennetje lopen pielen op het scherm.
Dat is precies de reden waarom dat soort apparaten nooit door gebroken is.
Vergelijk je nu echt 3-inch smartphones met 12-inch tablets?
Dat is precies de reden waarom dat soort apparaten nooit door gebroken is.
Verklaar dan even het succes van de Microsoft Surface serie en waarom Apple en Google nu daar leuk achteraan gaan?
Een 10" tablet is kwa gewicht het maximale wat je fijn als tablet kan gebruiken op de bank. Daarboven is het zoals Fledder2000 ook al aangeeft meer een laptop met touch functionaliteit.
Dat is ook precies zoals ik hier op tweakers lees dat ze het apparaat gebruiken.

Een pennetje kan best leuk zijn voor erbij, maar mag voor de juiste ervaring nooit een verplichting worden om te gebruiken.
Kijk maar eens naar apps, de meeste zijn niet meer als een aangepaste website die meer geschikt is gemaakt voor touch bediening. Feitelijk bieden ze dus niet meer als de gewone website, toch worden ze massaal gebruikt.
Wat je hier beschrijft is ook maar een mening. Ik ervaar het namelijk helemaal niet zo. Sinds ik mijn SP3 heb gebruikte ik mijn ipad mini zo weinig dat ik hem weg heb gedaan. De SP3 is door zijn formaat juist ideaal om te gebruiken en ik ergerde mij niet aan de mobiele browser die meegeleverd was met IOS.
Kijk maar eens naar apps, de meeste zijn niet meer als een aangepaste website die meer geschikt is gemaakt voor touch bediening. Feitelijk bieden ze dus niet meer als de gewone website, toch worden ze massaal gebruikt.
Ook dit klopt niet. Zo zijn er apps zoals Plex die al langere tijd stuk volwassener zijn/waren en dat is pas sinds kort bij IOS gefixt.
Nou nee, naar mijn ervaring maakt 10 of 12" tablet juist niks meer uit.
Het is toch al (te) zwaar. Anders was de ipad 1 al geflopt ;)
Gewicht is een punt bij 7" en kleiner.

Een pen is aanvullend. Geen verplichting. Hoe kom je daarbij?
Een pen te gebruiken daar waar een pen input de beste manier van input is.
Dat de pen aanvullend is dat snap ik, op het moment dat je willekeurige x86 software kan gaan draaien is het maar zeer de vraag in hoeverre dat punt nog overeind blijft!
Dat bedoel ik. Nu worden software makers gedwongen om een touch app te maken als ze het voor de tablet willen uitbrengen. Als dat weg valt bestaat de kans dat er vreselijke rotzooi beschikbaar komt.

Dat heeft een bepaalde risico.

Het gewicht van een iPad 1 is 480 gram en een surface pro 3 is 800. En ja de iPad 1 was al aan de zware kant.

[Reactie gewijzigd door ronny op 31 december 2016 10:21]

Welk success? Die wordt hier op tweakers flink uitvergroot, maar is naar schatting 1 miljoen stuks per kwartaal. Een net getal voor een niche apparaat, maar het stelt geen ene fuck voor. Er worden in een halve dag meer Android apparaten geactiveerd.
Een mobieltje vergelijken met een luxe 2in1... :X
Succes? Welk succes? Eigenlijk beledig je Microsoft door de Surface een succes te noemen. Je maakt hen daar door een veel kleiner bedrijf dan ze zijn. Moest je het nu nog over de Xbox hebben die ondanks betere verkopen van Playstation toch nog vlot over de toonbank gaat dan zou ik het je nog vergeven maar de Surface kan je toch moeilijk een succes noemen. Moest een Surface niet als product placement in sommige films en series getoond worden zou ik totaal niet beseffen dat het bestaat.

Als je de Surface een succes noemt moet je Windows phone ook een succes noemen. Dat heeft ook bijna niemand maar de weinige gebruikers denken daar ook nog steeds van dat het echt nog gaat gebeuren dat iedereen er één moet hebben ;)
Ik begrijp de vergelijking niet? Een Surface Pro kan een laptop vervangen omdat een Surface Pro in de eerste plaats een laptop IS. Het is geen volwaardige tablet. En omdat het een laptop is, kan het meer dan welke tablet dan ook, zoals bijvoorbeeld een iPad. Een iPad is echter een flink betere tablet dan een Surface Pro ooit zal zijn.
Op dit moment zit ik in een luie stoel. Ondersteun met m'n pink de sp4, kickstand leunt op m'n been. Effectief weegt de surface pro niets. Vind em als tablet fijner dan wat dan ook. Ideaal in de trein.
ah, ik was toch maar wat blij vanwege het surface platform om precies die reden: x86 apps ala photoshop ;)

En de gemiddelde consument heeft geen flauw idee waar je het over hebt met "x86 apps". Hij wil photoshop op een tablet of angry birds op de laptop, enz. De scheiding tussen die apps is ergens ook gewoon heel raar, microsoft hun stap om dat heel erg gelijk te trekken kan daarom best wel eens een wijze keuze zijn
De Surface is eerder een tablet die veel kan wat je met een laptop ook kan, maar het is beslist geen laptop!
Een laptop heeft toch wel een aantal beperkingen in veelzijdigheid tov een tablet. Zeker als het om portabiliteit gaat wint een tablet. De tablet wordt echter behoorlijk bedreigt door de smartphone. Het is wat meer gepriegel, maar de mogelijkheden zijn nagenoeg gelijk. Alleen het schermformaat van een smartphone is wat kleiner, al is de stap naar de mini tablets (tot 7 inch) maar klein. De ontwikkeling van de tablets blijft al een tijdje steken.
De Surface is nog wel een tablet, maar dan een waarbij de doorontwikkeling wel heeft plaatsgevonden. Doordat Microsoft met de Surface meer de aansluiting met de laptop heeft gezocht houdt is dit het enige tablet wat overlevingskansen heeft.

Wat betreft het gebruik van de desktop omgeving, Ik zie die zie ik juist het meest gebruikt worden op zowel de convertables als de Surface. Op laptops is het de tablet modus helemaal een zeldzaamheid.
maar het is beslist geen laptop!
Als ik een toetsenbord en muis aansluit op mijn surface pro dan doet zeker niet onder aan een laptop of desktop. Nouja, het scherm is wat klein. Dan sluit ik ook nog maar een monitor aan voila..
Verbazingwekkend krachtige apparaten.
Ik schrijf ook dat de Surface wel aansluit bij de laptops, en daardoor als enige tablet nog serieuze overlevingskansen heeft. Met wat extra hardware maak je er een behoorlijke computer van. De rekenkracht is ruim voldoende. Dat je nog een knap toetsenbord en een groter scherm nodig hebt, maakt nu net dat ik het zeker geen laptop vindt.
Een Android tablet zal niemand echt als een serieuze laptop gebruiken. Een bleutooth toetsenbord aansluiten gaat nog wel, maar een prettig scherm niet. Bovendien is de multitasking bij Android matig.

Het is dat Windows 10 nog niet lekker schaalt naar een 5" scherm en de telefoonfuncties nog niet goed zijn geïntegreerd, maar zodra dat wel het geval is kan je een Windows phone ook als pc gebruiken. Daarom voorzie ik de komst van een Suface Phone binnen anderhalf jaar. Dan komt de kennis die ze met de Lumia serie hebben opgedaan weer van pas.
Een Surface bovenal als laptop ingezet. Iedereen die ik het zie gebruiken heeft een stand en toetsenbord en muis. Tweakers heeft de laatste versie in de review ook vooral neergezet als erg goede laptop/ultrabook, en een ernstig beperkte tablet.
Precies, en native apps is zoo 2015 :+ SAS, online diensten, remotr sessies etc. Ik heb geen peta flops in mijn hand nodig, daar zijn de server parken voor die het kunnen regelen.
Voor mijn gevoel is juist ms die een zware tijd tegemoed gaat. Gebruik al jaren x86 apps op telefoon, tablet via remote diensten. Zit totaal niet te wachten op nog meer energie em rekenkracht slurpen de toepassingen

[Reactie gewijzigd door himlims_ op 28 december 2016 10:46]

Alleen draaien die systemen waarmee je remote verbind ook gewoon op MS platformen. Dus MS gaat geen zware tijd tegemoet, ze vieren top jaren. Alleen niet door de telefoons, juist die cloud diensten waar je het over hebt gaan bij MS als een speer.
Ik ben het met Jay47 eens. Android is geen volwaardig OS voor een laptop of een workstation.
Voor laptops en hoger is Microsoft momenteel veruit de grootste en Android gaat daar geen bedreiging vormen zolang dit niet heel grondig veranderd. De markt voor de high-end tablets en de goedkope convertables verliest Google steeds meer aan Android.
Microsoft heeft wel de stekker uit Windows phone getrokken, maar ontwikkeld Windows nu zo dat het beter schaalbaar wordt naar allerlei schermformaten.
Ik voorzie dat Microsoft binnenkort windows zo goed schaalbaar heeft gemaakt dat dit zich nog beter aan de hardware aan kan passen en uiteindelijk een Surface telefoon binnen de mogelijkheden komt.
De scheiding tussen Google voor de handhelds en Microsoft voor laptops en komt dan onder druk te staan, maar Microsoft is de enige die de grens echt over kan gaan steken.

Apple heeft gewoon een eigen niche gecreeerd, maar de desktop hebben ze al te lang laten liggen en de laptop is niet meer zo top als voorheen. Of Apple in die markt actief kan blijven is maar de vraag. Het IOS is merkgebonden en IOS zou steeds meer "Mobile First" ontwikkeld worden. Er is een gevaar dat de Mac's zo'n klein markt segment gaan worden dat de software ontwikkelaars van zwaardere (meer professionele) toepassingen te klein gaan vinden. Dan is het voor IOS op de laptop en workstations gewoon verloren.
Microsoft heeft wel de stekker uit Windows phone getrokken
Neen. Microsoft richt zich met Windows Phone/Mobile nu meer op de zakelijke markt en zijn gestopt met het willen concurreren met iOS en Android. Getuige het feit dat het Windows Insider systeem nog steeds in volle gang is en er regelmatig updates voor Windows uitkomen zowel voor de desktop als voor mobile.
Microsoft heeft een lange adem. Windows op ARM kan juist weer een impuls aan mobile geven; Microsoft heeft een visie, namelijk Universal Windows Platform. Dit omvat ook mobile, dus dat is nog lang niet gedaan.
Ik denk dat WillySis bedoeld dat WP als los platform niet meer bestaat. Het is straks allemaal Windows op diverse hardware en schermformaten. Programma's moeten universeel worden en super schaalbaar. Wij hebben hier al een aardig MS ecosysteempje lopen en ik geniet nu al best van het eenvoudig wisselen tussen PC/laptop/tablet/telefoon. Doorgaan met de programma's waar je op het andere systeem mee bezig was.
Ik hoop dat MS verder qua hardware een tussengebied zoekt tussen de overige twee. Goed functionerende hardware (geen goedkope meuk) met een goed update beleid. Maar dan misschien een toestel of 6 per generatie. Ik wil wel wat keus, maar het moet overzichtelijk blijven.
Ja, maar de term: "de stekker eruit getrokken" suggereerd dat ze eerst iets anders van plan waren. Maar dit einddoel is toch wel vanaf windows mobile 6.5 al duidelijk geweest. Het .Net platform was daar stap 1 voor en windows 10 stap heel veel meer. Windows Phone was een paniek actie om snel een app platform te intruduceren, dat een App store zo succesvol kon zijn hadden ze niet zien aankomen. Maar de Core architectuur staat echt al heeeel lang op de roadmap.
[...]
Neen. Microsoft richt zich met Windows Phone/Mobile nu meer op de zakelijke markt en zijn gestopt met het willen concurreren met iOS en Android.
Precies, blue ocean strategie. Ik verwacht innovatie van Microsoft.
... maar ontwikkeld Windows nu zo dat het beter schaalbaar wordt naar allerlei schermformaten.
Die schaalbaarheid is nu net waarom Android niet fijn werkt op Tablets imo. Google heeft nooit een echte "tablet store" voor apps op grotere schermen geïntroduceerd waardoor veel Android apps nu alleen maar uitgerekt weergegeven worden. Dat is voor mij ook de reden dat ik m'n Samsung Galaxy Tab S2 (9. inch) direct weer verkocht heb (met een paar tientjes verlies) en een iPad Air 2 heb gekocht. Howel die Galaxy Tab 2 qua hardware echt niet onder doet voor de 2 jaar oude iPad.
Android schaalt het beeld op van klein naar groot. Dat is niet veel meer dan een soort vergrootglas. Schaalbaarheid is veel meer als het beeldscherm. Microsoft lijkt bezig met een manier van schaalbaarheid waarop de totale windows installatie zich aanpast aan de totale hardware.
Het schalen van het beeld gaat veel meer in de richting van de reponsive websites. Bij een groot scherm zie je veel meer bedieningselementen en als het scherm kleiner wordt verdwijnen die achter een hamburger.
Ik denk ook dat MS een flinke boost krijgt als ze een x86 compatible telefoon op de markt brengen. Zelf zou ik die zeker wel willen hebben.
De manier waarop Microsoft wil groeien is juist door meer op Apple te gaan lijken, namelijk een eigen hard en software platform ontwikkelen (wel met een iets ander idee erachter, maar dat komt misschien ook door het mislukken van een eigen mobiele lijn). Hetzelfde doet Google eigenlijk met hun Pixel telefoon, zie ook de aankondiging ervan, waarin ze hun product af zetten tegen de iPhone.

En deze ontwikkeling lijkt me ook een logische stap voor beide bedrijven, maar het vraagt wel een lange adem denk ik.
Dat vermoeden heb ik ook inderdaad

Tablets zijn op hun einde en worden ofwel vervangen door smartphones of ultrabooks, Microsoft heeft nog steeds de macht op ultrabooks en PC`s en dat zal alleen maar blijven groeien. Als ze de smartphone markt goed aanpakken kunnen ze ook daar zeker veel gebied nog pakken. Smartphones welke je in een dockingstation stopt en vervolgens een volwaardig werksysteem creëert. Je hebt je PC dan altijd in pocket vorm bij je.

De iphone zal dit nooit mee gebeuren vanwege de beperktheden welke Apple keer op keer inbouwt. Geen geheugen kaarten of uitbreidingsmogelijkheden. Het mobiele IOS is hiervoor gewoon niet geschikt.

De Surface Pro heeft inmiddels enkele generaties en de oudere generaties worden nu ook betaalbaar voor het grotere publiek. De oudere generaties valt nog meer dan prima op te werken.

Android zal mijn inzien een grote speler blijven op Smartphone gebied en veel groter worden op mediaplayer gebied. Meer en meer mediaplayers maken gebruik van Android vanwege Kodi, Netflix ondersteuning e.d.

Overal denk ik dat Apple juist het meeste qua PC en ultrabook gebied zal verliezen, bij juist veel Apple fans zie ik namelijk best veel mensen om me heen de overweging maken naar een Hackintosh over te stappen puur qua prijs overweging en mogelijkheden. Hier viel enkele jaren geleden met die mensen helemaal niet over te praten, maar nu zie je ze het toch overwegen. En merk ik zelfs onvrede van hun kant. Het besturingssysteem van de PC en Ultrabooks zijn ze juist heel tevreden over, echter is dus alleen de hardware te beperkt en te duur geworden (/ wordt.)
De iphone zal dit nooit mee gebeuren vanwege de beperktheden welke Apple keer op keer inbouwt.
1 zeg nooit nooit, twee met iCloud heb je ook helemaal geen uitbreiding nodig. Met de huidige stekker zijn ze prima in staat om dat zelfde te realiseren en ook zie ik geen reden waarom iOS hier niet geschikt voor zou zijn.
De iphone zal dit nooit mee gebeuren vanwege de beperktheden welke Apple keer op keer inbouwt. Geen geheugen kaarten of uitbreidingsmogelijkheden. Het mobiele IOS is hiervoor gewoon niet geschikt.
Het OS is hier wel voor geschikt, het is de filosofie van Apple om dit niet in te bouwen vanwege de vele problemen die zij vinden dat het mee kan brengen.
Toch een zwakte bod IMO. Een SD kaart is niet echt nieuwe onbetrouwbare techniek. Andere platformen hebben die moeite om die problemen gewoon goed op te lossen wel genomen en zijn nu op een punt dat het toch wel probleem vrij werkt. Alleen niet bij iOS.
ow, en ik vergat nog, het kost ruimte en daardoor moet de foon dikker worden, of nog groter.
Het lijkt erop dat Microsoft smartphone (voor de zoveelste keer) heeft opgegeven.

Verder mist Microsoft een clue met Windows 10 hebben ze iets in de markt gezet waar zakelijke gebruikers (en degene die over invoering moeten beslissen) van walgen.

Hoe kom je erbij om advertenties en games en andere "interactieve" troep te tonen op een OS wat voor zakelijk doeleind bedoeld is?

Wat dat aangaat verwacht ik juist dat ze in zakelijke omgevingen marktaandeel gaan inleveren, ook gezien het feit dat ze licenties kosten volgend jaar (volgende week) gaan verhogen.

Misschien dat Google eens ChromeOS + GoogleDocs voor PC's geschikt gaat maken met Linux file/applicatie servers kun je heel veel op licentie kosten besparen.

Apple heeft haar eigen doelgroep, zakelijk gezien hebben ze niet zo grote marktaandeel.

[Reactie gewijzigd door totaalgeenhard op 28 december 2016 09:53]

Uhm, Windows toont geen advertenties? En als je Spotlight bedoelt - wat niet eens een advertentieplatform is - dan moet je dat toch echt zelf aanzetten. Games hebben altijd al in Windows gezeten, dus wat is hier het probleem? Ik denk dat het niet de zakelijke gebruikers zijn die er van walgen, maar jij specifiek.
Ik denk dat hij meer die tegelscherm bedoelt met MSN, Xbox dingen en dat soort zooi die er standaard instaan.
Dat is ook het eerste wat ik doe al die tegels weg gooien.
Zie me reactie op Jay47.

Microsoft Games kon je inderdaad optioneel installeren.

Maar ik heb nog nooit gezien dat als je opstart drukt dat je er meteen mee geconfronteerd werd.
Ben vrij zeker dat schone installaties van Windows 7 en eerder al games toonde onder "meest gebruikt" en sowieso rechts al een "Games" knop hadden.
Heb net gekeken, bij meest gebruikt zie ik het niet staan.
Wel de Games label, Windows 7 Pro.
Op een verse installatie? Kon zweren dat Minesweeper (of Solitaire?) altijd in die lijst stond.

Edit: Solitaire staat wel degelijk standaard in die lijst bij een verse installatie: https://upload.wikimedia..../3a/Windows7StartMenu.png.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 28 december 2016 11:18]

Hoe bedoel je advertenties?
Ik zie nergens advertenties in Windows!
Inderdaad, want Windows 7 heeft geen meegeleverde apps. Sorry, maar noem jij de links in het startmenu naar Internet Explorer, Windows Media Player, Solitaire, Knipprogramma, etc. ook advertenties?
Ja die had ook mee geleverde programma's, maar ik ben het wel met totaalgeenhard eens dat het tegelscherm bij windows 10 heel erg op een Xbox spelletjes computer doet denken. Dat ziet er zeker kinderachtig uit. Gelukkig kan je die rommel eenvoudig weg doen, maar dan heb je leeg vlak die je niet verwijderen kan.
Onder tweakers misschien, maar ik heb nog nooit iemand met een surface pro gezien. De meeste mensen worstelen nog steeds met windows, Ik zie eerder Google nog die markt van windows afpakken op laptop gebied.Puur door het basic te houden.

[Reactie gewijzigd door Finger op 28 december 2016 08:47]

Mensen worstelen nog steeds met Windows?
Windows bestaat al zo lang....en dat mensen geen kaas van hebben gegeten zegt meer iets over hun kunnen!
Hij doelt meer over de 'onzin' die het werken met een laptop of desktop met zich meebrengt. Termen als een C: drive (komt nog uit de CP/M tijd in de '80 jaren) of /storage/sdcard zijn zaken waar je als gebruiker niks mee kunt: ik wil foto's, muziek enz. De app-containers spelen daar erg op in, of Apple die zijn iDevices bewust geen file tree geeft. Allemaal om archaïse zaken waar ik als gebruiker niks mee te maken wil hebben, uit beeld te krijgen. Dat je daar als Tweaker mogelijk een andere mening over hebt is een tweede.
"Termen als gaspedaal, koppeling, etc. zijn zaken waar je als gebruiker niets mee kunt, ik wil gewoon ergens heen"

Het is niet teveel gevraagd om een _klein beetje_ kennis over zo'n apparaat op te doen. Miljarden mensen zijn je al voorgegaan. Wat jij voorstelt is trouwens net zo goed een indeling, alleen een slechtere. Ja, het lijkt wel handiger als je twintig foto's hebt. Maar wat nu als je er 90,000 hebt (zoals ik)? Is een enkele lijst dan nog steeds de meest handige oplossing, denk je?
Nee, we moeten echt af van dat soort dingen. Om even door te gaan op de auto: een klassieke benzine auto heeft ongeveer 850 onderdelen, een elektrische 20 à 30. Geen koppeling, geen olie, geen radiator enz. Allemaal a) zaken die geen onderhoud meer nodig hebben of defect kunnen raken en b) mij niet meer afleiden van hetgeen ik wil, namelijk vervoer. Schakelen vind ik bijvoorbeeld zo'n verschrikkelijk dom iets, blij dat we daar binnenkort vanaf zijn.
De afgelopen 20 jaar zijn we bezig geweest om onze use cases en doelen zo om te buigen zodat we ze met een PC werkbaar konden krijgen. Dat zijn mensen nu gewend. Maar ik denk niet dat we daaraan vast moeten houden nu we al die archaïsche handelingen (eindelijk) kunnen droppen zodat de user experience minder wordt afgeleid met bijzaken.
Ik ben het gewoon absoluut niet met je eens. Simplificatie is ok, maar jij bent bezig functionaliteit eruit te slopen. Ik wil niet een enkel mapje met alle foto's, ik wil zelf bepalen hoe ik ze organiseer. Daar is niets archaïsch aan, dat is gewoon pure noodzaak.

Ik had een Picasa account. Nu is dat Google Photos, maar daar kun je je albums niet organiseren. Ik vind dat verschrikkelijk, je mist functionaliteit die ik gewoon ontzettend belangrijk vind.

En wat mij betreft hoeft het echt niet zo te zijn dat iedereen systeembeheerder is, of shell commando's kan gebruiken of dat soort dingen, maar je mag best wel van mensen verlangen dat ze het verschil tussen verschillende drives weten en zelfstandig kunnen kiezen waar ze hun data opslaan.

[Reactie gewijzigd door hansg op 30 december 2016 07:40]

Ik sluit me bij jouw mening aan. Het is prima als een OS gebruikersvriendelijk is voor de no-nonsense gebruikers, maar dan moet dat os ook gebruikersvriendelijk zijn voor de gebruiker die meer functionaliteit wenst.
Om even offtopic te gaan.

Ik heb persoonlijk ernstige twijfels bij de 2de hands waarde van elektrische auto's ivm de peperdure accus. Een probleem wat in de eerste 5 jaar niet echt meespeelt maar wel als je een 20 jaar oude auto wilt kopen.

Of zie ik hier iets over het hoofd als het gaat om ontwaarding, accu capaciteit/levensduur en prijs van een complete nieuwe accu set?
Weet je nu al wat een nieuwe/vervangende accuset over 15 jaar zal gaan kosten dan? :)
De prijs van lithium polymeer is vrij stabiel. Maar misschien is de toekomst volledig rooskleurig en zijn mijn twijfels ongegrond. Maar ik zal zeker de kat uit de boom kijken wanneer het om aanschaf gaat. Leasen (lees: huren) is een ander verhaal
Dat mag jij vinden. Ik ga nooit een computer accepteren waar ik zelf de controle niet heb. Ik wil weten waar mijn bestanden staan, ik wil ze kunnen ordenen zoals ik dat wil, ik wil ze kunnen verplaatsen en kopiëren zoals ik dat wil. Ik wil zelf bepalen met welk programma ik ze bewerkt. Ik bepaal zelf wel of een bestand gecomprimeerd mag worden, of dat ik het zo regelmatig gebruik dat ik dat niet wil. Ik gebruik nooit apps juist omdat ze het me onmogelijk maken om fatsoenlijk te werken.

Een bestandsstructuur heeft namelijk helemaal niks te maken met je werkwijze aanpassen aan de PC, dat was de PC aanpassen aan de werkwijze die mensen al hadden. Het is logisch om documenten in mapjes te hebben, want dat heb je in de echte papieren administratie ook. Het is logisch om een pad van een bestand te begrijpen, want in de echte administratie heb je ook een logische structuur. Die apps maken het echter onmogelijk om mijn bestanden fatsoenlijk te beheren, en jij noemt dat een verbetering?

Het probleem is ook helemaal niet met harde schijven en bestandsstructuur, het is dat mensen totaal geen benul hebben van hoe je iets fatsoenlijk organiseert. En wat doet een PC? Oh ja, data organiseren en bewerken, misschien wel handig dat mensen de functionaliteit waar het apparaat voor bedoeld is begrijpen... Ja, je kunt die onkunde belonen door het onmogelijk te maken iets te organiseren en te doen alsof dat een verbetering is (ook al zijn ze in werkelijkheid een half uur op zoek naar iets wat een ander in 5 seconden vind), maar als je ze wel leert om iets te organiseren heeft dat een positief effect op alles wat ze doen of het nu op de PC is of niet. Mensen zo min mogelijk vaardigheden aanleren is niet vooruitgang.
Je weet dat een versnellingsbak (technisch een vertragingsbak) alleen maar in een auto zit omdat verbrandingsmotoren nu eenmaal niet langzaam kunnen draaien?

Het is alleen maar goed dat we nu naar een techniek gaan waar dat ding compleet niet nodig is.
Als we het over fossiele brandstoffen hebben wel ja. Sowieso is een schakelbak sneller bij brandstof!
Maar bij een elektrische auto heb je dat idd niet nodig.
Je loopt serieus achter met je kennis van automaten ;)
Een moderne automaat is een gerobotiseerde handbak (nou ja mijn garage vind het geen automaten).
Die trek jij met een handbak er echt niet uit. Die bakken kunnen schakelen in 0.2 seconden!
Een elektrische auto heeft vrijwel altijd ook gewoon een versnellingsbak hoor, het is alleen een automaat. Het heeft naast optimale snelheid ook met torque te maken, een vernellingsbak zorgt er namelijk voor dat je minder kracht nodig heb om dezelfde massa in beweging te krijgen. Een electrische motor is daar dan juist weer heel erg goed in, maar heeft een vernellingsbak nodig omdat vermogen op hoge snelheid leveren juist weer moeizamer gaat.

Veranderd er niks aan dat het nog steeds handig kan zijn om dat ding te vertellen dat meer vermogen op dit moment wat belangrijker is dan meer snelheid. Of dat de automaat dan braaf voor je schakelt of dat jij het zelf doet is niet zo interessant, maar de controle moet je kunnen blijven houden.
Nee hoor ;)
Genoeg pure electrische auto's hebben de motors in de wielen.
Geen versnellingsbak, geen koppeling, geen aandrijfas.
Allemaal overbodig in een pure electrische auto.
Dat zal maar feit blijft dat ik geregeld bij mensen sta om weer iets op te lossen.
Het feit dat er Windows computercursussen gegeven moeten worden zegt voldoende. De oma van mijn vrouw heeft met 0,0 kennis begin dit jaar een tablet gekregen. Amper tekst en uitleg gehad: ze snapt het gewoon.
Als techneut van mijn familie moet ik toch vaker Android problemen oplossen dan problemen met Windows. Wat is er dan moeilijker aan Windows in vergelijking met Android?

Edit: typo

[Reactie gewijzigd door BrunkBeard op 28 december 2016 09:52]

Windows is juist makkelijker. Android is chaotisch en onoverzichtelijk (mijn persoonlijke mening).
Kijk, ik snap het zelf wel. Ik weet hoe het in elkaar zit, maar dat komt omdat ik dan IT-er ben en ook de interesse er in heb.
Windows is juist overzichtelijker met meer structuur (al zitten daar ook wel vage dingen in natuurlijk, ontkom je niet aan).

Wat ik vooral merk bij gebruikers (Windows, Android, MacOS of IOS, of wat dan ook), dat ze niet (meer) nadenken. Ik merk dit bijvoorbeeld bij mijn moeder, klanten (bedrijven) van mijn werk, enzovoorts.

De simpelste dingen van een paar foto's kopieren van een USB stick naar de PC, er word niet bij nagedacht. Ze pluggen het in en gaan op de meest onlogische vreemde dingen klikken zonder te bedenken wat ze aan het doen zijn. Dat is niet alleen op de PC zo maar ook op de mobiele devices, ze doen maar wat.

Mensen kunnen tegenwoordig niet meer logisch nadenken lijkt het wel, en dat is waar de meeste problemen juist uit voortkomen, niet omdat de systemen niet meewerken.

Edit: Uiteindelijk creëert dit natuurlijk ook weer werk voor veel IT-ers :)

[Reactie gewijzigd door Qlusivenl op 28 december 2016 10:33]

Dat ja. Verwachten dat dat ding gedachten kan lezen. En als dat niet werkt van alles aan gaan klikken. En dan gaan vragen, wat gebeurde er nou?
Sorry, maar er zijn meer dan genoeg iPad en Android cursussen te vinden waar je ook bent. Dat zegt dan ook meer dan genoeg, niet?
Dat zijn doorgaans eenvoudigere cursussen als die voor Windows. Ik werkt ondertussen al sinds windows 3.1 met het systeem, maar regelmatig gooien ze zonder logica alles weer door elkaar en laat iedereen maar weer zoeken waar ze het nu weer verstopt hebben. Ik heb het op gegeven. Als ik wat wil in Windows dan google ik wel waar ik het vinden kan.
Verandering is altijd moeilijk. Als je al zo lang mee gaat als Windows moet je nou eenmaal af en toe veranderen. MacOS heeft dat ook moeten doen. Maar iOS en Android nog maar in beperkte mate. Maar er komt een dag dat zij net zo hard een verandering moeten/willen uitvoeren waardoor de gebruikers ook klagen.
Dat snap ik maar het was een gevolg van de voorgaande reactie:
Windows bestaat al zo lang....en dat mensen geen kaas van hebben gegeten zegt meer iets over hun kunnen!
Verder zijn veranderingen meestal niet erg, maar ik heb niet het gevoel dat ik het logischer vind worden. Meestal moet je gewoon uit je hoofd leren waar een optie zit.
Zelf zit ik veel op Ubuntu te werken, maar ook daar zitten dingen in waar ik na al die jaren de logica nog niet van snap.
Daarom zeg ik zegt meer over het kunnen/leren/snappen van mensen.
Windows is dood eenvoudig, oke er zitten dingen verstopt maar kom op het is gewoon simpel. Je hoeft geen admin te zijn om basis dingen te snappen!
Totdat een Windows update je het ineens onmogelijk maakt om het internet op te gaan...
Als je kunt updaten kun je ook terug rollen!
Plus er komt een simple roll back fucntie in Windows.....makkelijker kun je het niet krijgen!
Nee, maar die je gelukkig wel snel kunt oplossen. Het is wat anders als een mislukte update waarmee je de toegang tot het internet ontzegd wordt. Een fix online vinden kan ineens niet. Een patch downloaden ook niet.
Dat is niet helemaal terecht, er was vrij snel een work around beschikbaar en binnen enkele dagen een patch die ook preventief uitgerold is naar iedereen zodat de mensen die er nog geen last van hadden die ook niet gingen krijgen.
Het is maar net wat je snel vind, aangezien Apple deze bug al flink wat jaren achter elkaar bij verschillende IOS versie terug liet komen. Om over netwerk problemen te hebben, ook Google had deze met ChromeOS. Het is echt niet alsof ieder OS niet zijn problemen heeft.

Een gemiddelde gebruiker zal terug gaan naar de winkel waar ze hun product gekocht hebben en daar zal het ook gewoon gefixt worden. Ver in het verleden genoeg keren gedaan toen ik nog als bijbaan in een elektronica winkel werkte.

[Reactie gewijzigd door vali op 29 december 2016 00:34]

"Ik heb nog nooit iemand met een surface pro gezien"

Ik kan toch niet de enige zijn die hier om moet lachen. Hoe is dit een argument? Ik ken genoeg mensen met een surface pro, maar ik ga toch aan niet verkondigen dat het een absolute verkoop hit is. Misschien gewoon even cijfers gaan zoeken in plaats van anekdoteel "bewijs" rond strooien?
Het was een reactie op iemand die denkt dat ze een groot marktaandeel gaan pakken. Dus ja dan is het wel belangrijk dat je ze veel ziet na zoveel jaar dat ze op de markt zijn. En ik zie ze niet. Waneer ik bij een Mediamarkt of BCC of wat dan ook ben is het druk bij de Ipad en Samsung afdeling maar er kijken weining bij de toch wel dure surface apparaten. Innovatie of niet, dat doet er bij het grote publiek niet veel toe. Hoeveel innovatie heb je nodig bij je mail, internetten, chatten en die paar apps. Kleine stukjes typen en foto' bekijken. Het is prachtig spul voor tweakers en techfreaks maar totaal onbelangrijk voor het grote publiek.

[Reactie gewijzigd door Finger op 28 december 2016 10:17]

MS haalt veel van zijn inkomsten uit het bedrijfsleven. Op RTL Z stond gisteren een artikel waarom MS de grootste gast worden volgens hun.
Wederom, dat is wat jij ziet. Als ik bij Mediamarkt ben staan er altijd mensen rond de surface. Dat zegt net zo min iets over het succes van de surface als wat jij ziet.
Hij zegt toch niet dat er geen mensen bij de Surface producten staan. Hij zegt dat er weinig mensen staan. Dus als ik jouw observatie er dan ook nog eens bij neem staat er altijd wel weinig volk bij de Surfaces in de Mediamarkt Jullie zien dus beiden hetzelfde ;)

[Reactie gewijzigd door monojack op 29 december 2016 13:31]

Je zei ook niet dat er veel volks stond ;)
Mee eens. De Surface lijn doet het prima en het doel van deze hardware is vooral om hun OEM's te laten zien wat hardware-technisch mogelijk is. Ik weet nog heel goed dat laptops vóórdat de Surface Pro er was, duur en lomp waren en vaak niet over een touchscreen beschikten. Of ze leken op een macbookje. Moet je nu eens kijken naar de prachtige Windows hardware die we hebben. Innovatie is dus dus zeer zeker wel van groot belang bij het grote publiek. Vroeger was eigenlijk alleen Apple "premium"... Grappig hoe tijden kunnen veranderen.

En nee, ik denk niet dat een gemiddelde consument zo'n duur apparaat zal kopen. Deed ik ook niet als student (Apple fans zijn een ander verhaal, maar hebben nou niet echt bepaald veel keuze qua hardware). Maar dat zegt natuurlijk niets over hoe goed ze verkopen. Op mijn werk lopen we allemaal rond met Surface Pro 4's en Surface Books en ik zie ze geregeld in de zakenwereld.

Ik hoop stiekem wel dat ze W10 Mobile (of Windows 10) op ARM snel op de markt brengen.
Arjen Lubach legt je wel even uit wat anekdotisch bewijs is: https://www.youtube.com/watch?v=hSz7yO7bckI&t=3s

[Reactie gewijzigd door Pierz op 28 december 2016 11:35]

Dat is een argument als je praat over een succesvol mobiel product. Zie jij veel iPhones in het straatbeeld? Zie jij veel Samsungs in het straatbeeld? Zag jij veel Pokemon Go spelers in het straatbeeld. Zie jij veel Apple notebooks op de trein? Zie jij veel Windows Laptops op de trein? Zie je veel iPads op de trein? In alle gevallen zal het antwoord voor de meeste mensen ja zijn. Maar een Surface zie je bijna nooit. Dan kan je echt niet beweren dat een product succesvol is en heb je ook geen cijfers nodig. Je kan het gewoon met je eigen ogen vast stellen.
Denk dat je daar wel eens gelijk in kon hebben. Zeker het missen van de mobile boot gaat Microsoft nog wel problemen opleveren.

Daarnaast is het grappig/apart te zien dat een hardware boer, software partij en een internet-reus zo naar elkaar aan het kijken zijn dat ze nu bijna helemaal overlappen.
Daarnaast is het grappig/apart te zien dat een hardware boer, software partij en een internet-reus zo naar elkaar aan het kijken zijn dat ze nu bijna helemaal overlappen.
Mee eens. Wie had dat ooit gedacht?
Sterker zelfs: Apple is al aan het krimpen: sleutelpersonen zoals Jonathan Ive lopen 1 voor 1 weg.
Het bedrijf wordt nu gerund vanuit het management en die zijn alleen geinterresseerd in $.
Dit is wat nu gaande is bij Apple: https://www.youtube.com/watch?v=-AxZofbMGpM
Ik denk dat Apple gaat krimpen. Als enige leverancier van een platform mist het de innovatieve en concurrerende kracht van al die andere aanbieders samen.

Op de smartphone is Android veel sterker gegroeid dan iOS, ondanks de hier zo vaak geopperde nadelen van Android. Uiteindelijk geven m.i. prijs, functionaliteit en vrijheid de doorslag.

Microsoft mist de boot op de smartphone, maar is met Windows en Office op de desktop onovertroffen.
Nu er ook Windows voor ARM komt, zal het Windows een enorme push geven.

Google op de smartphone en Microsoft op de desktop, die twee blijven over.
Op de desktop heeft Apple het anders aardig volgehouden en hebben ze het grootste marktaandeel voor computers boven de $1000, het enige segment waar gezonde marges zijn. Ook was de winst op computers meer dan de helft van de hele PC markt. En op smartphone gebied is het verschil nog veel groter. Apple verdient meer dan 100% van de totale markt. Ook is de dollar markt voor apps ongeveer gelijk of zelfs groter dan de Android markt. En ik durf te beweren dat het ontwikkelen voor iOS goedkoper is vanwege minder fragmentatie.

De reden dat Apple succes heeft is de verticale integratie. Zolang ze dit voordeel goed blijven benutten, dan is er zeker een goede plaats voor Apple. Juist die verticale integratie is een voordeel voor innovatie. Vraag maar aan MS hoeveel tijd zij tijdens een Windows release kwijt zijn met app compatibility en driver compatibility tests en fixes. Dat ze het nog steeds wel goed doen is knap, maar het is een stuk lastiger en het maakt ze een stuk minder flexibel.

Bij Android is dit voor een groot deel afgewenteld op de hardware fabrikanten, maar dat zie je dan ook terug in updates van de software. Vrijwel niemand draait de laatste versie van Android. In die zin loopt de innovatie van Android een paar jaar achter op de concurrentie. Innovatie is leuk, maar het moet wel in de handen van de gebruikers komen.
Hoeveel Apple verdient aan z'n spullen doet imho niet echt ter zake. Polaroid en Nokia waren ook ooit heel rijk. Toch is daar niets van over gebleven. Waarmee ik niet wil zeggen dat dit met Apple ook zal gebeuren.

Apple blijft toch een rare eend in de bijt met z'n eigen OS en infrastructuur. Anders dan Google en Windows biedt Apple geen totaaloplossing. Voor Office is het bijvoorbeeld afhankelijk van Microsoft. Microsoft en Google hebben zoekmachines en Office cloudoplossingen.

Maar goed, niks is zo lastig als voorspellen, zeker als het de toekomst betreft.
Apple blijft toch een rare eend in de bijt met z'n eigen OS en infrastructuur. Anders dan Google en Windows biedt Apple geen totaaloplossing. Voor Office is het bijvoorbeeld afhankelijk van Microsoft. Microsoft en Google hebben zoekmachines en Office cloudoplossingen.
Misschien moet je dit toch iets beter lezen. reviews: De strijd der ecosystemen: hardware, software en diensten verenigd
Daar staat toch echt duidelijk dat Apple geen zoekmachine heeft.
En iWork tegenover Office zetten...really?
Klopt, Apple heeft geen zoekmachine. Ik vind dat persoonlijk geen belangrijk onderdeel van een totaaloplossing, maar als Apple dat daadwerkelijk toe wil voegen -om wat voor reden dan ook- lijkt mij dat geen probleem.

En waarom zou ik iWorks niet tegenover Office mogen zetten?
Voor de gemiddelde gebruiker maakt het echt niet zoveel uit. Ben je een echte power-user dan heb je een punt, maar zeg eerlijk, dat is een maar een laag percentage van de gebruikers.
Microsoft en Google hebben zoekmachines en Office cloudoplossingen.
Maar vooralsnog geen succesvol geïntegreerd hardwarematig product, en dat is toch hetgeen waar de consument uiteindelijk mee te maken heeft en dus zijn geld voor neerlegt, en dat is ook de reden waarom Apple meer geld verdient dan zowel Google als Microsoft.
Voor mij moet een product goed en goed geprijsd zijn. Dan valt Apple dus automatisch af.

Ik begrijp ook niet zo goed waarom de bankrekening van Apple als "argument" wordt genoemd.

Ik vind Apple producten echt niet aantrekkelijker omdat Apple zo veel winst maakt.

Sterker nog, dan steun ik liever de concurrentie. Zo koop ik bij voorkeur een AMD-processor, omdat Intel al rijk genoeg is.
Geld is uiteindelijk een vrij goede, objectieve indicator voor hoe succesvol een bedrijf is. Voor jou valt Apple of omdat het te duur is, maar gezien de hoeveelheid winst die ze maken zijn vele mensen het daarmee oneens.

Jij noemt Apple een 'vreemde eend' omdat ze 'slechts' een geïntegreerd product hebben dat 'niet goed geprijsd' is en daarmee suggereer je dat Apple eigenlijk niet zo boeiend is en binnenkort niet relevant meer zal zijn.

Echter, als je kijkt naar de financiële prestaties, zie je dat 'slechts een geïntegreerd' product in je portfolio hebben op dit moment vele malen belangrijker is dan het bieden van een zoekmachine of cloudoplossingen (die Apple overigens ook gewoon biedt).
Geld is een goede indicator of ik een product interessant vind.

We zullen zien of Apple relevant blijft.
En het professionele Microsoft ecosysteem dan? Toegegeven, dat is niet waar het artikel over gaat, maar dat is toch wel een enorm deel van Microsoft zijn inkomsten. Ik durf zelfs de stellen dat dit een stabielere markt is dan de consumentenmarkt. Phillips kan niet zomaar van zijn geheel op microsoft gerichte active directory infrastructuur overstappen naar open source oplossingen. Ja, apple heeft een grotere net worth, maar stabiliteit zegt ook iets.
Zeker, maar minder winstgevend (op dit moment).
Op de desktop heeft Apple het anders aardig volgehouden en hebben ze het grootste marktaandeel voor computers boven de $1000, het enige segment waar gezonde marges zijn.
Komt dat niet ook doordat de meeste mensen die een windows machines van boven de $1000 willen een zelfbouwpakket nemen? Ik kan me zo voorstellen dat deze cijfers niet meegenomen worden.
Ik denk niet dat mijn uitlatingen denigrerend zijn, zo waren ze toch niet bedoeld.

Nee, ik heb geen cijfers om dat aan te tonen (jij wel?), maar ik ken persoonlijk niemand die een zelfbouwcomputer heeft, maar ik ken wel nogal wat mensen die computers in de prijsvork 1000$ en meer kochten. Ik weet het, anekdotisch bewijs, maar in the "grand scheme of things" lijkt zelfbouw mij toch logischerwijs beperkt tot een kleine niche, die hier bij het publiek van deze site natuurlijk oververtegenwoordigd is.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 december 2016 11:46]

Lange tenen? Als ITer/gamer ben je een kleine minderheid van de computergebruikers, een klein wereldje dus, dat valt toch in godsnaam niet te ontkennen?

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 december 2016 14:20]

Zucht...

Ik probeer dus maar even alles in perspectief van een aantal cijfers te plaatsen. Als we er even van uitgaan dat in een zelfbouw computer van boven de 1000$ altijd een discrete videokaart bevat, dan maken zelfbouw computers een fractie uit van de markt van videokaarten, die in 2015 geschat werd op 44 miljoen exemplaren: http://www.anandtech.com/...but-nvidia-remains-on-top Als 20% daarvan in een nieuwe zelfbouw computer terecht komt zal dat erg veel zijn; we spreken dus maximaal over ongeveer 10 miljoen zelfbouw computers in de prijsklasse boven 1000$ (wellicht dus een overschatting). Apple alleen al verkoopt 20 miljoen computers per jaar, zo goed als allemaal boven de 1000$. Dell, HP, Lenovo, Dell, Asus zullen samen daar zeker een veelvoud van verkopen in die prijsklasse, om even de voornaamste merken te noemen. De meeste zogenaamd "zakelijke" laptops bijvoorbeeld, zitten in de prijsklasse boven 1000$ en die worden per 10.000en verkocht.

[Reactie gewijzigd door quantumleapje op 28 december 2016 14:40]

Ik denk dat je het helemaal mis hebt.

Waarom is Google dan toch weer een eigen smartphone gaan maken? Hardware en software moet in de toekomst compleet geïntegreerd zijn. Apple zit wat dat betreft goed.

Android is inderdaad veel sneller gegroeid dan IOS. Maar geen enkele Android smartphone maker verdiend zoveel als Apple. In fact, Apple maakt 95% van de winst in de gehele smartphone markt.

Android groeit doordat het zo goedkoop is.
Apple maakt veel winst, maar wat zegt dat over de toekomst van Apple? Polaroid en Nokia maakten ook ooit veel winst en waren ook groot.

Het meest zorgelijke voor Apple is dat ze qua innovatie van hun smartphone ooit voorop liepen, maar de laatste 2 jaar niet veel hebben laten zien.

Het voordeel wat Apple ooit had t.o.v. Androids versnipperde hardware begint langzamerhand te verdwijnen. Apple moet in zijn eentje steeds meer modellen ondersteunen.

Waarschijnlijk maakt Google een eigen smartphone om de winst te verhogen.
Waarom zou integratie binnen één merk moeten plaatsvinden? Als een merk maakt waar het goed in is (hard- of software) dan kan het prima met andere merken samenwerken.

Ik vind het heel knap hoe Apple is opgekrabbeld met iPhone (nadat het bijna failliet was!), maar ik denk dat Apple het gaat afleggen tegen de innovatieve kracht van al die Android-fabrikanten die een stukje van de cake willen.

De concurrentie bij Android is groot, en dat maakt ook dat je veel waar voor je geld krijgt. En dat is imho toch waar het bij de consument om draait en waarom Android groeit.
Apple heeft met haar chips een voorsprong. We moeten zien hoe lang dat zo blijft. Het Android front zit niet stil. Daar heb je o.a. ARM, Qualcomm, Samsung en Huawei die aan chips werken. Dat is al 4 tegen 1.

Of MacOS beter is dan Windows kan ik niet beoordelen. Van die Windows updates met herstart, daar heb je helemaal gelijk in. Maar ik zie in mijn omgeving veel Windows gebruikers en weinig MacOS gebruikers. Dat MacOS beter is doet daar niets aan af.

Het inferieure VHS won uiteindelijk ook van Betamax. Er speelt meer mee dan kwaliteit. En ook MacOS is niet perfect.

Windows is eigenlijk een raar fenomeen t.o.v. Unix/Linux/Android/MacOS. Maar met Windows 10 zijn ze verreweg het grootste OS en groeien ze. Ik zie dat niet zo snel veranderen.
MacOS draait alleen op computers die heel veel geld kosten. Nogal logisch dus dat je dat weinig ziet. Met de nieuwste MacBook Pros en de huidige stand van de dollar heeft Apple de prijs hier in de EU nu naar extreme hoogten opgedreven, en dat zal geen succes worden. Dat is arrogantie denk ik en ze zullen er hopelijk wel van terug komen als de winstcijfers dalen.

Precies vanwege die meerdere tegen een concurrentiestrijd is het zo opvallend dat Apple er nog mee wint ook. Overigens is er dus geen link tussen Google en die andere processorfabrikanten, Apple kan net zo goed overstappen naar een van die fabrikanten, maar Google kan geen Apple soc's kopen.

[Reactie gewijzigd door Jefrey Lijffijt op 29 december 2016 19:58]

Waar ik bang voor ben is dat we opgescheept gaan worden met hard-/software die alleen nog maar goed werkt als je ze inderdaad compleet integreert in je ecosysteem.

Ja, een account is echt nodig. En ja daar moet je verplicht persoonlijke gegevens, bankrekening, telefoonnummer en dergelijken toevoegen. Uiteraard met controlebericht.

Al zou je nieuwe aankoop zonder die integratie ook prima moeten werken, er is geen ontkomen aan. Dat zie je nu al af en toe de kop op steken... ik verwacht dat dat alleen maar meer zal worden.

Uiteraard "voor een betere gebruikers ervaring".
Dan moet je vooral kiezen voor het juiste ecosysteem.

Apple is al jaar en dag de meest gesloten van de drie. Je zit bijna volledig vast aan hun hard- en software.
Google staat toe dat andere fabrikanten hun producten en diensten integreren maar is recent ook begonnen met bijv. nieuwe software voor op de smartphone die exclusief voor Google zal zijn om op de Pixel lijn te zetten.
Microsoft is het meest vrijgevig. Hoewel ze met hun Surface en Lumia lijn concureren met hardwarepartners zijn er geen exclusives. Niet alleen dat, de meeste diensten en software werken ook op de andere platformen.
Apple is al jaar en dag de meest gesloten van de drie. Je zit bijna volledig vast aan hun hard- en software.

Ik vind dit echt pure nonsens. Op mijn iPhone 6S sync ik mjin contacten met Gmail, backup ik mijn foto's met Onedrive, mijn e-mail haal ik op in de Outlook app. Het enige waarin ik 'vastzit' is mijn Whatsapp backup in iCloud. Zelfs Apple Music is tegenwoordig ook op Android te gebruiken. Ik zie echt totaal niet waarin ik vastzit. Ik kan binnen een half uur overstappen met al mijn gegevens op een willekeurig Android toestel met alle bovenstaande data, op mijn Whatsapp backup na dan.
Dan is daar ook nog het OS zelf, waarbij Apple wel degelijk de meest gesloten is van 'de drie'. Android is op praktisch ieder toestel te installeren, WP/WM eveneens, Windows zelf is de absolute koning van 'ik draai op bijna alles dat los en vast zit' en iOS/Mac... Tsja, dat draait enkel en alleen op Apple hardware (ook al is is dat 99% generieke hardware in een Apple behuizing).

Qua diensten begint Apple nu inderdaad wat opener te worden, ze zien zelf nu ook in dat ze anders geen voet aan de grond zullen krijgen buiten hun vaste userbase om. Er zijn namelijk maar weinig mensen die een volledig Apple ecosysteem draaien, meestal is het een combinatie van meerdere platformen in één huishouden - en dan is het wel zo fijn om je spul onderling te kunnen blijven syncen.
Ik zie dit niet als een nadeel, eerder een strategische bedrijfskeuze. In financieel opzicht in ieder geval een zeer goede, hardware en software die naadloos op elkaar is afgestemd werkt voor een grote groep mensen. Kijk alleen al naar de performance van de iOS chips (A10 Fusion), die echt akelig dicht in de buurt komen van Intel modellen.

Aan de andere kant zie je dat Microsoft ook bewust hardware is gaan maken, om het optimale uit hun eigen hardware te halen. Hoe vaak klaagden mensen vroeger over crappy Windows performance, terwijl dat voor een groot deel te maken had met slechte OEM hardware en software integratie?
Ik hang er niet direct een label 'voor/nadeel' aan, het was ter aanvulling op wat Blokker_1999 zei. Het is voor een groot deel trouwens gewoon de software die op de hardware is afgestemd, aangezien de meeste hardware verder heel generiek is. Ja, de A10 is een mooi ding, 2x dual-core op basis van ARMv8-A met een performance controller er tussen. En Apple koopt relatief vaak high-specced parts bij haar partners, maar desalniettemin vrijwel geheel generiek.
De kracht zit hem, eerder in de software, maar om die zo 'naadloos' met de hardware te laten praten, is de keuze in hardware dusdanig beperkt dat ze zichzelf nu enorm in de voet schieten. Waarom? De nieuwe MBP's krijgen veel kritiek en mensen die hem niet aan willen schaffen kunnen binnen de MacOS markt bijna geen kant op: het is of genoegen nemen met de nadelen van de MBP, toch een 2015 model aanschaffen of overstappen op Windows. Het niet hebben van een courante Mac Pro: idem.

Het lijkt knullig, maar hier loopt Apple plots tegen haar eigen beperkingen aan, daar waar dat een aantal jaren geleden nog allemaal niet zo speelde.
Dus of die strategische bedrijfskeuze op de lange termijn verdedigbaar blijft? Niemand weet het - We zullen het zien...
Ja, de A10 is een mooi ding, 2x dual-core op basis van ARMv8-A met een performance controller er tussen. En Apple koopt relatief vaak high-specced parts bij haar partners, maar desalniettemin vrijwel geheel generiek.

De A10 is in elk geval geen generieke component maar zo goed als een volledig in-house development (nu ook voor het gpu-gedeelte). Weliswaar een ARMv8 instructie implementatie, maar wel op basis van eigen designs, iets wat al het geval is sinds de A7 overigens.
Volledig mee eens. Tweakers focussen soms zoveel op twijgjes dat ze de bomen niet meer zien. Op iOS kan je elke app die je maar wilt installeren (Android ook natuurlijk) en je kan gebruik maken van welke e-mail/agenda/contacten provider je maar wilt. Kortom, je kan gebruik maken van elke dienstverlener die je maar wilt. Hoezo gesloten?

Dat je Chrome niet als default browser kan instellen o.i.d. is slechts een klein detail als je dat vergelijkt met bedrijven als Snapchat, Instagram en Uber die bestaan bij gratie van de AppStore en samen miljarden omzet maken.

Waarschijnlijk is iOS net wat geslotener als je er de meetlat langs legt, maar het is een marginaal verschil. Als het een schaal van 1 tot 100 is waarbij 100 volledig gesloten is, scoort Apple 50, Google 49 en MS 48. Nutteloze details.

[Reactie gewijzigd door TMC op 28 december 2016 14:39]

En al je appjes die je gekocht hebt?
Ik neem mijn iOS aankopen inderdaad niet mee naar Android of Windows en vice versa, maar dat leek me wel duidelijk :)
Nee, want vaak kan dat niet. En dat is juiste de grootste vendor lock.
Voor mij zeker niet van toepassing. Dit ligt volledig aan welke apps je gebruikt en welke data hierin belangrijk voor je is. Ik game niet via mobile. Maar Social media, bankieren, streamingdiensten en nieuwsapps kan ik zo op ieder platform opnieuw downloaden zonder last te hebben van een vendor lock-in.
Ik vind zelf dat Apple apparaten gesloten zijn maar dit probleem is niet zo raar. Dat heb je gewoon overal. Je kan je Xbox One games ook niet overzetten op je PS4 of Android apps op iOS. Ik ken inderdaad meerdere mensen die bij iOS blijven vanwege de tientallen tot honderden euro's die ze er door de jaren heen in hebben gestopt, maar Apple is niet de enige schuldige hier.
Klopt wat je aangeeft.

Maar vanuit privacy is het juist Apple die ik meer vertrouw.
Google gaat het om je persoonlijke data, MS hangt er wat tussen in, maar heeft de neiging om ook met je data aan de haal te gaan. Apple is juist de enige die de data niet nodig heeft om geld te verdienen.

Dus het is maar net welke insteek je hebt.
Voor mij staat privacy op 1. En aangezien Apple ook nog eens een perfecte integratie over zijn hele eco-systeem heeft. Blijf ik nog wel ff op Apple zitten.

En ja, ik zelf knutsel nogal wat met home automation en IoT, dat doe ik dan juist weer op dingen als Tinkerforge, Jboss, Camel, etc. dat is dan juist weer geheel onafhankelijk van de grote drie :-)
Maar ik kan je vertellen dat het ontwikkelen op mijn MacBook toch heel wat handiger en sneller gaat dan op een Windows machine. Mogelijk dat dat beter gaat worden nu ze bash naar Windows halen, maar nu moet ik bv nog cygwin installeren op Windows.
Maar vanuit privacy is het juist Apple die ik meer vertrouw.
Google gaat het om je persoonlijke data, MS hangt er wat tussen in, maar heeft de neiging om ook met je data aan de haal te gaan. Apple is juist de enige die de data niet nodig heeft om geld te verdienen.
En wat gaat Microsoft doen met data wat Apple niet zou doen? Of visa versa? Het hele data-gedoe bij Microsoft wordt zwaar overdreven.
Privacy op 1, maar je laat een bedrijf blindelings toe bij je data omdat ze zeggen dat ze er goed mee om gaan? Hoe weet je dit? Kun je dit verifieren?
Als iemand echt om privacy geeft dan neemt hij het maar voor lief met het niet onderdeel zijn van een ecosysteem, en stapt over naar een open platform zoals Linux of één van de BSD's. Als je puur bij FOSS “free and open-source software” blijft kun je zelf nakijken of ze goed met jouw privacy en data om gaan, of je laat het een ander doen. Maar blindelings een bedrijf zoals Apple vertrouwen die puur jouw geld wilt hebben? Nee dat zou ik nooit doen.
. Als je puur bij FOSS “free and open-source software” blijft kun je zelf nakijken of ze goed met jouw privacy en data om gaan, of je laat het een ander doen.
En bijna iedereen kijkt naar de ander om dat ook daadwerkelijk te doen - "er zal wel iemand naar kijken". Ik ken slechts weinigen die ook daadwerkelijk hun source tarball erbij pakken om te checken wat de prepackaged variant doet.
Zie de huidige shitstorm met betrekking tot internet connected devices (die heel vaak OSS gebaseerd is).
Bij FOSS heb je tenminste de kans om iemand onafhankelijk van het product te laten nakijken, bij proprietary ga je toch echt van de "goedheid van het bedrijf" uit.

Het is natuurlijk je eigen keuze, maar ik vertrouw "de community" meer dan een bedrijf die puur op geld uit is.
Apple is al jaar en dag de meest gesloten van de drie. Je zit bijna volledig vast aan hun hard- en software.
Kun je dit misschien onderbouwen wat je hier mee bedoeld ? Ik gebruik MacOS/iOS/Windows/verschillende Linux distributies (geen android).
Het artikel gelezen ?
Ja en ? Alsof je met een MacBook niet zonder iPhone kan leven ?
Alsof je met een iPhone niet zonder MacBook kan leven ?

Je zit helemaal niet vast, zijn onderbuikgevoelens.
Niet geheel. Alles hebben ze naast elkaar ontworpen en zo werkt alles perfect samen bij Apple. Foto's die je met je Iphone maakt komen terecht in je Icloud en zo dus op je Imac en Ipad als je dat zo insteld. Gaat geheel automatisch. De programma's/Apps die je koopt op je Imac/ipad kun je niet overzetten naar een ander OS. Natuurlijk geld dat ook voor de andere.

Maar Apple heeft wel degelijk een eco systeem waar als je erin zit lastig is om eruit te komen. Natuurlijk hoef je niet een Iphone te hebben om een mac te kopen. Het is echter wel handig als je er wél voor kiest.

Google heeft dat wel een beetje hetzelfde met Android en hun chrome besturingssysteem.

Windows, is altijd heel sterk geweest op de desktop al krijgen ze het op de mobiele markt maar niet echt voor elkaar terwijl ze telkens wel met goede dingen komen.
Mijn android-apps staan anders toch wel beschikbaar op mijn chromebook hoor :P
Top! Dat wist ik niet :X Het is ook al weer even geleden dat ik Chrome OS heb gebruikt. Mooi om te horen dat ze dat ook doen :)
Download voor de grap maar eens Onedrive op je iPhone. Je kan makkelijk je fotos automatisch uploaden naar je onedrive, waardoor zij in je Windows 10 omgeving beschikbaar komen.

Het punt is dat je door de cloud service niet zo ingesloten zit als je denkt. Je kan best redelijk een iPhone en Windows 10 laptop hebben. Maar ik raad een ieder wel aan om de cloud dienst van de laptop OS te gebruiken.
Maar Apple heeft wel degelijk een eco systeem waar als je erin zit lastig is om eruit te komen. Natuurlijk hoef je niet een Iphone te hebben om een mac te kopen. Het is echter wel handig als je er wél voor kiest.
Dit geldt voor elk ecosysteem per definitie. Het is niet moeilijker om uit een Apple ecosysteem te komen dan uit een Google systeem.
Dan zal ik verkeerd zijn. Dacht, blijkbaar verkeerdelijk, dat je bijvoorbeeld iMessage enkel maar bij Apple kon gebruiken :?
Ik lees nergens dat blokker zegt dat je verschillende toestellen/merken niet kan gebruiken maar wil je alles goed laten samenwerken ben je bij Apple beperkt tot hun ecosysteem
maar wil je alles goed laten samenwerken ben je bij Apple beperkt tot hun ecosysteem
Waarom?

Ik gebruik Google Photos, Google Docs, Telegram, Gmail, Spotify en Dropbox. Werkt perfect samen met zowel mijn iPhone als Windows 10 laptop.
Bij sommige fabrikanten ontkom je niet aan verplichte registratie. De fake email addressen zijn makkelijk aangemaakt en dubble doorgelinkt in de webdiensten en hebben dus niet met ons als gesin te maken. De wachtwoorden kan je daarna gewoon resetten terwijl je apparaat gewoon blijft werken. Soms zuurt ie wel ff dat voor updaten het ww nodig is, maar that;s it. Ik laat nu dus rustig de kids op hun ipad/galaxy tab/ windows tablet spelen zonder bang te hoeven zijn dat er meer vast gelegd wordt. En creditcard. Nog nooit hebt ik die hoeven op te geven.

En intergrtie tussen die devices, waarom zou je dat willen?
Integratie is nét wat je wél wil hebben! Of vind jij het prettig om voor de vakantiefoto's steeds de laptop te moeten halen en die door te geven? Nee, je wil je vakantiefoto's op je tablet/telefoon/televisie op dezelfde manier kunnen bekijken. En je bankgedoe? Wil je nog steeds moeten leven met (zoals sommige banken doen.....) een app op je telefoon/tablet, maar op de laptop "alleen" de webportal. En alleen via de webportal kun je alle handelingen uitvoeren. Mijn moeder van 77jr gebruikt op d'r iPad ook uitsluitende de webportal van de bank (heeft geen smartphone). Dit om de reden dat ze de mobiele app onhandig vindt en overal dezelfde look and feel wil hebben.

Nee, integratie is juist de kers op de taart en het belangrijkste doel dat in de toekomst ligt.

En zoekgeschiedenis opslaan en machine learning? Akelig? Misschien wel. Bedenk echter eens dat je vrienden steeds met het perfecte cadeau kunt verrassen. En dat beginnende terroristische aanslagen vooraf al bekend zijn. En dat er inzicht is in de kennisgaten bij je kinderen, zodat bijles optimaal ingezet kan worden. Totalitaire systemen? Misschien wel, maar over een tijdje zijn we daar klaar voor.
In sommige gevallen is integratie inderdaad prachtig. Waar je je wel bewust van moet zijn is dat gebruikersgemak vaak op gespannen voet staat met beveiliging en/of privacy. Integratie kan heel veel moois brengen, maar zou als je mij vraagt (wat men helaas niet doet) altijd optioneel moeten zijn.

Zoekgeschiedenis opslaan? Prima, maar ik wil ook wel eens zonder filterbubble zoeken. Over de schutting heen kijken is er niet bij als je resultaten altijd baseert op wat je eerder hebt gezocht.

Het perfecte cadeau? Omdat iedereen alles van die vrienden weet? Wat een verschrikkelijk toekomstbeeld! Geen spontaniteit, geen gekke dingen, nee altijd precies wat je volgens het algoritme zou moeten willen.

Kennisgaten bij kinderen, daar heb je toch een docent voor om dat op een juiste manier op te vangen?

Inderdaad een redelijk totalitair systeem... is dat dan echt wat we willen? De ultieme natte droom voor veiligheidsdiensten, verzekeraars etc. Al je persoonlijke gegevens, dagelijkse bezigheden, complete levensloop openbaar beschikbaar. "Over een tijdje zijn we daar klaar voor"... alsof het een doel is waar we aan moeten werken.

Nee dank u, ik heb graag een keuze.
Over een tijdje zijn we klaar voor totalitaire systemen?? Volgens mij sla je een beetje door.
Dit gaat er heus wel van komen als we niet opletten. Maar er komt een moment dat dat belang ondergeschoffeld wordt.
Wat ik bedoelde met "over een tijdje er klaar voor zijn" is meer dat de vergaarde data veilig wordt opgeslagen en op de juiste manier gebruikt wordt. Het is heus wel voordelig als aanslagen (zoals Nice, Berlijn, Twin Towers) vooraf te voorspellen zijn. Dat soort algoritmes kunnen imho heus wel een nuttige taak vervullen. Een bot die je NAS op NSFW foto's in de privé omgeving gaat scannen, daar kunnen we wel zonder.
vergaarde data veilig wordt opgeslagen
Een oud Russisch gezegde luid "wie weet wie er morgen regeert". Data die nu onschuldig lijkt en volledig veilig wordt opgeslagen (dus ík ben dat key custodian?) kan met een wissel van de wacht in de politiek enorm schadelijk uitpakken. Kijk bijvoorbeeld naar neveragain.tech waar je ziet dat bedrijven in de VS dit nu al actueel maken als voorbereiding op de komst van Trump.
Als ik mijn vakantiefoto's upload naar mijn NAS zijn ze ook voor elk device zichtbaar.

Persoonlijk vind ik dat een betere methode omdat ik op die manier zelf in de gaten kan houden waar mijn data is in plaats van dat dit op allerlei cloud-achtige manieren gebeurd.

Veel van de "oplossingen" zijn er voor problemen die helemaal niet echt bestaan maar je aangepraat worden.
En zoekgeschiedenis opslaan en machine learning? Akelig? Misschien wel. Bedenk echter eens dat je vrienden steeds met het perfecte cadeau kunt verrassen. En dat beginnende terroristische aanslagen vooraf al bekend zijn. En dat er inzicht is in de kennisgaten bij je kinderen, zodat bijles optimaal ingezet kan worden. Totalitaire systemen? Misschien wel, maar over een tijdje zijn we daar klaar voor.
Ik denk dat we ons vooral bewust gaan worden van het feit dat je met een grote bult (al dan niet gecontroleerde) datapunten enorme missers kunt maken als het op het leggen van causale verbanden aankomt. Denk bijvoorbeeld aan dit verhaal waarbij iemand staande wordt gehouden op basis van foutieve data.
Big Data wordt door iedereen omarmd terwijl er vaak geen verantwoording tegenover staat. 'Computer says no...'. En dat geldt ook voor de cloud. Dan denk ik even aan een oud collega van mij die van Microsoft een mailtje ontving of hij als de wiedeweerga die 'kinderpornografische' afbeeldingen van zijn OneDrive wilde halen. Het betrof foto's van zijn dochtertje in bad, waarschijnlijk getriggered door een scan algoritme voor afbeeldingen.
Ik sta dus vrij kritisch tegenover cloud, big data en het waanidee dat ze de toekomst ermee kunnen voorspellen, maar dat is denk ik wel duidelijk zo 😀.

[Reactie gewijzigd door TDeK op 28 december 2016 09:34]

perfecte cadeau mee verrassen? just no, want jij hoeft niet te weten wat ik voor de rest doe, ik kies zelf om dingen te delen, jouw systeem laat die keuze weg. Aanslagen vooraf bekend? Nee. Nog niet misschien, dat is nu al niet het geval, een random vrachtwagen blijkt al een wapen te zijn en ga zo maar door. Totalitair? Absoluut, "zijn we daar klaar voor"? Nee. Totalitair is per definitie nooit goed.
Ik ben in bezit van meerdere producten/diensten van de grote 3 maar naar mijn mening blijft apple de concurrentie voor door zijn gebruikersgemak. Ben geen apple fanboy maar alles zit gewoon beter in elkaar bij apple.
Voor mij was het doorslaggevende dat Apple de enige aanbieder is waarbij foto's, muziek en data automatisch gesynchroniseerd worden met alle apparaten. Het zit ingebed in het ecosysteem en als ik een nieuw apparaat aanschaf, pc/laptop/computer vertel ik iCloud wie ik ben en alles wordt gesynchroniseerd. Heerlijk.
Die ervaring heb ik nou juist met Windows 10 en OneDrive op mijn PC, Laptops en Windows Phone. Heerlijke synchronisatie inderdaad! :)
Dat geldt toch voor alle cloud diensten ? Mijn dropbox etc wordt overal gesynchroniseerd, zowel op Android als in Windows. Ik ben juist van Apple afgestapt omdat de ipad maar met een Windows PC verbonden en gesynchroniseerd kon worden in het verleden (maar dat was niet cloud en geen Mac).
Dropbox is een super clouddienst! het verschil met wat ik bedoel is het ecosysteem in het OS zelf.
Dat klopt zeker wel. Android heeft dat ook wel maar gaat vaker mis dan bij IOs bij het aanschaffen van een nieuw apparaat, ik ben tenminste wel vaker opnieuw begonnen (maar dat vind ik dan eigenlijk weer niet zo erg, ruimt lekker op 8)7 ). Van windows 10 ben je tegenwoordig ook "familie lid" maar dat gaat nergens over want er zijn geen apps, en je moet toch een prog als ninite gebruiken om snel alles te installeren, en sommige licences zijn nou eenmaal voor een apparaat.
dat is echt niet uniek voor Apple, dat kan met Google en Microsoft ook.
Jou mening idd. Ik gebruik ze ook alle drie, maar imho werkt Android stukken fijner en effectiever dan iOS.
Microsoft Office is m.i. het beste officepakket. Dat is dus weer een plus voor Microsoft.
Ik gebruik ook alle drie. Maar ben sinds 4 maanden van Android over op iOS. Was in het begin even wat onwennig maar t werkt gewoon als n trein.

En voor mij als grootste voordeel vind ik dat je updates krijgt. In ieder geval gegarandeerd een aantal jaar terwijl dat bij mn Android apparaten maar een kwestie "fingers crossed" of je device weer mee mocht in de update ronde.

Met vaak als conclusie dat je high end toestel na 1,5 jaar bestempeld werd als end of life.
En AL mn android telefoons voelden na een tijd (jaar+) trager. De interface voelde minder vlot. Terwijl mn Ipad air.. Die volgens mij al weer 3 of 4 jaar meegaat.. Die draait als nieuw. Vlot en zonder haperingen.

Dat is uiteindelijk de reden waarom ik overgestapt ben.

Op desktop gebruik ik Windows omdat dat voor games (blizzard games) gewoon niet anders kan. Anders zou ik eerder naar linux gaan dan een Mac. Een desktop OS hoort open te zijn (imo) en te configureren.

[Reactie gewijzigd door Bert op 28 december 2016 08:48]

Ik begrijp dat laatste niet. Waarom is Mac OS minder 'open' dan Windows? Je hebt op macOS ten minste beschikking over de unix bash waarmee je echt aan alles in je systeem kan. Als je bedoelt dat de software van Apple gesloten is, dan gebruik je toch gewoon andere software op het OS? Op Windows voel ik mij veel meer gevangen omdat ik zoveel open technologie mis zoals ssh, rsync, etc... Programmeren op een Mac werkt ook zeer vlot in zowat alle talen.
Eens, beide OS'en kan je via de command line veel, waarbij weinig natuurlijk kan tippen aan een native command line tool als bash. Powershell wordt ook steeds beter maar dat heeft natuurlijk een totaal andere opzet.

Verder, Windows ondersteund SSH en heeft een native SSH server sinds build 14352 (mei 2016). Het argument voor rsync snap ik niet helemaal, daar zijn genoeg alternatieven voor op Windows. Ik gok dat je je gevangen voelt op Windows omdat je daar minder ervaring mee heb dan Mac OS. Voor mij geld het omgekeerde.
De command line kun je niet vergelijken.
Je kunt met windows niets tov MacOS:

Python, Perl, Ruby, PHP, Bash, Zsh, AWK, Tcl/Tk, openssl, rsync, curl, wget, ssh etc allemaal beschikbaar out of the box, nog los van applescript en automator.

Dat je alternatieven kunt vinden voor tooltjes, dat is niet anders op MacOS, punt is dat je altijd op zoek moet naar "tooltjes".
Dat zou wat zijn, als Phyton en Ruby standaard geïnstalleerd mee zou komen op Windows, ik zou daar persoonlijk niet blij van worden... .NET staat toch ook niet standaard op MacOS?

Tip voor de "tooltjes": https://chocolatey.org/
Dat is dan ook weer redelijk persoonlijk. Ik geef je over MacOs gelijk hoor. Je kunt er veel mee doen en zeker ook als je de commandline gaat gebruiken. Maar dat doet de gewone gebruiker niet.
Wat je echter zegt over Windows... Ze hebben nét alle commando's uit Linux toegevoegd aan Powershell. Dat werkt prima, een SSh rsync etc vind ik nu ook niet bepaald moeilijk op te zetten onder windows 10 Maar dat is mijn ervaring.
Programmeren vind ik persoonlijk dan ook weer vervelend op een macbook vanwege hun eigen toetsenbord en ontbreken van numpad en home/end etc.
Ik had hiervoor een MBP en kon in linux commandline sommige tekens maar niet vinden. Het ligt aan mij dat ik dat niet echt goed onthield maar ik ben blij dat ik dat nu wel weer allemaal heb :)


Daarnaast, ik gebruik van alle grote 3 diensten. Gmail is écht een van de beste al hun diensten zijn zeer, zeer goed. Het is alleen jammer dat ze zo gericht zijn op advertenties en het verkopen van gebruikersdata. Bij Apple en Microsoft heb ik daar toch een beter idee bij omdat zij dat niet als hoofdpunt hebben.
Hoe komt het dat je ssh en rsync mist op Windows? Het is er namelijk toch gewoon? En daarnaast zijn er tientallen alternatieven die "hetzelfde maar dan net even anders" doen.
De updates van Android zijn voor mij totaal geen probleem. Mijn 4 jaar oude Galaxy S3 en ruim een jaar oude Oneplus 2 draaien op de laatste Android-versie, 7.1, en zijn voorzien van de laatste veiligheidsupdates. Ik kan zelf kiezen hoe vaak ik update. De updates komen OTA.

Maar belangrijker zijn nog het open karakter van Android, de aanpasbaarheid en de m.i. fijnere en effectievere interface.

Naast Android gebruik ik iOS voor het werk. Ik heb vanaf het begin geen enkel moment gehad waarop ik de behoefte voelde om privé een iPhone te bezitten. Het valt mij op dat al mijn Androidbezittende collegae er exact hetzelfde over denken.

Maar ieder zijn ding.
Je weet dat Blizzard voor de meeste spellen een Mac versie hebben? Dus als je alleen Blizzard spellen speelt is dat geen excuus ;)
Op desktop gebruik ik Windows omdat dat voor games (blizzard games) gewoon niet anders kan. Anders zou ik eerder naar linux gaan dan een Mac. Een desktop OS hoort open te zijn (imo) en te configureren.
Grappig dat je deze mening alleen hebt over de pc.
IMO zou je elk device zelf moeten kunnen voorzien van een OS.
Het is echt erg jammer dat dit niet kan.
Hoe fijn zou het zijn dat als je bv Android zat bent dat je dat gewoon even om kunt wisselen met iOS/Windows/Linux/etc.
Mis een belangrijke speler in dit verhaal, namelijk Linux. Linux heeft een klein aandeel in de markt. Echter de distro's worden met de dag beter. De desktop ziet er zeer goed uit, goed werkbaar. Daarnaast draait het b.v. windows applicaties goed. Denk dat bij de zoveelste wijziging van de u.i. van windows mensen geneigd zullen zijn er linux op te zetten. Interessant gaat het worden als de support van windows 7 weg gaat vallen wat er dan gebeurd.
Het "mist" omdat Linux geen ecosysteem is en de individuele distro's gooien alleen maar olie bij het vuur. Cannonical wilt bijvoorbeeld een eigen aparte ecosysteem opbouwen met Ubuntu. Daarbij maakt het er goed uit zien van de desktop iets nog geen ecosysteem en draait Linux geen Windows applicaties in tegenstelling tot wat jij hier zegt. Daar is nog altijd emulatie voor nodig met programma's zoals Wine.
Binnen het Linux ecosysteem zijn alle programma's uitwisselbaar: wat op distributie A draait, draait ook op distributie B, C, enz.

Wat betreft ecosystemen; ca. 55% OpenStack draait op Ubuntu de rest voornamelijk op andere Linux distro's waaronder Red Hat. En dan hebben we het nog niet eens over IoT, Supercomputers, Cloud (waar MS Azure slecht 12% heeft), enz.
Maar de installatie-packages zijn niet uitwisselbaar. Dat maakt het niet erg gebruiksvriendelijk.

En zelf software compileren is niet zo gemakkelijk als het vaak wordt voorgespiegeld. Ik heb geprobeerd minidlna te bouwen maar het is niet gelukt.
(waar haal je de bronbestanden vandaan, debian.org, github, welke versie, lukt het compilen of krijg je foutmeldingen? Ontbreekt er software/dependencies, zo ja welke? Het is een proces zonder eenduidige info, je moet het zelf uitzoeken en dus heel gemotiveerd zijn. Als het desondanks lukt ben je pas toe aan de taken waar je met andere OS'en fris aan begint.)
Probeer minidlna op Windows 10 8)7 Als je het al voor elkaar krijgt moet je weer op zoek naar geschikte codecs ...

Ik bedoel maar, elk ecosysteem heeft zijn voor en tegens. Toevallig heb ik een voorkeur voor een omgeving waar ik zelf de baas over ben. In de Linux omgeving heb ik nog nooit een probleem gehad met het vinden van een, gratis, oplossing voor een probleem. Misschien ben ik niet veeleisend genoeg? ;)
"probeer minidlna op windows 10"
Ja, dat is exact wat ik doe. Windows 10 met HyperV, VM met debian linux, dpkg -i minidlna. Maar ik ben niet tevreden over de werking van het standaard package. Zelf compileren en make van software lukt niet, diverse handleidingen op internet geraadpleegd. Ik begrijp niet hoe het kan dat Debian.org corrupte broncode publiceert. Hebben ze geen versie-beheer? Github vertrouw ik niet. Organisatie van open source gemeenschap is om te huilen. Iedereen doet zijn eigen ding zonder naar het geheel te kijken. Eenvoudige taken kosten veel meer moeite dan nodig is.
Waarom niet gewoon Plex of Kodi. Deze hebben een auto-installer en veel meer mogelijkheden?
Dat zijn van oorsprong clients, ik draai een server. Al een aantal jaar, ik weet niet meer precies waarom ik minidlna toen gekozen heb. Eenvoud vind ik geen nadeel. Ik bekijk de media op mijn TV, dat is de client.

Ik heb verder geen behoefte aan toeters en bellen. Minidlna draait goed, maar cover-art wordt niet weergegeven op mijn TV (wel op de PC media player). Ik had gelezen dat je dat met een aantal wijzigingen in de code kan oplossen.

Ik ben sowieso geinteresseerd in programmeren (ook al is het slechts aanpassen van bestaande programma's) dus ik ga nog eens proberen om een ander software-pakket te compileren. Hopelijk heb ik dan meer succes...

[Reactie gewijzigd door Decemberzegel op 29 december 2016 20:26]

Mis een belangrijke speler in dit verhaal, namelijk Linux. Linux heeft een klein aandeel in de markt. Echter de distro's worden met de dag beter.
*guffaw*
(fullblown) Linux als desktop computer blijkt al ruim 15 jaar een utopie te blijven.
- Suse
- Mandrake
- RedHat
- Gentoo
- Mint
- Ubuntu

Stuk voor stuk 'grote' distro's die één voor een nooit een doorbraak hebben weten te maken op de desktop markt. I should know. Ik heb ze allemaal gebruikt door de jaren heen.

[Reactie gewijzigd door alt-92 op 28 december 2016 14:27]

Qua uitgangspunt/verdiensten zijn er echter grote verschillen tussen de Grote Drie.
• Microsoft = enterprise software
• Google = adverteerders
• Apple = consumenten hardware

Bij Google en Microsoft krijg je het idee dat ze de consument er even 'bijdoen', en bij bij Apple dat ze de enterprise en adverteerders er even 'bijdoen'.

edit: typos

[Reactie gewijzigd door Smurfuhrer op 28 december 2016 12:03]

Vergeet niet dat veel enterprises nu overstappen op Apple hardware om de onderhoudskosten te drukken.
Meh.. eerder een shift naar CYOD/BYOD waarbij de kosten verplaatst worden naar de MDM/MAM oplossingen en de eindgebruiker (die zn eigen shit mag oplossen in zn eigen tijd).

De selectiecriteria bij Enterprise voor werknemers worden ook steeds meer bepaald door digitale wendbaarheid. Voor de minder handige werknemer qua computers wordt het de komende jaren steeds lastiger zijn of haar baan te behouden.
Volgens mij doet Apple helemaal niets met adverteerders. Ook niet "er even bij"...
Nou ja, ze hadden iAds.
Ik wil je best gelijk geven hoor.
Mooi artikel. Toch mis ik nog wel de vierde factor: Linux! Het enige ware OS voor een echte tweaker.

Zelf je OS kiezen en samenstellen. Van klik-klak-klaar met Linux Mint tot helemaal zelf compileren met Gentoo.

Geen zorgen dat je data wordt geanalyseerd, wordt doorgesluisd, geen virusscanners nodig of dat er grof geld aan je wordt verdiend. En prima om mee te gamen met Steam.

Wat wil een Hollandse tweaker nog meer? Alle andere grote eco-systemen kunnen bij het grof vuil. ;)

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 28 december 2016 10:35]

Je gooit olie op het vuur ;)

Mijn ecosysteem bevat windows 8.1, arch linux, chrome os, en crouton met xubuntu. Ik vind eigenlijk dat het OS agnostisch zou moeten zijn er geconcurreerd zou moeten worden op de inhoud, nadat er algemene consensus is ontstaan over open standaarden. Als alle grote spelers hierin de neuzen één kant op zouden hebben, ontstaat er ruimte voor meer spelers en meer gezonde concurrentie.
Al die gesloten meuk zorgt ervoor dat er maar enkele spelers overblijven. Monopolie is nooit goed, brengt alleen maar inferieure software.
Bedankt voor deze reactie! Ik snap niet hoe mensen hier, “tweakers” nog wel, grote bedrijven zoals in het artikel genoemde blindelings met hun data vertrouwen. Persoonlijk is de enige dienst van de 3 grote “ecosystemen” die ik nog gebruik Youtube, maar dan wel met PrivacyBadger geinstalleert zodat Google het minimale wat nodig is van mij weet.

Als je vrijheid wilt en om je privacy geeft ga je voor een open platform zoals Linux of één van de BSD's (of Hurd, lol), en blijf je bij puur FOSS (free and open-source software). Dat is de enige manier om je privacy en vrijheid te garanderen.
Ha, die bestaan allebei niet.
Linux is geen ecosysteem.

Wat de rest van je argument betreft hebben we natuurlijk Amazon in Ubuntu, geen virusscanner installeren op Linux is net zo dom als om macOS. en hoewel het misschien prima is om mee te gamen op Steam, zullen we dan wel nog een woord nodig hebben voor de tig-aantal treden die Windows hoger staat.
Linux is een eco systeem. Een ecosysteem bestaat uit leveranciers die een platform maken (het besturingssysteem, de desktop) en leveranciers die daarvoor software schrijven.

Amazon zit al lang niet meer in Ubuntu. Ze hebben wel hun lesje geleerd. Een virusscanner is niet nodig, er bestaan geen actieve Linux virussen.

Wil je echt vrij zijn dan is het enige eco systeem Linux. Je bent zo vrij als een vogeltje in de lucht.

[Reactie gewijzigd door CR2032 op 28 december 2016 11:20]

Dat is echter niet het ecosysteem waar het in dit artikel over gaat. Als jij verschillende varianten van Linux voor desktop een ecosysteem wilt noemen in de context, ga je gang, maar dat helpt je niet vooruit op alle andere platformen. Amazon is nog paar pas uit Ubuntu verwijderd, maar ook al is dat zo, het onderstreept hoe min ook Linux-distro's geven. En opnieuw, geen virusscanner hebben is puur naïef.
Ik begrijp de noodzaak voor een virus scanner totaal niet; zelfs niet op Windows, waarvan men nog het vaakst hoort dat het daar nodig zou zijn.
Ik zelf heb er al jaren geen. Hetgeen waarmee ik me tegen malware verdedig heet gezond mensenverstand: Ik zet alle soorten auto-run uit, zodat ik USB drives, geheugenkaarten en gebrande DVD's gewoon in mn computers kan doen zonder dat er code uitgevoerd gaat worden. Ik timmer de netwerk interface dicht met een firewall (geen virus scanner, dus) en verder download ik geen programmatuur zonder dat ik de digitale handtekening controleer.
Here come the drive-by-download en de drive-by-install uitgevoerd vanuit je browser (al dan niet via een zero day) en aan je geserveerd via een malafide site OF via een malafide add op een groot advertentienetwerk.

Een virusscanner houd zeker niet alles tegen, zelfs veel niet van bovengenoemde maar zonder dat heb je tegen de drive-by-install geen enkel verweer.
De markt bepaalt, en die moet er niks van hebben.
Ik ben van de ipad afgestapt omdat dit in een zakelijke omgeving (lees universiteit) niet te doen was. Geen tot weinig ondersteuning voor Office documenten, geen file management systeem zodat je binnen de kortste keren meerdere versies van het zelfde document had bij verschillende apps. Lastig om servers te benaderen waar vergader documenten staan, en wat betreft tablet geen widgets tov Android. Van alle systemen is IOs voor mij de minst interessante. Ik werk nu al een tijdje met een windows tablet. Niet heel erg vlot in besturing, eigenlijk is win 10 te zwaar voor een tablet omgeving, maar dit werkt voor wat ik doe voorlopig het beste.
Dat soort problemen met iOS krijg je typisch als een Microsoft-shop een iOS apparaat gaat integreren. Je moet het anders aanpakken, inderdaad, maar dan werkt het wel degelijk prima.
dat is ook zo maar ik ga niet over het eco systeem van de univeristeit, dus de ipad werkte daar niet lekker.
Dit. Geen enkele universiteit waar ik tot nu toe geweest ben is afgestemd op iOS (logisch, want duur). Het gaat voor mij niet alleen om de verticale integratie thuis, maar ook de integratie tussen zakelijk en privé. Zelf had ik met WP wat uitdagingen te verduren toen ik tijdelijk verbleef bij een instelling dat vrijwel volledig afhankelijk was van Google for Education; met Android in een Windows-wereld is makkelijker, zeker nu Office for Android goed draait. Maar met een iPad loop je in beide omgevingen tegen problemen aan. Je ziet bij ons dus steeds minder iPads en wel wat Surface en andere Windows tablets, ultrabooks: mensen die iets privé aanschaffen om ook zakelijk te gebruiken. Chromebooks zie ik hier eigenlijk nooit (zowel bij werknemers als bij studenten niet), idd wel in de VS onder studenten maar bij staf geen één. WP is natuurlijk een beetje een probleem, maar verder denk ik wel dat MS het beste uitgerust is om zakelijk/prive-markten te overbruggen, en de zakelijke markten vast te houden.
Ik mis de visie op Linux. Twee van de grote drie zijn eigenlijk Linux platvormen. MS gaat ook steeds meer Linux integreren (o.a. bash i.s.m. Ubuntu). Verreweg het grootste deel van de Cloud draait op Linux.

Kortom, de enige hoop op onafhankelijkheid en vrij keuze is het Linux eco systeem.
ik had hetzelfde gevoel. Maar als je erover nadenkt: wat is Linux (of wie is linux) en heeft dat een ecosysteem?

Linux is vooral bekend als OS voor PC/server hardware, dus er is geen eco systeem.
Ook zijn er zoveel verschillende linux smaken, die het allemaal iets anders doen, dat het moeilijk is een goede keuze te maken. Daarnaast zijn de meest succesvolle versies een soort van kopie van een van de andere drie. (Mint lijkt veel op het oude windows bijvoorbeeld) en om het nog ingewikkelder te maken kun je bij veel distro's ook nog kiezen voor een versie met een andere desktopmanager (gnome vs KDE). dus hoe wil je linux afzetten tegen de grote drie. welke distro kies je?
Op zich lijkt linux op de Android voor de thuispc, alles kan aangepast worden. Maar vraag je dan ook weer eens af: hoeveel mensen gebruiken iets anders dan er wordt geleverd door de fabrikant. hoeveel standaard gebruikers installeren een andere launcher.

wel een voordeel is dat er veel gratis te gebruiken software beschikbaar is, zeker voor de thuisgebruiker, net als bij android. Maar linux blijft een systeem voor de geavanceerde gebruiker, ondanks de stappen die al gezet zijn.
Binnen het Linux eco systeem zijn alle programma's uitwisselbaar: wat op distributie A draait, draait ook op distributie B, C, enz.

Een willekeurige Linux distributie is eenvoudiger te installeren dan MS Windows (zonder al de bloat ware). Als tamelijk domme gebruiker lukt het zelfs mij (vanaf een Ubuntu disk uit een tijdschrift). Overigens heb ik nu een systeem met af fabriek geïnstalleerd Ubuntu (€200).
Twee van de grote drie? Dat is Google en ...?

Daarbij draait niet "verreweg het grootste deel van de Cloud [] op Linux". Microsoft is een grootte speler met Azure in die markt.
70% of public cloud workloads and 55% of OpenStack clouds run on Ubuntu. Dit volgens: The Cloud Market, August 2015 and OpenStack survey — May 2015
N.B. AWS, IBM, Google, gebruiken allemaal Linux voor hun cloud omgeving (ca. 59%). MS Azure is een uitzondering met ca. 12%
Je noemt de public cloud systemen. Maar hoe zit het dan met zakelijke/private omgeving? Grote kans dat daar minder vaak van gratis software gebruik gemaakt wordt.
iOS heeft ook z'n origine in Linux. Dat weet je toch?
iOS is BSD, en haalt zijn origine uit UNIX. Linux komt daar nergens aan te pas.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 28 december 2016 10:36]

Op dit moment is het voor mij en denk velen met mij, onmogelijk om alles binnen één ecosysteem te krijgen. Dat komt voornamelijk doordat bij alle grote spelers nog wel iets mist. Zowel bij Apple als Google mist een degelijk OS voor een PC waar ook gamers hun hart bij kunnen ophalen. Dit is bij Apple wel beter dan bij Google, maar het blijft behelpen. Hoe je het ook wendt of keert, je blijft daarbij vastgeroest zitten aan Windows.

Dan speelt ook nog de prijs een belangrijke rol, daar verliest Apple het grootste deel van het publiek mee. Wil je overstappen op het ecosysteem van Apple met daarbij een nieuwe PC, laptop, tablet en smartphone, kom je op een totaalbedrag uit tussen de 4100 en 7400. Natuurlijk afhankelijk welke specificaties je eist. Dan komen daar eventueel nog een Apple TV, Apple watch etc. bij.

Vergelijk je de prijzen van Google met die van Apple, dan kom je veel goedkoper uit wat ook weer een breder publiek aantrekt. Alleen een PC met Google is daarbij niet beschikbaar. Heel gechargeerd gezegd heb je een Android smartphone voor 60 euro, een laptop (ChromeOS) voor 155 euro en een tablet voor 70 euro. Dan ben je in totaal nog geen 300 euro kwijt. Puur omdat meer fabrikanten producten maken die binnen het hele ecosysteem vallen.
Dat kan best, maar als je Android producten van een vergelijkbare kwaliteit gaat vergelijken zu je zien dat het prijsverschil terugloopt...

Je kan een iPhone niet vergelijken met een Chinese Aldi telefoon.
De Pixel zit in dezelfde prijsklasse als de iPhone, de Galaxy Tab is ongeveer even duur als de iPad en qua laptop is er niet echt een vergelijking omdat Google geen echt desktop OS heeft.
Daar heb je op zich wel gelijk mee, maar bij Android kan je in ieder geval kiezen tussen duur en goedkoop. Apple biedt die keuze niet.
Wat is je definitie van een echt desktop os?
Misschien beetje ongelukkig uitgedruk in mijn reactie, maar bedoel voornamelijk een OS voor gamers. Daar zijn bij Apple ook te veel beperkingen.
Jij wel, maar heel veel andere mensen gamen gewoon op hun PC.
Je kan een iPhone niet vergelijken met een Chinese Aldi telefoon.
Dat kan prima. Ik zie vrij vaak mensen met een oudere iPhone lopen. (Zo een met zo'n minisherm) Want die telefoon was erg prijzig dus die moet ook lang meegaan.

Op die momenten moet ik inwendig toch vaak lachen met mijn 100 euro chinees.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.


Apple iPad Pro (2021) 11" Wi-Fi, 8GB ram Microsoft Xbox Series X LG CX Google Pixel 5a 5G Sony XH90 / XH92 Samsung Galaxy S21 5G Sony PlayStation 5 Nintendo Switch Lite

Tweakers vormt samen met Hardware Info, AutoTrack, Gaspedaal.nl, Nationale Vacaturebank, Intermediair en Independer DPG Online Services B.V.
Alle rechten voorbehouden © 1998 - 2021 Hosting door True