Google toont Home-speaker met spraakbesturing

Google heeft op zijn ontwikkelaarsconferentie I/O de speaker Google Home aangekondigd. Met Home kunnen gebruikers muziek bedienen met spraakbediening. Ook heeft Home ondersteuning voor Assistant, de nieuwe digitale assistent van Google.

Met de draadloze speaker wil Google een plek krijgen in de huiskamer. De zoekgigant is nu aanwezig op computers en telefoons, maar de aanwezigheid in huiskamers is beperkt tot de Chromecast in de tv. Home kan communiceren met andere speakers en apparatuur om muziek te bedienen in diverse delen van het huis. Daarnaast kan het via Google Cast tv's video's laten afspelen en heeft het integratie met Nest-thermostaten. Nest is een zusterbedrijf van Google.

Bovendien heeft Home ondersteuning voor Google Assistant, een aanvulling op Google Now waarmee de zoekgigant een concurrent maakt voor Apples Siri en Microsofts Cortana. De Assistant zal bestaan in combinatie met Google Now, die via kaarten ongevraagd informatie biedt via Chrome en smartphones. Ondanks de aanwezigheid van Now en gesproken zoekopdrachten had Google nog niet een digitale assistent, zoals Siri en Cortana. Assistant zal beschikbaar zijn op meerdere apparaten, zoals op smartphones, wearables, auto's en in de huiskamer.

Op dit moment heeft Amazon met de Echo al een dergelijk product. De Echo heeft zeven microfoons om spraakopdrachten op afstand te kunnen herkennen. Volgens Amazon kan de Echo antwoorden geven op veelgestelde vragen. Ook kan de gebruiker via spraakbesturing todo-lijstjes maken, een wekker instellen en het laatste nieuws of weerbericht opvragen. Ook is het mogelijk om de Echo te gebruiken met fitnessoefeningen. De speaker communiceert via wifi met cloudservers van Amazon om de Alexa-stemherkenning te kunnen uitvoeren.

Google Home moet later dit jaar uitkomen. De zoekgigant noemde tijdens de presentatie geen prijs voor de speaker. Ook is het onbekend of hij bij release gelijk beschikbaar zal zijn in de Benelux.

Reacties (119)

[AWitteveen]

Ik zie veel angst voor mensen hun privacy hier. Maar heeft Google er niet alle belang bij om die privacy te waarborgen? Als er namelijk ooit lekt dat Google hun info verkoopt aan de verzekeringen of aan de politie geeft dan loopt iedereen hard weg van Google.

Het apparaat luisterd trouwens waarschijnlijk wel de hele tijd mee of het "oké Google" hoort. Maar andere tekst word waarschijnlijk alleen na het zeggen van het keyword doorgestuurd.

Ik vind het in ieder geval een mooi product en ik weet eigenlijk wel zeker dat er een in huis komt bij mij.

[Reactie gewijzigd door AWitteveen op 24 juli 2024 02:17]

[Verwijderd]

Sterker nog, Google zal informatie nooit verkopen omdat ze dit juist zo waardevol maakt. Informatie verkopen kan je maar 1x doen, gerichte advertentieruimte verkopen kan altijd.

En wat betreft privacy, uiteraard is het goed dat we nadenken over privacy, echter niet overdrijven wat betreft het meeluisteren. Alsof een Google medewerker tussen de miljoenen gebruikers 24 uur gaat mee luisteren naar iemand (als t al zou kunnen).

[The Lord]

Het hebben van informatie levert geen geld op. Daarom handelt Google er in; ergo ze verkopen de informatie wel degelijk. Dat is nu eenmaal het bedrijfsmodel, mooie marketingpraat daargelaten.

Inderdaad geven ze niet alle details; dan zou de informatie minder waard worden voor Google. Maar ze verkopen wel genoeg, zodat jij niet meer 'gewoon een nummer op die pie-chart ben (60% wil meer bier)' zal zijn.

En ja, het is zonder meer mogelijk 24 uur met iedereen mee te luisteren. Zonder kwaliteitsverlies alle audio opslaan zal misschien moeilijk zijn, maar reconstrueerbare verhaallijnen is geen enkel probleem.

[Verwijderd]

Het hebben van informatie levert geen geld op. Daarom handelt Google er in; ergo ze verkopen de informatie wel degelijk. Dat is nu eenmaal het bedrijfsmodel, mooie marketingpraat daargelaten.

Dan daag ik je nu uit om dat te bewijzen. Het is namelijk gewoon niet waar. Google verkoopt geen data. De data die ze delen is gratis (bijvoorbeeld bezoekeres gegevens van je site). Wat ze doen is hun databases gebruiken om de producten die ze je verkopen meer waarde te geven. Bijvoorbeeld door je advertenties voor je te 'targetten'.Maar precies aan wie zal Google je nooit vertellen.

Mag die fabel nu eindelijk eens uit de wereld? Google is bijzonder voorzichtig met de door hun verzamelde data, zoals Leff schrijft, omdat het hebben (niet verkopen) van die data hun business model is.

[The Lord]

Yeah right, miljardenbedrijf is ontstaan vanuit niets en blijft filantropische instelling.

Je moet handelen in informatie in deze niet vergelijken met het (elektronisch) fysiek overhandigen van de data als een product, maar het faciliteren van derden om op zeer specifieke wijze van die informatie gebruik te maken. Metaforen zijn altijd gevaarlijk, maar het ouderwetse telefoonboek lijkt mij wel een aardig voorbeeld, met het idee dat men daar gratis in staat. Echter werd er wel degelijk geld verdient o.a. advertenties (regio), bellijsten (marketing), tikken (verkeer), etc. Deze informatie faciliteerde al in beperkte vorm profilering.

Zo ook Google (en vergelijkbare partijen); zij verkopen o.a. ook regio advertenties en marketing ruimte, maar gaan daar veel verder in dan het telefoonboek voorbeeld. Bijvoorbeeld door je gratis e-mail dienst te indexeren, je gratis zoekmachine, je gratis bestanden opslag, je gratis Google Analytics te gebruiken om van alle nietsvermoedende gebruikers je website gebruik te indexeren, enzovoorts. Dit maakt hun informatie meer waard; er kan beter ge-target worden, wat meteen betekent dat zeer specifieke doelgroepen kunnen worden geïdentificeerd door de afnemer van deze betaalde dienst en zij dit ook weer in kunnen zetten.

[3raser]

ergo ze verkopen de informatie wel degelijk

Heb je bronnen voor deze stelling? Want naar mijn idee verkoopt Google geen informatie. Ze gebruiken het alleen binnen het eigen bedrijf, bijvoorbeeld voor het tonen van advertenties. Ik kan zelf geen voorbeelden bedenken waarbij Google gebruikersdata daadwerkelijk uit handen geeft aan een derde partij.

[monojack]

Maar wie koopt Google binnen 5 jaar en wat doet die dan met al die informatie? Ik zeg nu 5 jaar maar het kan ook binnen 10 of 20 jaar zijn maar het zal ooit wel gebeuren. Dat zijn de zaken waar je moet over nadenken bij privacy. Google is al een zeer riskant bedrijf. Het geeft pakken geld uit aan zaken die bijna niks opbrengen en falen en zelfs hun grootste successen maken amper winst. Het enige gedeelte dat geld opbrengt is advertenties.Als de markt enorm evolueert en als er plots een hype opborrelt waar advertenties gewoon not done zijn dan hoeft die hype heus niet zo lang te duren om Google in problemen te brengen. Het kan dus heel snel fout gaan en dan is het bang afwachten wie Google koopt. Dat kan iedereen zijn bijvoorbeeld een consortium van verzekeringspartijen of the church of scientology.

Om nog maar te zwijgen van de overheid. Donald Trump kan de president van de VS worden. En ik denk dat we nog engere mensen dan Donald Trump ooit president van de VS zien worden. Wat is er een betere tool om linkiewinkies, hippies, atheïsten, agnosten, en alles wat voor amerikanen pervers kan lijken buiten de VS te houden? Google natuurlijk! Willen ze niet meewerken dan zullen ze wel gedwongen worden.

Het idee van Google is tof en de huidige eigenaars zie ik echt wel verantwoordelijk omgaan met die informatieberg waar ze op zitten maar je weet totaal niet wie de volgende eigenaars van Google zullen zijn en daarom moet je echt wel voorzichtig zijn met wat je Google wil toevertrouwen. De kans dat die de komende 20 jaar dezelfde zullen zijn is zeer klein.

[Reactie gewijzigd door monojack op 24 juli 2024 02:17]

[Grrrrrene]

Google is al een zeer riskant bedrijf. Het geeft pakken geld uit aan zaken die bijna niks opbrengen en falen en zelfs hun grootste successen maken amper winst.

Dat is natuurlijk deels een keuze he? Google doet onderzoek, o.a. op medisch gebied, naar zaken die gewoon geen geld opbrengen, maar waar de maatschappij wel wat aan kan hebben. En vaak is het bij onderzoek zo dat je geen idee hebt of datgene wat je vermoedt ook waarheid gaat zijn. Soms is de conclusie uit een onderzoek "Kan niet", maar dat is ook een resultaat. Leer mij R&D kennen

De Large Hadron Collider kost ook alleen maar geld. Het is mooi dat dat soort onderzoek desondanks gedaan wordt. Gaat Google veel geld incasseren met hun zelfrijdende auto's? Geen idee, maar het is wel gaaf om te zien hoever zo'n techbedrijf al is. Levert Streetview geld op? Ik betwijfel het, maar ik vind het prettig dat ik alvast even kan kijken op mijn bestemming hoe het er precies uitziet, zodat ik herkenningspunten heb zodra ik er bijna ben. Ik gebruik het ook op mijn werk: "Kunnen we ons product daar wel afleveren?". Er is een reden dat Google op dat soort vlakken praktisch geen concurrentie heeft. En ja, dat wordt feitelijk allemaal betaald met advertenties

[-=bas=-]

Google medewerkers hebben inderdaad geen tijd om naar iedereen te luisteren.
Daar heb je machines voor die duizenden gebruikers tegelijk 24/7 in de gaten kunnen houden.
En het mooie is dat dit soort producten een hoop werk uit handen neemt omdat de stemanalyse lokaal al plaatsvindt.
Al het vaste telefoonverkeer in de US wordt al jaren volledig automatisch geanalyseerd en naar tekst omgezet.
Zodra je maar de juiste sleutelwoorden zegt dan word je aangemerkt voor verdere inspectie.

Er gebeurt in de achtergrond veel meer dan wat je voor mogelijk houdt.
Na de Boston aanslagen met een snelkookpan, was er ook een internetter die een arrestatieteam voor z'n deur had staan omdat hij online naar een snelkookpan had gezocht.

Google heeft niet eens het recht in de US om te spreken over het feit dat ze gedwongen worden om mee te werken aan de data mining van de geheime diensten.
Hoe kan je dan zo zeker zijn dat niet al jouw gesprekken mogelijk geanalyseerd worden?
Dat is gewoon blind vertrouwen op een heel groot bedrijf waarvan je weet dat het enige doel is om zoveel mogelijk informatie van jouw te verzamelen en gebundeld te verkopen.

[Verwijderd]

Nee, het is blind vertrouwen op een overheid. Als je er wat aan wilt doen, moet je daar zijn.

[Verwijderd]

Uiteraard zullen computers van Google data analyseren om zo nog beter te kunnen targetten. Ik denk eerlijk gezegd niet meer en niet minder. Dat een overheid gegevens kan opvragen bij een bedrijf is een hele andere discussie, dan komt privacy namelijk wel in het geding.

Mijn inziens kan je pas over privacy gevoelige informatie praten zodra het onder de mensen komt, een computer weet niks, denkt niks, interesseert het niks en doet gewoon wat het moet doen.

[mwmike]

Dit is niet waar. Google verkoopt GELIJK informatie. Oude informatie is niks waard.
Google heeft er dus GEEN belang bij om informatie te bewaren.

Als deze speaker (microfoon) hoort dat jij werkloos dreigt te worden is dat NU relevante info, zodat banken je geen hypotheek zouden kunnen geven als ze jou Google profiel hebben opgevraagd. Zo zal het steeds meer gaan in de toekomst. Steeds meer bedrijven zullen jou Google profiel gaan opvragen. Google verzameld alleen maar informatie om jou profiel (CV) up to date te houden zodat jou profiel zijn waarde behoud. Heel eng allemaal.

Hier komen we allemaal nog op terug. Minder privacy betekend simpelweg minder vrijheid! Je Google profile bepaald straks wie jij bent of dat nou klopt of niet. Je ben dan gewoon minder soeverein.

Mensen zijn gewoon verblind door het sexy apparaat. Net als een mooie vrouw, daar zie je ook de nadelen niet van, alleen de voordelen tot dat het te laat is.

Ik mag toch ook geen microfoon in jou huis plaatsen. Of wel??

[Reactie gewijzigd door mwmike op 24 juli 2024 02:17]

[Verwijderd]

Nee, zover ik weet draai je het om. Een bank kan geen profielen opvragen bij Google. Een bank kan bijvoorbeeld zeggen 'wij willen gericht adverteren op jongeren tussen 20 en 30 jaar die (vermoedelijk) een baan hebben en momenteel een huis zoeken'. Google weet die markt te vinden door alle data die ze hebben en op relevantie van de zoekopdrachten die je uitvoert. Bekijk je funda en val je binnen het profiel heb je kans dat je reclame van de betreffende bank ziet.

Je mag inderdaad geen microfoon plaatsen in mijn huis. Afluisteren mag wettelijk alleen de AIVD (sinds kort).

[mwmike]

Ben ervan overtuigt dat dat ik de toekomst wel kan. Denk eigenlijk nu al weleswaar op kleine schaal.

Google is alles behalve een lief, schattig bedrijf welke op komt voor onze belangen.
Ze pretenderen dat wel maar dat is allemaal ordinare marketing.

[-=bas=-]

Hoe naief kan je zijn om te denken dat dit een of ander filantropisch product is om jou te helpen?
Wat jij beschrijft gebeurd al lang en breed, zonder dat je het in de gaten lijkt te hebben.
Alle informatie die jij aan Google verstrekt wordt natuurlijk voor jouw profiel gebruikt en dat wordt voor grof geld verkocht. Niet dat Google erbij verteld dat jij meneer Witteveen bent, maar wel dat jij in een bepaalde interessegroep valt en via je Google account vrolijk overal te targetten bent voor reclame.
En als jij toevallig 3x per week 'koop meer bier' brult naar dat ding en ook nog eens online sites bezoekt over leverklachten, dan kan een verzekeraar snel genoeg conclusies over je gezondheid trekken. 'Log nu in via Facebook/G+ voor extra korting' en ze weten precies dat jij het bent en passen daar de tarieven op aan.
In Amerika zijn die lijsten van gebruikers gewoon te koop per ziektebeeld inclusief emails, Facebook/Google+ logins en creditcard informatie.
Net zo goed als een bank rekening houdt met je postcode, kan je online zeer eenvoudig mensen in groepen plaatsen en 'nuttig' van die informatie gebruik maken.
Niks geen toekomst, dat gebeurt nu al gewoon zonder dat mensen het in de gaten hebben.

[AWitteveen]

Ow dat ze er wat mee doen om geld te verdienen dat snap ik, Google is namelijk niet een goed doel. Maar zolang ze er niet bij tegen hun adverteerders erbij zeggen wie ik ben maar ik gewoon een nummer op die pie-chart ben (60% wil meer bier) dan doet mij dat weinig.

[Verwijderd]

Precies. Zoals de welbekende filosoof Francis Bacon al zei: Scientia Potentia Est; kennis is macht. Oftewel ze gaan deze kennis niet verkopen, wel gebruiken.

[iworx]

Wie de fabrikant ook is .. ik vind het een 'spooky' device.

Een permanent luisterende microfoon die alles doorstuurt richting een serverfarm aan de andere kant van de wereld. Geen idee wie of wat er mee kan luisteren ... ik hou de boot nog ff af. Sorry, Jarvis.

[SeenD]

Hij checkt alleen continu voor een hotword. Als dat valt, dan pas zendt ie 't naar de servers, dus over 't algemeen zendt ie niks.

Hotword detection wordt lokaal gedaan.

[Reactie gewijzigd door SeenD op 24 juli 2024 02:17]

[Churitos]

Dat zeggen ze nu. Maar misschien is het over 2 jaar wel anders. Hebben ze hun AI beter op orde en luisteren ze ook graag mee welke TV programma's er op de achtergrond aanstaan, of je bepaalde merken noemt in gesprekken of wat je mooie vakantie plekken vindt.

Ik wil niet onwijs doemdenken, maar sinds ik Snoden bezig heb gezien, is er volgens mij wel meer te vrezen. De geheime diensten weten het apparaat ook te benaderen en kunnen ze alle gesprekken volgen. Als ze je technisch gezien nu al kunnen volgen met een telefoon of laptop, ook al is de microfoon of webcam niet geactiveerd, kunnen ze dit helemaal als je een 'luisterend oor' in je kamer zet.

Nadat het hotword is gevallen, zal alles worden verzonden en opgeslagen. Net als facebook alle keystrokes opslaat, zelfs als je deze weer verwijderd. Het heeft niets te maken met het idee dat er een medewerker mee gaat zitten luisteren, maar dat ze (welk bedrijf dan ook) een steeds beter profiel van je weten te kunnen maken (hier is een interessante documentaire van Tegenlicht over te vinden, Big Data, met in het speciaal een stukje met Jaron Lanier). Het maakt me toch meer bang, dan dat ik me enthousiast voel over dit soort ontwikkelingen. Maar ja, wie ben ik....

[The Realone]

Wie ben jij? Waarschijnlijk iemand die ook gewoon een smartphone in zijn broekzak heeft die al precies hetzelfde kan (en nog vele malen meer) en ook getriggered wordt bij een specifiek keyword. Net zoals waarschijnlijk 95% van de doemdenkers.

[monojack]

Hangt er vanaf welke smartphone je op zak hebt. Sommige smartphones worden ontworpen om je privacy te beschermen.

[Verwijderd]

En hoe weet je dan dat dat over een jaar niet anders wordt? En hoe weet je zo zeker dat ze het echt doen? Ik zou het maar niet vertrouwen

[RebelwaClue]

Het is grappig hoe ze een bedrijf compleet wantrouwen op dat gebied en een ander bedrijf blindelings geloven aangezien deze privacy als goed verkoopmodel ziet. Terwijl duidelijk is dat alle bedrijven maar 1 ding denken, winst en dat ze het niet nauw nemen met ethische waarden en normen in het algemeen.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2024 02:17]

[crazyx]

"Ze" kunnen nu ook al constant meeluisteren, je hebt constant een microfoon in je broekzak zitten. Dan heb je nog webcams, sommige smart tv's, bepaalde spelcomputers, in mijn auto zit ook een microfoon voor spraakbediening... Standaard (ga ik van uit) zal er niets worden doorgestuurd, maar ik ben er van overtuigd dat met een paar kleine aanpassingen wel kan gebeuren.

[lololig]

Hoe opensource is de code van dat apparaat, je kunt wel zeggen dat ie hotwords probeert te checken, maar hij kan alsnog alles opnemen als de fabrikant dat zou willen. Je weet als normale gebruiker nooit wat er wanneer gebeurt. Ook zouden ze kunnen zeggen dat ze die hotwords doorsturen naar de server om de spraak te verbeteren. Dan moet je ook de rest sturen, want anders weet je niet of je een hotword hebt gemist.

[calvinturbo]

Kwestie van netwerkverkeer checken. Overigens is dit weer behoorlijk doemdenken.

[lololig]

Klopt, ik denk ook gewoon mee met iworx, het betekent niet dat ik denk dat ze dat perse doen, alleen dat ze het zouden kunnen doen. en niet iedereen kan zn netwerkverkeer checken omdat niet iedereen weet hoe dat moet. Op basis van een profiel zouden ze zelfs kunnen bepalen wie ze wanneer afluisteren

[capsoft]

Tot de AIVD of FBI toegang heeft. Of een leerplichtambtenaar om te controleren of je kind het niet over spijbelen heeft etc. Het kan goed zijn dat Google er geen gebruik van maakt, maar stel dat het gehackt of geïnfecteerd wordt via computers in het netwerk die een virus binnen hebben gehaald van het internet... genoeg scenario's te bedenken. firmware overschrijven, volledig audio kanaal laten streamen naar internet etc.

[SeenD]

Beetje zoals dat bij iedereen elke dag gebeurt met je telefoon en je pc/mac/laptop en smart tv en je apple tv en google chrome en je smart watch en je fitbit?

Oh wacht, dat gebeurt niet elke dag.

[capsoft]

precies! alleen dan dus nog meer [/alu-hoedje-modus]

[NotSoSteady]

Ja, want Google ligt wakker welke koosnaampjes jij zegt tegen je vriendin. Wil je dat niet, dan koop je hem niet, niet zo moeilijk toch. Lekker goedkoop scoren noem ik dat. Bij ieder product krijgen we dat geblaat over privacy, in plaats van dat we eens leuk kunnen babbelen over de functionaliteit van Google Home.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 24 juli 2024 02:17]

[Verwijderd]

Of als alles wat je in huis zegt vervolgens 5 jaar wordt opgeslagen.
En als er bij jou in de buurt iets gebeurd, mag de politie dat allemaal terug opeisen. Of als de overheid je verdenkt van zwartwerken, hoppa al je gespreken thuis van de laatste 2 jaar moeten worden overhandit.

[Carlos0_0]

Alles wat je doet als je ingelogd en Google kan je terug zien, zo stuitte ik tijdje geleden op Google dashboard

Ik kon nog zo zien wat ik 3 jaar geleden via Google heb gezocht 1 januari, met tijdstip en alles wat je maar wil weten erbij.

[RebelwaClue]

En het mooie is, het is ook te verwijderen of uit te zetten. Het is overigens wel apart om je gesproken zoekopdrachten (of Google Now opdrachten) terug te horen

[RebelwaClue]

Op deze pagina kan je toch echt wel veel dingen uitzetten zoals locatie (geschiedenis),browse/zoek geschiedenis, gesproken opdrachten, apparaat gegevens etc.

En hier kan je nog wat meer beheren op basis van advertentie voorkeuren

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2024 02:17]

[Carlos0_0]

Zal nog eens kijken maar ben al erg klaar met Google, heb naam en alles aan aangepast, geschiedenis enzo bij die dashboard alles verwijderd en mij ook overal uitgelogd met Google(ook YouTube gebruik ik zonder Ingelogd te zijn bij Google enzo en gebruik geen Chrome).

Of kan je je hele Google account ook verwijderen, ik kon het even niet zo vinden ?

[rijk0214]

https://myaccount.google....nces?pli=1#deleteservices als je van je account afwilt.

[RebelwaClue]

Alsjeblieft

Oh rijk0214 was me al voor haha. Weet trouwens iemand hoe je je AppleID kan verwijderen? Probeerde dit te vinden voor mn pa, maar kon het niet vinden.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 24 juli 2024 02:17]

[Verwijderd]

Allemaal waar, maar dan moet je ook je facebooks, dropboxen, snapchats, spotifies, whatsappen en mobieltjes en whatever weggooien.

En wat staat er in je provider logs?

Zelfs hier reageren kan niet meer. Als over 5 jaar een onderzoek naar cybercriminaliteit van een of andere poster alhier wordt onderzocht, gaat heel je geschiedenis mee. "Meneer was toen al paranoia"........ Ook al heb je *niks* te verbergen.

[Carlos0_0]

Dropbox heb ik niet,snapchat heb ik niet, Google + heb ik niet, Instagram heb ik niet,Twitter heb ik niet, weet ik veel wat je allemaal nu heb ja ik heb Linkedin(En whatsapp dan).

Ik ben gewoon beetje klaar met google alleen .

[Verwijderd]

Whatsapp.... you're doomed.......

BTW, ik sta ook niet direct te springen om een meeluistermicrofoon in de huiskamer te zetten. Maar ja, als je ziet welke data je nu al deelt..

[NSG]

Ook zonder account komt Google, Facebook etc. er wel achter hoe jij heet en waar je woont. Iets met tracking cookies

[-Colossalman-]

Wat je gezocht hebt, waar je geweest bent, welke winkels je bezocht hebt, hoeveel stappen je gezet hebt, wat je van een restaurant vond, hoevaak een foto die je als Review geplaatst hebt tijdens een bezoek aan een hotel bekeken is... its al in Google dashboard!!!
Zelfs de tijdstippen staan erbij.

[Carlos0_0]

Klopt ik heb een firewall en als ik mijn browser Firefox alleen al opstart zonder google als startpagina of iets komt er al een melding, dan wil google al via http met een port al dingen van je weten.

Je kan er inderdaad alles vinden daarom alles verwijderd, en daarna mijn google account om zeep geholpen(en uitgelogd).

[fritek373]

https://history.google.com/history/

[-=bas=-]

Kijk eens voor de grap of je Google Location History aan hebt staan.
Mijn collega kon over de laatste 5 jaar precies zien waar hij was geweest.
Inclusief de namen van alle restaurants, bars en stripclubs.
Hij ging wel erg vaak naar de laatste categorie tijdens zakenreisjes.....

[Kura]

Je mag blij zijn dat mensen ondertussen realiseren dat privacy iets is wat aan het verdwijnen is tot zover het er nog is. Google home is het zoveelste project om achter de concurrentie aan te huppelen, het leuk babbelen is al voorbij, de gevolgen bekijken is belangrijker voordat we alles maar weer gaan delen met de Amerikaanse overheid.

[iworx]

Google ligt misschien niet wakker van het koosnaampje van je vriendin - maar je mag er donder op zeggen dat als je vandaag over een scooter begint te dromen je morgen de banners ervoor onder je neus geduwd krijgt.

[iworx]

Contextuele search-results met in-text advertising.

Probeer deze eens : "Google maakt een algoritme dat het roken van een sigaret kan detecteren en speelt die data (betalend) door aan jouw verzekeringsmaatschappij die je daarna opzegt omdat je teveel rookt ..."

If you don't pay (a lot) for the product, you are the product.

[RebelwaClue]

Los van een levensverzekering (waar meestal de premie verhoogd wordt maar je wordt niet geweigerd), mogen ziekenfonds verzekeraars je niet opzeggen op basis van roken/gezondheid.
Daarnaast is het zo dat Google geen data verkoopt, maar op basis van jouw data advertenties toont. Alle data behoudt Google zelf. Tenzij ze hun voorwaarden in eens wijzigen of hun business model (advertenties) zal dit dus niet gebeuren.
Verder is het zo dat Google transparant is over de data die ze van jou hebben en vergaren, wil je dit niet, kan je nog steeds een opt-out doen. Of je neemt gewoon Google for business en dan vergaren ze geen data meer voor reclame doeleinden.
En er is nog iets als een overheid, stel dit zou ondanks alles wat ik net aanhaal, toch gebeuren, kan de overheid ingrijpen indien het in hun ogen tegen de wet is wat Google doet.
Zolang Google niet te ver gaat, zal het mij een worst wezen dat ik het product ben. Dat geldt voor andere bedrijven net zo (ja ook Apple die er alles aan doet om je in hun ecosysteem te houden).

[FireFly]

In de primaire market van Google ligt dit misschien een beetje anders. We weten allemaal hoe gek verzekeringen in de States wel zijn. Als zij er op de een of andere manier voordeel uit kunnen halen, zullen ze dat volgens ook wel doen.

Los van alu hoedjes: deze technologie zijn al lang de dromen van toekomsthuizen. Integratie met Nest waardoor je niet meer uit je zetel moet komen om de verwarming af te stellen. Zonder dat je je gsm moet opheffen, kan je wellicht ook wel een film huren en naar je chromecast sturen. Best knap allemaal. Zeker als je je bedenkt hoeveel grote sprongen die dingen gemaakt hebben in spraakherkenning. Het is zeker en vast geen L&H product van vroeger.
(ongetwijfeld zullen Schotten nog steeds niet op de 11de verdieping terecht komen als ze dit integreren in een lift)

[RebelwaClue]

Hahaha geweldig, zal ook leuk worden voor de friezen

[NotSoSteady]

https://www.youtube.com/watch?v=8qihzXTbm7s

[The Lord]

Aangezien die privacy bij een groeiende groep belangwekkend wordt gevonden vind ik het een misser als hier niet duidelijk bij wordt stilgestaan bij introducties.

Naar mijn mening is het tijd dat controle over de privacy wordt gezien als minimaal gewenste functionaliteit van elk product.

Niettemin vindt ik deze producten erg interessant en verdiep me graag in de overige functionaliteiten zoals 'is het product volledig offline te gebruiken'.

[Verwijderd]

Same here. Ik ben prima in staat om mijn handen te gebruiken en om desnoods, zoals gisteravond, weer even uit het bed te stappen om mijn alarm op de juiste tijd te zetten.
Als dit allemaal binnen mijn eigen netwerk zou blijven wordt het wellicht een ander verhaal, maar zodra het daarbuiten gaat is het een vette nee.

[rjm81]

Je smartphone heeft toch ook een microfoon?! en die heb je in je broekzak.

[Adr01]

Zoals, je laptop, computer, smartphone, smartwatch en tablet al zouden kunnen doen bedoel je? (Ongeacht of je de microfoon/camera softwarematig uit zet.)
Cool story bro.

[Verwijderd]

Zucht.. Google moet echt eens terug naar hun core business gaan. Ik kan me niet één voordeel hieraan bedenken, alleen maar privacy nadelen. Maar ja, dat wil de NSA ook, een microfoon in je woonkamer die altijd aan staat.

[Cyb]

terug naar hun core business

En dat is? Google is niet simpelweg een zoekmachine of een internetbedrijf. Google is een artificial intelligence company. Vergelijkbaar met een intelligence agency, alleen dan geen overheidsinstantie, maar een commercieel bedrijf dat zijn intelligence verzamelt met de consument als middel. De Home-speaker past prima in die gedachtengang, net als mobiele telefoons, google auto installaties, zoekmachines, Google Earth, Gmail, Google Analytics etc. Maar inderdaad ten koste van privacy, maar dat geldt direct dan wel indirect voor elk product van Google. (Niet dat ik het daarmee goed keur, integendeel.)

[Verwijderd]

En wat is hun "core-business"?

[horizon1978]

Is toch een keuze of je Google Home aanschaft.
En je kunt nog altijd sms'en ipv Allo.

[rjm81]

Je smartphone heeft toch ook een microfoon?!

[horizon1978]

Pfft. Bij geen enkele grote Tech gigant ben je je privacy zeker. Ook bij Microsoft en Apple niet.
Grootste verschil is dat Google nogal helder is: specifiek consumenten profiel opbouwen ten behoeve van inkomsten.

[Rutix]

Ja en dat alleen omdat een domme agent de passcode had veranderd en die was vergeten. De cloud backups werden gewoon door Apple aan de FBI gegeven hoor en dat is waarschijnlijk wat Google ook gewoon doet. iPhone bestaat al langer dan vandaag en reken maar dat ze ook gewoon verzoeken krijgen om data af te staan en dat ze dat gewoon doen.

[jip_86]

O ja, misschien waren Androids nog niet standaard versleuteld waren?
Maar dat gaat veranderen: nieuws: Google maakt schijfencryptie verplicht voor deel nieuwe Android 6.0-toestellen

[horizon1978]

En opeens kon de FBI toch in de iPhone. Achter gesloten deuren...

[horizon1978]

Dat is wat ze naar buiten brengen. Ja.

[Zenety]

Ah, dus hier zitten jullie ergens

Ik ben echt een enorme google fan, maar ik krijg steeds meer kriebels als ik deze nieuwe apps zie. Steeds meer integratie in het Google eco-systeem, straks kom je er nooit meer vanaf. Bijvoorbeeld nu dat ze het over hun nieuwe chat applicatie hebben die even jouw foto's analyseert.. Of dus met Google Home die altijd luistert en altijd jouw spraak analyseert om een bepaald antwoord te geven. Misschien moet ik maar even mijn aluhoedje opzetten, maar bleh.

[Reactie gewijzigd door Zenety op 24 juli 2024 02:17]

[Fly-guy]

Maar dat is niets nieuws. Google now kan al een hele tijd (langer dan een jaar) op je telefoon opgestart worden door "OK google" te roepen, ook als je scherm uit staat. M.a.w. de telefoon luistert de hele tijd of het die twee woorden hoort. (en volgens mij doet apple dat sinds kort ook en het zou me niets verbazen als cortana ook zo werkt).
Daarnaast gaat de photos app ook best ver in herkenning en analyse van foto's. Ik kan door middel van keywords zoeken in mijn foto's, waarbij de opdracht zwembad me alle gemaakte foto's met dat in beeld laat zien.

Dus ik zie (in dit artikel) weinig nieuws qua ideeën en geen reden om een aluhoedje op te zetten als je daar nu al niet van overtuigd was.

[MrV]

Siri werkt bij lange na niet zo op de iDevices.
Dit "Hey Siri" gedoe is alleen maar op te roepen als je iDevice aan de lader ligt. (Voor de iPhone 6S is het volgens mij anders)

[RebelwaClue]

OK Google op elk willekeurig moment staat default uit (en werkt dus alleen als je de home knop ingedrukt houdt de 1e keer). Dit moet je dus al zelf aanzetten. Wil je dat hij ook reageert op je lockscreen, moet je dit ook apart aanzetten en wordt een lockscreen beveiliging verplicht. Wil je dit dus allemaal niet, laat je het lekker uitstaan.

[Fly-guy]

Met andere woorden, "hey siri" werkt, mits aangezet neem ik aan, hetzelfde als "ok Google", maar alleen aan de lader.

Ik zie weinig verschil.

[David Mulder]

Gaat met die nieuwe chat app nog verder dan. Heb tot nu toe inderdaad hetzelfde gevoel van deze I/O .

[Verwijderd]

Luistert dit apparaat de hele tijd of zit er een knop of remote bij waarmee je Assistant inschakelt? Dat lijkt me wel een beetje de privacy hamvraag.

[Carlos0_0]

Ik denk dat die de hele tijd mee luisterd

[calvinturbo]

Nee hij luistert alleen voor het hotword, OK Google.

[NSG]

Oftewel het apparaat luistert de hele tijd mee, maar wacht tot het hotword 'OK Google' wordt uitgesproken alvorens er communicatie plaatsvindt met de Google servers.

[calvinturbo]

Hoe werkt dit?

To understand exactly how always-listening tech on devices like the Moto X, Amazon Echo, Microsoft Kinect, and more works, it’s helpful to walk through my recent lost-phone example.
An important first clarification: I skipped a step in my description above. I didn’t just ask my Moto X where it was; first I had to say “Okay, Google Now.” If I hadn’t, my “always-listening” phone would have gone on happily ignoring me. Like most devices that stand at the ready to respond to voice commands, the Moto X requires a trigger word before it actually does anything with what it’s hearing.

This means that nothing you say in the presence of your Moto X, Nexus 6, Amazon Echo, and so on gets shuttled to a remove server unless you specifically want it to. “The phone does not record or transmit while it is waiting for the trigger phrase,” confirmed Steve Sinclair, vice president of Motorola product marketing. “In fact, doing so would undermine the power efficiency that enables Moto Voice to work.” Amazon declined to comment for this story, but its Echo FAQ page confirms that its Bluetooth speaker also “uses on-device keyword spotting to detect the wake word.” In other words, voice recognition on both of these devices is cut off from the cloud until you want it to connect.

Bron: http://www.wired.com/2015...-tech-isnt-always-creepy/

Ik denk dat het eng klinkt, omdat als een mens meeluistert, hij niet voor een ´keyword´ zal luisteren, hij zal ook overige informatie die hij wellicht niet hoeft te weten opnemen, informatie die wellicht privé is, dus dat geeft wellicht het enge gevoel, omdat we dat zo gewend zijn.

[Reactie gewijzigd door calvinturbo op 24 juli 2024 02:17]

[bvdbos]

Volgens mij kan Homey veel meer en anoniemer...

[Donvermicelli]

inderdaad, homey kan het grootste gedeelte van zijn werk lokaal doen en heeft in tegenstelling tot google niet het verdienmodel krantenprofielen bouwen.

[jip_86]

Spraak gaat ook extern het internet op hoor. En daarbij zeker niet inzetbaar om als een conversatie door te kunnen vragen over vorige acties.

[Donvermicelli]

spraak gaat inderdaad extern het internet op ja maar gelukkig kan je meer met homey dan alleen spraakbesturing. Je kunt dus ook gewoon de microfoon uitzetten en er dan geen last meer van hebben.

Zo kun je homey vertellen dat hij altijd de lampen moet uitzetten als jij de deur uit gaat. Of dat hij een geluidje moet afspelen(of gewoon iets moet zeggen) als jij post in de brievenbus hebt.

Het is meer dan alleen een afstandsbediening met spraakbesturing en zodoende heb je die dus ook niet altijd nodig om het apparaat nuttig bezig te laten zijn.

[Reactie gewijzigd door Donvermicelli op 24 juli 2024 02:17]

[bvdbos]

Spraak gaat bij iedere service via het internet. Maar Homey heeft natuurlijk nog veel meer mogelijkheden om aan te sturen dan alleen spraak. Doorvragen op een vorige actie kan al (hoewel nog enigzins in basis) maar met een aantal goede Flows zou dit goed uitgebreid moeten kunnen worden.

[beantherio]

Leuk maar ik zou me zo kunnen voorstellen dat velen hier in de sfeer van privacy de kriebels van krijgen. Ik ben erg benieuwd naar de keuzes die er op dat vlak gemaakt zijn.

[NSG]

Het huis waarin het "gedemonstreerd" werd tijdens de I/O was wel erg knus. Om in een gemiddeld huis goed tot z'n recht te komen, kan ik mij niet voorstellen dat één zo'n Google Home voldoende is.

[HellFury]

Stond er ook 1 in de keuken in 1 in de kamer. er werd niet gesuggereerd dat er zo'n apparaat in elke kamer stond.

[Erasmo]

Dat hoeft ook niet per se, de Echo is bijvoorbeeld ook nog vanuit een andere kamer te bedienen. Als jij iemand twee kamers verderop kan verstaan kan zo'n kastje dat ook over het algemeen.

[Verwijderd]

Ik zie het gemak van het apparaatje wel in, je vrouw minder eenzaam omdat dat ding terugpraat en jij lekker in het cafe.

heerlijk!

[iworx]

Ik mis een +1 Grappig.

[Verwijderd]

En als je vrouw je dan ook nog eens elke dag kl++tzak noemt via dat stomme boxje, sta je ook nog op nummer 1 in Google's resultaten.

Kijk, kom je toch nog ergens!

[fritek373]

https://www.youtube.com/watch?v=p5DVeDWtA5U lijkt gewoon op Google Now maar dan in een "kastje", de functionaliteiten zullen dus (zeker) voor de Nederlandse taal uitgebreid moeten worden wil je meerwaarde krijgen...

[Reactie gewijzigd door fritek373 op 24 juli 2024 02:17]

[iworx]

Natural Language Recognition schijnt vooral voor Nederlands nogal moeilijk te zijn. Zeker de hoeveelheid aan 'dialecten' en dubbele betekenissen. (en waarschijnlijk de kleine markt ...)

[ythehunter]

Zou je dit kunnen uitleggen? Volgens mij is Nederlands juist een ideale taal voor computers. Het is namelijk bijna volledig fonetisch in tegenstelling tot bijvoorbeeld Engels waar je echt aparte woorden moet leren om te weten hoe je ze uitspreekt.

[iworx]

Ik sprak laatst nog met medewerkers van IBM Watson en die gaven het ook aan. Ben te weinig taalkundig onderlegt om je de finesse ervan uit te leggen.

Waar het volgens hen op neerkwam was dat niemand zuiver Nederlands spreekt. Je zou echt op de letter moeten spreken om 't volkomen te kunnen interpreteren.

(en de veel te kleine markt voor 't Nederlands speelt er ondanks alle pitfalls ook in mee, ben ik 100% zeker van)

[CamelKnight]

Veel Nederlanders slikken letters in. Zo'n beetje elke "n" aan het einde van een woord wordt niet meer uitgesproken. Articulatie is steeds lastiger. Om het (ut) dan (da) maar (ma) niet (nie) te hebben (hebbuh) over alle (alluh) dialecten (dialectuh) die in Nederland (Neerlan) te vinden (vinduh) zijn (sijn). Amsterdams, Haags, Limburgs... De verschillen zijn gigantisch. Dusdanig zelfs dat sommige landgenoten elkaar niet eens kunnen verstaan terwijl ze nog geen 100KM van elkaar af wonen.

[bvdbos]

En dat gezang van sommige Limburgers herkennen is helemaal lastig

[NotSoSteady]

Vooral dat laatste, niemand geeft een hol om de Benelux en dat is ook de reden dat we altijd als laatste aan de beurt zijn.

[WhiteDog]

Dat klopt, maar de Nederlandse taal is binnen 10 jaar nog hetzelfde terwijl die computer het tegen dan echt wel onder de knie heeft. Je hoeft het maar één keer te ontwikkelen om er nog heel lang op te verdienen.