Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 160 reacties

Google heeft meer details gegeven over zijn Home-assistent. De speaker met spraakherkenning maakt gebruik van Google Assistent en kan apparaten in huis aansturen. Ook komt Google met een nieuwe wifi-router, waarbij meerdere exemplaren gecombineerd kunnen worden.

Google Home werkt met Google Assistant, de opvolger van Google Now, die ook op de Pixel-smartphones te vinden is en in de chatapp Allo is geïntegreerd. Gebruikers kunnen een gesprek aangaan met de assistent, net zoals dat kan met Alexa van Amazon, Siri van Apple en Cortana van Microsoft. Het is bijvoorbeeld mogelijk om vragen te stellen, maar ook kunnen andere apparaten in huis bediend worden.

Er is integratie met andere Google-apparaten, zoals de nieuwe Pixel-smartphones, de Chromecast Ultra en apparatuur van Nest. Ook kan Google Home de Philips Hue-lampen aansturen en er is ondersteuning voor het Samsung SmartThings-platform. Vanaf december kunnen ontwikkelaars hun eigen functies voor Google Assistent maken.

Het apparaat is 14cm hoog en weegt ongeveer een halve kilogram. Er wordt een stroomkabel van 1,8 meter meegeleverd. Google Home werkt in combinatie met Android-smartphones, maar ook met iOS. Om de thuisassistent te gebruiken dienen gebruikers de Google Home-app op hun smartphone of tablet te installeren.

Tijdens de ontwikkelaarsconferentie I/O 2016 in mei toonde Google zijn Home-speaker voor het eerst aan het publiek. Destijds was nog niet duidelijk wanneer het apparaat op de markt zou verschijnen en tegen welke prijs. In de VS komt Google Home uit in november voor 129 dollar, een leverdatum en prijs voor de Benelux is nog niet bekendgemaakt. De basis met daarin de speaker komt in verschillende kleuren op de markt.

Google gaat met Home de concurrentie aan met de Echo van Amazon. Volgens geruchten werkt ook Apple aan een soortgelijk smarthome-apparaat.

Samen met Google Home introduceert de zoekgigant een nieuwe wifi-router met de naam Google Wifi. Er kunnen meerdere exemplaren gecombineerd worden voor mesh networking, door de apparaten in verschillende ruimtes te plaatsen moet dat overal een sterk wifi-signaal opleveren. Ook krijgt Google Wifi een pause-functie, die het mogelijk maakt om tijdelijk het draadloze netwerk uit te zetten. Het beheer van Google Wifi verloopt via een app en Google lijkt met name op gebruiksgemak te mikken.

De witte dozen zijn uitgerust met ac1200 2x2-wifi-modules, met ondersteuning voor 2,4GHz en 5GHz. Ook zijn er twee gigabit ethernetpoorten aanwezig. In de router zit een niet nader gespecificeerde quadcore-soc met snelheid tot 710MHz per core. Er is 512MB ddr3l-geheugen aanwezig en 4GB emmc-flashgeheugen.

Wanneer Google Wifi naar de Benelux komt en tegen welke prijs is nog niet duidelijk. In de VS kost een enkel toegangspunt 129 dollar en gaat een set van drie wifi-apparaten 299 dollar kosten. Vanaf november is het systeem in de Verenigde Staten beschikbaar.

Het is niet de eerste keer dat Google een router op de markt brengt. In 2015 introduceerde het bedrijf in samenwerking met TP-Link de OnHub en in hetzelfde jaar kwam Google samen met Asus met een tweede OnHub-router. Net als bij de Pixel-smartphones noemt Google niet langer wie de hardware maakt, de nieuwe router wordt verkocht als eigen hardware.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (160)

Die google home speaker lijkt erg fijn en goed op de filmpjes, maar wie gaat in godsnaam overal in zijn huis zulke dingen zetten om het licht aan te steken (waarvoor je nog extra dingen moet hebben), een liedje op te zetten, te vragen welk weer het gaat worden, etc. Je kunt net dezelfde dingen door gewoon je gsm uit te halen.

Off topic: Ik vond het wel grappig hoe de mensen in de video google home gebruikten om te vertalen. Ik weet niet hoe het bij jou zit, maar ik zou dat absoluut niet kunnen onthouden.
Lijkt mij dat je de Google Home met die Philips Hue lampen kunt verbinden via een draadloze connectie, waardoor je maar één Home (wat klinkt dat gek) nodig hebt en de lampen zo kan bedienen.
Als je in die kamer zit ja :)

Als ik boven zit ga ik niet naar dat ding gillen die beneden staat. Zeker niet als de telefoon in je broekzak hetzelfde kan.

[Reactie gewijzigd door Thomas18GT op 4 oktober 2016 21:09]

Ah, op die fiets. Ja, good point.. Dan toch weer afhankelijk van een smartphone denk ik, om de lampen te bedienen.
Het is blijkbaar normaal om een lamp te bedienen met een telefoon. Had dat tien jaar geleden gezegd en je was vierkant uigelachen.
Dus ja, ik denk echt wel dat spraakbediening de toekomst heeft. Er zijn nog wat hobbels te nemen op gebied van nauwkeurigheid maar het komt echt wel.
Gelukkig gaat het niet alleen om lampen aan en uit doen. Dat kan elke nitwit tegenwoordig al met behulp van een Raspberry.
Telefoon is wel leuk en grappig, maar als ik 's nachts uit mijn bed stap om naar de plee te gaan, ben ik toch heel blij met mijn Hue dimmers en Hue Tap om het licht aan (en uit) te drukken.

...en dan heb ik ook geen Google Home nodig om het licht aan te bléren. Staat binnen de kortste keren het hele gezin naast hun bed! :)
Ja, midden in de nacht: 'Nééé, niet díe lamp! Luis-ter-en' ;)
Je pakt je mobiel en gebruikt je zaklantaarn functie, je doet nacht lampje aan en komt ook wel in de gang.

Vanaf daar gewoon knopje drukken aan de muur ,mocht er nog een lamp aan moeten.
als ik half wakker ben heb ik geen zin om moeilijk de flashlight van mijn mobiel te vinden.
ik wil een motion sensor dat als ik de gang op loop het licht zacht rood gaat branden. dan zie ik genoeg en rood licht is beter om niet al te wakker te worden.
Of je koopt de Hue dimmer switch (zeg maar AB), waardoor je met een paar knoppen van alles en nog wat in kan stellen. Kun je direct op het nachtkastje leggen, wat met een wandschakelaar nogal lastig wordt.

Spraakcommando's: "Woonkamer rood" lukt misschien nog met spraakbesturing, maar wat lastigers als "tropische zonsondergang met de lampen pop 40% gedimd" zie ik voorlopig nog niet gebeuren... Check het Athom forum maar... https://forum.athom.com/
Spraakcommandos zijn in principe het universeelste middel om zaken te bedienen, maar het moet geen 9 van de 10 keer goed gaan, maar 999 van de 1000 keer, anders druk ik liever op een knopje...
Hmmm.
Met bijvoorbeeld de Moto x met always listening zou je zonder gillen gewoon rustig tegen je telefoon kunnen praten die dat commando weer aan de Home doorgeeft.

Valt vast met tasker te regelen.
Wat als je broekzak de Google Home speakers beneden bedient ;) en je Google Home ook als domotica controller werkt voor bijvoorbeeld klik-aan-uit, infrarood etc?

[Reactie gewijzigd door djwice op 7 oktober 2016 00:03]

Ik denk dat dat vooral in de toekomst veel gaat gebeuren. Alles in je huis en zo besturen met spraak, nu is dat nog een optie. Over 50 jaar is het denk ik overal heel "normaal".
Ik denk niet dat het, op tech fanaten na, ooit gaat aanslaan bij het grote publiek, want het is een oplossing voor een probleem dat niet bestaat, een gimmick dus.
Toen de eerste mobieltjes werden geïntroduceerd, was ook de mening dat deze niet nodig waren. Men had in die tijd een vaste telefoon, meer heb je niet nodig toch?

Om die reden denk ik toch echt wel dat dit in de toekomst zal aanslaan.
Ik denk niet dat mensen vroeger mobieltjes niet nodig vonden. Sommige mensen zeker wel (ikzelf zou het liefst ook gewoon een vaste lijn hebben, want ik gebruik mijn mobiele telefoon bijna nooit), maar de voordelen waren zeker duidelijk (mensen die voor werk veel op pad zijn, studenten die in hun studentenhuis geen eigen lijn hebben, noodsituaties op de weg, enz.). En het heeft ook erg lang geduurd voordat mobieltjes gemeengoed werden, want in het begin waren ze duur en werden ze ook vooral door zakenlui gebruikt. Pas toen ze eindelijk betaalbaar werden is de overstap begonnen.

Maar wat zijn de voordelen van zo'n Home ding? Je moet handenvol geld gaan uitgeven om alles in huis te automatiseren, terwijl het eigenlijk al goed, simpel en snel werkt... Of men moet bij nieuwbouw al die dingen er vanaf het begin instoppen, maar dat brengt ook mogelijk hogere onderhoudskosten met zich mee, het risico op hacken (ik zie het nog gebeuren dat hackers straks alarmsystemen op afstand kunnen uitschakelen voordat een gebouw binnenkomen), het risico dat het hele systeem het begeeft (waardoor de traditionele manier van handmatig bedienen als backup er toch bij zal moeten zijn), het risico dat standaarden veranderen waardoor men over X jaar met een huis vol ouderwetse apparatuur komt te staan enzovoort...
Nou ik weet nog dat ik notabene hier op Tweakerd zei dat internet op mobiel best wel handig is en er werd toen massaal gereageerd op mij dat men thuis internet heeft en het totaal overbodig was op je mobiel.

En dat is niet eens zo lang geleden.

Men kan zich nu gewoon niet voorstellen wat er allemaal kan gebeuren in de toekomst.
Toen was het nog onacceptabel duur en waren de apparaten niet zo handig.
Nee hoor zo duur was het niet, het was heel betaalbaar.

Ik heb het over de tijdperk van de iPhone 3G.
In de jaren '90 was mobiel bellen nog duur: gemiddeld 65 (gulden) cent (ongeveer 30 eurocent) per minuut binnen Nederland in 1998.

http://agconnect.nl/artik...ellen-kan-helft-goedkoper
Denk dat een betere vraag bij google is of je spul van google wel in huis wil hebben. Google logt alles wat je doet en met dit spul komt me nog dichter bij je persoonlijk leven. Wat je doet, muziek, hoe laat sta je op enz enz enz.

Is dat nu echt informatie die je wil delen met een bedrijf dat dit gewoon verkoopt.
Is dat nu echt informatie die je wil delen met een bedrijf dat dit gewoon verkoopt.
Kunnen we nu eindelijk een ophouden met schrijven dat Google data verkoopt? Dat is namelijk gewoon niet zo (ze zouden wel gek zijn). Ze verkopen alleen advertentie mogelijkheden. Niets meer en niets minder.

Zeker tweakers zouden beter moeten weten.
Zelf al zouden ze geen data verkopen of anoniem. Ze verzamelen data over jou.
Als je een beetje nadenkt zul je ook weten dat zelfs al zouden ze nu niet aan 3den verkopen dat altijd kan veranderen, beloftes zijn 0 waard, zie whatsapps facebook als recent voorbeeld.

Daarnaast gaat google steeds meer zaken aanbieden en moet je jezelf toch afvragen of jij je hele profiel, wat je doet, hoeveel je beweegt wat jij kijkt, leeft je gezond, rij je te hard wel met 1 bedrijf wil delen. Als jij daar geen probleem mee hebt succes. Ik heb er wel een probleem mee.
je hebt gelijk, maar goolgle verkoopt advertenties met argument dat ze de data hebben waardoor de advertentie effectiever wordt (zeggen ze). Een slimme advertentie ruimte koper kan op gegeven moment zelf waarschijnlij zien waarop de verkoopargumenten van Google zijn gebasseerd en heeft Google niet meer nodig :) :D
Het internet is dan ook zeker net zoveel veranderd als de mobieltjes waar we het op gebruiken. Het internet van toen was gewoon onbruikbaar op een mobiel. Ik kan de reactie van veel mensen in die tijd wel begrijpen. Echter, het internet evolueert mee met de mobieltjes waardoor het juist wel handig wordt.

Bovendien is internet op je mobiel ondertussen meer dan het bekijken van websites. Iets wat in die tijd ook nog niet zo was. Apps, e-mail en messengers hebben allemaal internet nodig maar hebben niets met het oude internet te maken.
Ik vind mobiel internet nog steeds niet echt belangrijk, en ben nog niet eens zo oud.
Ik ben 28 en kan prima zonder internet op mijn telefoon, ik ben bereikbaar klaar.

Op werk of thuis kan ik tweakers ook wel bekijken, ik hoef niet alles en iedereen overal te kunnen zien.
Ik ben gewoon van de oude garde een beetje, want zelfs muziek van jaren 80/90 vind ik leuker dan nu.
Maar dit komt denk ik omdat mijn oom dj was geweest vroeger, en mijn pa ook muziek gek dus ben beetje gebrainwasht denk ik :+
Mobieltjes werden vroeger zelfs intens gehaat. Je was echt gestoord als je je leven zo liet beheersen en anderen bovendien stoorde in de publieke ruimte. Het werd geen handgemeen maar je was echt wel een dikke lul als je dacht even te telefoneren. Zie bv ook een serie als de Gilmore Girls, daar zag je ook bordjes in cafe's hangen dat mobieltjes binnen niet aan mochten. Dat was super aso.
Het is het nog steeds, alleen is de wereld, naar nu blijkt, vol met aso's... :)

Even serieus, als (meestal) niet-mobieltje gebruiker vind ik het erg irritant om in een wereld rond te lopen waar inmiddels de meeste mensen hun neus aan hun telefoon lijken te hebben geplakt. Het is tegenwoordig vaak onmogelijk om met mensen in gesprek te blijven, omdat de meeste vinden dat ze én praten én met de telefoon bezig kunnen zijn, terwijl ze meestal dan maar half (of minder) begrijpen van wat je ze vertelt...

[Reactie gewijzigd door Micio Nero op 5 oktober 2016 01:13]

Ik vind het ook irritant al die mobiele gebruikers steeds, gisteren zelfs bijna aangereden door een auto hier door.
Hij was aan het bellen en ik stak over bij een zebrapad, hij keek mij nog boos aan ook.

Ik gaf toen een trap tegen zijn auto schreeuwde idioot tegen hem, en fietste toen weer door.
Net als al die asociale media als facebook enzo, mensen kijken alleen maar daar dat scherm.
Als jij over het zebrapad fietst zoals jij aangeeft heb jij helemaal geen voorrang en bij jij dus de idioot niet die bestuurder. Alleen als jij met je fiets aan de hand loopt en oversteekt op een zebrapad heb jij voorrang.
Oke ik was vergeten te vertellen dat er haaientanden bij stonden, ik had zeker voorrang op die plek.
Dat laatste zal geen probleem zijn als de woning een centraal punt heeft die alles aanstuurt, die kan je dan vervangen met iets nieuws en de boel blijft werken.
Net als vliegtuigen, die zijn ook decennia in de lucht en worden regelmatig geupgrade met nieuwe snufjes.
De vergelijking met mobieltjes slaat eigenlijk nergens op want dat was echt een enorme investering door telecombedrijven en overheid, dit is slechts iets voor de consument en vrijwillig.
Ik denk niet dat mensen vroeger mobieltjes niet nodig vonden.
De domotica van vandaag is nog niet zo ver, maar ga er maar vanuit dat het wel zo ver gaat komen, dat je met spraak het licht aan of uit kan doen, muziek kan laten klinken in de slaap- of badkamer enkel door er om te vragen. Nu lijkt die tijd ver weg en de functionaliteit overbodig, maar vroeg of laat zal iedereen dat echt wel in huis hebben. Lees over 10 jaar deze reacties eens terug zou ik zeggen. ;)
Denk dat over aantal jaar inderdaad deze slimme dingen standaard worden ingebouwd, in zowel nieuwe huizen als gebouwen die ze gaan renoveren.
Als deze slimme dingen in mijn volgende huis komen trek ik gewoon alles van de muur af.

Wil ik de kachel aan dan loop ik er wel heen, wil ik de lampen uit doen loop ik er wel heen.
Zo doen we nog eens wat in plaatst van lui en dik worden op de bank, want ja we kunnen alles roepen vanaf de bank en het wordt uitgevoerd.
Dan de vraag, hoe vaak zet je je kachel hoger?
Mijn thermostaat staat netjes geprogrammeerd en slechts een enkele keer per jaar gaat die een graadje hoger omdat de vrouw het koud heeft (lager praktisch nooit).
Dat hele " dan bedien ik mijn kachel met smartphone en kom thuis in een warm huis" lijkt mijn juist een achteruitgang...nu bezien ik niks want het is gewoon al ingesteld.
Zelfde met lampen, bijna de hele benedenverdieping zit op twee dimmers, 2x een mep op een dimmer is net zoveel werk als telefoon pakken, app starten en licht aan doen.

Ja ik ben tweaker en vind domotica erg leuk, had bijna een compleet Z-wave systeem gekocht en heb nog een plan half af liggen voor wat 433mhz domotica speelgoed. Puur omdat het leuk is (en 433mhz goedkoop prutsen is). Maar meeste domotica dingen zijn grotendeels oplossingen voor problemen die er eigenlijk niet zijn voor de meeste mensen.
Maar programmeren werkt alleen als je een redelijk geregeld leven hebt. Wij zijn juist helemaal fan van, in ons geval Nefit Easy's.
Omdat we 2 huizen hebben die 120 km uit elkaar liggen en allebei elke dag een wisselende agenda hebben op willekeurige plaatsen in het land.
"Waar slapen we vanavond?, dan zet ik de verwarming vast aan".
Echt ideaal.

Uiteraard blijft het een luxe ding "gewoon omdat het kan". Want in principe zijn de huizen ook in 5 minuten opgewarmd als we het gewoon met de thermostaat doen.

In 1 van de huizen is het gasverbruik 30% gedaald sinds er een Nefit Easy hangt. Maar wellicht waren de laatste 2 winters wat minder koud.

[Reactie gewijzigd door Dennisdn op 5 oktober 2016 07:09]

"Waar slapen we vanavond?, dan zet ik de verwarming vast aan".
Echt ideaal.
Tijd om te gaan geo-fencen? Kom je binnen 10 kilometer van het huis, gaat de verwarming aan ;)
Allemaal al gedaan maar dan moet je de hele dag locatiebepaling aan hebben staan.
Mijn verwarming doet er een uur of 4 over om het huis te verwarmen. Moet je heel langzaam lopen op die laatste 10 Km dan....
Laatste winter was heel erg minder koud, die van jaar er voor kan ik mij niet meer herinneren.
Ik had het dan ook over de meeste mensen, die hebben ook geen twee huizen ;)

Je hoort me ook niet zeggen dat het totaal geen nut heeft :)
Ik zelf zet mijn kachel nooit aan staat altijd uit, dus voor mij heeft het zelf al helemaal geen nut.
Inderdaad je geeft gewoon een klap op een knop aan, en later weer op een knop uit is misschien nog sneller zelfs dan telefoon.

Die moet je pakken/unlocken/app openen/ dan die lamp uitschakelen, tegen die tijd heb ik al disco kunnen spelen met mijn lampen via de knop aan de muur.
of je telefoon licht 4 stappen verder lopen dan waar de thermostaat/lichtknopo/etc hangt....
Haha ja ik heb lampen ja maar doe ze niet veel aan, ik woon in een appartementen gebouw dus heb geen haardvuur :P.
Dus zelf het vuur aan maken gaat niet bij mij, zou wel in park bij mij kunnen doen :+
Wat een onzin... ik kan zo ook wel een filmpje maken met 20 mensen die beweren dat de aarde plat is, maar dat wil nog niet zeggen dat die gedachte gemeengoed is...
Als het onzin is, dan is het onzin... een video reclame van nota bene KPN lijkt mij totaal ongeschikt en ongepast om als argument in een discussie te gebruiken. En niet allen mij, gezien je weggemod wordt...
Het origineel heeft een take-down gehad omdat KPN de rechten had opgekocht toen deze video viral ging, om vervolgens deze voor marketing te gebruiken. Hier een reupload van het orgineel video: 1999: heb jij een mobiele telefoon?

De interviews zelf zijn gemaakt door het bedrijf van Frans Bromet

[Reactie gewijzigd door DeEchteKwartel op 5 oktober 2016 09:48]

Ik vind het zelfs irritant, misschien als je alleenstaande bent is het leuk, maar voor een gezin of een koppel lijkt het me schijt irritant als je youtube zit te kijken of aan het gamen bent gaat de andere er door heen praten om het licht zachter te zetten of om thee op te zetten.
Of om even de verwarming hoger zetten.
Knopjes zijn heel handig....
Het is natuurlijk wel erg Star Trek TNG.
Doe mij de replicator en ik klaag nergens meer over ;)
Het zou niet eens zo een gek idee zijn als Google met een 3D printer zou komen nu je het zegt.
Da's waar, maar ik wacht wel tot dit niveau'tje 'Jarvis' bereikt.
Ik woon alleen op het moment en dan hoef ik het niet, gewoon knopjes en er gens heen wandelen om iets te doen.
Ik denk niet dat dat zo irritant gaat zijn, dat het echt storend wordt tijdens het kijken van een video of film. Dat zijn immers korte verstoringen, waarom zou iemand daar moeilijk over gaan doen? En daarnaast hou je natuurlijk altijd de optie om het zelf te kunnen doen natuurlijk. Ik denk niet dat het leven afhankelijk van zulke apparaten gaat worden. ;)
Dat jij de Google Home Schat gaat noemen... :+

/flauw ;)

Maar snap het punt niet zo, eigenlijk...
Er zijn meer dingen uitgevonden en bedacht waar eerst helemaal geen probleem van bestond.
Dat zegt echter totaal niets over of het zal aanslaan bij het grote publiek.
Mijn "probleem" is dat ik niet alleen woon, dus leuk dat spraak gestuur, maar met een beetje pech reageert die op verschillende stemmen, ook al moet je speciale commando's geven.

Ook leuk voor irriante pubers, nu zijn ze te lui om op te staan en te klieren met het licht, maar dan hoeven ze er de bank niet is voor te verlaten :D _/-\o_ 8)7
Het is ook allemaal nog net niet nuttig genoeg. Bijna iedereen heeft wel Google services op zijn telefoon en toch ikan ik de laatste keer dat ik Now heb gebruikt niet herinneren. Plus ik vind het ook gewoon niet fijn om alphabet nog meer in huis te halen dan ze al zijn. Mocht er ooit iets uitkomen wat open source is en goed te gebruiken is voor een consument zal ik erover nadenken maar daar zitten we waarschijnlijk nog een jaar of 5/10 van af gezien de kwaliteit en gebruiksvriendelijkheid van gemiddeld open source project. Google heeft gewoon veel meer geld, manuren en andere middelen om zo'n product neer te zetten.
Misschien is homey dan iets voor jou ;)
Een keer zo duur en afgaande op de reviews nog niet echt een succes.
Nou...... ik heb de Homey nu enkele maanden in mijn bezit, en het is in 1 woord...BAGGER!
Ik zie er wel toekomst in, al een tijdje probeer ik zo iets zelf te programmeren voor mijn eigen huis, maar zo te zien ben ik ruimschoots ingehaald door dit Google device. Dus waarom nog verder prutsen als je dit kan kopen.

En voor 130-ish euro vind ik het nog een schappelijke prijs ook. Ik wacht nog wel even de reviews af voor dat ik hem zelf aan schaf, maar zoals ik nu zie doet het alles wat ik altijd zelf al had willen bereiken met mijn hobby project.
Ik heb het wel een gedaan voor mn Hue lampen. Er ligt altijd wel een iPhone of iPad in de buurt die netjes reageerd als ik zeg: Hey Siri, doe de lampen aan, of: Hey siri, maak de lampen rood/blauw etc. Het werkt perfect. Maar voor mij is het een gimmic en pak je toch sneller de knoppen erbij dan hardop praten.
Ja, wellicht heb je een zo'n unit nodig, en kun je via je telefoon voice commands naar sturen.
Apple Google en Amazon hebben dan straks allemaal een ander apparaat waarvan niet alles intercompatible wordt.
Waarom niet een standaard dat met alles werkt.
En dat fabrikanten dan van die standaard gebruik maken.
Dat alleen het uiterlijk of stroomgebruik verschilt en niet functionaliteit

[Reactie gewijzigd door DamirB op 4 oktober 2016 21:05]

omdat de standaard nu pas ontwikkeld wordt. Dit zijn 1gen apparaten. Iedereen wil de markt veroveren.
Omdat bedrijven winst willen maken en dat kan beter met een eigen standaard die alleen werkt met gecertificeerde producten. Zie Apple :)
Dat alle fabrikanten van die standaard gebruik maken gebeurt meestal alleen als er twee (grootste) kampen overblijven en de consument een duidelijke voorkeur aangeeft door meer producten uit dat kamp af te nemen. Of er een standaard op een andere wijze afgedwongen wordt, bijvoorbeeld via een rechter of een patentenoorlog. Anders blijft het neer komen op dit: http://imgs.xkcd.com/comics/standards.png ;)
Omdat een allesomvattende standaard voor een nieuw product, of iets dat in ontwikkeling is, vaak nog niet bestaat.

Het maken van standaarden kost tijd, iets wat veel bedrijven niet hebben wanneer ze een markt proberen te maken/ontginnen/opzetten.

Maar het is inderdaad vaak treurig gesteld met de bereikbaarheid/API's van dit soort producten.

Als men voor ieder apparaat een API maakt, zou men elk apparaat kunnen koppelen aan een open source hub.

Dan moet dan wel ook de transmissie laag vastgesteld worden. Wat overigens wel een goed startpunt voor standaardisatie is. Z-wave, zigbee, 433mhz, BLE, wifi?
>apple
>compatible met standaarden
Kies er een.
- Werkt
- Het zou moeten werken
Er is nog wel een heel verschil tussen een standaard en een open (patent vrije) standaard :).

Maar dat fabrikanten niet even op standaarden is begrijpelijk. Er komt vanzelf een tippingpoint naar 1 standaard overigens.
En v.w.b. Facetime: dat is volledig gebaseerd op bestaande protocollen. Het enige wat Apple heeft gedaan is dat ze een bepaalde combinatie van protocollen hebben geselecteerd om hun dienst te bouwen. Dat anderen dat niet doen kan je Apple niet verwijten.
Dat maakt toch helemaal niks uit?

Daar gaat het nou juist om, hoe implementeer je bestaande technieken zo goed mogelijk.

De iPhone gebruikte ook bestaande technieken, alleen is daaruit iets revolutionairs ontstaan.

En zo zijn er nog vele voorbeelden te noemen.
Maakt dan niemand zich zorgen om zijn privacy als het op Google aankomt?
Google die ons belgedrag monitort, Google die ons surf gedrag in de gaten houd, onze zoek resultaten opslaat, en dan nu een Home Assistent apparaat van Google en een router.

Ik word een beetje bang van Google...

http://panopticondefilm.nl/
Eens, en een Google router is wel de overtreffende trap van creepy. Dat is gewoon tappen van de bron.
Je kan toch gewoon de router achter je eigen pc zetten, en dan monitoren wat de router naar google stuurt? Ik ben wel benieuwde, maar ik wil wel dan feiten, en niet FUD.
Hier wel, maar de alles op Facebook plempende consument trekt zich daar weinig van aan. Op zich is het natuurlijk reuzehandig, maar je weldegelijk goed gaan opletten wat je precies zegt, want daar is het Google natuurlijk om te doen, zij willen weten waar jij het over hebt. En niet alleen Google is hierin de 'vijand', want wat te programmeren is, is te hacken. In principe plaats je een 'bug' in je huis. Je kan zomaar zeer gevoelige informatie delen met iemand die helemaal niet bevoegd is om mee te luisteren, die daar vervolgens op kan gaan handelen.

Zo kan je onbedoeld veel meer privé gegevens met Google delen dan je ooit zou doen via een Whatsapp of telefoongesprek. Google luistert nu mee in je meest veilige omgeving. En anderen wellicht ook. Denk aan gevoelige bedrijfsinformatie, vreemdgaan, of een duidelijk patroon wanneer de bewoners niet thuis zijn, etc. etc. Zelfs al is dit heel goed beveiligd, dan nog heeft Google toegang tot deze informatie. Google wil alles van je weten en sturen richting adverteerders of nog gevaarlijker, persoonlijke of politieke keuzes. Met andere woorden, met de volledige acceptatie van een Google Home gooi je eigenlijk een beetje van je eigen keuze weg. De gemiddelde tweaker zal daar niet zo snel aan toegeven, maar heel veel mensen wel. En ja, dat is zeker heel eng.
Kom eens met bewijzen dat Google dit naar adverteerders stuurt? Dat is je reinste onzin.
Dat zeg ik ook helemaal niet, 'sturen' als 'in de juiste richting sturen'.
Dat doet de regering en geheime dienst ook.

En vrijwel elk groot bedrijf maakt klantenprofielen.
Google wordt gewoon de skynet van terminator, nee ik vind ook eng worden.
Niets om schrik van te hebben hoor. De privacyvoorwaarden zullen wel hetzelfde zijn als de OnHub. Dus:
"Importantly, the Google On app and your OnHub do not track the websites you visit or collect the content of any traffic on your network. However, OnHub does collect data such as Wi-Fi channel, signal strength, and device types that are relevant to optimize your Wi-Fi performance.".

Die performance data is daarenboven nog eens anoniem. Google houdt jouw surfgedrag op de router dus niet in de gaten.

[Reactie gewijzigd door Chip5y op 5 oktober 2016 18:34]

Ik vind het ook erg bedenkelijk en bijna eng.
Google kent je surfgedrag, weet welke sites je bezoekt dankzij hun DNS en weet welke zoekopdrachten er van welk IP adres afkomen.
Nu je een Google router in huis kan halen is het voor hen dan mogelijk om adhv het MAC adres precies te zien welk device in huis bepaalde zoekopdrachten doet en sites bezoekt.
Okay, ze kunnen dan precies het device er uit vissen welke besmet is met bv malware oid en je dan waarschuwen. Dat zal dan ook het verkooppraatje zijn.
Maar toch, ze kunnen nu een mooi topografisch plaatje maken van je LAN met de bijbehorende (big) data.

Don't be evil...ja ja...

[Reactie gewijzigd door funxiun op 4 oktober 2016 21:46]

Google wordt in principe ook door veel mensen in de gaten gehouden.
Waarschijnlijk krijgt men veel kritiek als blijkt dat de "map" van je LAN naar google servers wordt gestuurd.

In principe kan elk routerbedrijf je bespieden.
En anders nog je ISP.

Maar dan kun je beter een router kopen en flashen met uit (openWRT?) source gecompileerde code :)
De privacy voorwaarden zullen wel hetzelfde zijn als de OnHub van Google. Dit betekent:
"Importantly, the Google On app and your OnHub do not track the websites you visit or collect the content of any traffic on your network. However, OnHub does collect data such as Wi-Fi channel, signal strength, and device types that are relevant to optimize your Wi-Fi performance."

Dus er wordt niet getrackt welke websites jij bezoekt of welke content er op die websites staat. Het enige wat het naar Google stuurt zijn 'performance statistics' welke daarenboven nog eens anoniem zijn ook. Google lijst daar onder nog meer in detail wat exact deze performance data is maar is wat lang om te posten hier.

Niets om schrik van te hebben dus.
Beste tweakers.net: waarom mogen we dit soort reacties nou niet naar -3 modden?
Waarom? Omdat het niet jouw mening is? Is er nog altid geen bewijs dat Google iets 'evil' met je data doet. En dat zullen ze ook nooit doen want dat is hun verdienmodel.

En kunnen zo'n reactie zonder argumenten gewoon niet bannen gezien ze niets toevoegen.

[Reactie gewijzigd door aval0ne op 5 oktober 2016 14:13]

Zou je nou, als je zo'n Pixel-smartphone en Google-router etc. gebruikt, meer persoonlijke data leveren aan Google, dan wanneer je andere hardware gebruikt maar nog wel met Googles diensten?
Ik zou verwachten van wel, maar dan onder het excuus om het produkt te verbeteren.

Waarom? Omdat er geen enkele zinnige reden is voor Google om in de router markt te gaan. Het is een commodity markt met nul marge en Google is geen hardware boer. Dus de echte reden laat zich raden.
Bij Google hardware is de filosofie meer dat ze het makkelijk te gebruiken maken zodat jij meer tijd op internet doorbrengt en dus ook meer reclame ziet van Google.

Als je overal in huis goed bereik hebt dan is de kans groter dat je vaker tijd doorbrengt op Youtube of internet en dus geld oplevert voor Google.

Als de router makkelijk te bedienen is en problemen dus makkelijker op te lossen zijn heb je meer "uptime" en breng je meer tijd door op internet.
Heb je hiervoor een bron of andere voorbeelden? Klinkt als een heel logisch kloppend antwoord.
Aangezien Google zelf nooit zo een statement naar buiten heeft gebracht kan ik je geen bron geven maar het is gewoon wat ik zie en daaruit concludeer.

Kijk bijvoorbeeld naar Chromecast, die is zo goedkoop mogelijk gemaakt om zoveel mogelijk te kunnen verkopen.

Als het duurder was dan was het zeker minder verkocht, dus daarmee zorgt Google ervoor dat heel veel mensen heel veel op hun TV met met internet kunnen doen.
De meest duidelijke bron is dat het letterlijk hun missie is:

"Google’s mission is to organize the world’s information and make it universally accessible and useful."

Met eigen toevoeging...om er vervolgens ads op te plakken.
Toevallig zojuist dit artikel gelezen op wikileaks over google, beangstigend:
https://wikileaks.org/google-is-not-what-it-seems/
Deze theorie klopt gewoon als een bus. Ik heb beneden een Access Point van een goed merk staan, maar het bereik is kut.

Daar ga ik echt geen Chromecast 4K werkend mee krijgen. Wel met de Google wifi.
Denk niet dat dat veel verschil zal maken.
Natuurlijk wel; denk eens aan visite die graag op je wifi willen. Google krijgt zo toch data, ongeacht welk device het is, dat is ook de reden dat ze in je huiskamer willen zitten.
Ik had gehoopt dat er nog een IR blaster in zou zitten. Dat zou wel erg prettig zijn.

En wellicht voor versie 2, eentje als lamp, speaker aan t plafond, ir blaster er in, en kan ook meteen je kamer verlichten en staat niet in de weg.

Maar voor die prijs wil ik hem wel bestellen. Ik hoop dat hij een beetje snel naar europa/nl komt.
Hmm, het idee zal wel "makkelijk te (ver)plaatsen" zijn.

Een IR combinatie (receiver+transmitter) is overigens fijner. Je kunt d'r zelfs (korte) afstand/gestures mee meten.

En kun je door je afstandsbediening er op te richten, IR commando's leren.
(Of 't ding laten reageren op je TV afstandsbediening)
Reken er maar op dat de volgende Nest rookmelder een betere luidspreker gaat krijgen.
Ondersteunen die google wifi routers ook een beetje fatsoenlijke 'wifi handoff', zodat je ook echt alle punten gebruikt zonder na te hoeven denken over bereik/dekking etc?
Uiteraard, dat is net 1 van de main selling points.
Mesh networking is een feature wat ik graag gestandaardiseerd zie worden in consumenten routers. Een router van Google komt er bij niet in.
Amplifi van ubiquiti is een mooie oplossing.
Da's duur spul zeg.
Dat van google is 100 euro duurder.
Ik bedoelde (had ik er niet bij gezegd inderdaad) in vergelijking met andere Acces Points :)
Het is een router + mesh.
Ze hebben ook accespoints voor 100e
Ik zou hem best willen hebben maar voorzie dat er veel sync plugins moeten gedraaid worden om microsoft / google en apple samen te laten werken
Wacht even, maar twee (2!!) ethernet poorten? Dat is echt super weinig.

Ik gebruik nu een router met drie ethernet poorten van een niet nader te noemen merk en dan is al te weinig voor mij. Krijg het idee dat Google steeds meer de beperkende kant op gaat, nog erger dan Apple al is met haar hele ecosysteem.
2 per unit. Als je er meerdere plaatst, zou je dus 2 X 2 X 2 enz kunnen hebben. Vraag me wel af of de snelheid net zo betrouwbaar is als bekabeld (denk aan streamen van games bijv).
Super weinig is nogal relatief, ik gebruik zelf namelijk 0 poorten. De gemiddelde consument zal hooguit 1 a 2 pc's aan het vaste netwerk hebben hangen. En zoals inF.inc zegt: als je er meerder verbind heb je er 2 extra per unit.
Als ik straks oké Google zeg reageert mijn router, mijn chromecast, mijn tablet en mijn smartphone... 8)7 Lekker handig die spraakbesturing

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True