Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 222 reacties

Google wil in de toekomst net als Apple, Samsung en Huawei smartphones maken die beschikken over een zelf ontworpen soc. De eerste smartphones die Google volledig in eigen beheer uitbrengt, de Pixel en Pixel XL, beschikken nog over een Snapdragon-soc van Qualcomm.

Dave Burke, het hoofd van de Android engineering-afdeling, zegt in een interview met Bloomberg dat Google steeds meer onderdelen van zijn smartphones zelf zal gaan ontwikkelen. Op den duur moet dat resulteren in een eigen soc-ontwerp. Daarmee kiest Google voor eenzelfde aanpak als Apple en Samsung, die hun eigen chips voor smartphones ontwerpen.

Wanneer Google Pixel-telefoons gaat uitbrengen met custom silicon is nog niet duidelijk. Ook heeft Google zich nog niet uitgesproken over welke functionaliteit zo'n eigen soc zou moeten bieden, maar het lijkt voor de hand te liggen dat de zoekgigant met een eigen chip zal pogen om zijn Google Assistent-functie kracht bij te zetten. Google ziet de assistent als de toekomst voor het bedrijf en wil door middel van kunstmatige intelligentie iedere gebruiker een 'gepersonaliseerde zoekervaring' bieden.

Hoewel de Pixel en Pixel XL zijn uitgerust met een Snapdragon 821-soc van Qualcomm, bevatten de smartphones volgens Burke ook door Google aangepaste hardware. Zo is er modemtechniek aanwezig die voortkomt uit eerdere experimenten met Nexus-hardware. Ook zegt Google dat de chipset is geoptimaliseerd om het maken van foto's te versnellen en de responstijd van het touchscreen te optimaliseren. Volgens Burke zijn de Pixels daarmee 'veel sneller' dan alle bestaande Android-hardware.

De Android-topman stelt in het interview dat hij vorige maand al een foto heeft gezien die gemaakt is met een Google-smarpthone die volgend jaar op de markt komt. Hij deed die uitspraak om aan te geven dat Google nu een roadmap kan maken voor producten die de komende jaren uitkomen. Met de Nexus-smartphones was dat niet het geval; volgens Burke begon Google zich bij die modellen pas te bemoeien met het product als het al voor 90 procent af was.

De Pixel en Pixel XL zijn de eerste smartphones die Google naar eigen zeggen volledig in eigen beheer heeft ontworpen. Hoewel HTC de toestellen produceert, wordt dat nergens vermeld. Volgens Google is de relatie tussen het bedrijf en fabrikant HTC niet anders dan die tussen Apple en Foxconn. Met de overstap van de Nexus- naar de Pixel-lijn positioneert Google zich voor het eerst nadrukkelijk zelf als telefoonfabrikant. De zoekgigant heeft daartoe een nieuwe hardwaredivisie opgezet, die onder leiding staat van Rick Osterloh.

Bij de Nexus-smartphones sprak Google altijd van een samenwerking met een fabrikant. Ook stond de naam van de producent op de Nexus-smartphones. Met de Pixel-hardware is Google van dat concept afgestapt en gaat het bedrijf zelf de directe concurrentie aan met Apple en fabrikanten van Android-apparaten zoals Samsung, LG, Sony en HTC.

Video-preview van de Pixel en Pixel XL

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (222)

Benieuwd of ze dan net als Apple grote prestatie verschillen kan neer zetten tegen over de concurrentie door betere optimalisatie.
Hoop er maar niet op. Android is gebouwd om zoveel mogelijk configuraties te ondersteunen, net als Windows. Dat kun je wel deels optimaliseren voor één configuratie, maar dan heb je alsnog een gigantische schil met ondersteuning voor alle andere configuraties.

Apple kan iOS toespitsen op een handjevol configuraties en daarop optimaliseren.
En wie zegt dat de toekomst van Android nog ligt bij zoveel mogelijk configuraties? Wat mij vooral opvalt aan de Pixel is dat ze de Android fabrikanten pissed off aan het maken zijn; Wie denk je dat het snelst op deze telefoons zal springen? Niet de iPhone gebruikers maar wel de klanten van hun grootste Android fabrikant. Jawel Samsung!

Als de Pixel een succes wordt zie ik Samsung niet lang meer met Android werken want dan lopen hun toestellen telkens achter. Wie gaat er nog de premium prijs betalen voor een toestel van Samsung als dat toestel niet mee is qua OS.
Ik vraag me af wat er nu eigenlijk veranderd is waarom je denkt dat mensen massaal naar de pixel over zouden stappen. Het toestel is flink duurder dan de Nexus. De Nexus lijn bestaat al vrijwel zo lang als Android bestaat en toch kopen mensen toestellen van HTC, Samsung, Huawei, etc. die veel duurder zijn. Nu de prijs van de Pixel gelijk is met de hardware van die anderen, zie ik niet echt een reden voor jean-et-alleman om die te prefereren boven een Samsung. Het updatebeleid is schijnbaar geen reden voor deze mensen, de prijs echter wel. Dus ik denk dat er nog meer mensen naar Samsung (eigenlijk meer naar OnePlus en Meizu enzo) gaan overstappen en dat de Pixel een dikke flop gaat worden, of in eider geval niet aan de verkoopcijfers van de Galaxy 7 lijn kan tippen. Maar de tijd zal het leren...
Hoeveel Jan en allemannen ken jij die Nexus telefoons kennen? Is puur een marketing ding.
Ik heb nu zelfs mijn schoonmoeder aan een Nexus geholpen! Zonder de tweakerts zou Nexus helemaal geen marktaandeel krijgen. En nu is het nog marginaal te noemen. Beschikbaarheid van die toestellen heeft zeker paar jaar geleden te wensen over gelaten in Nederland. Ik heb toentertijd mijn Nexus 4 via eBay uit het VK laten komen. Daarbij is het nog steeds zo dat je amper aanbod ziet in combinatie met een telefoon bij de telco's. Zo heeft mijn vrouw haar Tele2 abo niet verlengt omdat dat niet met een Nexus 6p kon...
Ik vind het ook een vreemde gang van zaken dat Google nu toestellen produceert. Android is groot geworden door de vele fabrikanten die de toestellen fabriceerden. Op termijn zie ik ze broeden om gezamenlijk een eigen besturingssysteem te bouwen om Google buitenspel te zetten. Voorlopig zullen ze het wel (moeten) tolereren.

Omdat de Pixel toestellen extreem duur zijn zie ik niet dat dit een win-win situatie gaat opleveren voor Google. Ze zullen weinig verkopen, maar vervreemden de fabrikanten van Android toestellen van zich. Dit kan nooit goed gaan.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 oktober 2016 10:39]

Misschien is dit altijd wel de strategie geweest. Eerst Android groot laten worden, en dan de markt pakken met eigen geoptimaliseerde hardware. Ik weet niet of het onderzocht is, maar mijn gevoel is dat de gemiddelde Android gebruiker meer trouw is aan het OS, dan aan het merk telefoon hij/zij op dat moment heeft.

M.a.w. ik zie een Android gebruiker eerder overstappen naar betere hardware onder Android van een ander merk (Google in dit geval) dan dat men de stap maakt naar IOS of Windows.

Slimme zet van Google, zeker nu Samsung al eerder aangekondigd had af te willen stappen van Android.
Google heeft Android gemaakt omdat het zag dat een mobiel besturingssysteem belangrijk was om hun internet zoekmachine dominant te houden. Het gaat Google dus voornamelijk om het aantal gebruikers.

Als de fabrikanten een eigen smartphone OS gaan maken met een andere internet zoekmachine dan is Google nog verder van huis en gaat het onderuit.

Hardware maken en verkopen zou geen doelstelling moeten zijn voor Google. Ze maken een inschattingsfout. Ik vermoed dat ze gefrustreerd zijn over het update beleid van de fabrikanten en telecom providers maar dit gaat het niet oplossen.

[Reactie gewijzigd door ArtGod op 5 oktober 2016 11:08]

Mee eens. Ik ben ook zeer benieuwd wat de reactie van veel fabrikanten zal zijn. De nexus toestellen kregen nooit de marketingcampagne die deze toestellen wel krijgen.
Alsnog denk ik dat deze toestellen technisch enigszins achterlopen. Niet waterdicht, geen stereo speakers, geen draadloos opladen. En wel een enorme prijs vragen. Htc maakte ook zo'n telefoon met de 10, en die wordt ook niet enorm goed verkocht. Enkel apple is in staat om deze prijzen te vragen voor telefoons met consessies naar mijn mening, omdat mensen nu eenmaal iOS willen. En wie kan die mensen wat kwalijk nemen, ze snappen het, en het werkt goed voor ze.
De reden waarom ik denk dat ze dit doen is simpelweg de druk vanuit de overheid.

Google's plan met Android was een gratis OS met daarvoor in return bundeling met hun services (optioneel technisch gezien, maar praktisch gezien verplicht). Een prima deal voor alle partijen en origineel ook geen koppelverkoop omdat Google niet dominant was op de OS markt. Probleem is, ondertussen is Google wel dominant geworden en krijg je een situatie waar het machtsmisbruik zou kunnen zijn dat Play Store Android gebundeld komt met tal van Google services.

Dus ja, dan is de vraag hoe Google zich kan klaarmaken voor een markt waar die bundeling verboden word. Google heeft dan namelijk geen enkele reden meer om Android binnen die markt (de EU) verder te ontwikkelen, en zou dan in 1 slag die hele markt kunnen verliezen. Het maken van eigen hardware waar ze (nu nog) een super kleine speler zijn zou een mogelijk oplossing kunnen zijn.

Nu goed, dat kan niet het hele verhaal zijn, want de druk vanuit de EU is daarvoor nog niet groot genoeg, maar het zal denk ik echt wel zwaar meespelen. Met het Nexus programma merkte je namelijk dat Google heel voorzichtig was om smartphone fabrikanten niet boos te maken, dus het zal echt wel geen gecalculeerde zet zijn dat ze dit nu zo zijn gaan doen.
Er is echter - op Bing na - geen enkel alternatief voor Google dat dezelfde zoekresultaten biedt. (Dan heb ik het niet over privcay, de search bubble en allerlei "bijzaken") Er is geen betere zoekmachine dan Google als het gaat om de gevonden resultaten.
Mwah, ik gebruik sinds een jaar of twee, vele malen per dag DuckDuckGo en de zoekresultaten zijn voor mij prima. Mijn inziens gaat het niet om de kwantiteit van de zoekresultaten maar de kwaliteit.
Wellicht dat google zijn doelstellingen heeft veranderd, want ik zie de laatste tijd veel Google hardware verschijnen. Naast deze Pixel telefoons, ook Daydream, Google Home, Google Wifi en ze hadden natuurlijk al de Chromecast.

En dat nog even los van de aquisities van hardware gerelateerde bedrijven zoals Nest en Motorola, en nog vele anderen waaronder een bedrijf gespecialiseerd in server CPU's en diverse bedrijven die dingen met robotica doen.

Kan niet anders dan dat Google zijn vleugels aan het uitslaan is.
Dat durf ik zo zeker niet te zeggen.
Samsung heeft het al geprobeerd met z'n Tizen. Helemaal misgegaan.

Je hebt Apple (merk) gebruikers en Android (OS) gebruikers. In dit geval is het niet belangrijk over welke merk we praten. Ik ben al vaak genoeg overgestapt. Samsung -> Huawei -> LG Nexus. Belangrijk is hardware prijs verhouding.

Android gebruiker "denkt" of "weet" dat ie minder voor een telefoon betaald die alles (in sommige gevallen meer) kan dan een iPhone. Dat is hun houd vast.

Ik denk persoonlijk als Samsung een eigen OS (Tizen) maakt, heel hard onderuit zal gaan. Als Google zich ondertussen vestigd in de telefoonmarkt heel veel kan weg snoepen van Samsung die een half ondersteunde/werken OS heeft.
Alsof een eigen mobiel OS maken zo makkelijk is :/.
Zelfs Microsoft lukt het nog niet zo goed, dat veel mensen over willen stappen naar hun mobiel OS.
Nee, dat is het niet. Maar Microsoft heeft gewoon de inschattingsfout gemaakt dat ze de interface totaal anders maakten dan wat gebruikers gewend waren.
Klopt, mensen kunnen niet tegen veranderingen,maar dat wil niet zeggen dat het per definitie een inschattingsfout is geweest. Ik denk eerder dat Microsoft te laat was met dit OS.
Misschien waren ze te laatmet het OS, maar het blijft ook een groot nadeel dat de Microsoft store gewoon niet in de buurt van de AppStore of Playstore komt kwa aanbod. Precies de reden waarom ik denk dat als Samsung met Tizen uitkomt apps gaan missen.
Maar als ze veel eerder waren geweest, was de Microsoft store waarschijnlijk wel zo groot of misschien wel groter als de playstore geweest!
Ik kom weer even terug op het feit dat mensen niet tegen veranderingen kunnen;
Android gebruikers zijn over het algemeen stug en blijven bij Android.
Ios gebruikers zijn over het algemeen stug en blijven bij Ios.
Blackberry gebruikers waren ook over het algemeen stug, maar die moeten nu (voor een nieuwe telefoon) echt naar een andere type toestel.
Omdat de Pixel toestellen extreem duur zijn

Pff, overdrijven is ook een vak. Ze zijn duur maar er zijn duurdere toestellen op de markt.
Nou als je een toestel uit rengt met altijd software update. Wat dus bij Samsung na 2 jaar is en bij Apple 3+ jaar is, zul je denk ik zien dat vee gebruikers naar Google gaan. Waarbij Samsung Google update HOPELIJK gaat bijspringen of niet eens Android meer gaat gebruiken.

[Reactie gewijzigd door aygul12345 op 5 oktober 2016 10:20]

Samsung heeft nog altijd het Tizen platform achter de hand, maar persoonlijk zou ik graag hun toestellen met windows zien.
Inderdaad. Dit is een directe aanval op Samsung, zowat de enige die success heeft (financieel gezien) met Android en specifiek premium Androids.

Een erg gevaarlijke beweging. Zeker als je weet dat Samsung al iets als Tizen op de plank heeft liggen. Ik denk dat men wel wakker gaat worden bij Samsung, en plan B gaat versnellen.

Je gaat je afvragen wat Google hiermee wil bereiken. In het slechte geval verkoopt dit weinig, in het gunstige geval is het een groot success, maar zet je de grootste Android speler aan de kant.

Mijn inschatting is dat Google gefrustreerd is. Het is een bedrijf wat erg snel innoveerd maar Android gaat daar niet in mee. Het is heel leuk als je allerlei innovatieve features in Android versie 7 (8,9, 10) bouwt, maar 3 jaar later zit nog steeds maar 30% op die versie. Ze hebben niet de regie, en dat is irritant.

Apple kan morgen zeggen: hey jongens, hier is een coole nieuwe feature. Een maand later heeft 80% van de gebruikers het. Google kan dat niet, het duurt soms jaren.

Een andere invalshoek zijn apps. Native apps zijn een groot success maar worden toch ernstig overschat. Verreweg de meeste apps krijgen zo goed als nul aandacht. Apps die wel worden geinstalleerd worden na 1 of 2 keer daarna nooit meer gebruikt. In plaats daarvan krijgt een handjevol apps (die kunnen verschillen per gebruiker) alle aandacht van de gebruiker.

Mijn punt? Google is zeer actief met progressive web apps. Web sites die amper te onderscheiden zijn van een native app. Men wil dit als brede standaard voeren. Als ze dat lukt, dan wordt een eigen eco systeem al een stuk minder belangrijk, zolang je maar via het web van Google diensten gebruik maakt. Het geeft ze tevens meer controle over ads en ad blockers, wat hun brood is.
Te verwachten valt dat Samsung dan bij MIcrosoft aanklopt zoals dat ook al op een tablet zichtbaar werd, dat er kansen voor Jellyfish komen of dat het toch haar eigen Tizen gaat inzetten als intussen Ubuntu nog niet mobiel werkbaar genoeg geworden is. Het wordt voor Android toch al wat problematisch zodra Intel de mobiele markt gaat overspoelen met X86 processoren die zowel Microsoft als Canonical in de kaart spelen. Maar er is natuurlijk een reden waarom Intel dat (nog) niet gedaan heeft.
Het verleden is niet altijd een garantie voor de toekomst. Het begint er juist op te lijken dat Google (om wat voor reden dan ook) nu de keuze maakt om ook qua strategie de concurrentie met Apple op te zoeken. Zij merken ook dat qua vloeiende gebruikerservaring de iPhone nog altijd mijlenver voor ligt op welk Android toestel dan ook, vanwege de redenen die jij noemt.

Het feit dat ze spreken over een eigen soc in de toekomst en eerdere hardware-experimenten om Nexus (en nu Pixel) sneller te laten werken met Android dan andere Android-toestellen, zegt daarbij al heel veel. Het valt niet uit te sluiten Google hun hardware afstemt op Android, maar op termijn ook Android gaat afstemmen op hun hardware. En dan is het maar de vraag of Google uiteindelijk wel door wil met andere fabrikanten en vice versa. Misschien is de hele focus op het verkrijgen van zo veel mogelijk Android-gebruikers om data te genereren wel helemaal niet geweest om dat ze zo nodig data willen verzamelen en verkopen, maar om de volgende stap te kunnen zetten in de concurrentiestrijd met Apple.

Voor wat betreft gebruikers van Android toestellen is inmiddels overigen wel duidelijk dat de merkvastheid nauwelijks aanwezig is. Alleen Samsung lijkt een bepaalde vaste userbase te hebben ontwikkeld, niet voor niets dat zij ook de enige zijn die ooit een eigen besturingssysteem in de markt hebben geprobeerd te zetten.
Wellicht speelt dat ook mee bij Google. Behalve Samsung en wat Chinezen draaien fabrikanten als HTC en Sony met verlies. Kan me voorstellen dat Google niet enkel op Samsung en de Chinezen wil vertrouwen, zeker niet nadat Samsung wat opmerkingen over Tizen en het eventueel afscheid nemen van Android heeft gemaakt.
Hoop er maar niet op. Android is gebouwd om zoveel mogelijk configuraties te ondersteunen,
Je snapt dat we het hier over Google hebben toch? Als er één partij is die dit bij Android kan realiseren dan is het Google wel.
Het punt is dat Android, net als Windows, door de gehele opzet van het OS (= het ondersteunen van eindeloos veel configuraties) het nooit zo verregaand geoptimaliseerd kan worden als OSX of iOS. Althans, niet zonder aan de basis/opzet van het OS te morrelen.

Dat is niet erg, zeker anno 2016 met al die multi-core SoC's en flash geheugen, maar de aard van het beestje blijft altijd gelijk. De voordelen van die optimalisatie, maar net zo goed de nadelen zullen altijd blijven, zoals het feit dat je gedwongen bent een iPhone of iPad te kopen als je iOS wilt en een Mac als je OSX wil draaien.

Ik draai al heel lang mee in deze discussies en beide kampen lijken dit te weinig te beseffen...
Dat van macOS is niet helemaal waar, je kunt dit ook op normale PC's draaien mits je over de juiste hardware en kennis beschikt. De enige voorwaarde die hier geld is dat je toegang moet hebben tot een originele app store image van het OS.
Ja, hackintosh. Heel leuk, maar ten eerste volstrekt illegaal en daarmee ook geen 'echte' optie in een vergelijking/discussie als deze. Ten tweede is hier behoorlijk wat kennis/ervaring voor nodig en is het niet geschikt voor de doorsnee consument. Ten derde is het enkel mogelijk door extern programmeer en tweak-werk, OSX is in zijn oorspronkelijke vorm niet te draaien op non-Apple hardware. Ook is de lijst hardware die Hackintosh wél ondersteunt extreem marginaal vergeleken bij de lijst die Windows out-of-the-box (of in ieder geval legaal) ondersteunt, namelijk vrijwel alles en vrijwel onbeperkt te combineren/uitwisselen/upgraden.
Even het legaliteit vraagstuk negerend, OS-X is in principe net zo goed capabel om op alle hardware te draaien als dat Windows dat is, er zijn echter geen drivers voor. Dus als alle fabrikanten van hardware een driver leveren voor OS-X (net zoals ze dat voor Windows doen, je dacht toch niet dat Microsoft al die drivers maakte en beheerde?), dan draait ook OS-X op alle hardware. Het is echt niet zo dat Windows op alles draait, er zijn zat stukken hardware waar geen win8 driver voor is en die zal het dan ook niet doen op windows 8 en later.
maar ik snap SomerenV ook,

als die optimalisatie is toegespitst op de telefoons van Google zelf.
En het de compatibiliteit van telefoons van andere fabrikanten ten nadele komt
kan het voor andere problemen zorgen.

maar zoals je aangeeft, Google is wel een partij die dit kan laten werken.
Google heeft natuurlijk alle broncode in handen dus zullen zij ongetwijfeld e.e.a. op custom hardware kunnen afstemmen. Ook de Linux kernel is natuurlijk zeer goed te optimaliseren. Ik hoop dat Google het voor elkaar krijgt om een smartphone op de markt te brengen die alle andere Android telefoons ver achter zich laat. Wel kun je je afvragen of dit eerlijke concurrentie is. Andere fabrikanten hebben immers geen toegang tot de Google code maar wie weet kunnen zij dan wel weer Google-hardware toepassen.
Als die andere fabrikanten al die bloatware achterwege laten draait bij hun Android ook een stuk soepeler.
Het staat iedere fabrikant vrij om bijvoorbeeld jaren updates aan te bieden. Dit gebeurt echter niet omdat alle fabrikanten, op Samsung na, op zeer zwart zaad zitten :)
Ook ik ben hier erg benieuwd naar. Als je ziet hoe soepel iOS met 'mindere' iPhone specs omgaat kan ik daar alleen complimenten aan Apple geven. Als Google er in slaagt hetzelfde te doen dan vind ik dat alleen maar een goede ontwikkeling.

Zeer benieuwd welke weg Google qua mobile de komende jaren zal inslaan. Ook vanwege 'Andromeda' waarbij ChromeOS en Android een worden.
De A10 SoC is veruit de snelste smartphone chip. De keerzijde: het is ook de duurste om te bakken, dat kan dus alleen als je relatief dure telefoons gaat maken. Maar die kant gaat Google met de Pixel toch al op.
Waarom is de A10 SoC zo duur om te bakken? Veel transistors?
Yep, 3.3 miljard transistors, 125 mm2. Dat is meer transistors en een grotere die size dan een quadcore Skylake, en op de 16nm node bakken is niet goedkoop.

Chipfabrikanten als Qualcomm, Mediatek etc concurreren hard op elke cent, en houden hun telefoonchips goedkoop door kleine chips met eenvoudige architecturen hoog te klokken.

Intel (met de Core chips) en Apple doen het omgekeerde - ze maken dure grote chips, en houden ze zuinig door laag te klokken. Nadeel is dat je met die dure chips geen low-budget devices krijgt, maar dat boeit Apple en Intel niet zo, die markt laten ze aan anderen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 oktober 2016 10:45]

Tja, een skylake heeft natuurlijk geen dijk van een videokaart erbij in. En dat tikt vlug aan qua transistors. Een amd 480 bijvoorbeeld heeft 5.7 miljard transistors. Dus dat een A10 meer transistors dan een skylake heeft zegt niet zo veel.

Het lijkt ook weinig te kosten die A10, volgens IHS $26.90. Dat is 4% van de verkoopprijs van de goedkoopste iphone 7 ($650).

Het is moeilijk vergelijken met de snapdragon 820 van de galaxy s7. Maar volgens IHS is CPU/Baseband/RF/PA samen $76.9 tov $60.8 voor die set in de iphone 7. Oftewel, de iphone 7 chips zijn goedkoper te bakken dan de galaxy s7 chips.

Source:
http://static6.businessin...0%20at%205.11.18%20pm.png
http://press.ihs.com/site...msung_S7_Cost_Drivers.png

[Reactie gewijzigd door nzweers op 5 oktober 2016 11:39]

$27 is wel 12% van de geschatte hardware kosten van de iPhone. Dus dat hakt er wel in. http://fortune.com/2016/09/20/iphone-7-cost/
En je punt is? Bij Samsung is dat percentage dan namelijk hoger.
Mn antwoord was aan de korte kant.

Met de nieuwe iPhone 7 heeft Apple een beest van een CPU.

Ik had het vooral over de eerdere iPhones. Deze hadden vaak een tragere CPU dan de meeste vergelijkbare Android phones. Toch slaagde Apple erin om de iPhones even snel als deze high-end android telefoons te maken, of misschien zelfs sneller (althans in dagelijks/gemiddeld gebruik).

Ook hebben de iPhones meestal minder ram dan de meeste vergelijkbare high-end Android telefoons maar toch een uitermate soepele user experience.
De CPU en zeker de GPU heeft al vanaf de 5(s) voorgelopen op de hardware gebruik in android telefoons. Sterker nog, de GPU van de iPhone 4S was het begin van de voorsprong op het gebied van GPU performance die ze nooit meer uit handen hebben gegeven. Bij introductie was de iPhone op dat gebied altijd de snelste. Hetzelfde geldt voor single core CPU performance.

En dat ze minder RAM hadden was gewoon merkbaar. Mijn 5s (werk telefoon) is veel sneller en soepeler dan mijn Mate 7, maar moet tabs in Safari bijvoorbeeld continu herladen, waar mijn Mate 7 (met een niet overdreven 2GB RAM) dat niet hoeft. Apple heeft dit zelf ook door aangezien ze in 2 generaties van 1GB naar 3 zijn gegaan. En dat lijkt me echt een prima keuze. Mijn beperkte tijd met de iPhone 7 heeft mij duidelijk laten zien dat dit probleem echt tot het verleden behoord.

Je vergelijking klopt gewoon echt niet. iPhones hebben vanaf de iPhones 4S top hardware. De oudere iPhones zijn op dit moment misschien wel wat traag vergeleken bij de huidige telefoons, maar dat geldt ook voor android telefoons van 4 jaar geleden. Mijn Xperia Z komt ook helemaal nergens meer.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 oktober 2016 10:22]

Maar als je bijvoorbeeld de iPhone 5s vergelijkt met de Galaxy S5 dan heeft de Galaxy S5 1gb meer ram geheugen, een quad core cpu tegenover een dual core cpu, circa 1000 mAh sterkere accu en toch waren ze aan elkaar gewaagd en was de iPhone in dagelijks gebruik misschien wel soepeler. En ongeveer een even lange accuduur terwijl het aantal mAh aanzienlijk verschilt. Dat de user experience gelijk is of maybe bij de iPhone 5s zelfs beter, kan alleen doordat de OS zo weinig van de hardware vergt.

Ik neem aan dat Google ook die kant op wilt. Maar dat moeten we nog eerst zien natuurlijk.
Een quad core die niet sneller was dat de dual core van de A7. Je kunt niet zomaar cores en ghz tellen...
En die 1gb ram merkte ik toen ook al. Dat herlaad probleem blijft aanwezig met elke 1gb iPhone en Android telefoon.
Mijn Xperia Z komt ook helemaal nergens meer.

Vorige week mijn Nexus 4 nog eens opgestart. Ik vond die destijds lekker snel maar nu ik ruim een jaar WP8/WM10 gebruik voelt ie traag als dikke stront aan.
Apple heeft twee voordelen wat dat betreft. Ten eerste dat de applicaties niet in Java geschreven zijn - java eet veel geheugen. En native code is in de meeste situaties sneller.

Maar Apple stelt ook gewoon hogere eisen aan apps en dwingt auteurs sneller over te stappen op nieuwe api's.
Hoezo mindere specs? De A10 maakt gehakt van zelfs de 8890 en de 821 en de iPhone 7+ heeft 3GB RAM. Ik zie even niet hoe de iPhones het "goed doen met mindere specs". Ze zijn op zijn minst even snel als de huidige Android toestellen (multi core CPU), dubbel zo snel (single core CPU) of ruim 30% sneller (GPU). Hoe je er ook naar kijkt, de iPhone 7 heeft geen "mindere specs"

Maar het verhaal klopt ook niet als je andersom kijkt. Android heel bijvoorbeeld heel netjes op heel bescheiden hardware in de vorm van bijvoorbeeld de Moto G 2015. Ik snap niet helemaal waarom mensen nog steeds volhouden dat iOS wezenlijk anders draait dan Android en omgekeerd. Dat was in 2010 misschien zo... Ze werken compleet anders, maar het is niet zo dat er een magisch veel sneller draait op dezelfde hardware dan de ander.

Maar het hoeft ook helemaal niet, stock android draait al ontzettend soepel en snel op bijvoorbeeld de 5X, een telefoon met een 808. Als je denkt dat het maken van eigen chips iets gaat doen aan de manier waarop Android draait denk ik dat je bedrogen uit gaat komen. Het opent wel de weg naar langere updates. Tenzij Google natuurlijk andere smoesjes gaat gebruiken. Het probleem met een gebrek aan drivers zoals in het geval van de Galaxy Nexus en de snapdragon 800/801 zal in ieder geval geen reden meer kunnen zijn.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 oktober 2016 10:05]

Ik denk dat hij bedoelt dat ios op oudere iPhones met mindere hardware ook nog soepel loopt.
Ja klopt. Mn comment was niet uitgebreid genoeg.

Als je puur kijkt naar hardware specs en snelheid van os (user experience) dan scoort Apple met haar iPhones vaak beter dan vergelijkbare Android toestellen.

Ik ben zelf een verwent Android gebruiker en vind iOS totaal niets voor mij. Maar ik moet eerlijk toegeven dat Apple de combinatie tussen hardware en software erg goed voor elkaar heeft.
Maar dat geldt ook voor Android. De 5X van mijn vriendin is niet langzamer in gebruik dan de 5S van mijn werk. En die zijn hardware matig vrijwel even snel.
Alleen al de A10 in combinatie met NVMe opslag zorgt er voor dat de iPhone 7 sneller is dan zelfs de meeste responsieve Android, de OP3.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 oktober 2016 10:13]

en toch spelen ze het klaar de iPhone 7 dubbel zo snel te maken als de snelste Android telefoon op de markt.
Als je de meest gunstige benchmark pakt, ja. Dan is de iPhone 7 70% sneller dan de Galaxy S7 met Exynos 8890 in single core benchmarks. Multicore zijn het meestal de Exynos en de 821 die nipt winnen.

Absoluut knap van Apple dat ze HW en SW zo ver optimaliseren. Maar gemiddeld dubbel zo snel? Absoluut niet.
maar toch geen vlot resultaat kunnen neerzetten zoals de iPhone.
Toch wel een sterke pro-iPhone bril die je daar op hebt, hoor. Ik ben het met je eens dat iPhones door de bank genomen zeer soepel draaien en dat er genoeg Android toestellen zijn die niet bepaald vlekkeloos lopen. Maar niks is zaligmakend, ook iPhones haperen/vertragen wel eens. Ook speel ik regelmatig met mid- tot high-spec Android telefoons die gewoon ontzettend soepel draaien, zelfs na 1+ jaar volop gebruik.
Eh deze gast test hoe snel apps worden geladen. Dat zegt niks over de cpu of gpu, dat zegt alleen wat over de ssd. En het kan best dat er hogere textures worden geladen op de note vanwege de veel hogere resolutie waardoor hij trager lijkt. De note heeft bijna 4x zoveel pixels. Dat vertraagt trouwens ook de framerate, waardoor startanimaties langer duren.

Oftewel de iphone lijkt sneller omdat hij minder doet en minder weergeeft.
DUs nu krijg je het resolutie smoesje.

De resolutie van het scherm van een apparaat heet NUL KOMMA NUL te maken met laadtijden. Het is niet dat een spelletje in FullHD op de computer sneller laad dan op 4K.

En daarbij is de Resolutie op telefoons geen Native resolutie maar geschaald. Het aantal pixels of schermresolutie heeft hier NIKS mee te maken alleen de geschaalde resolutie speelt hier een rol en niet Native.

[Reactie gewijzigd door SnowFalls op 5 oktober 2016 14:08]

Textues die in de game op elk platform hetzelfde zijn.
Als je 4x minder pixels hebt op een iphone zou ik als develop de high-res textures vermijden. Die zie je toch niet op een iphone en versnelt het starten van de applicatie. Daarbij hebben iphones vaak weinig geheugen waar high-res textures toch niet in passen.
Het is duidelijk dat je niet weet waar je over schrijft. Maar maakt niet uit.
Het is duidelijk dat jij koste wat het kost onzin uitkraamt om iphones te verheerlijken.
De note 7 met 820 is ontzettend traag en inconsistent. Er loop een enorme thread op XDA en er zijn 3 artikelen over gepost waarna ze zowaar ruzie hebben gekregen met andere sites. De sh*tstorm is vooral het gevolg van het feit dat de exynos versie veel sneller is. Hoewel die op basis van de hardware ook veel sneller had moeten zijn.
Volslagen idioot voor een telefoon van 800 euro.

Leg de OP3 maar eens naast de note 7 820 en verbaas je over het verschil. En leg nu de OP3 naast de iPhone 7 en je zult zien dat het verschil echt veel kleiner is. Ook dit is helemaal uitgezocht op XDA.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 oktober 2016 11:04]

Je pakt echt de bekendste video waarbij de iPhone 7 sneller is bij een bepaalde hoeveelheid apps en games in specifieke volgorde, waarbij voornamelijk games meer laadtijd nodig hebben (op zich logisch gezien de 4x hogere resolutie). Alle overige video's en benchmarks negeer je.

Hoe zou deze video er uit zien als je enkel apps en video's opent? Ik speel bijvoorbeeld absoluut geen games dus een video waarin snelheid wordt getest door het op één hoop gooien van open/sluit tijden van apps en een zooi games, heeft voor mij geen enkel nut en geeft een volkomen vertekend beeld. En voor andere mensen kan dat weer heel anders liggen.

Zie ook deze 4 toestellen test, zie je duidelijk dat de ene keer de Android devices winnen, de andere keer de iPhones.

https://www.youtube.com/watch?v=g09yck7GXAY

Graag iets minder eenzijdig zoeken als je een punt wil maken.
En weer negeer je 90% van de argumenten. Ik zeg ook niet dat de iPhone niet de snelste is als je alles optelt. Ik zeg dat je niet kunt roepen dat de iPhone 2x zo snel is en dat het nogal onzinnig is om je te focussen op één scenario (namelijk het openen/sluiten van een zooi apps én games). Laat je games weg uit de vergelijkingen, dan is het verschil plotseling héél minimaal en zijn de top Android toestellen ongeveer even snel als de iPhone.

Ik ga toch ook geen games draaien op mijn PC om aan te tonen dat Windows beter is dan Mac? Het gaat om zo veel meer dan dat.

Elk toestel en elk merk heeft grote voor- en nadelen, elk platform ditto.
Wat veel mensen trouwens vergeten (althans dat vermoeden heb ik), is dat iOS apps en Android apps niet identiek aan elkaar zijn. Maybe is een bepaalde app (bijvoorbeeld Facebook) beter geprogrammeerd op iOS dan op Android, of andersom.

Vooral in de beginjaren van android (maar nu ook soms) zag je dat apps even snel van iOS naar Android 'geport' werden waardoor deze niet even soepel draaide als op iOS. Vandaag de dag zie je dat veel minder maar bij de wat kleinere ontwikkelaars kom ik het toch soms tegen.

Zelf vind ik al die 'rijtje apps openen' benchmark videos echt totale onzin maargoed ieder zn eigen ding.

In praktijk zal de iPhone 7 meestal soepeler aanvoelen dan bijvoorbeeld de Galaxy Note 7 maar met hoeveel verschil.

Persoonlijk koop ik geen toestel omdat deze 1 of 5 seconden sneller een game opent. Ik koop deze meer vanwege de camera en batterij prestaties. Tuurlijk zijn de prestaties van de CPU/RAM/GPU ontzettend belangrijk. Maar het verschil in snelheid tussen een high-end android toestel en een iPhone vind ik heel klein waardoor ik daar minder op let dan op bijv de camera prestaties of bijvoorbeeld data overdracht van Android toestel naar een PC om maar even een voorbeeld te noemen.

[Reactie gewijzigd door crobo op 5 oktober 2016 14:58]

Helemaal eens! Ik koop een toestel niet alleen vanwege de camera en batterij prestaties, maar ook vanwege de 'klik' die ik heb met het OS. Het klikt niet tussen mij en iOS, het klikt redelijk met Android en het klikt goed met Windows 10 Mobile. Prima toch?
Zeker prima. Mee eens. Het ligt aan zoveeeel meer factoren dan puur hardware specificaties.

Het gaat ook om de design van het toestel. De bouwkwaliteit. Wat je van de fabrikant vindt. OS Updates. Het OS. Ondersteunende apps. ECO-systeem. En noem zo nog 100 dingen op.

Uiteindelijk vind ik Android het beste bij mij passen maar ik respecteer en begrijp dat iemand voor Apple's iPhone kiest of een Nokia met Windows erop.

Gelukkig hebben we de mogelijkheid om te kiezen. Ik zou er niet aan moeten denken dat heel de wereld met een iPhone loopt of alleen een Google Pixel.
Dat komt door het grote verschil in programmeertalen. Swift voor Apple en Java voor Android. Waar Swift vele malen sneller en lichter is.
Ligt er aan waar je naar kijkt. De GPU is 30%~ sneller dan die adreno 530. De CPU cores zijn elk 2~ keer zo snel als de Kryo cores uit de 820, maar ongeveer even snel als de 8890 in multi core situaties. Het gebruik van 4 cores is niet per se een uitzondering bij android:
http://www.anandtech.com/...bile-cpu-corecount-debate

Dus zeggen dat hij dubbel zo snel is klopt absoluut niet. De Iphone 7 is sneller dan de snelste Android telefoons, maar hij voert zijn taken niet 2 keer zo snel uit als bijvoorbeeld de OP3, volgens XDA de meeste responsieve Android telefoon.
Precies, het hangt gewoon van het scenario af. Roepen dat de iPhone 7 2x zo snel is op basis van 1 soort vergelijking is net zo onzinnig als roepen dat een bepaalde Android telefoon sneller is dan de iPhone door puur het aantal cores, RAM en kloksnelheid te vergelijken.
Maar is dat niet precies wat Android gebruikers dagelijks doen? iPhone afrekenen op maar 2 cores enzo?
Dat hoor je vaak, ja. Zit een kern van waarheid in maar beide onzinnig en specs vergelijken is maar een deel van de discussie, niet de hele discussie.

Dat was ook mijn hele punt :)
Het zou handig zijn om eerst even het hele plaatje te begrijpen, in plaats van wat polariserende opmerkingen de lucht in te gooien, hopende op een flamewar. Wat jij doet is precies de stukjes pakken waarmee de iPhone sneller is, zonder te kijken naar de situatie (bijvoorbeeld: single core is de iPhone sneller, maar Android gebruikt meer multi-core en daar is de Exynos van Samsung nipt sneller).

Jij bent een meester-framer want in al jouw posts komt dit gedrag naar voren. Vandaar waarschijnlijk dat jij één van de karmakoningen van deze website bent.
Ja maar door Touchwiz zijn de meeste Samsungs een gedrocht met animaties, dat is gewoon buitengewoon triest. Een S7 is gewoon laggy, ook als je al die zooi uitzet, je moet gaan rooten en rommen om de snelheid eruit te halen die je zou verwachten.
Benieuwd of ze dan net als Apple grote prestatie verschillen kan neer zetten tegen over de concurrentie door betere optimalisatie.

Ik denk dat Google zich nog best kan verslikken. Immers eigen telefoons en chipsets ontwerpen is heel erg duur, en vereist volume om terug te verdienen. Op dit moment heeft Google dat niet.

Ook is er het hele leveringscircuit duur plus alle commercialisatie en niet te vergeten customer support and returns. Veel mensen onderschatten de complexiteit van een telefoon daadwerkelijk op de markt zetten nadat je hem ontworpen heeft. Tot nu toe kon Google dit alles uitbesteden en ondanks de ontkenning nu, betwijfel ik of Google dit niet nu ook grotendeels aan HTC heeft kunnen uitbesteden.

Tot nu toe blijkt de meerderheid van de Android klanten weinig last te hebben van de non-standaard Google, en de vraag is dus of dit echt een uniek verkooppunt wordt. Waarom zou Google slagen waar grote namen als HTC, Sony, etc niet slagen?
Al een tijdje geleden stelden mensen een belangrijke vraag omtrent deze keuze van Google; Wat is de impact van Googles keuze om eigen telefoons voor Android te maken voor vendors zoals Samsung?

Op zijn minst neemt de druk op fabrikanten toe. Google brengt nu door Google gemaakte telefoons uit met een door Google gemaakt O.S. De updates zullen altijd goed getest zijn en er zal altijd en voor relatief lange tijd worden geupdate voor de Pixel toestellen.

Concurrenten zoals HTC, Samsung, etc. etc. maken nu vaak (niet altijd) Android toestellen met hun eigen bloatware en doen vaak updates maar vrij kort doorsturen. Feitelijk worden door de keuze van Google toestellen van hardware fabrikanten buiten Google om second class citizens.
Fabrikanten zullen hun bloatware niet willen opgeven en zullen niet graag de support aanbieden van updates zoals Google die voor zijn eigen pixeltoestellen doet aanbieden. Natuurlijk kunnen fabrikanten goedkoper blijven dan de vrij dure toestellen van Google zelf maar....dat betekend dat de highend definitief in handen valt van Google in het Android segment.

Ik vermoed dat de keuze van Google uiteindelijk over een jaar of wellicht twee jaar zal zorgen dat er een concurrerend O.S. komt naast Android voor de reguliere smartphone markt (iOS niet meegerekend). Wellicht een reeds bestaande concurrent of een nieuw beest. Ik verwacht niet dat de keuze van Google geen gevolgen heeft voor de smartphone markt.
Fabrikanten zitten er nooit op te wachten op ondersteuning van een product en daar gaat een nieuwe besturingssysteem geen verandering in brengen. De markt voor smartphones is inmiddels volwassen geworden en daar komt geen OS meer tussen, zie BlackBerry 10 en Windows Phone.
Dat valt ook wel weer mee, er zijn ook fabrikanten die support gewoon als onderdeel van de product lifecycle zien. De fabrikanten die dat niet doen, of alleen maar matige support voor een korte periode leveren zijn het type "kwantiteit over kwaliteit" waarbij ze niet een goed product willen maken, maar zo veel mogelijk producten die 'goed genoeg' zijn, en daar dan zo veel mogelijk van verkopen.
Ja, tuurlijk zullen ze dat zien als een onderdeel van een product lifecycle. Dat doet niets aan het feit af dat ze het liever niet doen. Nieuwe updates verkopen echter geen telefoons, nieuwe hardware wel.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 5 oktober 2016 12:28]

Ik doelde dus puur op de verkoopdrang. Je kan ook voor een goede klantbinding gaan, met de hoop dat de klant aan het eind van de product lifecycle een nieuwe koopt. Dan moet je dus zorgen dat je klant het product en de ervaring met het product prettig vindt, en dus zal je iets beters qua support moeten doen.
En toch zijn er ontwikkelingen gaande zoals bijvoorbeeld https://en.wikipedia.org/wiki/Ubuntu_Touch
Ja, maar wat wil je daarmee zeggen? Jij bent waarschijnlijk een Tweakers, de rest van de consumenten geeft geen drol om alternatieve besturingssystemen, maar om apps en merken.
Fabrikanten zitten er nooit op te wachten op ondersteuning van een product en daar gaat een nieuwe besturingssysteem geen verandering in brengen.
Toch wel, want wat gebeurde er toen Microsoft voortaan zelf laptop-achtige hardware (o.a. Surface) ging verkopen? ChromeOS is een doorslaand succes geworden en verkoopt beter dan MacOS in de VS.

Waarom? Omdat Asus, Acer & co zo boos waren op Microsoft, dat ze eindelijk de stap durven te zetten om aan alternatieven te werken.

Wat er met Windows Phone gebeurde toen Microsoft zelf telefoons ging verkopen weten we, het Windows Phone (of mobile of hoe het ook heet tegenwoordig) is (praktisch) morsdood.
Een doorslaand succes? Sorry, maar overdrijf je nou niet een beetje. ChromeOS is inderdaad leuk voor wat goedkope laptopjes, maar zelfs Google ziet meer in de plannen om het OS samen te voegen met Android vanwege het enorme aanbod van apps. Ieder besturingssysteem dat tot op heden de strijd wilde aangaan met iOS of Android bleek volkomen kansloos. Er is ook geen enkele reden waarom fabrikanten ineens afscheid moeten nemen van Android.
Wat dacht je van het besturingssysteem Tizen dan van Samsung? Misschien heeft Samsung nu wel de drijfveer om Tizen goed door te ontwikkelen. Dus in dat opzicht ben ik het wel met Auredium eens.

Als verschillende android-fabrikanten verschillende besturingssystemen gaan gebruiken op hun telefoons, ontstaan er ook meer verschillen tussen de telefoons en kan een fabrikant zoals Samsung zich beter onderscheiden.
toestellen van hardware fabrikanten buiten Google om waren altijd al second class citizens omdat de Nexus lijn wel altijd updates kreeg en geen bloatware geïnstalleerd had. Nieuw is dat deze Pixel lijn nu wel op alle gebieden goede hardware heeft, dat was bij de Nexus lijn wel eens anders (minder goede camera, of andere hardware die minder was). Dat heeft de andere fabrikanten ook niet bewogen meer en betere updates en/of minder bloatware te leveren. Ik zou wel durven stellen dat de Nexus lijn eerder een doorn in het oog was voor de andere fabrikanten aangezien die altijd best laag geprijsd was tov de performance die geboden werd. Nu de Pixel op hetzelfde prijsniveau ligt, kunnen ze makkelijker concurreren lijkt me.
Je snijdt hier een gevoelig punt voor Android gebruikers aan: aftersales service van de fabrikant. Door zelf high-end toestellen uit te brengen met gunstige voorwaarden zet Google andere fabrikanten onder druk om dat óók te doen - en eerlijk is eerlijk: je mag dat ook best van fabrikanten verwachten als je nagaat dat je honderden Euro's betaald voor een toestel! Het is belangrijk voor Google dat Android zich op dat punt naast iOS kan zetten en dat is tot nu toe nog niet gelukt.
Wat is eigenlijk het nut van bloatware voor een fabrikant? Heb ik nooit begrepen.
Ik meen ergens gelezen te hebben dat het te maken heeft met sponsorgeld. Dus een fabrikant krijgt geld toe van Facebook bijvoorbeeld (zeg niet dat het zo is) om de Facebook app samen met de Messenger in het /system te zetten.
Voor de updates is dit natuurlijk top. Nu worden bv de nexus5, xperia z2 niet geüpdatet omdat de leverancier niet wil meewerken. Wanneer Google dit (Apple) beleid gaat doorvoeren, kan het update beleid aangepast worden (en sneller).... Maar of ze dit doen, dat is de vraag.
De Nexus 5 wordt niet meer bijgewerkt omdat die 2 jaar oud is, net zoals iedere Nexus.
Nexus 7 werd netjes bijgewerkt toen hij 2 jaar oud was. Dus niet iedere Nexus zoals je zegt
Geen enkele 2 jaar oude Nexus krijgt nog updates naar nieuwe versies van Android. De Nexus 7 kreeg zijn laatste update in maart 2015 naar 5.1, de 2013 versie kreeg zijn laatste update in november 2015 naar Android 6.0. Voor beide zijn dat de laatste versies die ze ontvangen. Allebei grofweg 2 jaar na de originele release.

[Reactie gewijzigd door Loller1 op 5 oktober 2016 12:22]

Inmiddels 3 jaar, maar deze wordt niet ge-update omdat Qualcomm geen grafische drivers meer ontwikkeld voor de Snapdragon 800/801.
Uhm nee. De Nexus 5 is blijven steken op Andriod 6.0 omdat het toestel 2 jaar oud is, en dan is het gewoon gedaan met software updates, net zoals iedere Nexus.

Nexus One: 01/2010 - 09/2011, grofweg 1,75 jaar
Nexus S: 12/2010 - 10/2012, grofweg 2 jaar
Nexus Galaxy: 10/2011 - 07/2013, grofweg 1,75 jaar
Nexus 4: 10/2012 - 04/2015, grofweg 2,5 jaar
Nexus 5: 10/2013 - 10/2015, grofweg 2 jaar
Nexus 6: 10/2014 - 10/2016, grofweg 2 jaar

Nexus 7: 07/2012 - 03/2015, grofweg 2,5 jaar
Nexus 7 (2013): 09/2013 - 11/2015, grofweg 2 jaar
Nexus 10: 11/2012 - 03/2015, grofweg 2,5 jaar
Nexus 9: 10/2014 - 08/2016, grofweg 2 jaar

Wat zei je?

En bij deze wil ik ook graag even in de grond stampen dat geen ondersteuning van Qualcomm uit een reden is om een toestel volledig af te schrijven. Want waarom zou dat voor Android niet gaan, terwijl Microsoft vrolijk door blijft gaan met nieuwe versies van Windows uit te brengen voor Snapdragon 800/801-toestellen?
Omdat voor Android 7.0 er een update op de grafische drivers van Qualcomm nodig was (volgens mij voor de Vulkan API). Nieuwe Windows versies kunnen dus blijkbaar nog af met de oudere grafische drivers omdat deze de Vulkan API niet gebruiken.
De Nexus 5 wordt netjes elke maand bijgewerkt met security updates, alleen niet meer geüpdate naar Android 7.
Dus na 2 jaar is volgens jou een telefoon per definitie afgeschreven?
Je post lijkt qua strekking toch echt niet aan te sluiten bij het artikel....
Jawel, sommige telefoons kunnen geen Android 7 update krijgen omdat de chipbakker geen nieuwe drivers wil schrijven. Als Google zelf de hardware en drivers in de hand heeft, kan dit positief uitpakken qua het kunnen geven van updates.
Lijkt me niet helemaal kloppen, wil je zeggen dat google op dit moment niet in staat is om voor sommige van hun eigen telefoons updates te leveren? Dat dat geldt voor 3rd party telefoonbakkers wisten we al, en verandert niet door de inhoud van het artikel...
Dat klopt wel... om een nieuwe versie van Android te kunnen draaien zal de fabrikant van de chips daar ook nieuwe drivers voor uit moeten brengen en als dat niet gebeurd worden er dus ook geen nieuwe versies van het OS uitgebracht. Dat is 1 van de grootste redenen waarom vele telefoons geen updates krijgen naar een nieuwere versie van het OS. Ook Google is daarvan afhankelijk en ze kunnen (en willen) niet zomaar voor een ander drivers ontwikkelen. Dat is echt het grote voordeel wat Apple en Samsung hebben, dat hebben ze grotendeels zelf in de hand en dat wil Google zeer wss op termijn dus ook.
Eff eerlijk, zie jij een Qualcomm tegen Google ''nee'' zeggen als google morgen roept ''guys update je telefoons fatsoenlijk''
Ja dat zie ik wel. Wanneer de chip hardwarematig niet de laatste versie van OpenGL ES en daardoor Vulkan niet kan implementeren is het antwoord van Qualcomm nog steeds nee.
Het lijkt me bijzonder onwaarschijnlijk dat je die standaarden hardwarematig moet ondersteunen. Je kunt het namelijk 100% in software simuleren. Dat is wel erg traag, maar mogelijk. In dit geval hoeft je geen 100% software simulatie te hebben. Alleen de nieuwe features moeten gesimuleerd worden, en daarbij kun je ook nog gedeelijke hardware accelleratie gebruiken.
Levert dat een werkbare situatie op? Ik kan me voorstellen dat dat niet gewenst is en dat Qualcomm evt. in overleg met Google heeft besloten dat men dit niet wil ondersteunen tenzij het allemaal 100% vloeiend draait.
Je geeft ze nu allemaal voordeel van de twijfel terwijl wij het weten .dankzij Cyanmode. dat de ondersteuning van een device na een jaar hoef te beëindigen.
Leuk dat het kan met CyanogenMod maar er wordt niet voldaan aan de CTS dus kan een OEM de update niet uitbrengen. Punt.
Qualcomm maakt geen telefoons, ze maken chips die o.a. in smartphones gebruikt worden... en Qualcomm zegt inderdaad nee want ook Qualcomm wil chips verkopen en zal dus op een gegeven moment oudere chips niet meer ondersteunen.
.gaan we telefoons van een jaar oud nu echt oud noemen?

Google geeft de OEMS en providers de schuld
OEMS geven dus de leveranciers zoals Qualcomm de schuld
en Qualcomm geeft dus google de schuld door zich in te dekken met ''The Compatibility Test Suite ''

Einde van de dag geeft iedereen iemand anders de schuld
Welke telefoons van Google (Nexus) heb jij het dan over die een jaar oud zijn en geen updates hebben gekregen? Die zijn er niet... als jij het over andere fabrikanten hebt, daar kan Google niets aan doen want die levert Android, de drivers e.d. voor de hardware/chips die fabrikanten inkopen zijn ze zelf verantwoordelijk voor.
dit noemen we verschuiven van verantwoordelijkheid.

Google = Android punt, daarom hebben zij dus de Europese mededingingsautoriteit aan hun broek en niet één of andere non profit.

Als google het echt wil dan kunnen ze de android verkopers dwingen voor fatsoenlijke support, ze kunnen de OEMS wel dwingen om allerlei google apps te bundelen als bloatware maar niet voor decent support?.
Dat is geen verschuiving van verantwoordelijkheid... tot nu toe is Google ontwikkelaar van het software platform, niet van de hardware.

Je haalt het allemaal volgens mij een beetje door de war, want ook OEMS kunnen weinig doen aan het stoppen van support van specifieke hardware door de bewuste fabrikant. Maar als er een dader valt aan te wijzen dan moet je wijzen naar Qualcomm en collega mobiele chip producenten.

Ik zal zeker niet ontkennen dat dit op bepaalde gebieden een probleem is mbt het Android platform, maar het ligt iig niet allemaal zo 'eenvoudig' als dat en het probleem is ook niet zo groot als sommigen willen voorwenden...
Het lag anders ook voor een erg groot deel aan Google dat de Snapdragon 801 geen Nougat ondersteunt. Iedereen doet altijd maar alsof Google zo goed met updates is, maar een major update kun je gewoon vergeten na twee jaar.

Geen enkele Androidfabrikant, ook Google niet, gaat goed met updates om. De ervaring leert dat Androidtelefoons wegwerptelefoons zijn, ondanks dat er een paar zijn die 800 euro kosten.
De 801 is inmiddels alweer ruim 3 jaar oud en als de fabrikant geen updates uitgeeft die Google kan verwerken dan is dat helaas het resultaat. Dat is absoluut een makke aan het Android (hardware) ecosysteem maar daarin valt Google echt niet veel te verwijten want ze moeten het doen met wat ze krijgen kunnen... en vandaar dus ook de plannen om de productie steeds meer in eigen handen te hebben zodat dergelijke zaken minder voorkomen.

Ennuh... het zijn geen wegwerp telefoons, beetje objectief blijven aub, maar dat is misschien lastig als je een 'fruitige' bril op hebt :P
Google wilde de 801 ook niet certificeren meen ik te hebben gelezen. En ik vind Apple juist een erg naar en hypocriet bedrijf. Ik heb een Androidtelefoon, maar durf kritisch te zijn waar ik vind dat dit nodig is.

Daarnaast worden Androidtelefoons afgeschreven terwijl de hardware nog meer dan prima is. Zo worden bij Sony deze generatie zowel de Z2 als Z3 afgeschreven, in één keer door dit kunstje van Google en Qualcomm. Als je major updates na een magere twee jaar al kunt vergeten (voor veel mensen is dit al op de helft van de contractperiode), dan is Android wat mij betreft wegwerpmateriaal. De fabrikanten denken namelijk allemaal, zonder uitzondering, 'koop maar een nieuwe'.

Ik ben de afgelopen tijd veel meer gaan geven om het milieu en ben gestopt met het nodeloos kopen van dingen die niet nodig zijn en Androidtelefoons zijn niet duurzaam. En ja, op dat gebied doet Apple het gewoon veel beter. Als je eerdere reactie van mij leest, dan zul je zien dat ik alles behalve een iBril op heb. Android heeft voor mij op dit gebied gewoon afgedaan.
Er zijn toestellen die geen update naar Android 7.0 krijgen omdat de chipleverancier (Qualcomm) besluit dat de Snapdragon 800/801 EOL is en geen nieuwe grafische drivers meer krijgt. Dit betreft dus ook de Nexus 5.
Hoe komt het dan dat ik nog een Xperia S heb met momenteel Android 7? Waar een wil is, is een weg. Alleen google had bij de Nexus 5 geen wil meer. :?
In De Xperia S zit de Snapdragon S3 MSM8260. Ik gaf in mijn bericht aan dat Qualcomm de SD 800/801 als EOL verklaart, dat is de soc in oa de Nexus 5.
Omdat de hack community kan doen wat ze willen. Echter bestaat er nog zo iets als de CTS waar fabrikanten aan moeten voldoen na elke update. En zonder de laatste versie van OpenGL ES of Vulkan kom je daar niet doorheen voor Android 7.

Eigenlijk heel logisch. Google wil garanderen dat een toestel dat is gecertificeerd voor Android 7 ook alle voor Android 7 gemaakte apps kan draaien en niet een subset daar van.

[Reactie gewijzigd door Frietsaus op 5 oktober 2016 10:23]

De Galaxy Nexus kreeg al geen update naar Android 4.4 omdat bepaalde drivers niet waren uitgegeven als ik mij niet vergis. Dus ja, dat kan.
Het klopt. In welk opzicht is Google minder third party dan bijvoorbeeld HTC? Ze gebruiken beiden chips van andere partijen en zijn dus afhankelijk van andere partijen.
Jij vond de opmerking dat het maken van eigen hardware kan helpen bij het updatebeleid van de Pixel niet artikelgerelateerd. Ik zei jawel, en nu hebben we deze discussie? Ik heb gezegd wat ik heb gezegd en heb daarmee bedoeld wat ik heb gezegd. Geen behoefte van mijn kant om op elke draai te reageren. Fijne dag.
Voor de gemakkelijkheid ga je er dan van uit dat iedere smartphone maker die chip van Google gaat gebruiken

De chip zal natuurlijk in de eerste plaats bedoeld zijn voor de eigen telefoons van Google. Daarnaast zullen er nog wel een paar andere de chip gaan gebruiken maar ik zie Samsung toch niet overstappen van hun eigen ontwerp.
Nee daar ging ik niet van uit, ik had het over de Pixel. Google zal eigen updatebeleid van eigen Pixel beter in de hand kunnen houden wanneer ze zelf de hardware maken. Niets meer, niets minder.
Het is voor google een risico om het compleet proces van hardware tot software te gaan beheren.

Als google iets wilt doen zal het meer als referentie dienen.

Nu zie je steeds meer producenten die een zware stempel drukken omdat ze hun eigen product niet ondersteunen zoals google wilt. Mediatek is een bekende die op bepaalde gebieden zeer goede prestaties levert, maar vaak issues heeft,
Huawei ontwikkelt zijn eigen reeks en belangrijker is dat ze een eigen schil hebben die zeer goed wordt aangeschreven,
Samsung is een raadsel, op papier prachtig, praktijk valt een beetje tegen. Ook belangrijk dat ze een aantal belangrijke beslissingen hebben genomen mbt advertentie, daarnaast bezig met een totaal nieuwe browser bezig.


Dat google nog een stap verder gaat en de hardware probeert mee te nemen lijkt er op dat Google niet de controle heeft dat ze wil hebben. Veel smartphones draaien nog op Android 4.x en 5, Android 6 begin net een beetje te lopen in de verkoop, Android 7 is net uit en fabrikanten werken niet bepaald mee.
Volgens andere bronnen, willen de leveranciers niet extra betalen om drivers voor de 3 jaar oude 32bit chip te laten maken door Qualcomm.

Ik ben op zoek gegaan naar bronnen, maar ik kan het niet zo snel vinden.
Hier wat onderzoeken naar aanleiding van de keuze van Qualcomm/Google. Hierin komt vooral naar voren dat de hardware Vulkan gewoon aan zou kunnen, maar dat de drivers er helaas niet zijn.

http://www.androidcentral.com/android-7-snapdragon-800
http://www.androidauthori...napdragon-800-801-712930/
http://pocketnow.com/2016...no-android-nougat-support

[Reactie gewijzigd door Kiswum op 5 oktober 2016 12:19]

Dat niet, maar hij heeft wel gelijk. Qualcomm wil geen ondersteuning bieden voor de Snapdragon 801 waardoor telefoons met die SoC geen update kunnen krijgen naar een nieuwere versie van Android. Dan kun je als Google of Sony (of een van de andere fabrikanten) doen wat je wil, maar je kunt je product eigenlijk niet meer updaten. En dat is voor de fabrikanten ook slecht want niet alle consumenten kijken verder, en die denken dus "Google heeft een slecht updatebeleid! :( "
Dat niet, maar hij heeft wel gelijk. Qualcomm wil geen ondersteuning bieden voor de Snapdragon 801 waardoor telefoons met die SoC geen update kunnen krijgen naar een nieuwere versie van Android.
Ze hadden ook de voorwaarden kunnen stellen dat het drivermodel open is.
Of dat de fabrikant, de uiteindelijke leverancier van eht toestel de volledige software en ontwikkelomgeving krijgt, om het hele toestel te blijven ondersteunen zoalng de 'gewenste' levensduur is aangegeven.
Dan kan de toestel-maker tot 3 á 4 jaar de toestellen ondersteunen, omdat het drivermodel bekend is.

Maar dat wil Qualcom niet, en de toestelfabrikant wil dat niet, want voor beiden is dat minder verkoop op de lange duur.
Het ligt denk ik ook een beetje aan het drivermodel van Android. Als je het vergelijkt met Windows, dan zie je dat drivers voor oude versies vaak ook werken op nieuwere versies van Windows. Eens in de paar Windowsversies wordt de werking van stuurprogramma’s aangepast, en dan werken ze niet meer, maar dat is toch heel anders dan bij Android, waar blijkbaar voor elke versie nieuwe stuurprogramma’s moeten worden uitgebracht. En zo ben je wel heel afhankelijk van de producent van verschillende onderdelen.
Mwah, volgens mij heeft dat er niet zo veel mee te maken. Het punt hier is dat op de nieuwere versie van Android meer van de drivers gevraagd wordt. Er moet namelijk een extra API geimplementeerd worden. Dan heb je dus aan bestaande drivers niet zoveel.
Het ligt net zo hard aan Google. Iets in de trend van niet willen certificeren. 'Koop maar een nieuwe', zal het motto zijn.
Ik vind dit een rare stap,de socs zijn niet zo heel duur volgens mij en sneller/beter als de snapdragons worden ze denk ik niet.
De ontwerpen komen allemaal bij ARM vandaan.
Nee, de ontwerpen komen niet allemaal bij ARM vandaan.

ARM verkoopt een aantal verschillende dingen. Je kunt inderdaad een compleet ontwerp kopen, bijvoorbeeld de ARM Cortex M3. Je kunt ook specifieke stukjes technologie kopen om een SoC mee te kunnen maken die de ARM ISA implementeert. Dan heb je dus een stuk meer werk, maar ook meer mogelijkheden.

Concreet is de SnapDragon serie een QualComm ontwerp, geen ARM ontwerp, maar wel met de ARM ISA.
Even een beetje nitpicking, want je hebt gewoon gelijk.
De Kryo cores zijn een qualcomm ontwerp. De snapdragon serie bevat ook SoCs met standaard Arm cores als de A53 en A72. In de huidige line up bijvoorbeeld de 420, 430, 617, 625, 650 en 652.
Dan had ik het even anders moeten omschrijven,dat de kernen bij ARM vandaan komen en dat is idd anders als de hele soc..
Nee, dat klopt nog steeds niet. De ISA komt van ARM, maar de implementatie is in het geval van QC's Kryo custom. Hetzelfde als dat AMD en Intel dezelfde ISA gebruiken (X86-64) maar niet dezelfde implementatie. QC koopt inderdaad ook core floorplans in bij ARM maar Kryo komt niet van ARM. Het gaat niet om de hele SoC maar nog steeds specifiek om de CPU's.
Om die gedachte maar even aan te houden, Samsung gebruikt voor zijn 8890 standaard GPU "cores" van ARM. 12 stuks van de T880. Qualcomm gebruikt overal zijn eigen GPU's, de adreno's. Dit is in wezen hetzelfde verhaal als bij de CPU's.

[Reactie gewijzigd door Thekilldevilhil op 5 oktober 2016 15:49]

Zoals het artikel vermeld zijn er een aantal bedrijven die hun ontwerpen niet bij ARM vandaan halen. Apple A cpu's laten bijvoorbeeld zien dat er met een eigen ontwerp prima een SoC ontworpen kan worden die sneller is dan een Snapdragon. Dat kan Google misschien ook wel.
Je kan natuurlijk wel inzetten op specifieke functies die je belangrijk vind. Kan me zo indenken dat Google met het oog op zijn Assistent bijvoorbeeld dingen spraakherkenning best beter zou willen faciliteren vanuit de soc. Ook Machine Learning taken waar ze het veel over hebben zou wellicht ook al op een soc aangeboden kunnen worden.
Ze waren al bezig met Project Ara die was helaas gescrapt. Maar eigen chipontwerp kunnen ze alsnog wel realiseren zoals Samsung...
Project ara gescrapt? Volgens mij waren ze er nogsteeds mee bezig?
Project Ara was eigenlijk iets compleet anders, volgens mij. Daar was het de bedoeling een modulaire telefoon te maken waarbij je gemakkelijk zou kunnen wisselen van bijvoorbeeld processor.
Dit is eigenlijk net het omgekeerd. Proberen alles te slipstreamen naar één ontwerp ipv verschillende mogelijkheden
Nja ik doelde meer op de ervaring die ze hebben opgedaan met Project Ara.
Juist omdat je CPU/RAM/ROM kon ''vervangen'' moest je er extra opletten hoe het daarna zou werken. Maar nu dus met een eigen chip zouden ze genoeg kennis hebben om er eentje maken om met bijvoorbeeld MTK/SD/Eynos in concurrentie te gaan.
Google gaat dus de soft en hardware kant op. Klinkt natuurlijk leuk maar gezien de dominantie van google op zoekmachines, android op de smartphonr markt moet je je afvragen of dit nu echt goed is voor concurrentie.

Google wordt dan gewoon op hardwaregebied concurrent van bedrijven die nu android nog gebruiken.
En vermoedelijk gaan afstappen van android of tenminste ermee dreigen. Zou wel goed zijn voor de concurrentie.
Maar een nieuw goed OS (met bijbehorend ECO-systeem) heb je ook niet zo maar ontwikkeld. Dus een fabrikant zou ook zichzelf in de vingers kunnen snijden door van Android af te stappen.
Over twintig jaar is elk apparaat wat wij in huis hebben van Google. We kunnen niet meer zonder. Gevaarlijke ontwikkeling dat een commerciële partij zoveel invloed kan hebben op ons.
Alleen als je die apparaten koopt. ;)

Vooralsnog gebruik ik een aantal diensten van Google, simpelweg omdat hun aanbod op die punten het beste aansluit bij mijn behoefte. Ik ben van nature niet merk of OS gebonden, maar je merkt wel (zeker als je de domotica richting opgaat) dat het steeds lastiger is om dingen met elkaar te laten werken.

Alles in één ecosysteem is gewoon het eenvoudigst. Natuurlijk zijn er verschillende ecosystemen, maar het voordeel van Android en Google is dat er veel aanbod is in alle prijscategorieeën.
Wat jij in huis hebt misschien. Ik blijf lekker alles van apple kopen :)
Tuurlijk is dit goed voor concurrentie! Nu moeten de andere fabrikanten wel uit hun pijp komen en zelf gaan innoveren met hun eigen OS.
Dat klinkt natuurlijk heel leuk maar zo eenvoudig is het niet.

HP met Tizen,
Samsung is ook al jaren zonder succes bezig.
Op de Desktop is het Windows.

Een eigen OS met eco systeem zet je niet zo maar op.
Daarnaast al heb je het hoe krijg je klanten weg van iets waarmee ze tevreden zijn.
Bestaande apps moeten ook op jou os draaien

Het klinkt eenvoudig maar dat is het niet.
Google wil dus graag de Apple kant op. Ben benieuwd of dat een typisch softwarebedrijf gaat lukken. Als je kijkt naar Microsoft, die hier al langer mee bezig is, dan zie je dat ze er nog best moeite mee hebben. De producten die ze maken zijn op zich vaak succesvol, maar ze weten nog niet echt een bepaalde strategie vast te houden.

Ik vraag me ook af wat fabrikanten van Android telefoons hiervan gaan vinden. Die krijgen nu concurrentie vanuit een erg machtig en groot bedrijf. Er waren al eerder geruchten dat fabrikanten niet tevreden waren met hoe Google met hen omgaat. Misschien geeft dit meer kans voor Tizen?

[Reactie gewijzigd door matroosoft op 5 oktober 2016 09:28]

Verschil is dat de Google android gebruikt en dat systeem is ingeburgerd. Windows moest gelijk een compleet nieuw OS op de markt brengen en er zijn nog steeds vele grote apps niet beschikbaar voor. De vraag is dus meer of Google een Apple hype kan creeeren.
Je ziet bij meer producten dan alleen Windows Mobile toestellen dat ze zoekende zijn. Bijvoorbeeld dat ze nu zijn gestopt met de Band, eerder met de Surface RT en later de Surface waar tot nu toe nog heb opvolger voor is. Zo zijn er meer voorbeelden te noemen waaruit blijkt dat Microsoft niet goed weet welke kant ze op willen.
Iedereen ziet inmiddels dat je met goedkope spullen (Surface RT, Band, maar ook low-end Androids, Chromebooks etc) wel marktaandeel bouwt, maar niks verdient. Niet voor niets gaat Google nu inzetten op premium Androids en duurdere Chromebooks, en Microsoft op Surface Pro, etc.

De low-end markt is een niche waar niemand graag langdurig in wil blijven, vroeg of laat stoppen ze er allemaal mee. Geldt ook voor Samsung, HTC, Sony, etc - er is altijd wel een Chinese startup die eventjes veel hype en marktaandeel pakt met goedkope telefoons met nul marge, maar die zijn na een paar jaar allemaal weer weggezakt. We hebben de afgelopen jaren de opkomst en stagnatie/neergang gezien van ZTE, TCL/Alcatel, Benq, Acer, Archos, Oppo, Meizu, Huawei, Lenovo. Nu is het Xiaomi, OnePlus en Wileyfox, maar ook die houden niet genoeg geld over om structureel te blijven innoveren, en blijven dus in de vervelende segment hangen waar tientallen bedrijven elkaar tot op de laatste cent beconcurreren om andermans chips, schermen en accu's in elkaar te schroeven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 5 oktober 2016 10:11]

Huawei is anders een zeer grote speler. Nummer 3 van de wereld als ik het goed heb en de verkopen stijgen nog steeds.
Maar als Google zijn toestellen gaat bevoordelen op die van andere fabrikanten wat nu al het geval is met de Pixel qua software dan zal het voor andere Android fabrikanten steeds moeilijker worden. Op enkel goedkope toestellen kan een fabrikant niet draaien want dat is toch een race om ter goedkoopste en dus amper winst.

Je krijgt dezelfde cycle dan zoals bij Apple (elk jaar een nieuw toestel in oktober) waar potentiële klanten voor bvb Galaxy Sx hun aankoop uitstellen tot de nieuwe Pixel uitkomt, de vergelijking maken en kiezen voor de Pixel omdat deze betere native Android features zal hebben.
Apple is van oorsprong ook meer een software bedrijf. Ja ze maken goedwerkende (en mooi ogende) hardware, maar het grotendeel besteden ze wel uit (niet alleen qua manufacturing, maar ook ontwerp).
En voordeel van zulke grote jongens, die kopen vaak een bedrijf op met know-how om het later onder eigen naam uit te brengen. Dus of Google dit zal lukken, daar maak ik me daar geen zorgen om.
Apple is van oorsprong een hardware bedrijf. Apple is eerst begonnen met hardware.

Men haalt hier nu een quote uit een heel interview en knipt het zelfs af nog voor Steve Jobs klaar is met praten maar goed. Feit is dat Steve Jobs geen graten zag in enkel hardware maken waar enkel een paar techneuten mee konden werken. Steve Jobs zelf was al geen programmeur maar wel een visionair. Hij wou dus hardware waar iedereen mee kon werken en dat kan niet zonder goede software. Maar dat maakt Apple geen software bedrijf. Apple is een hardware bedrijf dat ook de software maakt om die hardware te doen draaien. Apple haalt zijn omzet uit hardware, niet uit (eigen) software
Ik heb nog nooit iemand zoveel onzin zien schrijven.

Apple is begonnen als hardware bedrijf met de Apple 1. Die ene die door Wozniak in de woonkamer was gemaakt.
Hun hardware zoals de iPhone, iMac, Mac, Watch wordt ALLEMAAL door Johnny Ive ontworpen en gecontroleerd. Dus nee ook dat besteden ze niet uit.
Hun Chips zoals de A7, 8, 9 en de 10 worden in huis ontworpen door specialisten.
Software daar zijn ze officieel pas echt bekend mee geworden met de MacinTosh toen de MacOS geschreven hadden.
Dit zou wel eens een hele slechte ontwikkeling kunnen zijn. Wanneer Google zelf gaat concurreren met zijn 'partners' dan kan het wel eens zo lopen dat Google alleenrecht gaat eisen op de meest high-end Android smartphone. Wanneer zij zelf als eerste over de nieuwste software features beschikken, een soc maken die "'veel sneller' dan alle bestaande Android-hardware." is en ga zo maar door dan betekent dat al gauw dat andere fabrikanten meer prioriteit zullen gaan leggen op het ontwikkelen van een eigen OS (Tizen bijvoorbeeld) en fabrikanten die bij Android blijven zullen waarschijnlijk voornamelijk de midrange of lager gaan bedienen. Ditzelfde is bijvoorbeeld ook te zien op Windows Phone waar Microsoft de enige was die uiteindelijk nog met echte high-end modellen voor dat OS kwam. Misschien dat Chinese fabrikanten nog wel de moeite willen nemen om een flinke skin over Android in stand te blijven houden, maar ik verwacht dat ze het daarvoor benodigde budget liever uitgeven aan een eigen OS.

Daarmee zou deze leuke nieuwe richting die Google inslaat wel eens het einde kunnen betekenen van de grootsheid van Android. Jammer, maar tegelijk ook interessant om te zien of er dan misschien wat meer diversiteit komt itt de eenheidsworst die er momenteel is in het high end smartphone segment.
De Pixel is niet echt een Android telefoon meer, maar een telefoon op basis van "Pixel OS". Ik verwacht dat Google Android gaat verlaten. Op een gegeven moment is de gesloten laag software (Google Play services + Google Assistent) zo dik dat een nieuwe naam voor het OS om zich te onderscheiden van Android telefoons alleen maar logisch is.

Android was een leuk vehikel om marktdominantie te krijgen maar Google wil meer controle over de telefoons, het update beleid is een ramp. Alleen unieke software zal van de Pixel reeks een succes kunnen maken -dus- exit Android "open source" + OEMs.
AOSP was nooit 'compleet' zonder Google's closed-source sausje, eigenlijk was het dus nooit zo 'open' als iedereen graag beweerde.

Op het moment lijkt Google voornamelijk iets tegen de lage kwaliteit aan de onderkant van de markt te willen doen, maar ook de versplintering en slechte support. Dat is ook wel logisch, want Android krijgt daar gewoon een slechte naam door, terwijl alles natuurlijk prima door de fabrikanten geregeld had kunnen worden.
Zie je de voordelen niet? Meer keuze wanneer er meer OSen zijn. Nu heb je amper keuze. Je kan kiezen tussen een Android en een iOS foon en ergens in de grabbelbak kan je nog een Windows vinden. Meer keuze is alleszins een gezondere situatie voor de consument;.
Nee, ik zie de voordelen niet. Straks heb je 101 verschillende OS'en. Allemaal half gebakken besturingssystemen met halfgebakken of geen updates na 3 maanden. En apps die op 9 van de 10 niet beschikbaar zijn. Dit zie je nu al gebeuren bij Windows phone.
Windows Phone spreekt ook niet voor de rest van de markt
Als Microsoft het al niet van de grond krijgt lijkt het me sterk dat een ander dat wel lukt. Er zijn namelijk genoeg alternatieven op de markt, maar die blijven allen op de achtergrond ondanks dat er vele bij zitten met potentie.
Waarom wil je meer keuzes hebben? ik zie daar voor de gewone consument echt niet de voordelen van in. Nu heb ik al een probleem dat ik app's heb gekocht in playstore die ik niet kan meenemen naar mijn iPhone (en vica versa). Dus als iedere fabrikant zijn eigen OS gaat ontwikkelen, moet er ook per OS een App store komen (die waarschijnlijk weer niet werkt met andere app' stores) etc etc..
Alleen zal dit niet zoveel oplossen. Probleem is dat consumenten hun apps willen en dat je met nieuwe platformen een enorme achterstand hebt. Dat is net wat Windows het meeste pijn gedaan heeft.
Nee Microsoft was arrogant. Ze dachten het Google en Apple wel even te leren. Wat MS had moeten doen met Windows Mobile was eerst appdevelopers betalen om hun apps op hun platform te krijgen en dan pas MS Mobile lanceren. Dat heeft Apple met de iPad Pro ook gedaan. Ze hadden een idee, zijn naar de developers van onder andere design software en IDE's gegaan, het idee uitgelegd en geld in de ontwikkeling van die software gestopt en toen pas de iPad Pro gelanceerd. Daardoor had d eiPad Pro onder andere Cad360 en dergelijke al vanaf launchdag beschikbaar.

De Apple Watch is hier ook een goed voorbeeld van. Ze hadden een idee voor een Watch, ze zijn met developers op de tafel gegaan en toen pas toen de Watch uitkwam was er direct een apsptore gevuld met apps.

En dat had MS ook moeten doen met de Mobile lijn. Dan was er niks aan de hand geweest en hadden ze nu gegarandeerd 30 procent marktaandeel gehad.
MS heeft zelf moeten afkomen met de Lumia reeks (eerst door Nokia veel geld te geven, daarna door de telefoontak helemaal over te nemen) omdat andere bedrijven het platform links lieten liggen. Een probleem dat Google niet heeft.
Dit zou wel eens een hele slechte ontwikkeling kunnen zijn. Wanneer Google zelf gaat concurreren met zijn 'partners' dan kan het wel eens zo lopen dat Google alleenrecht gaat eisen op de meest high-end Android smartphone.
Ik denk juist dat Google de lat hoger legt voor haar partners, dan dat het zonder eigen hardware had kunnen doen. Microsoft heeft dit ook gedaan met de Surface reeks: producten die ervoor zorgden dat de partners van Microsoft ineens aan de slag moesten om een kwalitatief vergelijkbaar of beter product in de markt te zetten. Dat heeft niet geleid tot een grote daling in het aantal Windows licenties: en dat terwijl er veel meer alternatieven voor Windows zijn dan voor Android.
Rare kritiekpunten.
Dubbele camera? Waar is die voor nodig? Ik heb liever een goede camera zonder gekke fratsen zoals de S7 heeft.
En waterdichtheid? Dat heeft jarenlang een iPhone ook niet gehad, voor datzelfde Premium bedrag..

Los daarvan ben ik niet onder de indruk van deze telefoons, maar dat terzijde.
Je moet dingen wel in perspectief zien.
700+ vragen voor een high end toestel, terwijl de andere high end toestellen van die prijs vandaag de dag waterdicht zijn.... Ja dat vind ik dan niet meer kunnen als je je zo hoog wil positioneren met een eigen telefoon. Je kan geen high end prijs vragen en dan niet mee komen met de concurrentie
Daarvoor krijg je dan wel een OLED scherm met genoeg ppi (o.a. voor VR) en een volledige metalen verhuizing zonder glas (minpunt aan mijn S7 vind ik).
Daarnaast, telefoons met een dubbele camera komen voor zover ik weet niet echt boven bv een s7 uit dus voegt het dan echt iets toe?
Waterdicht was idd leuk geweest voor het geld, dat wel. Blijft een gebruiksvoorwerp natuurlijk.
Ik vind dit met het oog op iPhones, Galaxy's en htc's geen overdreven hoog bedrag eigenlijk. We zijn gewoon verwend met sommige nexus prijzen denk ik...
Om eerlijkt e zijn vind ik 1080p echt niet genoeg voor VR. zelfs op 5.7" met 1440p zie ik de pixels nog steeds (AMOLED)
Ze worden dus naaste concurrenten met mede-Android gebruikers..
Ik denk dat een Samsung ,LG en Sony enz deze ontwikkeling angstig in de gaten houden. Zodra de Google toestellen meer worden voorgetrokken, zullen ze opzoek gaan naar iets anders.
Het voordeel van Android is juist dat fabrikanten zelf features kunnen toevoegen. De Samsung Galaxy Note 7 is bijvoorbeeld voorzien van een groot aantal features die van pas komen op een phablet, features die Google pas met Android 7.0 Nougat heeft toegevoegd. Daarnaast is er niets anders, je ziet het aan Microsoft hoe belangrijk het aanbod van apps tegenwoordig is.
Vergis je niet, het belang van apps is niet zo groot meer hoor. Mensen downloaden amper nog apps op een Pokemon Go na. Ik heb al in jaren geen apps gedownload, zelfs geen Pokemon Go, ik merk dat ik eerder apps van mijn smartphone verwijder.

Samsung heeft het geld om een eigen OS met voldoende apps uit te brengen. Samsung heeft ook het klantenaantal om belangrijke ontwikkelaars zoals Facebook en zelfs Google te overtuigen om een app voor hun platform te ontwikkelen.

Kijk naar Apple, ze hebben Google volledig van hun platform gestoten, ruzie gemaakt en al en toch blijft Google apps ontwikkelen voor iOS omdat ze zo data van iOS klanten kunnen blijven binnenhalen. Hetzelfde zullen ze doen met Samsung zolang het een grote speler blijft.
De telefoons van Samsung draaien gewoon op Android, oftewel het klantenbestand is vrijwel volledig gebaseerd op Android, afgezien van wat goedkope Tizen-telefoons. Het is nog maar de vraag hoe consumenten gaan reageren wanneer Samsung de Galaxy S8 gaat introduceren met een volledig nieuw besturingssysteem, waarvoor de belangrijkste apps niet direct beschikbaar zijn. Het plan is gedoemd om te mislukken en Microsoft heeft dat met Windows Phone toch duidelijk aangetoond. Waarom zullen mensen hun favoriete ecosysteem, waar ze soms veel geld hebben uitgegeven, voor een nieuw platform dat niets extra's heeft te bieden.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Nintendo Switch Google Pixel Sony PlayStation VR Samsung Galaxy S8 Apple iPhone 7 Dishonored 2 Google Android 7.x Watch_Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True