Tijdrekken in de AI-race: waarom Gemini Apples nieuwe Internet Explorer is

Tijd kopen in de AI-race: Google Gemini is Apples nieuwe Internet Explorer

De nieuwe, verbeterde Siri en Apple Intelligence zijn er, maar voorlopig niet voor Europese gebruikers. De smartphone- en computermaker baseert zijn nieuwste AI-assistent en AI-platform op Gemini van Google. Waarom kiest Apple, dat al jaren zelf werkt aan AI, nu toch voor tech van zijn grote concurrent? Omdat het past in een rijke Apple-traditie. Mogelijk is deze AI-keuze maar een opstapje. En dat past ook in een Apple-traditie.

Google Gemini is de motor voor de eindelijk onthulde AI-upgrade van spraakassistent Siri en AI-platform Apple Intelligence. De slimmere Siri komt in een aparte app, maar zit ook in de camera-app van iOS. Apple integreert het dieper in iOS voor smartphones en macOS voor computers. Daarbij ligt Apple Intelligence als laag onder Siri en benut Apple als motor daarvoor de Gemini-AI-modellen van Google. Gemini is gebouwd op eigen AI-werk van de techreus die ook smartphonebesturingssysteem Android maakt.

Siri, vernieuwd (met Google Gemini). Bron: Apple

Niet-waargemaakte potentie

Apple en Google zijn directe concurrenten voor smartphones: niet alleen met besturingssystemen daarvoor, maar ook met gekoppelde onlinediensten. Die diensten trekken gebruikers aan en leveren de aanbieders geld op. De fundamentele samenwerking voor AI lijkt dus contra-intuïtief, zegt analist Thomas Husson van onderzoeksbureau Forrester tegen Tweakers. Hij wijst erop dat Apple en Google al vele jaren een strategische samenwerking hebben voor search. Gemini is volgens hem 'zeker een optie voor Apple om sneller op de markt te komen' met de langverwachte upgrade van Siri.

De omarming van Gemini door Apple volgt op een lange AI-aanloop bij de iPhone-maker. Het bedrijf kwam vrij vroeg met spraakassistent Siri en leek daarmee een voorsprong te nemen. Maar Siri wist de potentie niet waar te maken. Bij de introductie van Siri eind 2011 noemde Tweakers het 'een grote stap voorwaarts' en 'veelbelovend', maar nog wel met kinderziektes.

Na relatief weinig vooruitgang in die eerste jaren hebben concurrenten de afgelopen paar jaar ineens flinke sprongen gemaakt. Gebruikers hebben toegang tot indrukwekkende mogelijkheden van AI-assistenten, via tekstcommando's maar ook via spraak te bedienen. Relatief nieuwe spelers als OpenAI, Anthropic en Mistral maken furore. Daarnaast boeken techreuzen als Google, Microsoft en Amazon Web Services vooruitgang op AI-gebied, soms ieder voor zich en soms in samenwerking.

Spraakassistent Siri. Bron: Apple

'AI is geen aankoopreden'

Ondanks de opkomst van chatbots, zoals OpenAI ChatGPT, Microsoft Copilot, Anthropic Claude en Google Gemini, is de achterstand van Siri niet per se een groot probleem voor Apple. Analist Husson constateert dat AI nog geen belangrijke drijfveer is voor de verkoop van apparaten zoals smartphones. Dit geldt ook voor pc's, zoals Dell begin dit jaar erkende. Husson ziet de samenwerking met Google voor een door Gemini aangedreven Siri dan ook als een tussenstap.

Hij meent dat de uitvoering van Apples eigen AI-strategie langer kan duren. De iPhone-maker werkt zelf aan multimodale AI-mogelijkheden. Daarbij kunnen input en output van AI-toepassingen dan kruislings tekst, beeld, geluid en video zijn. Apple voorziet die krachtige AI-mogelijkheden van een vriendelijke gebruikersinterface en wortelt ze in de persoonlijke context van gebruikers en hun privacy, legt Husson uit. Het bedrijf claimt daarbij privacy hoog in het vaandel te hebben staan.

Apple biedt multimodale AI-modellen. Bron: Apple

Dat Apple nu kiest voor Google Gemini kan dus een tijdelijke zaak zijn: om op AI-gebied niet stil te staan. Of: om op AI-gebied niet langer heel erg achter te lopen. In beide gevallen zou dit dan een strategische zet zijn die Apple al vaker deed. Bijvoorbeeld eerder met Google, maar ook ooit met Microsoft. Vrienden kunnen hierbij ook vijanden zijn. Zo hebben Apple en Google al vele jaren een haat-liefdeverhouding.

Jobs verklaarde de oorlog

Ooit zat de ceo van Google in de raad van bestuur van Apple. Ooit waren Google Maps en YouTube voorgeïnstalleerd op iPhones – al voordat er een App Store was. Later kwam Apple met een eigen Maps-app, die niet meteen een onverdeeld succes was. Ooit verklaarde Apple-grondlegger Steve Jobs de nucleaire oorlog aan Google en Android. Ooit voerde Apple daar felle rechtszaken over.

Steve Jobs presenteert de iPhone.

Toch is Google Search al sinds de komst van de iPhone de standaardzoekmachine op Apple-apparaten. Dat is een voorkeurspositie die de marktdominante internetreus nog altijd heeft en waar hij flink voor betaalt. In 2021 was de schatting dat Apple jaarlijks 15 miljard dollar vangt voor de standaardinstelling van Google Search.

Twee jaar later, in 2023, werd dat geschatte bedrag voor 2021 bijgesteld naar 18 miljard dollar. En in 2022 bedroeg de betaling 20 miljard dollar, bleek in 2024. Dat bedrag was geen schatting, maar een concrete bevestiging uit geopenbaarde documenten in de antitrustzaak van het Amerikaanse ministerie van Justitie tegen Google.

Geld, direct maar ook indirect

De haat-liefdeverhouding tussen Apple en Google is dus mede gestoeld op geld, veel geld. Van origine was dat trouwens niet het geval. Of in ieder geval niet meteen en niet in directe zin. De oorspronkelijke keuze voor Google als zoekmachine op iPhones was 'kosteloos' en was vooral een praktische keuze. Het gaf de Apple-smartphone een gebruiksvriendelijke en goede manier om informatie op internet te vinden.

Toenmalig ceo Steve Jobs presenteerde de iPhone in 2007 als een combinatie van 'een breedbeeld-iPod met touchbediening, een revolutionaire mobiele telefoon en een baanbrekende internetcommunicator'. Die kersverse concurrent voor toenmalige giganten Nokia, BlackBerry, Motorola en Palm ging heel groot worden en Apple veel geld opleveren. Vervolgens kon Apple vanuit een zo verkregen machtspositie Google geld in rekening gaan brengen voor de positie als standaardzoekmachine.

Internet Explorer als Apple-standaard

Mogelijk herhaalt de geschiedenis zich nu met de AI van Google. Eind vorige eeuw omarmde Apple Microsoft, toen dé aartsrivaal op de computermarkt. Onder Jobs' leiding sloot Apple een fundamentele deal met Microsoft, tien jaar voor het debuut van de iPhone. De haat-liefdeverhouding met Google van de afgelopen jaren verbleekt bij de intense relatie die Apple en Microsoft ooit hadden.

De hekel of minachting was haast dogmatisch, voordat de Mac-maker een overeenkomst sloot met het 'evil empire' van Bill Gates. Naast een kapitaalinjectie en patentenuitwisseling kreeg Apple de garantie van Microsoft Office op Macs en leverde het Microsofts webbrowser Internet Explorer als standaard mee op Macs. De aankondiging van deze deal gebeurde met een videoverbinding waarbij Gates groot in beeld was op een conferentiescherm achter Jobs. De visuele vergelijking met het gezicht van Big Brother in de beroemde 1984-reclame van Apple leek onvermijdelijk.

Steve Jobs presenteert IE als default op Macs, op MacWorld Boston 1997. Bron: YouTube

Het duurde nog tot 2003 voordat Apple zijn eigen webbrowser Safari uitbracht en Internet Explorer links kon laten liggen. "Om snel iets op te zoeken is er in de toolbar van Safari een searchveld ingebakken, waarmee gezocht wordt in de database van Google", meldde Tweakers toen. Het hebben van een eigen browser kan bepalend zijn voor het bieden van onlinediensten en vice versa. Zie bijvoorbeeld belemmeringen voor niet-Chrome-browsers op sites als YouTube, maar ook juist gerichte optimalisaties en functionaliteit zoals antitracking. De belangen van Apple en Google kunnen op deze gebieden ver uiteenliggen.

Na jarenlang zelf proberen

Nu bij de AI-deal met Google lijkt de situatie wat anders te liggen dan bij Internet Explorer toen en bij Google Search in het recentere verleden. Het is geen geheim dat Apple al jaren aan AI werkt, maar daar tot nog toe minder succes mee boekt. Geruchten over een samenwerking met Google voor Gemini deden al maanden de ronde.

Gemini-icon. Bron: Google

Het vertrek van Apples Siri-topman John Giannandrea begin december was mogelijk een teken aan de wand. Giannandrea leidde zeven jaar lang de divisie die assistent Siri ontwikkelt. Die kreeg eind 2024 het zelfontwikkelde Apple Intelligence als nieuwe basis, wat in fases beschikbaar kwam. Een jaar later waren testers naar verluidt nog niet onder de indruk van de nieuwe AI-ondergrond.

De opvolger voor de van Google afkomstige Giannandrea is een andere Google-veteraan: Amar Subramanya. Hij kwam na zestien jaar dienstverband bij Google, en vijf maanden bij Microsoft, aan boord bij Apple. Net iets meer dan een maand na zijn benoeming als nieuwe AI-topman beklonken Apple en Google hun deal voor Gemini.

Veel op het spel

Daarna verliep het invoeren van de nieuwe Gemini-basis voor Siri en Apple Intelligence niet zonder hobbels. De vernieuwde spraakassistent en het AI-platform leken al maanden dichtbij, maar het bleef wachten daarop. Verder zou Apple intern geplande producten uitstellen vanwege problemen met Siri. De fundamentele AI-upgrade voor Apple-apparaten raakt naar verluidt ook een nieuwe HomePod en de Apple TV, plus een slimme bril die geen scherm heeft.

Huidige Apple-apparaten: MacBook, iPad, iPhone, Apple Watch. Bron: Apple

Bediening en vlot gebruik van die toekomstige apparaten zouden vallen of staan met goede spraakherkenning, slimme dataverwerking, correcte antwoorden en nuttige toepassingen. Siri zou dan van handige assistent promoveren tot essentiële interface. Apple gebruikt daarvoor nu Gemini van Google, maar lijkt niet al zijn eieren in die ene mand te leggen. Het eigen AI-werk loopt door en ondertussen voorziet Apple ook in gebruik van andere AI-motoren. Wedden op meerdere paarden en daar dan de vruchten van plukken, het past in de rijke traditie van Apple.

Ter relativering: mocht de AI-hype uiteenspatten als een zeepbel, weet dan dat Facebook ooit diep ingebakken zat in iOS, compleet met koppeling aan Siri. Apple kondigde dat in 2012 met veel bombarie aan, maar verwijderde het relatief stilletjes in 2017. Een fonkelende toekomst aankondigen en later een heel andere afslag nemen, valt ook dat als Apple-traditie te beschouwen?

_{Redactie: Jasper Bakker • Eindredactie: Monique van den Boomen}

Reacties (35)

[DataMan]

Het hele artikel leest als doelredenering, maar goed, motten jullie lekker zelluf weten.

Ten aanzien van de Microsoft / Apple relatie: Microsoft heeft een hoop geld gestoken in Apple op moment dat het spannend werd voor Apple en ze failliet dreigden te gaan. Dat was geen charitas maar puur eigenbelang van Microsoft: ze lagen zwaar onder vuur van de mededingingsautoriteiten in de USA (en die waren niet voor de poes) in een onderzoek naar een monopoliepositie. Het wegvallen van Apple zou de nekslag zijn voor Microsoft als bedrijf: opsplitsing was geen denkbeeldig scenario, maar lag simpelweg op het besluitvormingsbordje van de autoriteiten.

Dat IE de 'voorkeursbrowser' werd was in de toen gaande browser wars een goede zet van Apple. Netscape was beschikbaar, maar IE begon te domineren en veel websites waren niet compatibel. Ook toen hadden de mededingingsautoriteiten aandacht voor Microsoft, dus het was ook in het belang van Microsoft om een ontkoppeling te hebben (op papier) tussen hun operating systeem en de browser die er op draaide.

Uiteindelijk is dat niet voldoende geweest. In de USA en de Europa is die ontkoppeling er doorheen gedrukt en werden standaarden voor webtalen (W3C consortium waar Microsoft en Apple ook onderdeel van waren) steeds belangrijker doordat het voor bedrijven belangrijk werd en zij Microsoft flink onder druk gingen zetten om compatibiliteit af te dwingen.

[Gustaaf437]

Netscape was beschikbaar, maar IE begon te domineren en veel websites waren niet compatibel.

Dit vergt wat nuance. Internet Explorer op Mac OS was qua website-compatibiliteit meer vergelijkbaar met Netscape en hield zich goed aan de standaarden. De engine stond geheel los van de engine op Windows en werd los ontwikkeld. Er was ook geen ActiveX-ondersteuning bijvoorbeeld.

Microsoft is deels onder druk van overheden beter aan de webstandaarden gaan voldoen, maar ze verloren in die tijd ook marktaandeel doordat opkomende browsers (Mozilla, Safari) meer aandacht kregen en met leuke nieuwe ontwikkelingen kwamen voor ontwikkelaars die in IE echt wel heel irritant waren of slecht werkten.

[CharlesND]

Even een paar feiten over Apple Intelligence op een rijtje:

Apple Intelligence is een verzamelnaam voor een aantal AI modellen van Apple. Apple Intelligence werkt dan ook niet met Gemini of Chatgpt of Claude of Llama, het werkt met verschillende Apple Foundation Models die lokaal op apparaten moeten draaien en met Private Cloud Compute als meer rekenkracht nodig is dan het lokale apparaat kan leveren. Die modellen zijn ongetwijfeld getraind of gedistilleerd of wat dan ook op bestaande grote modellen maar Apple Intelligence draait op door Apple ontwikkelde modellen.

Apple is topklasse op het gebied van kleinere, lokaal werkende AI modellen. Een klein jaartje geleden is AI engineer Ruoming Pang van Apple naar Meta verhuist met een bonus van 200 miljoen dollar. Waaruit je twee dingen kan concluderen:
a) Bij Apple werken uitstekende AI specialisten en
b) blijkbaar zijn werk en projecten voor Apple Intelligence interessant genoeg dat er 200 miljoen voor nodig is om ze ervan los te weken...

Dat Apple leidend is op het gebied van lokaal werkende AI is niet zo gek. Google, Meta, Microsoft, OpenAI enzovoort verdienen erg veel en soms vrijwel alles met diensten aan ZAKELIJKE klanten. Die zakelijke klanten willen een AI model waarmee ze enorm op personeel kunnen besparen en op andere manieren goedkoper kunnen werken en hebben daar -hopen de modellenmakers- de triljarden voor over die nodig zijn om op alle investeringen in AI van Google, Meta, OpenAI enzovoort terug te verdienen.

Een klein, lokaal werkend model waarvoor de gebruiker al bij de aanschaf van het apparaat heeft betaald en waar geen enkele bit data naar de grote datacentra gaat is de nachtmerrie van Google en Meta..,

Apple heeft voornamelijk CONSUMENTEN als klanten en verkoopt een verwaarloosbaar aantal apparaten extra als het voor 100 miljard een concurrent van Claud of ChatGPT uit de grond stampt.
Maar met die lokale AI modellen een aantrekkkelijker apparaat leveren is wel interessant voor Apple en daarom zet Apple vooral daar z'n geld op in. Het is alleen wel duidelijk (geworden...) dat het moeilijker is om een klein, op een iPhone goed werkend AI model te bouwen dan een AI model dat op een megarekencentrum draait.

Helaas zullen we in Europa voorlopig niet kunnen testen of het Apple is gelukt. In z'n oneindige geloof in het heil van concurrentie heeft de EU beslist dat als Apple Intelligence toegang heeft tot alle informatie, mails, foto's en documenten op jouw telefoon dan hebben Google en Meta en andere mogelijke aanbieders van een Intelligence programma ook recht op die informatie.

Tot voordeel van de consument natuurlijk want Google en Meta kunnen al jouw data naar hun datacentra sturen en combineren met alles wat ze al van je weten alvorens hun geavanceerde AI erop los te laten dus krijg je als consument een veel betere AI dienst dan Apple ooit kan leveren.

Tel uit je winst aldus de EU!

[trayracing]

Halverwege het artikel:

Dat Apple nu kiest voor Google Gemini kan dus een tijdelijke zaak zijn: om op AI-gebied niet stil te staan. Of: om op AI-gebied niet langer heel erg achter te lopen.

Verderop in het afsluitende deel van het artikel:

Ter relativering: mocht de AI-hype uiteenspatten als een zeepbel, weet dan dat [...]

Van een bedrijf dat zo veel kapitaal heeft, en zo veel kwaliteit in huis heeft (qua personeel), kan ik me bijna niet voorstellen dat zij het 'steeds maar niet voor elkaar krijgen'. In reactie op de 1e quote: zou een derde mogelijkheid dan kunnen zijn dat Apple de AI-hype train simpelweg afwacht? En dat ze voor de vorm maar even inprikken in Gemini, wachten tot de bubbel klapt, en daarna business as usual verder gaan?

Of kom ik nu supernaïef uit de bocht?

[Henk Poley]

Aldus verslaggever Max Weinbach op WWDC26, die kleinere workshops heeft bijgewoond, zijn de lokale modellen zeker wel door Apple ontwikkeld. Waar de waarheid precies ligt, vind ik lastig om te zeggen. Maar ik kan me voorstellen dat Google Gemini team eerder als consultants zijn ingezet voor het verbeteren van de lokale modellen. En dat server versies waarschijnlijk meer Gemini + Apple-sausje zijn.

https://x.com/mweinbach/status/2064349453692072202

Apple does say foundational Google Gemini technology. The reason we keep saying it’s nuanced is because it is!

There are 5 models, 4 of them are Apple architectures but partly trained on Gemini outputs (I struggle to call this distillation because the way Google talks about distillation for Gemini Pro to Flash is parent student distillation and very different, but others would refer to this as distillation). This doesn’t mean it’s a full Gemini distillation, that’s just part of the training data. The majority is still Apple. The behavior and architecture is Apple.

AFM Server Pro is a Google model that’s tuned to Apple and Nvidia GPUs. It’s very likely a Gemini base model (again, based on “Gemini foundational technology”) but Apple did further pre training, post training, and RL for themselves. It’s fundamentally unfair to call this just Gemini rebranded because it’s obviously not.

A lot of the Google work was also on training infrastructure, all the models were trained on latest generation TPUs

[Pinkys Brain]

Ik denk juist wel dat ze begonnen zijn met laag voor laag distilleren (eventueel met wat minder lagen dan het origineel). Normaal word dit gedaan met dezelfde architectuur en wat pruning, maar zo lang de uitgangs dimensies van de lagen maar hetzelfde zijn, kan het.

Op die manier kunnen ze maximaal profiteren van de gepirate kennis in Gemini, zonder de gepirate datasets zelf direct te gebruiken.

[Mizgala28]

en zo veel kwaliteit in huis heeft (qua personeel)

Kijkend naar de recente Liquid Glass fiasco, valt dat tegen.

Niet uniek, vrijwel elke bedrijf van dat kaliber heeft een probleem waarbij dingen langs elkaar heen gaan.

Maar terug naar Apple en AI, misschien is het niet zozeer een kwestie van "ze kunnen het niet maken" maar "ze kunnen het niet maken zoals Apple dat zelf wil".

Dat is wat ik verwacht dat de issue is, de tweede optie is namelijk "net als bij zoveel bedrijven gaat iedereen langs elkaar heen, en daarom krijgt Apple het niet voor elkaar".

Maar goed, of het Apple lukt of niet terzijde, AI slaat overal een beetje te veel door, zelfs bij Apple (ik had de WWDC livestream gezien).

[sdziscool]

Liquid glass was nauwelijks een fiasco, daar maken 5 mensen online zich heel veel zorgen om en normale mensen vinden het allemaal prima, beetje uitvergrote onzin.

[Mizgala28]

Ik ben in ieder geval "1 van die 5" mensen niet, heb daar geen last van.

Maar dat ben ik, veel mensen hebben er wel last van en daarom komt Apple nu met een slider in oa. iOS 27.

Zouden ze niet doen als het "maar 5 mensen online" waren.

[AnonymousGerbil]

Of kom ik nu supernaïef uit de bocht?

Nee. Waar google honderden miljarden over de balk gooit voor "ai" heeft apple die uitgaven tot enkele tientallen miljarden beperkt. Het is overduidelijk dat apple heeft besloten om de risico's verder aan andere partijen te laten.

[Reactie gewijzigd door AnonymousGerbil op 10 juni 2026 13:54]

[Pasteis]

[...]

Nee. Waar google honderden miljarden over de balk gooit voor "ai" heeft apple die uitgaven tot enkele tientallen miljarden beperkt. Het is overduidelijk dat apple heeft besloten om de risico's verder aan andere partijen te laten.

Dit was geen bewuste keuze, maar vooral noodzakelijk doordat de race snel gelopen was en Apple niet kon aanhaken. Het is niet voor niets dat Apple enkele jaren geleden met grote aankondiging AI presenteerde voor zijn OS's.

[bzzzt]

Apple is zo'n beetje het enige tech bedrijf wat niet de hele 'farm' ingezet heeft op het succes van AI en daarmee nog iets over heeft van een gezonde/normale bedrijfsvoering.

https://adlrocha.substack.com/p/adlrocha-how-the-ai-loser-may-end

[Simon Weel]

Tsja, ooit wilde Microsoft een deuntje meespelen op smartphone markt. Maar ondanks alle talent en vooral vele miljarden (met als ultieme poging het inlijven van Nokia) is het nooit gelukt.

[FFW]

Zune was ook een fiasco

[OlivierH]

Beetje kort door de bocht denk je niet?
Wikipedia: List of Windows Mobile devices
Ze hebben toch echt jarenlang (voor Apple, vooral in samenwerking met HTC) de smartphone markt gedomineerd?

En dat het sindsdien volgens jou "nooit gelukt" is is ook niet helemaal een eerlijke representatie van de geschiedenis?
Wikipedia: List of Windows Phone 7 devices
Wikipedia: List of Windows Phone 8 devices
Wikipedia: List of Windows Phone 8.1 devices
Wikipedia: List of Windows 10 Mobile devices
Wikipedia: Surface Duo
Wikipedia: Surface Duo 2

Ziet er toch echt uit alsof ze "ooit" juist een hele grote speler waren en meer recentelijk ook nog meerdere devices hebben uitgebracht of ondersteund?

[Drexz]

Ik denk dat het meer slaat op dat ze de mobiele OS race hebben verloren, ze hadden ooit windows mobile en daar waren ze vroeg mee. Maar Apple en later Google kwam gewoon met iets beters, Later kwamen ze met met Windows Phone, dat heb ik zelf nooit gehad, maar een collega was er zeer blij mee (dus echt heel slecht zal het niet geweest zijn). Toch sloeg het niet aan, dus het was toch niet onderscheidend genoeg. Je kunt ook zeggen ze waren al te laat, maar Android is het wel gelukt, die kwam ongeveer een jaar na iOS uit en Windows Phone 2 jaar na Android, dus zo gigantisch veel tijd verschil zat er niet.

[sdziscool]

Apple houdt absoluut niet van 'onzekerheid' in hun product, en jammergenoeg is AI gewoon heel consistent inconsistent.

Zelfs als je hedendaags de meest dure modellen gebruikt van de grote bedrijven, moet je altijd bijsturen en toch een beetje goed je verstand blijven gebruiken want er gaat altijd wel een klein dingetje mis hier en daar. Nou weegt dat vaak niet op tegenover de voordelen die het brengt, maar ik zou het niet aan mijn opa of oma durven geven. Laat dat nou toch meer de doelgroep van Apple zijn: mensen die gewoon willen dat het 'gewoon' werkt zonder al te veel heisa en moeite, vaak bekend als een soortvan magie voor die mensen.
Maarja als je magie 1 op de 100 keer niet werkt, is dat gewoon een miljoen keer per week raak bij Apple, en als iemand dat absoluut niet wilt hebben is het Apple wel.

[NoTechSupport]

Dat afwachten blijkt niet uit Apple's eigen communicatie.

[downtime]

AI is misschien een bubbel maar het gaat niet meer helemaal weg. Net als het barsten van de dotcom bubbel is de vraag niet of de technologie levensvatbaar is maar alleen of de bedrijven hun investeringen snel genoeg in stabiele inkomsten om kunnen zetten.

Ik vermoed dat Apple gewoon de datacenter capaciteit mist om al die miljoenen iPhones te bedienen omdat hun oorspronkelijke insteek was om AI lokaal te houden.

[StarZ]

Als apple zou willen zouden ze gewoon overnames kunnen doen natuurlijk. Ik denk dat ze er nog niet volledig van overtuigd zijn dat dit daadwerkelijk zoveel waard is als die I bedrijven nu beweren

[Pasteis]

Als apple zou willen zouden ze gewoon overnames kunnen doen natuurlijk. Ik denk dat ze er nog niet volledig van overtuigd zijn dat dit daadwerkelijk zoveel waard is als die I bedrijven nu beweren

Ik vind AI ook nog steeds een beetje teveel opgeblazen, maar ik denk toch wel dat het voldoende waarde gaat leveren. Alleen men is nog op zoek naar de juiste implementatie voor consumenten/particulieren?

[StarZ]

Apple is iig niet bereid het geld erin te stoppen wat nu vereist is. Ze zouden anthropic ofzo over kunnen nemen als ze echt willen

[The Zep Man]

(reactie op @trayracing)

Van een bedrijf dat zo veel kapitaal heeft, en zo veel kwaliteit in huis heeft (qua personeel), kan ik me bijna niet voorstellen dat zij het 'steeds maar niet voor elkaar krijgen'.

Jouw bedrijf kan veel geld en kwalitatief hoogwaardig personeel in huis hebben. Dat houdt niet in dat jouw bedrijf in alles even goed zal zijn.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 10 juni 2026 13:13]

[grrfield]

Apple wil niet de eerste zijn om iets uit te vinden of te creëren, maar ze willen wel de eerste zijn om er geld aan te verdienen. Ze zijn daar echt niet dom hoor.

[Pasteis]

Apple wil niet de eerste zijn om iets uit te vinden of te creëren, maar ze willen wel de eerste zijn om er geld aan te verdienen. Ze zijn daar echt niet dom hoor.

Ja, voorheen dacht ik hier ook over. Alleen ik begin dit geloof wel een beetje te verliezen met de laatste ontwikkelingen. Bovendien doen ze wel degelijk heel erg best om AI succesvol te positioneren in hun OS. Het is niet voor niets dat het nu voor de tweede keer het centrale onderwerp was op de WWDC.

[torp]

Tijdrekken in de AI-race: waarom Gemini Apples nieuwe Internet Explorer is

Ik vind de titel vergezocht, zoniet tendentieus.

[player-x]

mocht de AI-hype uiteenspatten als een zeepbel

Het is eerder 'wanneer de AI-hype uiteenspatten als een zeepbel'.

De huidige AI zal niet snel verdwijnen, want het heeft zo zijn nut, maar er zijn 2 fundamentele problemen mee.

1. Zelfs voor techbedrijven is er een grens aan hoeveel geld (tot nu al gezamenlijk € 1,5 tot 2 biljoen in 2025 alleen) ze in een project kunnen steken, en het potje⁽*⁾ dat ze daarvoor hadden op Ierse banken, begint op te raken.
2. De huidige LLM's hebben een fundamenteel probleem, hallucinaties, en wat ik erover heb gelezen en gezien, is het een niet-oplosbaar probleem is voor kritieke doelen, anders dan een ander model te gebruiken met mogelijk alternatieven als JEPAs/Neuro-Symbolic AI/SSMs.

LLM's zouden niet als AI maar als VI (Virtual Intelligence) bestempeld moeten worden.

⁽*^{) Geld dat vaststond op Ierse rekeningen, en dat niet belastingvrij teruggehaald kon worden naar de VS, anders dan als een investering.}

[z1rconium]

Wie heeft alle data? Google, die kunnen dus heel goed een model trainen, apple heeft enorm veel knowhow in de ML space, hebben alleen de data niet, gemini is een goed general multimodal model en tevens efficiënt, zelfs zonder encoders tegenwoordig. Ik vind dat ‘reframe’ wel typisch apple, niet eerder gezien maar wel useful.

ik snap de draai van dit artikel niet, apple moet vooral een negatieve headline hebben, alles voor de kliks.

[wiseger]

Eerlijk gezegd geen idee waar dit artikel nu over gaat?

Dat Apple niet al haar kaarten op Google Gemini zet maar alles open laat in de toekomst, lijkt me niet meer dan logisch. Wie over drie jaar de beste AI oplossingen aanbiedt, is simpelweg niet bekend. Dus kan het zo maar zijn dat over drie jaar onder Siri de modellen van OpenAI liggen. Of van een ander AI bedrijf.

Lijkt me zeer verstandig in deze tijd waarin alles heel snel gaat en totaal niet te overzien is wie de winnaars en wie de verliezers van de AI race zullen zijn.

[RichardMe]

Onderdeel van de “bekritiseer Apple” campagne in “Europa”. 😆

Apple zegt zelf dat :

1. AFM Cloud is Apple's own model, trained with Gemini outputs
2. AFM local models are entirely Apple models

[Commendatore]

Of het hele AI-verhaal zakt in elkaar tot een wat meer realistische omvang. All-in gaan op AI is riskant.